Vad menas, SvD?

Herr Crusell fångade i morse upp en artikel i den mobila versionen av Svenska Dagbladet. Det handlade om snö och hala vägar. Men se på bilden. Hur förklarar man den, må tro?
SvD

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Staffan Lindström

    …hmm hur ofta snöar det på Öland 21 oktober…[SMHI]…Snöfallet undvek mitt  chateau i norra Seby, hoppas jag…
     

  2. pekke

    Min tanke tidigt i morse när jag såg bilderna, vad har mittbilden med snökaos och trafik att göra !?

  3. Björn

    pekke [2]; Jag håller med, vad har mittbilden med sammanhanget att göra? Det man ser på bilden är vattenånga som kondenserar i den kalla luften. Skall vi fås att tro att det är dessa utsläpp som är orsak till temperaturomslaget i södra Sverige? Skärpning SVD! Annars annulerar jag min prenumeration!

  4. Slabadang

  5. fogge

    Den bilden är för att vi undermedvetet skall tänka “Klimatförändring”, och även sätta det i samband med kallare väder. För, det där med Uppvärmning, tar visst inte skruv…

  6. Peter Stilbs

    Medelsvensson förstår säkert att vattenångan från skorstenen är orsaken till frosthalkan på vägen.

  7. CecilB

    Tack, maggie. Fick mig ett gott skratt!

  8. S. Andersson

    Vaddå? Det är väl självklart vad mittenbilden har med detta att göra. Kallt väder och snö är ju självklart också en effekt av glåbal wårrming och det gäller att påminna folk om det.

  9. hahn

    Tja, jag förstår inte vad bilden till vänster, repektive till höger har med saken att göra. Alla former av väder/klimat, dåligt som bra illustreras väl ypperligt av bilden i mitten…

  10. Slabadang

    Hur vinner vi allmänhetens insikt om klimathotets ickeexistens?
    Inget argument biter väl bättre än ruggigt kalla vintrar? Det har hänt något negativt med en när man önskar kalla vinter bara för att kunna mula AGWarna med snö.Obehaget av propagandan upplever jag som värre än kyla.
    Det kanske kan utgör en bas för en vetenskaplig studie hur viktig sanning och fakta är mätt genom vad man är bedredd att utstå för att den ska bli allmänt känd och accepterad. Minus 5 grader? Minus 25? Snötäcke fram till Juni? Fem kalla vintrar i följd och lika många kalla somrar?  🙂

  11. Anders Gustafsson

    En ståndpunkt som en person har och som han eller hon inte kommit fram till med logiska argument är också mycket svår att vederlägga med logisk argumentation och fakta. Det är en anledning till att det är svårt att argumentera om klimathotets ickeexistiens. Det flesta människor har här en mer känslomässig ståndpunkt och för ganska många är det som bekant nästan religion. Därför måste vi nog hoppas på så kallt väder att kylan kan tränga igenom klimathotsförespråkarnas tjocka isolering mot fakta och argument. 

  12. Labbibia

    Tack för bilden.
    Jag skrev först “tack för en kul bild” men insåg att med den formuleringen skulle jag få Uffeb på mig direkt. 😉
    Jag tror att bildcollaget härrör från någon miljöjournalist bosatt på Söder i Sthlm. Någonstans har han/hon snappat upp ordet “snörök” och missuppfattat det hela litegrann…..

  13. Slabadang #10
    “Fem kalla vintrar i följd och lika många kalla somrar?”

    Har du läst “Den sjätte vintern”? Finns att köpa för 10 kr eller mer om man söker på nätet. En kul bok som jag en gång ägde men inte hittar längre.
    När det gäller att vinna alllmänhetens insikt om att klimathotet inte existerar så är det nog redan ett passerat kapitel i medias lösnummerförsäljning. 
    Nu handlar det nog mer om att vinna allmänhetens insikt om att klotets resurser är begränsade. Och en insikt om att konstigt folk långt borta också har en fungerande hjärna.

  14. Mittbilden är troligen en felriktad snökanon i motljus.
    Och syftet är att visa hur vi kan tillverka snö där den gör mer nytta än på vägarna. 
    Och Labbibia, du behöver inte tänka på Uffeb när Du formulerar dina inlägg. Tycker jag.

  15. Per Spektiv

    Märkligt att Svd publicerar den politiskt inkorrekta mittbilden. Det blåser ju inte! Ett hot mot vindkraften.

  16. En ny kommentar om bilden i mitten efter att ha kikat på den i lite större format på SvD…
    Den är nog med för att illustrera kyla. Klar himmel, låg sol och ingen vind. Röken stiger rakt upp och vi som inte är allergiska mot rök eller vindstilla känner hur bilden illustrerar kallt väderläge.
    Hel OK bild i sammanhanget alltså tycker jag.

  17. Thomas

    Uffeb #16, notera då även hur den bakre rökplymen plattas av på en viss höjd. Vi har ett inversionsskikt som hindrar vertikala rörelser av luften, dvs utstrålningen av energi från marken är mindre än instrålningen så luftlagren nära marken kyls av mer än övre lager.

  18. Staffan D.

    SMHI: “Under natten fick Blekinge, sydöstra Småland och Öland säsongens första snötäcke med som mest 1dm nysnö på en del platser. ”  21 oktober.   

  19. Gunbo

    Slabadang #10,
    “Inget argument biter väl bättre än ruggigt kalla vintrar?”
    Det argumentet bet väl inte senaste vinter som visade att den globala medeltemperaturen inte påverkades av ett kallt Europa

  20. Labbibia

    Gunbo # 19
    Kom igen nu!
    I de östligare delarna av Ryssland frös över en miljon boskap i hjäl.
    I Nordamerika trillade ödlorna på grund av kylan ur träden i Florida.
    Norra halvklotet genomled en ovanligt kall vinter. Vad som sedan uppmättes globalt är en annan (och rätt tvivelaktig) historia.

  21. Ingemar

    Thomas #17,
     
    Det där att inversionsskikt skulle ha med in- och utstråling att göra får du nog förklara bättre. Orsaken till inversionsskikt beror nog på andra saker än in- och utstrålning?

  22. “Climate disruption” – så klart! Allt faller ju sönder pga människans utsläpp – här  illustrerat av skorsten. Sommaren “disruptar” till höst. Sedan kommer lite snö som visar på ytterligare “disrupt” osv.. Och i natt får vi i Västergötland snöstorm = ännu mera “disrupt” eller klimatsönderfall! Mycket oroande!!

  23. Thomas #17
    Helt rätt att man kan se hur det förekommer inversion där bilden togs. Vilket innebär att konvektionen inte flyttar luftmassorna vertikalt på samma sätt som när det inte är inversion.
    Eller som du skrev lite enklare och mer begripligt:
    “Vi har ett inversionsskikt som hindrar vertikala rörelser av luften, dvs utstrålningen av energi från marken är mindre än instrålningen så luftlagren nära marken kyls av mer än övre lager.”
    Men jag såg nyss att Ingemar vred till det och fick det att låta som att skillnader i in- och utstrålning skulle skapa inversion.
    Snacka om att vifta hunden genom att försöka rycka i svansen… 🙂

  24. Thomas

    Att vi normalt sätt har konvektion beror på att marken absorberar en massa solenergi och atmosfären är så ogenomskinlig för IR att all denna energi inte kan stråla ut i rymden. Kvarvarande  energi transporteras då genom konvektion och som latent värme, dvs vatten som avdunstar vid marken och kondenserar högre upp. I det läget sjunker temperaturen med  0,7 – 1 grad/100 meter beroende på luftfuktighet.
     
    På vintern (och på nätter) absorberar dock marken mindre värme så att IR-strålning mer än väl räcker till för att balansera denna. Resultatet blir då istället att luften närmast marken kyls och kan bli kallare än högre luftlager vilket leder till att konvektionen upphör.
     
    Att röken från en skorsten ändå stiger upp en bra bit innan den planar ut beror på att den är varm när den lämnar skorstenen och att det tar ett tag för den att kylas till omgivningens temperatur.

  25. hahn

    Thomas #24, intressant. Tror du det var vad SvD ville illustrera? Om inte, har du någon annan bra teori?

  26. hahn #25
    Om du hade frågat mig så tror jag att SvD bara ville illustrera en kall dag. Att tolka in något annat känns lite klimathypokondriskt  om du frågar mig.

  27. Daniel F.

    Uffeb, efter 10 år av klimathysteri i massmedia är klimathypokondri en sund reaktion om du frågar mig. Om man inte tolkar bilden ovan som de flesta här gör, kanske man skall studera hur propaganda fungerar.
     
    Jämför t ex med hur många amerikaner som var (och fortfarande är) övertygade om att S. Hussein låg bakom 9/11. Lätt att avfärda som terroristhypokondri, men väldigt otäckt efter lite eftertanke.
     
    DN hade ett helt uppslag i somras där både jordbävningen på Haiti och vulkanutbrottet på Island kopplades ihop med  “klimatförändringar”. Vi diskuterade det livligt här om du minns.
     
    Massmedierna blandar (medvetet eller inte) konstant ihop klimat, väder, koldioxid och miljö nuförtiden. Bilden ovan ligger garanterat taggad i kategorin “väder” i SvDs bildbibliotek. Därför dyker den upp i artikeln.
     
    Inte ett dugg hypokondriskt. Bara oerhört korkat!

  28. Daniel F #27
    Jag kan förstå att många som drogs med i skräckbilderna av översvämmade stadsdelar i pappersmedia känner sig lurade.
    Men vi som redan då tänkte själva behöver väl inte bli hypokondriska  i dag?  Men du kanske uttalar dig om “dom andra”?
    Underskatta int de andras förmåga att tänka själva.
    Även om kvällspressen ibland kan få oss att tro att vi lever tillsammans med ett stort gäng som aldrig tänkt en egen tanke.

  29. Daniel F.

    Uffe, du menar politiker, beslutsfattare, journalister och lärare? Det som i folkmun kallas allmänheten? Folk i gemen? Verklighetens folk?
     
    De som sitter i fikarum, bakom katedrar, vid köksbord, i debattprogram och i Sveriges riksdag och säger saker som att “klimatförändringar är den största utmaningen mänskligheten ställts inför”? Eller “klimatförändringarna är ett hot mot mänskligheten”?
     
    De som baserar sin kunskap på vad som står i tidningarna vi diskuterar?
     
    Ja, just dem menar jag.

  30. hahn

    Uffeb #26, Nja, jag gör inte din tolkning. Knappast så många fler heller (utan att fråga) sätter jag en slant på (nej Emretsson). Nu behöver ju majoriteten inte ha rätt men bland kan det vara smart att ta intryck av hur andra upplever något. Rent teoretiskt kan det ju faktiskt vara så att det är något man inte själv förstår.
    Min bild av SvD och annan massmedia är att detta bara är en av hundratals illustrationer där väderfenomen i infantilt onyanserad lönndom kopplas ihop med industriutsläpp eller transporter. En annan vanlig bild är ett rykande avgasrör på en bil i förgrunden när artikeln behandlar klimatet. Tänker inte på någon särskild bild men jag har sett åtskilliga.
    Kanske du har rätt, och att de inte tänkte något just denna gången, men å andra sidan, kanske inte!

  31. Daniel F #29
    Jo det är otäckt att se hur politiker, och lärare som du nämner, har ovanligt svårt för att ändra uppfattning.
    Det är ju den kategori av människor som förväntas sitta på sanningen och ha alla lösningar eller kloka svar.

  32. Cpols

    En fråga. Var i södra Sverige finns en trefilig motorväg som på högra bilden?

  33. Joel

    #32
    Tyvärr är större delen av E22 genom Blekinge sådan.

  34. UNDROMS TARZAN

    Där rök en framskärm…torde det vara eller släppte en rökare och vips var jag i diket. Kan inte tänka mig något annat!!!

  35. Uffe, har du verkligen trott att politiker (eller lärare) sitter på alla lösningar eller bara kloka svar och sanningen?

  36. Jonas N #35
    Nej det tror jag inte. Borde kanske ha lagt till någon sorts gubbe i inlägget för att visa att jag var ironisk…
    … svårt med ironi. Det ställer krav på läsaren.

  37. Tja Uffe, jag tror nog snarare att det hänger på att din ‘ironi’ inte skiljer sig från din ‘inte-ironi’ så mycket att det går att avgöra någon skillnad. Vare sig generellt och än mindre i enstaka fall, speciellt inte mht att du dessutom ibalnd tenderar att i efterhand revidera vad du säger att du menade med ngt du skrev …

  38. Jonas N #37
    Som sagt så kräver ironi en hel del av läsaren.
    Och du är suveränt duktig på att kommentera och förvränga vad människor skriver.  (duktig var ironin i den meningen)
    Att du skriver:  “…speciellt inte mht att du dessutom ibalnd tenderar att i efterhand revidera vad du säger att du menade med ngt du skrev …” tyder mest på att du vill starta ytterligare en lång och meningslös debatt.
    I den meningen var du vill starta ironi. Du vill ju bara ha sista ordet.
    Och helst efter att ha framställt en annan person som någon falsk, feg och mindre vetande än du.
    OBS. Ingen ironi i den sista meningen. Bara en stor förundran över hur det kan vara.

  39. Uffe .. jag behöver aldrig förvränga vad någon annan säger.
    Att du inte klarar av att riktigt stå för vad du säger är känt sedan länge, men inte mitt problem.
    Att du i efterhand säger att du ville vara ironisk förvånar mig inte det minsta. Och det är en konsekvens av att du snackat så mycket dynga här, men sällan står ens för vad du själv säger.
    Jag är som sagt inte ansvarig för att vissa andra är falska, fega eller mindre kunniga här. Några av de attributen är inte självvalda, och det fördömer jag inte. Men andra är det …

  40. Daniel F.

    Uffe, ironi ställer även krav på skribenten. Framför allt på nätet. Som Jonas påpekar skiljer sig din icke-ironi inte alls från dina vanliga inlägg.
     
    Jag uppfattade inte dina inlägg ovan som ironi. Däremot som svammel som inte längre behövde bemötas. (Observera att föregående mening inte var ironisk.)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *