Grafen ovan är något år gammal och hämtad via denna länk ”New, bigger, better hockey stick”, från en numera inaktiv Australisk blogg (som länkar vidare till originalet på denna).
Jag hamnade där via Facebook-gruppen ”Climate Change Discussion”, med f.n. ca 2700 medlemmar av mycket brokig typ. Vi har ju tidigare behandlat författarna Shakun och Marcott på vår blogg, bl.a. här och här. HadCRUT4 är ju en av de vanliga termometermätserierna och A1B verkar vara något datamodellutfall man plockat.
Jag är säker på att många av våra mer namnkunniga klimatalarmister blint tror på grafens innehåll, trots den mångfald av absurditeter den återspeglar. Inte bara extrapoleringen till datamodellernas år 2100, utan man sväljer säkert även det tillstånd av extrem kyla under vilken senaste istiden tydligen ska ha avslutats, och kilometertjocka istäcken på land smält…
Vad jag minns fick givetvis både Shakun och Marcott åtskillig omedelbar uppmärksamhet i bl.a. SVT’s och TV4’as nyhetssändningar – men sen blev det snabbt tyst igen.
Och den perfekta passningen i tid och temperatur mellan dessa fyra orelaterade kurvor är ju imponerande, minst sagt.
Och ingen värme under Bronsåldern, ingen Medeltida värmeperiod, ingen Lilla istid.
Allt är bara frid och fröjd tills människan började nyttja fossila bränslen.
Samma budskap söker man ju också tuta i allmänhet och politiker (och numera också biskopar) via glaciärisbubblors sammansättning och extrapolation mer än 600000 år tillbaka i tiden.
Vi har ju nu haft en ovanligt varm andra halva av Juli – en bekant i 75-årsåldern jag växlade några ord med häromdagen var helt övertygad om att nästa år blir det ännu varmare – det hade dom ju sagt på TV (i några decennier nu).
Själv har jag faktiskt badat i svenska vatten (i behagliga 26C ytvatten i en insjö) för första gången sedan 1998, men jag tror knappast att det blir av nästa år.
Och nästan alla politiska partier utom SD mal på i detta sammanhang. Några politiker i de andra måste väl inse hur idiotisk ”klimatbubblan” och den skenbara debatten runt den är, och vid detta laget hur mycket alla dessa ”klimatåtgärder” skadar landet (förutom exempelvis naiviteten inom bl.a. energipolitiken och flera andra områden utanför KU-bloggens täckningsfält).
Allmänheten verkar i gemen ha en mycket bredare förståelse för sammanhangen än man ser via den ”rättning i leden” som är så tydlig i Riksdagen. Regerings- och Riksdagsmännen/kvinnorna har väl aldrig framträtt så likartat och politiskt korrekt, oavsett partifärg?
Något stämmer inte.
Åser vi ett ”chicken race”, där något parti kort före valet kommer med något utspel bort från dagens så uppenbara absurditeter, bara för att locka över väljare?
Bra eller dåligt, i så fall? Jag vet inte. Utsikterna ser i dagsläget mycket dystra ut, och dagens regeringspartier får väl skylla sig själva.
Personligen associerar jag till nedanstående tidsdokument (först publicerat 1949 i det sedan nedlagda LIFE magazine (1883-1972)). Jag scannade bilden och texten ur boken The Best of Life (1973, ca 300 sidor), där en rik skatt av tänkvärda bilder finns att betrakta.
Välj själv matchande ansikten bland dagens politiker.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Eftersom det tydligen bara krävs att man kan citera från pressmeddelanden och översätta några spektakulära uttalanden från någon av forskarna för att anses vara kvalificerad som ”vetenskapsjournalist”, så kan man tuta i folk precis vad som helst. Vi har ju över åren sett åtskilliga exempel på detta.
När sedan den sakliga kritiken kommer och författaren, som i detta fall Marcot, backar och säger att delar av hans ”analys” inte var robust, så är det ingen som lyssnar eller förstår innebörden. Och inte heller förmedlas detta till läsare och lyssnare.
Eller är det ”ändamålet helgar medlen” igen?
Kan det vara så att politikarnas rådgivare i alla partier menar att svenka folket till nära hundra procent är klimatalarmister?
Låter kanske dumt, men det är den enda föklarig jag hittar till politiarnas extremt konstiga beteenden. Kan förklaringen vara denna?
kommentar modererad
Det är idealiserade utopier som inte klarar en kritisk granskning och därför inte heller överlever i en öppen debatt. Åsikter burna med djävligt taskigt självförtroende och minsta påverkan får dem att falla platt till golvet. Därav deras skitnödiga rädsla för de alternativa analyserna och slutsatserna.
Isolering härskartekniker och andra diktatursfasoner följer i dess spår.
Vår tids och mänsklighetens största utmaning är att få journalister och politiker att sluta ljuga!
http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=10&t=21203&p=693101#p692909
Maggen:
“Inte alls så, klimatet kan skena utan återvändo, läs på om positiv återkoppling. Det börjar redan gå åt fel håll, blir ex. haven mättade som kolsänkor och börjar avge CO2 istället är det kört. Permafrosten börjar släppa, metan kommer ut som är 30 ggr värre än CO2.”
Björn-Ola:
“Här har du en sammanställning som IPCC har gjort med bedömda risker för olika tippingpoints.
http://wryheat.files.wordpress.com/2013 … ential.jpg
Riskerna med metanklaratet verkar inte vara stora, very unlikely skriver dom.”
Maggen:
“Har inte tid läsa och diskutera enskildheter under en valrörelse.”
Björn-Ola:
“Nej, vi har förstått att vad IPCC sammanställt inte har någon som helst betydelse för dig.
-Vad ska vi med vetenskap till? Vi vet ju att det går åt helvete, och kan vi inte använda vetenskap för att visa detta så skippar vi den, retorik är fullt tillräckligt för vårt syfte.”
Programmet inledde med att nu på sommaren (återkommer) medieankorna om spetsade träpålar, vässade järnspett, pålar med spikar, och andra ’dödsfällor’ vid våra badplatser, speciellt ’där barnen leker’ …
Man hade iaf undersökt detta, och vid varje tillfälle var det totala ankor. Tex ’två långa pålar’, stack upp 5 resp 15 cm från botten! Dessutom fanns dom inte vid någon bryggan utan ca 200 m bort!
Och så fortsätter det. Inte ett enda fall där ngn medvetet satt ut föremål för att skada barn eller folk som hoppar i vatten. Man intervjuar ngn ’expert’ som säger att dylika falska nyheter är mumma för redaktionerna. Han kritiserar journalisterna ganska rejält, att de inte verkar ha någora kritiska reflexer alls, och fundera ett varv till, ifall detta ens kan vara rimligt, eller bara fråga en extra fråga.
Lustigt var iaf att bland exemplen falska larm, fanns förutom ’dödsfällor’ som satts ut vid badplatser, cancerlarm pga chipsätande, och (hör och häpna) att Maldiverna skall svämmas över.
Hur som helst: Medier har rapporterat 10 sådana badplatsdödsfällor, tex på DN:s 1:a sida, och man kunde inte hitta några belägg för ngt brottsligt någonstans.
Är någon förvånad? Jag iaf trodde inte att samtliga var medieankor … Och då misstror jag ändå medier ganska rejält om att få till ngt rätt.
(Resten av programmet var dock sämre, lyssnade inte på allt)
Nog verkar det off topic alltid 🙂
För egen del så trodde jag på larmen en gång i tiden och inte bara det, jag trodde att det verkligen blivit mycket varmare, kunde inte i min vildaste fantasi tro att det bara var simulerade värden man pratade om, jag höll på att svimma när jag fick reda på att det inte blivit nån uppvärmning på mer än 10 år (det här var ca 2009)! Och jag blev jäkligt förbannad på att jag låtit mig luras och inte använt mitt huvud till nåt annat än att sätta mössan på! Jag hade t o m klimatkompenserat dom få ggr jag flög i stället för att åka tåg (som jag gör för att jag gillar att åka tåg, har jag gillat sen jag var liten – och det är ett tag sen :-))
https://www.klimatupplysningen.se/2013/10/11/uppvarmningspausens-orsak-verkan-enligt-ipcc/
Det är ju speciellt roligt att FNs klimatpanel valt att definiera uppvärmningspausen (som de kallar hiatus) som den minskade uppvärmning som man ser från 1998. Man beskriver saken som att temperaturen steg:
”… cirka 0.26 C per decade for 1984–1998 and cirka 0.04 C per decade for hiatus period 1998–2012.”
Lena har försökt informera folket på VoFs forum om detta men de har verkligen svårt att ta in denna nya information. De som var så kritiska mot klimatskeptiker uppträder nu som notoriska nejsägare. Signaturen DK skriver till exempel som svar till Lena:
http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=38&t=4049&p=693161#p693155
”Inser du inte det oärliga att välja precis sådana årtal att det ser ut att inte finnas någon uppvärmning? Du kan ju alltid hitta en ”paus” beroende på vilka start och slut årtal du väljer om du missbrukar statistiken. Håller du inte med om det?”
I sin iver att visa Lena i dålig dager anklagar alltså DK FNs klimatpanels experter för att vara oärliga. DK kan helt enkelt inte föreställa sig att det Lena säger är sant och säger emot trots att hen inte har tagit reda på fakta, men Lena har rätt och DK framstår alltså som en nejsägare.
”Olav Gjeltens kommentar om att Ryssland visar vägen i HBQT-frågor vittnar antingen om okunskap eller så menar han faktisk att vi bögar skall fråntas våra medborgerliga rättigheter och vara villebråd på våra gator”
Dessa ”HBTQ” personer, som tågar igenom städerna och försöker skapa uppmärksamhet för sina personer verkar mest vara en samling Attention Whores.
De/ni får ha vilken sexuell läggning de/ni vill, men sköt det hemma i sängkammaren som vi andra gör.
Varför måste de/ni skrika ut det på gator och torg? Tror de/ni att vi är intresserade?
Och håll fingrarna borta från våra barn!
Media hänger på, och snart måste man skämmas för att vara medelålders (vit, manlig) heterosexuell.
Är inte trots all propaganda de flesta heterosexuella?
Hur har annars däggdjuren hittils överlevt alls?
Varför skall vi bry oss om vad förvirrade människor skriver på Twitter?
Det är ju bara en kanal för vänsterns/miljörörelsens/ultrafeminismens mediafolk.
Inga ”vanliga” människor bryr sig om dumheterna de vräker ur sig i där.
Så vill jag till sist påminna om Douglas Adams karaktäristik av jorden i bokserien
En liftares Guide till Galaxen:
I stort sett menlös.
Undrar om det var våra kära Svenska journalister han hade i åtanke 😉
#25 vad är så förvirrat med att på Twitter uttrycka att man gillar en musikradiokanal?
http://en.wikipedia.org/wiki/KBTQ 🙂
#24 jag tycker att Jens #21 klagomål är berättigat utom att jag anser att han kan ha förtroende för Peter. Ryssland kränker de mänskliga rättigheterna för de som har av ryska staten inte godkänd sexuell läggning och detta skall vi inte sopa under mattan eftersom det är ett så stort människorättsbrott.
Även om jag är okunnig så ser jag inte att Pridparaden är fråga om vad man gör i sängkammaren, utan det är fråga om att visa att man finns, att man har likaberättigande som människor. Jag tycker att politiker gör rätt att visa att de bryr sig i detta sammanhang, Peter har möjligen en annan åsikt, att politikernas intresse är för spekulativt. Men vi människor har olika åsikter, jag och Peter skiljer oss i detta fall, så är det bara, och det vore väl tråkigt om alla bara tyckte precis samma sak.
Jag skrev inte att det som framförs på Twitter är förvirrat, utan att de som använder kanalen är förvirrade,
ständigt sökande bekräftelse på det de tro är den sanna rätta läran.
Helt enkelt folk som har tappat sin (moraliska) kompass.
Och de underhåller en diskussion som 99% av det Svenska folket ger blanka humhum i.
Det är inget att bry sig om helt enkelt!
Betr. HBTQ-frågan så står jag fast vid min uppfattning:
Om man känner att man måste skrika ut och demonstrera sin sexuella läggning så har man missförstått hur samhället fungerar.
Vi tillämpar någon sorts underförstått dekorum, där vi lämnar de personliga, bland annat de sexuella, sidorna av livet, till den privata sfären.
De har inte på gator och torg att göra helt enkelt.
Du får gärna motsäga mig, med att hänvisa till att ”man finns” osv, men det har faktiskt ingen relevans.
Vad jag gör hemma innanför min egen dörr med min fru, man, pojkvän eller flickvän angår ingen annan än oss själva.
Och varför skall jag skrika ut detta på gator och torg?
Men det är också ett tecken på den insnöade Svenska ankdammen.
Vad säger t.ex. den Svenska kyrkan när kristna slaktas eller fördrivs i Mellanöstern?
Och vad skriver våra journalister om detta ”folkmord” som bedrivs i ISIS namn?
I spåren av journalisternas hyllade ”Arabiska Vår”? ;(
Nej, det enda intressanta är hur många palestinier som dör i kriget mellan Israel och Hamas.
som även råkar vara USAs ”nationaldag”, så skall utbrottet av det Första Världskriget ”firas”, sorry, högtidlighållas i Liege i Belgien.
Bra, så behöver våra regeringschefer inte bry sig om tragedierna som utspelar sig strax utanför Europas gränser, i Irak, Syrien nord- och mellersta Afrika.
”Jorden har feber” sa Fredrik Reinfeldt bekymrat inför Köpenhamnsmötet 2009.
Nu bokstavligen brinner Mellanöstern och Nordafrika, men vad gör EU?
Några internationella kongresser om att rädda regionens folk? Nänä.
Jag är ledsen om jag härmed missuppfattats.
Instämmer till fullo.
Jag börjar bli van.
Diskuterade isbjörnar med en kvinna på föräldrarvrålarnas facebooksida (innan jag blev utslängd). Hon hade extremt svårt att ta in att man skjuter isbjörnar på licens. Trodde mig inte ens när jag länkade till den danska myndigheten som bestämmer antalet för Grönland.
Det är extra besvärligt när vi pratar maktmissbruk. De lever på titlar och andra auktoritära markörer.
Det spelar ju mindre roll om du är professor/Phd eller vad det kan vara om det presenteras grafer som är uppåt väggarna och tolkningarna är käpprätt åt helskotta.
Problemet är när man påpekar det. Vem är DU jämfört med den eller den som har så fina titlar får man höra. Jo en som faktiskt kan tolka och grafer och statistik. Men det hjälper föga i vissas ögon. Vem skall man tro på. Tja… inte en som farit med lögner om och om igen iallafall. Gör man det så visar man på dåligt omdöme.
Det finns vissa debattörer här som envisas dra fram personer som bevisligen är bedragare. Problemet är väl att klimathotarna tycker likadant om meningsmotståndarna. Därför är det otroligt noga att det som förs fram från skeptikerhåll har under fötterna. Det är viktigt att bygga förtroende. Det finns en del inlägg här på bloggen att folk känner sig lurade. Därför lär de vara extra vaksamma. Därför är det viktigt med sanningen så nära man kan komma den.
Det är fö extra upprörande att man försöker ändra historien för att det skall passa in i ens världsbild.
Så fungerar det inte. Man skapar en världsbild av tillgänglig kunskap inte tvärtom.
Skapa en världsbild och sedan förvränga historien. Ser inga fördelar med en sådan approach. Sanningen har en förmåga att komma tillbaka och bita en i rumpan.
”Jag tror att man måste se den bristande, eller rentav frånvarande, faktakontrollen som genomförs av våra journalister i ljuset av tidningarna ekonomi.”
Jag är inte så säker på det. Det handlar nog snarast om en aktiv policy, inte minst från vår public service där en majoritet har en fast anställning, om att mota ut och fördöma. Material för sensationella artiklar finns det gott om på skeptikersidan. Och de är mer lättillgängliga än någonsin via internet. Dessutom kunde de ju få gratis material genom att öppna upp sina debattsidor och debattprogram.
While active, the stronger Equatorial trade winds have caused far greater overturning of ocean water in the West Pacific, pushing more atmospheric heat into the ocean, as shown by co-author and ARCCSS Chief Investigator Prof Matthew England earlier this year. This increased overturning appears to explain much of the recent slowdown in the rise of global average surface temperatures.
Extremt mysko process vill jag lova ? 🙂 Kan någon förklara hur denna process skulle fungera utan att lämna spår efter sig i ARGO , eller hur det ens är fysikaliskt möjligt att trycka ned värme utan en cirkulativ motrespons/feedback?
Så passadvindarna har helt enkelt blåst bort dem.
Ur syn- och räckhåll för passaden. Till sist samlas de i packisen vid Antarktis.
Någon länkade också till UKIP:s energipolitik.
Något för svenska partier att ta efter?
Intressant att Christopher Monckton är UKIP:s vetenskapliga talesman.
Se om han dyker upp på någon miljödebatt i EU vad det lider. Skall bli skoj att se i sånt fall.
Vad jag sett av Twitter är att alla slags människor yttrar sig där om alla möjliga saker. Det är en kommunikationsform som kan användas på oändligt många olika sätt. Det är enligt min mening förmodligen mycket svårt att generalisera om hur Twitter används.
Vi har också olika åsikter i frågan om Pride men detta betyder inte mycket på en klimatblogg som detta är. Att människor har olika åsikter om saker och ting i ett demokratiskt samhälle är naturligtvis helt normalt, Sverige är ju en demokrati, inte en putinokrati som vissa andra länder.
Kul med dina diskussioner på VoF Forum, det är intressant att se vilka missuppfattningar som man har tagit till sig där på grund av att man utsatts för information som inte varit så seriös som den har utgett sig för att vara.
En annan sak som man tutat i folk är detta med att 90% av värmen som tillförs jorden går ned i havet, vilket framställs som något alarmerande. Men så är inte fallet utan var och en som har insikt i klimatvetenskapen vet att detta är helt normalt. Jag har förklarat detta i mitt blogginlägg 2014-07-18, se stycket som börjar med orden ”En del argument i kommentarerna…”:
https://www.klimatupplysningen.se/2014/07/18/bbc-beslut-ledde-till-intressant-klimatdebatt-pa-journalisten-se/
I diskussionen på VoF Forum har detta nu tagits upp av signaturen devadatta:
https://www.klimatupplysningen.se/2014/07/18/bbc-beslut-ledde-till-intressant-klimatdebatt-pa-journalisten-se/
Hon har hittat ett diagram från FNs klimatpanel IPCC Box 3.1 i AR5 som visar hur haven värms upp på detta helt normala vis. I denna Box 3.1 beskrivs det som jag tagit upp i blogginlägget. Vad hon inte vet är att i detta diagram redovisas data som löpande medelvärden över flera år, minst fem, vilket medför att uppvärmningspausen inte syns (varför data inte specificeras bättre av IPCC i rapporten kan man verkligen fråga sig). Om man i stället tittar på diagram 3.2 i samma rapport, samma kapitel, där löpande medelvärden över kortare tidsperioder återges så ser man uppvärmningspausen:
http://www.climatechange2013.org/images/figures/WGI_AR5_Fig3-2.jpg
Så i diagram 3.1 i Box 3.1 har man redovisat löpande medelvärden under många antal år, medan i diagram 3.2 i huvudtexten så är de löpande medelvärdena baserade på färre antal år.
Det finns alltså ingenting märkligt eller onormalt i hur haven uppvärms. De värms upp som förväntat enligt den långsamt fortskridande uppvärmning som vi har haft före uppvärmningspausen. Frågan om den värme som fattas i atmosfären och havets ytskikt på grund av uppvärmingspausen har gått ned i djuphavet eller inte är ännu inte löst. Det kan vara så att all denna värme gått ned i djuphavet men det kan också vara precis tvärtom. Därom tvista de lärde.
I vilket fall som helst, även om det inte skett någon extra absorption i djuphaven, så blir det så att om haven absorberar 90% av tillförd värme och haven fortsätter bli varmare i samma takt som tidigare så absorberar jorden fortfarande 90% av den energi som den gjorde innan ”pausen”. Detta är uppenbarligen inte långsiktigt stabilt utan det måste vara just en paus.
Ja jag slog faktiskt upp just det avsnittet i IPCCs rapport. Mycket är ju osäkert också ska man ha klart för sig. Det skriver de också i rapporten.
Har jag fattat saken rätt så är devadatta en han och inte en hon. Det spelar ju ingen roll för diskussionen men ändå. 😀
Det intressanta är ju att VoF inte bryr sig om överdrifter och tvärsäkra uttalanden om de är i alarmistisk riktning. I ex VoFs forum vore det väl bäst att hålla sig till IPCC, speciellt eftersom den senaste rapporten inte är så gammal. Men det går fint att fläska på, ingen bryr sig om det. Istället borde de ju vara kritiska till vad som påstås i ex media men givetvis också på den egna sidan. Men så är det alltså inte och det i sin tur torde väl innebär att de som är där inte är så intresserade av vad vetenskapen faktiskt säger i frågan.
Den som har satt sig inte lite mer i dessa saker vet att de enklaste energibalansmodellerna som man använder för att beskriva klimatförändringar använder antagandet att haven absorberar 100% av uppvärmningen. Att man ändå kan beräkna den globala temperaturändringen i atmosfären med dessa modeller beror på att man helt enkelt antar att temperaturändringen i havens omblandade ytskikt är lika med temperaturändringen i den omblandade delen av atmosfären. Om du läser på Isaac Helds blogg så kan du lära dig mer om detta om du skulle vara intresserad:
http://www.gfdl.noaa.gov/blog/isaac-held/
Man kan lite förenklat säga att detta med att haven absorberar 90% av den globala uppvärmningen är ett finlir som man får fram med de avancerade klimatmodellerna som även kan räkna ut hur mycket värme som går till atmosfären och hur mycket som absorberas av den fasta marken.
”Har jag fattat saken rätt så är devadatta en han och inte en hon. Det spelar ju ingen roll för diskussionen men ändå. 😀 ”
Ja, där ser man. Jag funderade på om jag skulle använda hen i stället för han, för det är ju praktiskt när man inte vet, men tyckte hen verkade så pass hon så det inte behövdes. Men jag bedrog mig tydligen 🙂
För övrigt har jag ett minne av att hen är MPare, kan det vara så?