Överdriven och illa grundad klimatpolitik kan prövas lagligt. Antingen civilrättsligt utifrån bevisad ekonomisk eller annan skada. Eller efter andra rättsregler rörande rena lagbrott.
Jag och flera med mig vill nu pröva den lagliga vägen. För detta tar vi tacksamt emot
Namn och tips om juridiskt kunniga klimatrealister.
Vi behöver skapa en juridisk grupp som granskar beslut och åtgärder från stat, myndigheter, regioner, kommuner, organisationer och företag utifrån dessa frågor:
Skadar de enskilda, aktörer eller allmänna intressen i samhället? Ansvar? Skadestånd?
Bryter de direkt mot lagar för dessa aktörers uppdrag, ansvar och verksamhet?
Jag läste själv litet juridik på Handelshögskolan för runt 60 år sedan och har kvar en viss juridisk insikt och känsla. Men det var då, och det har säkert många.
Nu behöver vi juridisk expertis, som jag är övertygad finns bland klimatrealister och bloggens följare och debattörer. Sänd vänligen namn och förslag till mig på tege.tornvall@gmail.com
Med tack på förhand och livgivande, rikt CO2-haltiga hälsningar från
klimatvännen Tege
Grunden för klimatpolitiken med Net Zero är att Obama(administrationen) fick CO2 klassad som en förorening – Endagerment Finding, (EF). (Dec. 2009)
Trump 1.0 försökte med hjälp av starka organisationer få igång en process för att bli av med denna lag, men hann inte. Jag kan naturligtvis inte veta, men tror att det glödande trumphatet från ”träsket” de starka demokrater som nu styrt även under Biden-adm. har sin grund i den här frågan.
Det lär endast vara presidenten som kan få bort lagen. Trump 2.0 verkar vara väl förberedd och det finns flera presidentdekret som troligen redan är undertecknade och som möjligen kan bana väg för att få bort den listiga EF.
Striden kommer att blir hård och långdragen.
Gissar att EU-adm. måste leda denna fråga för vår räkning – om Trump lyckas. Troligen måste vi gå ur Parisöverenskommelsen till att börja med, den process som Trump återigen och redan nu initierat för USA.
Är det någon individ som bör stå till svars så är det ex-presidenten Obama.
För övrigt finns det väl inte många här i landet som är så insatta i vetenskapen om CO2s obetydliga roll för klimatets förändring att de skulle kunna driva frågan. Politikerna och andra har sannolikt handlat i god tro.
Den enda möjligheten att få igång det paradigmskifte som krävs för att komma ur vår tids lysenkoism är att allmänheten med erfarenhet från Net Zero/omställningen i praktiken blivit mogen för upplysning om grunden till ”klimathotet”. På så sätt kanske EF mister sin kraft.
Det här borde börja på EU nivå. Sverige påverkas så mycket av direktiv därifrån.
Clintel borde titta på detta. När en juridisk grupp är bildad så kan lokala grupper bildas.
Vågar vi lita på rättssystemets kunskaper?
Låt den andra sidan göra jobbet med sina anmälningar.
Kanske kan vi infiltrera och få igång en process.
Föreslår att Karlskronas havsnivåhöjning tas som utgångspunkt och utropandet av klimatnödläge i Kalmar följs upp:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=050-081
OT SVT sänder idag ett inslag från rättsapparaten: Hur f hamnade vi här -om nämndemän. Kanske en introduktion till varför vi inte skall hoppas på rätt rättvisa 😉
Svanesången med ”klimatet” som grund för beslut/lagstiftning dirigeras av politiker valda av medborgarna. Ansvarsfördelningen är enkel att sammanfatta,; valda politiker uppbär 100% av ansvaret för utvecklingen (avvecklingen) av samhället som vi känner det idag.
Det är enbart hos dessa valda ”ombud” som ansvar kan utkrävas, och då i så motto att vederbörande ej blir vald att företräda medborgarna i en framtid.
Det finns väl inga juridiska hinder att med rätt valda ombud skrota de värsta avarterna av lagstiftning kopplat till klimatet.
Klimatrealisterna har knappast den juridiska kompetens som krävs för att driva en sådan här sak i domstol.
Min gissning är att det hela måste börja med lagändringar: EU, Klimatlagen och sedan Parisöverenskommelsen. Dvs, politik först. Men jag vet inte.
Behövs stödpengar till detta?
#5
Och vad gäller politiken kan tilläggas att Klimatpolitiska (väktar)rådet måste skrotas.
Möjligen kan man peka ut enskilda kommuners proklamation om ”klimatnödläge” som att man lämnat sitt uppdrag.
#1 m. fl. Att nå högst upp i skuldtrappan är svårt, tar tid och är politiskt osäkert. Att däremot börja längst ned kan med tiden rasa grunden för höjdarna. Lokala och regionala fall som vindkraftverk, ”solparker”, laddstoipar, P-platser, vägunderhåll, Jag välkomnar förslagen om Karlskrona och Kalmar. Aktuell är Stockholms och Malmös CO2-infångning. ”Fossilfria” kommuner .
#5. Även om Klimatrealisternas styrelse saknar juridisk kompetens, kan många av våra medlemmar, följare och debattörer ha.
Namn och förslag?
Intressant läsning om hur opinioner uppkommer och fortlever är boken ”Nexus” (samband) av den israeliske historieprofessorn Yuval Noah Harari. Han betonar betydelsen av en engagerande berättelse för att vinna och ena folk. De stora religionerna har alla sådana berättelser. De har också heliga böcker med anspråk på ofelbarhet som bas för sina berättelser.
Harari är väl insatt i olika kulturer och historiska skeden. Han noterar den allt snabbare ökande mängden information och menar att AI kan ta över mänskligt beslutsfattande med kisel som informationsbärande ämne, utan vare sig fortplantning eller ämnesomsättning. Då kan information lagras, bearbetas och användas under långa tider.
Harari har förstås också sina egenheter och är bl. a. vegan samt (ännu?) klimattroende. Men boken är läs- och tänkvärd.
#10. Harari betonar också skillnaden mellan troende (religiös) information och akademisk, forskande information.
Den förra är som huggen i sten och varken vill, kan eller får ändras. Den korrigerar inte sig själv efter nya omständigheter och fakta. Det stimulerar ingen utveckling.
Den senare korrigerar däremot fortlöpande sig själv och presenterar sin nuvarande ståndpunkt, öppen för fortsatta ändringar. Det är det som för mänskligheten framåt och löser nya problem.
Klimatfrågan har hamnat i den förra kategorin, huggen i sten. Mot det hjälper knappast fakta. Däremot en positiv, engagerande berättelse. Vår uppgift är att formulera och sprida en sådan berättelse.
Ann #1
Environmental Protection Agency (EPA) i USA fick en ny chef häromdagen, Lee Zeldin, utsedd av Trump. Vid senatsförhören inför utnämningen blev Zeldin grillad av en alarmistisk senator Whitehouse om koldioxid och klimat och Zeldin svarade väldigt försiktigt. Svårt att avgöra om detta var en strategi för att kunna bli konfirmerad. Stor kontrast mot senatsförhören av bl.a. Pete Hegseth, Kash Patel och Tulsi Gabbard, som väldigt tydligt stod upp för sin syn. Zeldin hänvisade till att han inte var en ’scientist’, och lyfte inte den uppenbara frågan om proportionerna mellan koldioxidutsläpp och andra faktorer som påverkar klimatet.
Således känns oklart om förhoppningen att giftklassificeringen av koldioxid skulle kunna avvecklas.
https://www.epa.gov/aboutepa/epa-administrator
https://www.youtube.com/watch?v=jKchNS7J0xM
Jag befarar att det svenska rättsväsendet — med en majoritet av politiskt belastade nämndemän — inte förmår stå emot den klimatkrispropaganda vi alla sedan länge utsätts för. Tyvärr.
# 4 Stefan Eriksson: Det är nog en sanning med modifikation att vi medborgare har valt ledamöter. Det är partierna som sätter namnen på valsedlarna. Väljarna väljer ”lapp”. Det sker ingen selektion från väljarnas sida. Visserligen kan man kryssa namn, men det torde ha en ytterst marginell betydelse. Resultatet blir att många ledamöter har tillbringat hela sitt yrkesliv i politiken. Praktisk erfarenhet från vanliga människors liv och uppfattningar brister. Exempel är t ex Romina P och Stefan L. Det skulle vara intressant om någon grävande journalist kunde gå igenom rd-ledamöternas utbildnings- och yrkesbakgrund. Hur stor andel av dessa har t ex bakgrund i naturvetenskap eller ekonomi?
#12 Gunnar J. Tack för info! Som det ser ut nu har den värsta stormfloden av klimathot gjort sitt. Net Zero och Trump bidrar på var sitt håll.
Vi hoppas och tror.
i skottland har vindkraften inneburit att man tagit ner 16 miljoner träd. i sverige??????
#14. Brutus. Jo det är sant att de flesta demokratierna i Europa har ett val-system där enskilda ”ombud” har en begränsad möjlighet att bli invald i lagstiftande församlingar. Men ändå,,,, Tyskland som exempel, där AFD numera parkerat på andra plats storleksmässigt med ca. 20 % av väljarkåren. AFD deklarerar klart och tydligt att ”klimatkrisen” är ett påfund som skall bekämpas med till buds stående parlamentariska medel.
De andra partierna har att förhålla sig därtill, oavsett vad de kommunicerar till folket.
Bra initiativ. Någon med juridisk kompetens borde undersöka möjligheterna till en juridisk process. Det kommer säkert att kräva en massa pengar, så vi får väl starta en insamling. Det är dags för en revolt från kunniga i civilsamhället. Politikerna tror dom kan göra vilka stolligheter som helst. Se Fit for 55 till exempel. Tror att blotta hotet om åtal eller juridisk granskning skulle på politikerna att reagera.
Man kanske ska kopiera ”Aurora stämningen av staten för eventuella framtida skador som kan uppstå, där bevisbördan borde vara omöjlig att uppnå för fällande dom.
I vårt fall skulle man stämma staten för historiska och enkelt bevisbara försämringar av dagens verklighet, med kraftiga prishöjningar på energi, skenande inflation, eftersatt underhåll av statens infrastruktur för att bekämpa det fiktiva hotet från koldioxid. Ja det finns massor med infallsvinklar om man bara hittar några jurister som är villiga att vara behjälpliga.
#18 Staffan Wohrne Jo, det är just så att ”politiker” kan göra vilka stolligheter som helst, och dessutom helt utan ansvar. ”Hot om åtal eller juridisk granskning” väger lätt i sammanhanget, då politiker har rätt att fatta stolliga beslut.
Enda sättet att hantera stolligheter är att förpassa dessa politiker till avbytarbänken vid nästa valmöjlighet,
De rättsfall som har ”lyckats” mot t.ex. den holländska och den Schweiziska staten har byggt på ländernas egna lagar. I deras lagar står t.ex. att staten måste göra tillräckligt för att uppnå 55% reduktion av koldioxiden. När staten i fråga har blivit fälld så menar domstolen att staten inte gjort tillräckligt för att uppfylla lagen i fråga.
Domstolar måste följa lagen. Utan att lagen ändras så blir det svårt att fälla någon eftersom nästan allt är tillåtet för att uppfylla klimatlagen och Fit55.
The Version 6.1 global average lower tropospheric temperature (LT) anomaly for January, 2025 was +0.46 deg. C departure from the 1991-2020 mean, down substantially from the December, 2024 anomaly of +0.62 deg. Most of this cooling was over the global oceans.
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2025_v6.1_20x9-scaled.jpg
Vi har ju ett exempel från Stockholm där man lyckats stoppa i alla fall ett stollebeslut i klimatets namn. Flera viktiga gator i innerstaden skulle från och med i år bara få trafikeras av elbilar. Beslutet överklagades av en stor mängd olika aktörer som på olika sätt var beroende av att kunna köra bensin- eller dieselbilar i centrala Stockholm. Högre instans rev upp stadens beslut, och även bilar som inte är eldrivna kan fortfarande köra lagligt i innerstan.
Björn Gillberg och hans stiftelse Miljöcentrum har med stor framgång, antingen själva eller som stöd till andra, drivit ett antal juridiska tvister i miljöärenden. Såvitt bekant har han aldrig förlorat en sådan tvist.
En kontakt med Björn Gillberg kanske skulle visa sig fruktbar vad gäller att driva klimatfrågor juridiskt.
OT:
Vill gärna uppmärksamma det faktum att Timbro, det som brukade vara ett organ för borgerligheten och även Moderaterna, numera är ett forum för ett helt annat parti:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/tankesmedjan-timbro-gor-hela-stockholm-till-ultralag-utslappszon
PM = Progressiv Mupp?
Rossmore #25
Timbro förföll från att ha varit en uppfriskande tankesmedja för radikala libertarianska idéer i början på 80-talet till att bli allt mesigare. De satte blåslampa på M och den övriga borgerligheten i flera år. Visst har det kommit en och annan bra och uppkäftig bok senare också. Men nu har de nått ett lågvattenmärke med PM Nilsson som VD för stiftelsen.
PM Nilsson har, liksom tyvärr stora delar av M, totalt fallit för de miljöpartistiska locktonerna. Den enda positiva med honom är att han ägnar sig åt tjuvfiske av ål. 🙂
#25. Hur och varför kunde Svenskt Näringsliv utse PM Nilsson som ny VD för Timbro efter Benjamin Dousa, som ju sedan blev utrikeshandelsminister? (Har vi någon minister för inrikeshandel? För torghandel?) Dousa har examen från HHS i Sthlm (civilekonom?).
Jag har bara funnit studier vid Lunds universitet som bakgrund för Nilsson. I vad? Som redaktör för gamla Newsmill var han bra. Men det var då. Enligt sin hemsida vill Timbro ägna sig mer åt klimatet och troligen stödja M:s och regeringens mesiga politik, som tydligen vill hålla sams åt alla gåll.
Hållningslöst kallar jag det.
Jag kommer inleda en process för att upphäva en byggnad för batterilager.
Sån skit skall Sverige inte hålla på med.
I Lindome, Mölndal, äger jag en gammal stamfastighet som är del ägare i 19 olika marksamfälligheter från 1832, alla andelsförvaltade. Av en händelse fick jag veta att en granne till några av dessa marksamfälligheter har upplåtit mark till en firma som sökt och beviljats bygglov för batterilager trots att värdefull jordbruksmark tas i anspråk.
Bygglovshandläggaren struntade i att höra marksamfälligheterna eftersom hon troligtvis inte förstår att alla rågrannar skall höras, speciellt eftersom en brand kan leda till att utsläpp sker i Lindomeån, som är en av samfäligheterna. Vi kan alltså påverkas och skall därför höras.
Första steg är att upphäva lovet i länsstyrelsen för formaliafel, vilket jag bedömer kommer gå vägen.
Nästa steg är överklagan där en av flera angreppspunkter är att värdefull jordbruksmark tas i anspråk för något som inte är ett samhällsintresse.
När vi kommit så långt skriver jag en tråd om detta och inhämtar era råd.
#28 Johannes
Bra jobbat!
Dessa kostnader hamnar bara på balanserinfskostnader hos SVK och därefter på våra elnätskostnader