Det är mer begåvat och mycket mindre kostsamt att lära av andras misstag än sina egna. Ändå har vi av ideologiska skäl och övermod trott oss om att tämja vädrets makter för vår elproduktion.
Riksrevisionen kom nyligen med sin rapport ”RiR 2023:15 – Statens åtgärder för utveckling av elsystemet – reaktiva och bristfälligt underbyggda”. Det är en stenhård saklig genomgång hur regeringarna 2015 – 2022 misskött uppdraget att utveckla vår elinfrastruktur.
I klimatfrågan har vi känt oss ledande och ambitiöst trott oss visa vägen för resten av världen. För den som har något sinne för proportioner är attityden löjeväckande.
Då har vår betydligt större granne Tyskland i så fall större rätt att bära ledartröjan med Die Energiewende.
Ett lands energisystem är inte lätt att vända. Tysklands motsvarighet till Svenskt Näringsliv tog bladet från mun redan 2019. ”In Berlin glaubt kein Fachpolitiker mehr an den Erfolg der Energiewende”. (I Berlin tror ingen fackpolitiker längre på framgång för Energiewende.) Ändå körde de på och stängde de sista tre reaktorerna.
Nu spricker bubblan och faran med att stolt signalera sina klimatdygder ser vi nu. Två tyska kvinnor med god utbildning och drivkraft står i mitten av detta. Kvantkemisten och tidigare förbundskanslern Angela Merkel med det förhastade beslutet att avveckla den tyska kärnkraften med hänvisning till tsunamin i Fukushima. Läkaren och tidigare tysklands försvarsminister Ursula von der Leyen driver nu, i sin kapacitet som EU-kommissionens ordförande, utan att tveka på utbyggnaden av sol- och vindkraft samt vätgassatsningen på 4300 miljarder kronor för att det ska kunna fungera.
Kan vi skicka den svenska Riksrevisionen att granska dem också. Den politik de driver (drivit) har i hög grad ställt till det för oss också.
EU:s Fit for 55 saknar i vart fall några kända tecken på konsekvensanalys och är bristfälligt underbyggt.
What’s Up With That hade den här artikeln 2023-09-21. I översättning.
___________________________________________________
https://apnews.com/article/germany-economy-energy-crisis-russia-8a00eebbfab3f20c5c66b1cd85ae84ed
Inledning
Tysklands pågående energidebacle tjänar som ett lysande exempel på farorna när man signalerar sina klimatdygder som föredöme inom energipolitiken. När nationen brottas med konsekvenserna av sin ogenomtänkta energiomställning, får man förlåta betraktare för att de upplever ett visst mått av skadeglädje. När allt kommer omkring, var fallgroparna i en så snabb och opragmatisk omställning uppenbara för många redan från början.
Tysklands skadade energi självförvållad
En artikel i AP News målar en dyster bild av Tysklands självförvållade energiproblem:
”Tyskland, Europas största ekonomi, finner sig själva ovanligt sårbara för vädrets nycker, ändrade prioriteter av deras huvudsakliga gasleverantör Ryssland, upp och ner med elektricitet från vind och sol.”
https://apnews.com/article/germany-economy-energy-crisis-russia-8a00eebbfab3f20c5c66b1cd85ae84ed
Landets snabba övergång från pålitliga energikällor, drivet av alarmistiskt grupptänkande, har lämnat dem exponerade för naturens och geopolitikens nycker.
Beroendet av rysk gas
Tysklands missriktade energistrategi har snärjt in dem i ett nät beroende av rysk gas:
”Tyskland tar cirka en tredjedel av sin gas från Ryssland, som på senare tid bara levererat begränsade volymer till Europa, vilket driver upp priserna.”
https://apnews.com/article/germany-economy-energy-crisis-russia-8a00eebbfab3f20c5c66b1cd85ae84ed
Detta beroende, kopplat till Rysslands agerande på senare tid, har försatt Tyskland i en prekär position, en situation som kunde ha undvikits med en mer balanserad och pragmatisk syn på energin.
Villfarelsen med gröna ambitioner
Tysklands missledda satsning på förnybara energikällor har varit ingenting mindre än mästarklass i hur man inte ska ta sig an energipolitik:
”Tysklands beslut att fasa ut både kärnkraft och kol till 2038 har gjort dem mer beroende av gas för sin elproduktion, särskilt när vädret inte samarbetar.”
https://apnews.com/article/germany-economy-energy-crisis-russia-8a00eebbfab3f20c5c66b1cd85ae84ed
Det går inte att blunda för ironin. I sin missriktade avsikt att blidka altaret för grön energi, har Tyskland ironiskt nog tjudrat sig själva till ännu mer fossila bränslen. De förnybaras intermittenta natur, som vind och sol, har bara satt ljuset på galenskapen med Tysklands energibeslut.
En rejäl dos av skadeglädje
För de som konstant har pekat på bristerna i Tysklands energiomställning, finns en rejäl dos av skadeglädje när man bevittnar krisens utveckling. Det tjänar som en kraftig påminnelse att energipolitik ska bottna i verkligheten, inte sväva på populära men missledda berättelser. Energibeslut, särskilt för en stor elförbrukare som Tyskland, borde vara pragmatiska, inte drivna av hypotetiska rädslor och grupptänkande.
Slutsats
Tysklands energi i ett gungfly ger världen ett varnande exempel. Medan en del svävar med i sirenens sång om förnybar energi och alarmistisk retorik, krävs det att energin är säker och stabil. Att förlita sig på någon enskild energikälla, särskilt en som inte kan leverera mot behov, en väderberoende sådan för att signalera klimatdygder, är en farlig väg.
När Tyskland drabbas av sina energiutmaningar kan man bara hoppas att det tjänar som en läxa för andra länder att prioritera pragmatism framför populära men missriktade berättelser.
H/T John WG
Energiewende – World Nuclear Association (world-nuclear.org)
Låt oss rekapitulera Tysklands resa från stabil elförsörjning till förnybar kris.
Elförsörjningen var till väsentlig del kärnkraft, uppbackad av tysk ingenjörskonst i världsklass, men vacklade efter Tjernobyl 1986. Den sista kärnkraftanläggningen togs i drift 1989. 1998 kom en koalition med socialdemokrater (SPD) och Die Grünen, de senare med 6,7 % av rösterna, överens om att ändra lagen och fasa ut kärnkraften.
Sedan vidtog politisk kohandel som resulterade i en överenskommelse om en strukturerad avveckling av kärnkraft för kommersiell elproduktion. Denträdde i kraft 2002.
Allt detta vändes upp och ner i och med Fukushima-olyckan 2011 . Regeringen beordrade stängning av alla reaktorer som startat före 1980. Beslutet var inte baserat på några säkerhetsanalyser och kompenserades inte med någon borttagen kärnkraftskatt. Värt att notera att i Fukushima var det tsunamin som skördade offer, inte strålning från reaktorhaveriet.
I maj 2011, efter ett allt större tryck från delstater som är mot kärnkraft, tog regeringen beslut att återuppliva planen att stänga alla reaktorer till 2022. Fortfarande utan att avskaffa bränsleskatten. Bundestag antog åtgärderna med 513 röster mot 79. Parlamentet godkände byggandet av nya kol- och gaseldade kraftverk trots att de säger sig behålla målen med minskade koldioxidutsläpp och dessutom expandera vindkraften. Utfasningen av kärnkraft blev därmed ett tryck på att öka andelen förnybar energiproduktion genom subventioner.
Svenskt och tyskt energidebacle går hand i hand. Analogin glasklar. Ingen är längre lika angelägen att hävda ledartröjan som vägvisare för världen.
Tysk el under augusti 2023 | KLIMATSANS
Diagrammet visar tysk el från vindkraft under augusti 2023. Det är ett exempel, men är allmängiltigt. I Tyskland och i Sverige. Data är lätt tillgängliga för den som vill veta. Betyget reaktiva och bristfälligt underbyggda beslut om åtgärder kan överföras till alla länder i väst från Tyskland till Kalifornien. Det finns ingen plats med stabilt jämnt blåsväder. Då måste reglerkraft eller energilagring till. Här är bedömningen reaktiva en relevant beskrivning. Mer eller mindre omöjliga lösningar strösslas med miljardsubventioner i förhoppningen att kunna hantera den volatilitet, som med naturlagars nödvändighet alltid finns i grunden.
Vetenskap utan siffror är inte vetenskap sa Dr. Roy Spencer i ett Senatsförhör. Enkel matematik skulle räckt för undvikande av nuvarande kris. Både i Sverige och Tyskland.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
https://www.tn.se/hallbarhet/32034/finland-tvingas-stoppa-elexport-till-sverige-marknaden-har-kollapsat/
Även i Sverige ser vi nu början på MP och S fina ideer om att lägga ner kärnkraften innan vi har löst elnätsfrågan.
Artikeln säger inte rent ut att det är vindkraftens fel men det är enkelt att räkna ut.
Detta med extremt låga energipriser drabbar de som har väderberoende produktion om de inte säljer sin el på långa kontrakt.
För att kunna sälja på långa kontrakt så hoppar de över effektgarantierna.
Inför en effektgarantiavgift så får vi fart på intresset för planerbar kraft.
Nu i efterhand förefaller det obegripligt att ett ledande industri- och teknikland som Tyskland kunde avveckla sin kärnkraft. Det är inte ofta det blir jordbävning eller tsunami i Tyskland. Kan det bero på att kvinnor är mer känslostyrda än män?(Undantag finns, Margaret Thatcher t ex). Hur som helst nu får Tyskland och Europa leva med följderna av dessa vansinniga beslut.
Vi kan däremot klara oss om vi avskedar Vattenfalls vd och beordrar myndigheten att bygga nya reaktorer så fort det är möjligt.
Tack för ännu en viktig artikel!
En av rubrikerna i Dagens Industri idag ”Det råder närmast svängdörrar mellan politikens toppskickt och aktörerna bakom de gröna miljardinvesteringarna”.
Det handlar om våra nordliga stålsatsningar, bl a.
En del av er minns kanske Svt:s dokumentär för ett tag sedan där H2 Green Steels boss fick besök av en tung delegation från Eu – Vi kan ta hela Lule Älvs elproduktion kastade bossen ur sig, påväg in genom dörrarna – och Eu gänget nickade gillande.
Va!! – tänker vi som bor i sverige och har betalat utbyggnaden av Lule Ålv.
Vi har offrat en makalös älv och dess hela ekosystem – för att få stabil el och värme.
Skall ni nu Stjäla våran älv och våran el?
Merkel hade få begränsningar i sin energipolitik – den genomfördes med aktoritet och i en rejäl planekonomisk stil och en god dos skrämselpropaganda…Amerikanerna, både demokrater och republikaner blev skogstokiga när dom såg Merkel ösa in miljarders, miljarders till rysk fossilindustri – geldt wende.
Putin och ryssland jublade och började snabbt med att både höja retoriken mot väst och rusta upp krigsmaskinen – även Trump såg detta som galenskap.
Det glöms ibland bort att sverige pga denna energiomställning plötsligt ökade sina fossila utsläpp från energiproduktionen – eftersom dessa oplanerbara energislag använde fossilt som back- up….då var det plötsligt inte viktigt att snabbt sänka utsläppen från energiproduktionen!
Merkel och vårat miljöparti hävdade att vi på kort tid, nästan omdelbart, skulle kunna lagra överskottet från den oplanerbara energiproduktionen – och använda detta som back – up.
Det skulle ta för lång tid att bygga kärnkraft sa dom, det skulle gå snabbare att bygga ut vätgaslagringen och den överföringen… ha,ha alla visste att dom ljög, även dom själva – men klimathotsretoriken hade redan då legitimerat rent blåljugande – det hade gått mycket snabbare att bygga kärnkraft än vätgasinfrastruktur!
Det som, parallellt med blåljuget, pågick var en invasion av vindkraftsindustrier i svenska vildmarker – av tyska bolag – strömmen skulle till europa.
Dessa industrier byggdes märkligt nog oftast vid skyddade områden och på våra höjdryggar – där man inte ens får avverka träd, eftersom berg och höjdryggar är våra känsligaste miljöer – nu var det fritt fram, från länsstyrelser, naturvårdsverk och regering och riksdag..alla skydd upphävdes.
Hur tycker ni att utbyggnaden av vätgaslager och överföring från dessa går idag…
När klimathotet och energiomställningen slog till ordentligt för 10 årsedan lovades givetvis guld, litium och stålskogar och vätgas – det ända vi hittills sett är stålskogar och dyra elräkningar…vad gick fel, ljög dom, hittade dom på – javisst, självklart – det är det nya normala.
Såå, när bossen på H2 GS – pratar om att annektera all kraft som Lule Älv producerar, i Svt, på bästa sändningstid och ihop med Eu – topparna så blir det ingen reaktion alls, varken från regering, myndigheter eller från folket – alla tycks ha slutat bry sig om att pensionerboch trygghetssystem dräneras ner i fickorna på gröna kapitalister och toppolitiker.
Man kan med fog fundera på varför energisystemen i europa skall byggas både fort och ogenomtänkt?
Är det bara den nya samhällsretoriken som ligger bakom eller är det en ny elit som dagens ljus – en elit som gömmer sig bakom en fasad av hot och godhet?
Vi har i dagarna sett Svt- program om uråldriga politiker i USA som biter sig fast senaten och representanthuset tills dom bärs ut i en låda av trä.
Och samma ser vi hos våra svenska och europeiska politiker – dom besätter bolagstyrelser och erhåller märkliga uppdrag – enda till döden.
För att bli medlem i denna upphöjda och livlånga förening av miljonärer krävas bara en sak – lojalitet.
Vi lever verkligen i dom märkligaste av tider – och mänskligheten tycks, lika obevikligt som äpplena på träden, mogna, rötna och sedan knoppas igen på våren – och nu är det höst med snabbt fallande temperatur…kan äpplena räddas från att ruttna?
För att kompensera för nedlagda kärnkraftsreaktorer och vind & sol slumpmässiga produktion vill Tyskland planerar Tyskland att bygga upp till 15 GW av gasturbiner till 2035 (tidigare uppgifter indikerade 25 GW).
https://renewablesnow.com/news/trianel-to-build-hydrogen-ready-power-plant-unit-in-germany-834365/
EU kräver att de ska, från 2035, enbart ska kunna köras på vätgas. Det finns inga sådana gasturbiner ännu, Siemens anser att tidigast 2030 sådana turbiner kan börja produceras.
De ska bara användas då sol (som ska byggas ut till 210 GW) och vind inte levererar och där överproduktion sker ska detta omvandlas till vätgas och lagras i saltgruvor i norra Tyskland.
Naturligtvis blir kapacitetsutnyttjandet lågt för både elektrolysörer och gasturbiner, vilket innebär att dessa måste få ekonomiskt stöd för att inte elpriserna ska slå i taket.
Det innebär att alla tyskar måste, via skattsedeln, betala för att få billigare el (tar med ena handen och ger med andra handen). Naturligtvis är detta för att industrin ska få billigare el.
Ett gaskraftverk tar cirka 6 år att bygga och TYskland planerar en stor upphandling för detta. Vi får väl se var detta slutar, men jag gissar att det blir billigare att bygga ett antal SMR i stället för att göra allt detta samt bygga mängder av solparker (som även dem är subventionerade).
#4 Magnus
Jag vet att du värnar om våra skogar, vilket även jag gör. Den här artikeln är intressant.
https://www.affarsvarlden.se/artikel/ox2-saljer-vindpark-for-27-miljarder
Vi har blivit intutade i att landbaserad vindkraft är billigt och kostnader om 10 000 kronor per kW / 10 miljoner per MW nämns hela tiden.
Den planerade vindparken Ånglarna ligger ca 40 km nordost om Falun i Falu kommun. Området utgörs av en höjdplatå på 300 – 420 m mellan Svärdsjö – Lumsheden – Jädraås.
18 verk med sammanlagd effekt om 115 MW och årsproduktion om 355 GWh (kapacitetsfaktor 35 %). Livslängden anges till 45 (!) år.
De har nu sålt parken för 2.7 miljarder till ett….da da da… tyskt energibolag (ej namngett). Det ger en kostnad per MW om 23,5 miljoner.
Med SEK / EUR kursen om 12 SEK / EUR är det väl rea för tyskarna, som betalar under 2 miljoner EUR per MW.
Man kan anta att OX2 gör en fin vinst, även om kostnaderna för landbaserad vind ökat också. Jag tror att den nya baselinen ligger på 20 miljoner per MW och då är kostnaderna inte 28 – 32 öre per kWh utan snarare 50 öre.
Nr 6 UWB
Jo, det pågår förfullt – i detta nu – obegripligt att klimatalarmister, väg och våtmarkskramare låsas som det regnar – när det gäller storskalig vindkraft – man undrar om dom är blinda eller dumma – eller, ve å fasa, betalda..av det gröna kapitalet…
En sak är dock vetenskapligt konstaterad, klimatalarmism är dåligt för både samhället, folkhälsan och naturen och våran gemensamma biologiska mångfald – synd att den gröna omställningen framställs som god, när det är så extremt förödande.
Svt :s nyhetsprogram Oddasat har dock döpt om den gröna omställningen till – Den Så Kallade gröna omställning…,Några börjar fatta.
Det riktigt lustiga i tidsekvationen är ju verkligen att dom gröna hävdar att det går fortare att bygga vätgasinfrastruktur än kärnkraft – och att det därför är ok att öka dom fossila utsläppen under tiden i o m fossil back- up…dom jobbar märkligt baklänges och mot sin egen uttalan om både brådskan och att förvalta den biologiska mångfalden.
Det hade varit kul att få tänka som en alarmist för en dag – det måste vara en helt otrolig upplevelse!
Många av oss har fört fram detta i åratal men resultatet har endast inneburit cancellering från ledande svenska media . De övertygade och troende, och det finns många sådana i Sverige, vill hellre lyssna på Greta än på erfarna och kunniga experter. Och media har gjort allt för att möjliggöra detta och följsamma populistiska politiker och myndigheter har som lämmlar bara fogat sig i ledet.
Nu vandrar de där mot sin undergång med tomma ansikten och stirrande blickar.
SvD Näringsliv har idag en intervju med Ebba Busch i frågan. Man får ha respekt för att hon rör sig på minerad mark, så jag tycker hon sköter jobbet bra.
Och nu tjatar jag igen, den går att läsa och skriva ut som pdf-fil i bibblans pressreadertjänst.
Den svenska el-infrastrukturens sönderfall handlar inte bara om sossarnas nedläggning av kärnkraft i södra Sverige.
https://www.tn.se/hallbarhet/32034/finland-tvingas-stoppa-elexport-till-sverige-marknaden-har-kollapsat/
Någon som kan redovisa hur stor andel av leveransproblemen (s.k nätbrist) från Finland (deras överskott) via främst kabeln till Forsmark som beror på ren kapacitetsbrist respektive bristande svängmassa?
Ändå har våra politiker och deras experter vetat om att drifttagandet av Finlands nya kärnkraftverk skulle förändra vår export/importbalans. Man har dessutom fått extra lång tid på sig att vidta åtgärder då driftsättningen i Finland (Olkiluoto 3) kraftigt dragit ut på tiden. Jag känner ej till hur samma balans påverkats av avslutade handelsrelationerna med Ryssland pga kriget i Ukraina etc?
Artikeln ovan redovisar också ökande problem på terminsmarknaden pga den alltmer instabila prisutvecklingen (främst vindkraftens intermittens). Bl.a nämns att Vattenfall förlorat 35 Mdr (period?) på prissäkringar pga prisskillnaderna mellan elområdet i norr resp söder (i praktiken mot systempriset för det nordiska (termins-)börspriset)
Det framgår inte tydligt om förlusten avser rena kostnadsökningar eller utebliven vinst? VF säkrar (säljer på termin) delar av sin produktion. Tidningen skriver att VF säkrat (sålt förmodar jag) till det nordiska systempriset (Nasdaq/Nordpool) som vida överstigit priserna i norra Sverige under perioden. Om VF, som ligger i norr (vattenkraft) tvingats sälja det mesta av sin produktion på marknaden i norr till mycket låga priser (SE1-2) så skulle en väl fungerande marknad (inkl den finansiella) ha inneburit att terminspriset fallit varvid VF kunnat stänga sina terminskontrakt med stor vinst (som kompenserar det låga marknadspriset). Alternativt i en väl fungerande leveransmarknad teoretiskt övervägt att delvis påkalla leverans vid kontraktens förfall till deras ingångna höga avtalspriser. I verkligheten visar detta hur illa vår energi-marknad fungerar eftersom elen dels inte kan lagras som vid t.ex oljeutvinning (råolja etc), dels inte levereras vid var tid pga bl.a nätbrister. Liksom det uppenbara i detta fall att terminsmarknaden inte speglar de (olika) fysiska delmarknaderna.
Att VF överhuvudtaget prissäkrar under dessa premisser är vårdslöst eftersom vitsen med säkring är just att eliminera för prisnedgångar (prisförändringen). Istället blir det spekulation. I takt med att VF säljer sin produktion måste de ”alltid” stänga motsvarande volymkontrakt (återköpa) enligt den valda riskhanterings-modell de tillämpar. Jag tolkar det alltså så att förlusterna har uppkommit pga missmatch mellan finansiellt och fysiskt pris. Ökade finansiella kostnader och inte uteblivna vinster. Styrelsen i VF måste fråga sig hur finansavdelningem samarbetar med produktionen? Riskhantering förutsätter att vid var tid känna till risksexponering och förståelse för prispåverkande faktorer.
Jag är faktiskt överväldigad hur naivt och inkompetent VF fungerar.
Vad ska de skylla på?
Lennart Bengtsson [8]; Jag rekommenderar nättidningen Bulletin, där du knappast blir cancellerad.
#10
Vattenfall säljer givetvis inte bara el från vattenkraft i norr utan också el från deras vindkraft. Vindkraftens investeringar bidrar mao stort till de låga priserna i norr. Självförvållat och medvetet av även VF och dess ledning även om våra politiker haft huvudansvaret genom styrning av VF.
Den finansiella marknaden (Nasdaq) klarar förstås inte av att ställa och upprätthålla t.ex terminsmarknadspriser för alla ”el-områden” i Norden som har helt olika produktions-och leveransförutsättningar. Eller kan det bli möjligt? Alla aktörer söker stabilitet för sin planering. Vindkraftens utbyggnad har helt enkelt förstört marknadernas effektivitet. Det är enligt min uppfattning också de finansiella krafterna (inkl el-lobbyn i EU) som drivit på el-avregleringen (en elmarknad med oligopolister) och vi har länge sett hur kejsaren går naken. Undrar jag om eller hur länge vindkraften klarar sig ekonomiskt? Hittills redovisar VF (2022) hyfsat stora vinster från vind. De styr dock inte över vädret!
Tack för inlägget!
Angående tyskar och kärnkraft, några tyska delstater lägger ner all kraft för att stoppa Polen att bygga kärnkraftverk.
Allting går att se utifrån olika synvinklar:
https://www.cleanenergywire.org/
En portal med massor av information.
Hyllar en snabb övergång till förnybart.
Där saknas information om priset!
Jag kan inte minnas att det tyska diffusions-indexet från tillverkningsindustrins inköpare någon gång legat under 40? Alltså inte ens under eurokrisen 2011 eller GFC 2008/9. Sverige dito faller följdriktigt pga vårt beroende av tysk import/export. Nu under 44.
https://m.investing.com/economic-calendar/german-manufacturing-pmi-136
Under normala regelbundna konjunktur-svängningar brukar dessa index vända upp kring 47-48-nivåerna.
#10 Thorleif
Här tas din problematik upp bra – stora vinster för handlarna om de lyckas (vilket de verkar ha gjort)
https://second-opinion.se/prisvariationerna-nyckeln-till-bra-affarer/
Evert och Mats tack för berikande inlägg!
Och! Tack även alla ni andra som kompletterar med insikter och åsikter.
Nu har ju inte finnarna, fransmännen, gjort Sveriges planering lättare precis. Stor reaktor från tvivelaktig leverantör och en lång byggperiod där det ibland såg ut som att det inte skulle bli nån el alls, hade det blivit så hade SvK hyllats för sin framsynthet. Det är väl efter nyår som vi är fria att bygga reaktorer där dom behövs, ett stort steg framåt. Tror att SMR är framtiden, åtminstone för överskådlig tid, skalar in bra på det befintliga nätet om man placerar dom rätt. Ett par nere i Skåne och gärna ett par i Stockholm, Ågesta vore ypperligt.
#18
Vi får ta rygg på britterna – snart presenteras vilket företag som vinner – Rolls Royce har nog bäst chanser tror jag.
https://www.dn.se/ekonomi/fem-bolag-kan-fa-bygga-ny-brittisk-karnkraft-bill-gates-dumpad/
#16 UWB
Tack för din länk som bra illustrerar till del av hur det fungerar.
Jag var med från början i den svenska avreglerade finansiella marknaden 1985. Börsmäklarfirmorna fick rätt att handla i egen bok (s.k egenhandel och senare market-making) först 1986 om jag minns rätt.
Inom de flesta förekommande standardiserade derivat (t.ex terminer) sker normalt likvid-avräkning på förfallodagen eller så ”rullas” kontrakten över till nästa månad. Leverans av den underliggande produkten sker ibland på vissa marknader och då främst på råvarusidan. På el-marknaden fungerar det normalt inte att leverera (större) finansiella kontrakt då som sagt elen inte kan lagras (jag kan f.ö. inte den finansiella el-marknaden). Konsumtion måste ske direkt. Därför sker likvid-avräkning vid förfall (eller rullning).
Som säkerhet kan inte heller elproduktion ställas vilket innebär att panten/säkerheten (främst prisrisker) beräknas och måste ställas av kontraktsinnehavaren varje dag i kronor (i Sverige) mot börsen (Nasdaq)
Visst går det att tjäna pengar på el-trading, Och förlora. Men det jag beskrev ovan för VF handlar om s.k ”hedging” (säkring) vilket är det vanliga bland producenter (men även större konsumenter inom t.ex industrin).
Problemet med alltför stora ”oplanerbara” prisdifferenser mellan termin och avista handlar om att oväntade kortsiktiga väderförändringar (vind) men problemet förstärks av att elen inte kan transporteras vidare (nätproblem) eller lagras vilket ytterligare förstärker obalanserna. VF i norr hamnar därför inte sällan i prissituationer som kraftigt avviker från ”marknadspriset i systemet” pga sin relativa isolering från ”systemmarknaden”. Här pratar vi om mycket stora prisskillnader som knappast traders kan dra nytta av eftersom systempriserna för t.ex terminer som de handlar med ”aldrig” avviker lika mycket (jmf backwardation och contango) mot avista bara för att priset i just SE1 för tillfället är lågt. I en fungerande marknad skulle andra aktörer snart buda upp (köpa) avistapriserna i SE1 mot systempriset men så funkar det uppenbarligen inte pga nämnda orsaker. El-Traders handlar därför av förklarliga skäl bara på derivatmarknaderna. I en fungerande marknad är annars arbitraget det som ständigt utjämnar prisskillnader mellan olika regioner och börser.
Ex med VF och deras vindkraft (all vindkraft i norr) liksom nätproblemen visar hur illa vår elmarknad kan fungera. Inte minst då för producenter i norr (SE1) och deras hedging. .
UWB #19
Jag lägger min peng på GE Hitachi för SMR i Sverige. Dom har kommit längre och har redan affär i Kanada och polackernaa tar rygg på Kanada. Dessutom har GE Hitatchi en hel del verksamhet i Sverige och svenska företag har en jättechans till kontrakt.
https://www.ge.com/news/press-releases/province-of-ontario-to-deploy-additional-ge-hitachi-bwrx-300-small-modular-reactors
https://www.orlen.pl/en/about-the-company/media/press-releases/2022/july-2022/Polands-national-grid-can-be-powered-by-nuclear-energy-from-ORLEN
Men hur går det med svängmassan om vi börjar bygga SMR i massor? Själv brukar jag alltid tjata om att Ängelholm borde skaffa en snarast. Det borde vara lagom för en småstad. Inga vindkraftverk eller solcellsparker – våra åkermarker är alldeles för värdefulla för sådant slöseri med mark!
Men svängmassan? Eller finns det någon fiffig teknisk lösning på de små verken som kan simulera den?
Ingemar N. #22
300 MW är ingen dålig svängmassa, det skulle vara den största i hela SE4 och DK2. Den skulle göra oändligt mycket större nytta för elnätet där än uppe i Norrbotten. Och ni tänker väl inte ta monopol på dom. En fördel vi får när vi inte längre är låsta till att förlägga dom på platser där det redan finns kärnkraft är att man kan förlägga verken där dom gör mest nytta för nätstabiliteten.
Ingemar Nordin #22
Det bästa är nog att bygga konventionella reaktorer och SMR parallellt på sikt?
De globala bolagen som nu vill bygga vindkraftverk till havs och på land i vårt land, för att kunna sälja elen direkt eller omvandlad till vätgas till högstbjudande i Europa, har nu insett att det finns en folkopinion mot deras planer. Att vi i Sverige är fräcka nog att kräva att vi som faktiskt bor i Sverige ska få något tillbaka om dessa industrilandskap förverkligas, i form av stabil eltillgång eller åtminstone skälig ekonomisk ersättning, kan de inte acceptera. Det sätter ju käppar i hjulen och minskar deras profit.
Därför har de nu kommit på att skuldbelägga den tanken genom att ta fram ett nyord med negativa associationer:
Energinationalist.
Den som vill att ett land först och främst ska se om sitt eget hus innan man börjar ge bort naturresurser till storföretagen kommer inom kort att kunna stämplas som en protektionistisk energinationalist. Varför vill du behålla all energi för dig själv du hemska, egoistiska människa? Du måste ju vara god och dela med dig till de som inte har det lika bra, eller hur? Vi måste ju hjälpas åt att rädda moder jord.
Ni vet var ni läste det först.
Tyskarnas fobi mot kärnkraft är lika märklig som svenskarnas dito fram tills alldeles nyligen när opinionen svängt. Tyskarna är rätt långt framme när det gäller fusionskraft (på forskningsstadiet förstås) så kanske blir det en sådan istället för någon variant av fissionskraft.
Men det lär dröja länge och den tyska industrin lär ha flyttat utomlands eller gått i konkurs innan dess.
#8 LB. ”Nu vandrar de där mot sin undergång med tomma ansikten och stirrande blickar.” Mina tankar går till Edward Muncks berömda tavla. Men skriet emanerar egentligen inte från någon grad högre årsmedeltemperatur utan snarare från den svenska dumheten som orsakat världens värsta gängskjutningsstatistik. Kolla Sauks senaste youtube: https://youtu.be/_CAdTg8UUl8?si=rJcdP5YXtynyuBx_
#25 Jag själv
När min upprördhet lagt sig och efter en stunds googlande har jag förstått att ”energinationalist” använts tidigare sedan några år tillbaka för att just tysta kritiker mot exploateringen av vårt land. Det hade gått mig förbi.
Apropå tysk energikris.
https://www.politico.eu/sponsored-content/the-f-gas-ban-consequences-we-havent-considered/?utm_source=POLITICO.EU&utm_medium=native&utm_campaign=EPEE202300928
Det här gör ju inte övergången till värmepumpar enklare precis, men så går det när den högra handen inte har en aning om vad den vänstra kan hitta på.
För att tyska kuster ska kunna drabbas av stora tsunamis, krävs det att en stor rymdsten slår ned i Östersjön eller Nordsjön. Om så blir fallet, lär de överlevande tyskarna ha annat att tänka på än havererade kärnreaktorer.
Bör Tysklands grannländer kapa elkablarna dit?
#30
Ett nytt Storegga-skred skulle definitivt kunna drabba Nordsjökusten, men knappast Östersjön.
Fusionskraft är ett forskningsområde.
Det är Långt kvar till kommersiell elkraft, om det någonsin kommer att fungera.
Problemen är många. Det största problemet är det enklaste att förstå…Det är för dyrt, tänk vanlig kärnkraft ggr 10 minst.
När Torbjörn Fälldin blev kärnkraftsmotståndare så var det för att Hannes Alfvén hade sagt att fissionskraft är en onödig och farlig parentes. Om några år skulle vi ha fusionskraft utan avfall och då är alla problem lösta. Vi vet alla hur det blev med det.
Så länge vi inte vet i vilka proportioner andra faktorer utöver CO2 som påverkar klimatkänsligheten, stannar det vid en pseudodebatt. Ord och siffror ändrar inte på verkligheten. Det är verkligheten genom empiri som skall studeras, innan något kan uttalas och detta har inte ännu skett. Antropogen CO2 är inte i sig något bevis, utan endast vad denna molekyl kan vid sidan av andra faktorer bidra till atmosfärisk temperaturhöjning. Detta kräver empiriska studier över lång tid, därför kan inte s.k klimatmodeller överhuvudtaget lyfta frågan, eftersom denna tidserfarenhet aldrig kan simuleras i datorer. Den finns ju inte!
Tyskland har inte bara energikris. Sea Bridge (Seebrücke) finansierat av de stackars skattebetalarna fyller på med mera kris i Italien/Tyskland
https://twitter.com/i/status/1708912278131662953
22 minuter folkbildning på engelska.
Kanske kommer det även att spilla över till Norden?
Huvudlöst och tragiskt!
Kommer kanske lite sent, men här är en utomordentlig ledare i Energinyheter som verkligen pekar ut den tidigare regeringens fatala misstag, inklusive att nedläggningen av sex kärnkraftverk minskat sannolikheten att lyckas med den ”gröna” omställningen.
Men utan tänkande personer i ledningen blir det så här.
Vi vet bakgrunden, genom att lägga ner kärnkraften skulle en elbrist uppstå som skulle täckas in med sol- och vindkraft, utan att tänka på att dessa sätt att producera el inte lämpar sig för energiintensiva industrier. Sedan för att säkerställa att de faktiskt byggdes införde olika typer av subventioner, när de samtidigt ropade högt om någon form av subvention nämndes för kärnkraft.
Denna samhällsförstörande sida har alltså en rejäl majoritet i opinionsundersökningarna just nu – har det svenska folket varken möjlighet att tänka eller någon form av ekonomiskt sinne – man funderar ju.
https://www.energinyheter.se/20231004/30052/ledare-sa-forstordes-sveriges-energiforsorjning
Finland tvingas stoppa elexport till Sverige – marknaden har kollapsat
Uppdaterad: 3 okt 2023
Utdrag:
”Jukka Leskälä, vd för Finnish Energy, har tröttnat. Det svenska kraftnätet är i så dåligt skick att Finland inte kan exportera el till Sverige, trots överskott. Flaskhalsarna har i sin tur har förstört förutsättningarna på terminsmarknaden för el och drivit upp riskerna för investeringar i Sverige. ”Det är svårt att bedriva verksamhet på en sådan marknad”, säger han till TN.”
https://www.tn.se/hallbarhet/32034/finland-tvingas-stoppa-elexport-till-sverige-marknaden-har-kollapsat/
Mvh