Det är visst poppis med nya partier. Här är ett. /Ingemar Nordin
Ett parti som fokuserar på klimat, energi och självbestämmande
Den 12 juni kl 14.00 startade presskonferensen där Elsa Widding mfl presenterade sitt nya parti Sverige
Först.
Ett folkligt parti med sunt förnuft och där personer rekryterats för deras kompetens inom sitt område
men också tack vare en gemensam inställning att Sverige har tappat sin själ och överlåtit att beslut fattas
av organisationer där sveriges medborgare har dåligt eller obefintligt inflytande. Partiet vill återta
makten till medborgarna och åter hedra det som står i grundlagen: ”all offentlig makt utgår från folket”.
Jag har som de flesta av er upplevt en stor frustration över hur Sverige har utvecklats och vilka beslut
som tagits och det gäller inte bara klimat- och energipolitiken. Jag har i många år försökt dra mitt strå
till stacken i att upplysa människor om hur verkligheten ser ut med fokus på klimat och energi. I partiet
kommer jag därför ansvara för energipolitiken och aktivt deltaga med Elsa att definiera och debattera
klimatpolitiken. Jag vore grymt tacksam över er hjälp i stort och smått. Bla är ju många av de
”rimlighetsberäkningar” i olika ämnen otroligt lärorika och användbara i framtida debatter både med
andra politiker men även expertmyndigheter som ofta jobbar med ”stuprörstänkande” istället för
”systemtänkande”.
Vill ni hjälpa till där inom framförallt klimat och energi så är jag tacksam, även fast ni kanske inte gillar
all den övriga politiken som partiet driver. Jag hoppas många av er har samma mål som jag map klimat
och energi att helt enkelt rädda Sverige från ytterligare ekonomisk kris.
Då är det nya riksdagspartiet, Sverige Först, presenterat på torsdagens presskonferens. Komplett
partiprogram i sin första draft hittar ni på hemsidan:
Som ni hör på namnet fokuserar vi på Sverige och det vi direkt kan påverka på hemmaplan. Som litet
parti kan vi inte fokusera på alla frågor men politiken kommer utvecklas under året när fler o fler
medlemmar ansluter sig till partiet.
Klimatpolitiken
Som de flesta av er redan känner till så bygger mycket av programmet på den fysikaliska vetenskapen
som den delvis uttrycks i IPCC AR6 wg1. Det har ju varit utgångspunkten för Elsas engagemang och
opinionsbildning sedan många år. Den kompletteras också av all den seriösa forskning som inte tydligt
kan hittas i AR6 wg1. Mycket data, observationer och mätningar saknas i AR6, eller är väl gömda i
någon referens. Ett bra exempel är över 100 år långa serier om extremväder. Vi vet utifrån dem att
extremväder inte generellt har ökat utan snarare i många fall helt tvärtom minskat. Det finns mycket
data om det bla hos NOAA och NASA men även hos andra seriösa institut över hela världen.
Kommentera gärna innehåll men även vad som eventuellt fattas.
Sverige Först ska verka för:
Att myndigheters arbete utgår ifrån fakta – inte aktivism byggd på orealistiska prognoser.
Att Sverige lämnar Parisöverenskommelsen (från 2015).
Att Sverige lämnar koalitioner som strävar efter netto noll utsläpp av koldioxid till 2050, till
exempel FN:s Net Zero Coalition, Carbon Neutrality Coalition (CNC), EU:s Fit for 55,
World Economic Forums First Movers Coalition.
Att Sverige lägger ner det klimatpolitiska ramverket bestående av Klimatlagen och
Klimatpolitiska rådet samt omförhandlar Klimatmålen.
Att allt offentligt engagemang för ”grön omställning” avbryts. Innovation och
energieffektivisering ska ske på en fri marknad utan statlig inblandning.
Att ta bort subventioner och annan särbehandling för företag inom omställningsindustrin. De
företag som till exempel vill ägna sig åt batteritillverkning, vätgasproduktion eller lagring av
koldioxid under jord får göra det med egna medel och inte med allmänhetens pensionsfonder
eller skattemedel.
Att planerade förbud mot försäljning av bensin- och dieselbilar tas bort. Samma villkor ska
gälla för fordon med förbränningsmotorer som för elbilar och hybrider.
Det finns jättemycket mer att säga i detta ämne som ni vet. Detta bör vara en bra början på att från
politiskt håll debattera varför Sverige inte ska fortsätta med orealistisk klimatpolitik som nästan
bara innebär nackdelar för oss.
Torbjörn Ripstrand Civilingenjör Teknisk Fysik och Elektroteknik
Detta blir ett spännande parti!
Tänk kanske också på att fokusera på positiva anslag i programmet, så att det inte blir för mycket att man är emot.
Viktiga och positiva signaler kan vara:
Återskapa sveriges energisystem – visa upp hur otroligt robust och fossilfritt systemet med vatten och kärnkraft var…Låt folket veta att vi var i världsklass.
Sänd ut att den svenska miljön och våran natur skall få extra medel – att man är för biologiskt fungerande system både på land och I våra hav – det går lätt att visa att med små medel kan friska hav och skogar återvinnas.
Folkets trygghetssystem återskapas och arbete och respekt återställs.
Ja – det finns massor av positiva inslag att föra fram.
Lycka till!
Lite svenskt känns det tycker jag.
Att gå från en ytterlighet till en annan.
I Schweiz tex som det jämförs med är de mycket pragmatiska is och det brukar lönar sig.
Grattis Torbjörn och Elsa!
”Sverige först” med en gammal hederlig fura som symbol. Med sina kraftiga och djupa rötter står tallen stadigt när det blåser. En väl funnen sympatisk symbol som även för tankarna till skillnaden mellan den ursprungliga klimatvetenskapen som byggde på en mängd olika data ”huggna i sten” och den på många sätt rumphuggna nya ”vädervetenskapen”, som skapades i och med FNs klimatkonvention.
Det innehållsrika partiprogrammet bygger på tre-stegs-principen. Det presenteras stegvis fördjupande och blir på så sätt lättläst.
Spännande!
I programmet skriver ni ”Folkomröstningen 1980 beslutade att avskaffa kärnkraften”, det gjorde den inte, vi har bara rådgivande folkomröstningar och resultatet 1980 var ett klart och tydligt JASSÅ!.
Grattis Torbjörn!
Nytt parti !
Med eget partiorgan (Affärsvärlden eller stavs det Affärsvärden 😉 )som avslöjar de gröna bubblorna
https://www.affarsvarlden.se/kronika/mats-qviberg-northvoltanhangarna-borde-lyssnat-pa-forskningen?utm_source=Aff%C3%A4rsv%C3%A4rlden+-+NEW&utm_campaign=e8b6564df6-EMAIL_CAMPAIGN_2025_06_13_06_35&utm_medium=email&utm_term=0_-e8b6564df6-194446461&mc_cid=e8b6564df6&mc_eid=44e800c10a
Kan ni ta med en paragraf om fred i världen också!
För vi vet ju att vi får allt mer soligt och grönare värld-det är freden som fattas oss!
Tyvärr blandade jag ihop två filer. Detta skulle vara inlägg #2 och det #1 har lite mer bakgrundstext och behandlar energifrågan. Slarvigt, men så blir det ibland.
Bra program med mycket kunskap, erfarenhet och sunt förnuft. Beklagligt att sittande regering avskärmat sig och inte insett dessa enkla samband. Med risk att vara bortkastade röster kan Sverige Först sätta en blåslampa i rumpan på tröga sittande (sovande?) poilitiker.
Ett år kvar. Dags för rivstart!
Och så hittar man detta:
”Zooma in Slite på östra Gotland och du kommer till en historisk plats. Här ska Sveriges koldioxidutsläpp i ett slag minska med fyra procent.
Nu flyttar ny arbetskraft till Gotland för att vara med på klimatresan.
– Jag får jobba i den gröna teknikens absoluta framkant. Samtidigt älskar jag naturen och lugnet på Gotland, säger miljöingenjören Holmfridur Snorradottir, 25, från Island.”
https://www.sliteccs.se/sv/varldens-ogon-riktas-mot-slite
BG #8
Man blir nästan tårögd.
Tege, det är väl bara i Sverige denna noja med ”bortkastade” röster är så påtaglig? I de flesta andra länder är väljarna långt mer rörliga och röstar gärna på nya partier! Och visst kunde man införa samma system som i Holland där ca 0.7% av rösterna räcker för att komma in i parlamentet vilket är långt mer demokratiskt. I Sverige är partidiktaturen inte alls intresserade av nya partier eller mer demokrati så någon ändring lär det inte bli på överskådlig tid.
Grattis Torbjörn och Elsa!
Partiprogrammet passar mig som handen i handsken och en paragraf om fred i världen också!
Men det krävs 260.000 till 300.000 röster för att det ska vägen rakt in i Riksdagen. Den historiska sannolikheten för det är 1 gång per decennium och en massa jobb, energi och uthållighet krävs också. Går det på ett år?
Nr 11 Adepten
Frågar man AI så är ca 10% av Sveriges befolkning klimatskeptiker och ca 6% utnämns till Klimatförnekare.
Jag vill minnas att liknande siffror framkom när Göteborgs universitet fick det hedersamma uppdraget att reda i frågan.
Skulle hälften av dessa 6 – 10% känna att frågan väger tungt…ja, då kanske det är Möjligt.
Dock, kommer ett sådant parti att Motarbetas och smutskastas å det allvarligaste av Media, SVT – och andra…… så kallade..trovärdiga…oberoende…och…upphöjda…
Det blir därför viktigt att fokusera på vänlighet och positiva och inspirerande budskap – av typen – VI KAN LÖSA DETTA, SVERIGE ÄR FULLT AV KUNNIGA OCH DUKTIGA MEDBORGARE – TILLSAMMANS ÄR VI STARKA OCH FANTASTISKA…
Folk vill inspireras och få hopp och öka sin trygghet – inte tryckas ner av negativa budskap – som dom etablerade partierna tycks ha fastnat i…får vi ett positivt parti som visar kunskap och handlingskraft….Ja, fasen – då kan nog många lyssna och rösta.
När SD tog fart – så gick det fort.
Ännu ett parti man bara kan drömma om att dom ska få inflytande 😞
Chansen för ännu ett nytt parti att komma in riksdagen är nog noll.
För egen del så är jag inte med på deras negativa syn på svensk upprustning i Nato och hjälpen till Ukraina. Jag är också tveksam till naturmedicin och anti-vaccin. Där tycker jag tvärt om mot partiet.
Jag har hittills läst den del som behandlar klimatfrågan. I det sista stycket förekommer uttrycket ’klimatförändringarna’. Det är inte operationellt definierat och bör tills vidare för det första anges i obestämd form, därtill påpekas just det faktum att det saknas en vetenskapligt orienterad, operationell definition. Observera att om ordet ’klimarförändringarna’ kvarstår kommer det att tolkas som om Partiet omfattar IPCCs definition, eftersom Partiet principiellt utgår från IPCC. Klimatförändringar definieras av IPCC såsom förändringar orsakade av mänskliga aktiviteter; just det och inget annat.
#14
Tycker också tvärtemot partiet i andra frågor än när det gäller klimatet.
Visst är det en ynkedom att det i ett land med åtta partier skall behövas ytterligare ett parti. Men så är det uppenbarligen eftersom SD med till stor del samma ideologi inte fungerar särskilt bara.
Av svenska folket röstade 6,7 procent på NyDemokrati i valet 1991 och skickade hela 25 ledamöter till riksdagen. Jag var med då, ett pinnhål från riksdagen den gången för 55 år sedan.
Jag tycker man kan beskriva problemet på följande enkla sätt. Elsa (SF) och Åkesson (SD) är ense om att vi inte har någon klimatkris. Ebba Busch (KD) är nog på samma spår men inte lika tydlig. Kristersson (M) är mycket tydlig med ”Klimatet är vår ödesfråga”. Riksdagens mest allkunnige Jan Ericson (M) är tydlig med att han inte tror på klimathotet och har mycket vettiga synpunkter på det mesta. Men när han skall rösta gör han en helomvändning och röstar som Kristersson säger till honom. En röst på Jan E blir således en röst på de grönas klimatpolitik trots att han själv inte har den uppfattningen. Därför behövs det ett parti till. Jan E har varit med länge och ställer inte upp i nästa val men det ändrar inte den beskrivna principen.
Jag klandrade honom och han svarade ”vi kan lugnt sitta kvar i bänkarna och se korthuset falla”. Med endast sju procent av jordens befolkning, i huvudsak EU, bakom parisöverenskommelsen har det korthuset redan fallit. Men alla har inte upptäckt det ännu. Flera EU-länder jobbar för att ta sig ur eländet.
.
#14 Ingemar Nordin.
Det misstaget med vaccinfrågan har Elsa gjort en gång och det var mycket kostsamt för henne. Hon är tydligen beredd att göra om det misstaget en gång till.
Lars C. #17
Jo vi kan sitta still i båten, Big Tech kommer att fixa det här nu när dom till slut har insett att det inte räcker med gullig sol- och vind-kraft för att driva deras AI-planer. För övrigt vill jag lansera ett nytt ord eulände!
#12 Magnus Blomgren
Siffrorna kommer från SOM-undersökning (tror det var 2021 eller 2022).
Undersökningen hade mer än 50% bortfall – så man kan fundera på vilka som valde att inte delta.
Sen var frågorna ganska luddiga – elelr åtminstone tolkningen.
En fråga som var viktig var tydligen om ”människan var orsaken till klimatförändringarna”, svar 0=inte alls, 10 = alltihop.
Jag hade nog svarat typ en 6:a, d.v.s. att vi människor påverkar. Bland annat genom jordbruk, asfaltering m.m.
I undersökningen hade jag alltså inte klassats som klimatskeptiker eller klimatförnekare.
Om man frågar mig vad jag tror om CO2 emissionernas påverkan så är min gissning att en dubblering ger typ 1 C, vilket inte är något problem. En alarmist skulle omedelbart klassa mig som en grav klimatförnekare, men enligt SOM undersökningen skulle jag inte vara det.
50% bortfall. Luddiga frågor. – Ja, hur många är egentligen skeptiska till påståendet om klimatkatstrof – för det är väl egentligen den relevanta frågan.
Väldigt många tror jag.
# 14, 18, m.fl.
Det är mycket märkligt att frågan om C19-vaccinerna blivit så kontroversiell.
Sannolikt beror det på att många har målat in sig i ett hörn, och inte vet hur de ska ta sig ur det med ansiktet i behåll.
För er som är nyfikna: Gör som ni har gjort för att skaffa er kunskap om klimatet; läs på och leta. En bra ände att börja i är de nästan dagliga klippen på YouTube med dr John Campbell. Han har 3,2 miljoner följare och redovisar innehållet i olika officiella forskningsrapporter.
Här i Sverige har vi virusforskaren Ann-Cathrin Engwall. Hon är doktor i molekylär cellbiologi. Sök och ni ska finna att C19-vaccinerna är världshistoriens största medicinska skandal. Elsa Widding gjorde absolut inget misstag som ifrågasatte den förda politiken i ämnet. Däremot gjorde sig Pehrson och Persson (L) skyldiga till förtal och hade kunnat åtalas för sina påståenden om EW om de inte varit riksdagsledamöter.
#21
Nu fick jag en ide-det är ändå fredag!
L står för Ledig partiledarplats utan villiga ledare.
Elsa vill bli ledare för ett parti men har mobbats bort på grund av en kontrovers där skolpartiets mobbare fick spel. Kanske borde de lyssna på Elsa och hennes kompisar där JFK blivit minister för hälsan.
Vad gör ett bra skolparti då? Mobbare får krypa till korset.
Återupprätta Elsa som ny ledare i Sverige först (L)
Kärnan i resonemanget är ändå kärnkraften som varit Ls paradgren och där KTH nu har en liten chans till upprättelse med en ny fusionsreaktor Novatron.
#8,9 mfl.
Varför inte ta steget fullt ut och bygg någon Blykalla SMR vid Slite?
På samma gång kan någon avsaltningsanläggning i valfri storlek från Alfa-Laval byggas i närheten så Gotlänningarna kan få sitt färskvatten.
https://gotland.se/arkiv/nyheter/bygga-bo-och-miljo/2025-06-12-region-gotland-gar-upp-i-stabslage—krafttag-for-att-trygga-vattenforsorjningen
Jobb åt svenskar i Sverige!
#20. Exakt HUR påverkar jordbruk, asfaltering etc. hur mycket kortvågig solvärme som når jordytans land och särskilt hav? Äpplen och päron utan nämnvärd koppling till solvärme.
# 14 Om man ser hur den här bloggen flyter ut från sitt ursprungliga ”Förening har till ändamål att verka för en rationell klimat – och energipolitik baserad på sund
vetenskap och sunt förnuft genom att sprida information inom dessa områden” , så minskar dess trovärdighet i motsvarande grad. Det finns forskning på tex vacciner som baseras på den vetenskapliga metoden på andra bloggar. Då behöver man inte ”tro” så mycket, de vetenskapliga studierna visar på resultat som borde vara grund för en seriös vetenskaplig diskussion!
#12
Svenska klimatförnekare:
https://www.gu.se/sites/default/files/2021-08/235-248%20Oscarsson%2C%20Str%C3%B6mb%C3%A4ck%2C%20J%C3%B6nsson.pdf
Göran B #25,
Inför val brukar vi ha en genomgång hur de olika partierna ställer sig i klimat- och energifrågor. Det här får vara den första i raden.
Själv tycker jag att det avsnitt som behandlar ’klimatet’ egentligen inte är bättre än övriga delar av partiprogrammet, givet Elsa W:s utgångspunkt. De delar som behandlar Sveriges relation till EU, det globalistiska ’konglomeratet’, den medicinska bluffen kring Covid och vaccinationer har bättre bäring till verkligheten. Eftersom vi nu genom Torbjörn har direktaccess till Elsa W(?). skulle jag själv vilja fråga om EW står fast vid sin, på sin blogg under 2023 framförda kategorisering av ’klimatdebattatorer i klimatdebatten’ tillsammans med professor Arbnor? I denna utgår hon från IPCC. I den däri ’semantiskt sökta kategoriseringen’ av klimatdebattörer befinner jag mig själv i den sista kategorin ’klimatignoranter’, dvs de okunniga, olärda, obildade och obegåvade som anser att IPCC har fel, följande en politisk agenda. Såvida hon kvarstår vid denna kategorisering, anser jag själv att hon är ’en del av klimatproblemet inte dess lösning’
min fru o jag tittar på tv-serien shetland när jag kom på den brillianta iden att den ön som vi besökte 1989 kunde ha mätdata utan UHI. efter ett långt sökande efter tex era5 eller att mätdata tillhörde metoffice och inte gavs ut hur som helst så kan jag efter någon timmes letande konstatera att jag tröttnade på alla hinder. men jag fick i alla fall veta att shetlands mätdata visar på en långsam uppvärmning under 100 år. och co2 kan i alla fall inte ha någon större inflytande på shetland dom första 50. genomsnittstemperaturen på shetlandsöarna är 7,7 graderd. shetland är helt kalt och saknar träd.
Ja, vi behöver partier där dess ledare inte bara är partilojala, utan också har någon specialkompens, som exempelvis Elsa Widding och här, Torbjörn Ripstrand. Det är just problemet med andra partier, de saknar kompetenta personer som kan sakfrågorna, därför drivs dessa sakfrågor av utomparlamentariska aktivister. Politikerna fungerar då som papegojor som upprepar det som de utomparlamentariska önskar. På så sätt kortsluts folkviljans ambitioner. Ett talande exempel är klimatfrågan där regeringar fullständigt har låtit sig styras genom ett bemyndigat Naturvårdsverk, som i sin tur förmedlar ren klimatpropaganda från en hord av anonyma aktivister inom IPCC.
#30 Björnar är fler än tre flugor.
Att göra fel sak på rätt sätt kan vara illa nog.
Men att göra rätt sak som Elsa gör i vaccinfrågan (jag är liksom de flesta inte kompetent nog att bedöma) på fel sätt kan vara sämre.
Vaccinfrågan fäller henne taktiskt oavsett om hon har rätt eller fel. Därför bör hon inte införa den frågan i partiprogrammet.
Jag håller helt med Nordin #14. Tyvärr har det nya partiet dessa tre fel.
Stort lycka till Elsa och Torbjörn! Fantastiskt bra att ni engagerar er, det behövs verkligen.
Lycka till bästa Elsa, men varför ett namn som direkt kommer kopplas till rasism o nationalism? ”Folket först” hade jag nog röstat på i namnförslag om det funnits, folket inkluderar alla som bor här oavsett rötter, och många som bor här från andra länder sätter inte Sverige först, jag har själv bott i ett annat land en tid i min ungdom o jag satte mitt hemland Sverige först mera än jag ens brytt mig när jag bodde här, och är övertygad om att jag fortsatt med det om jag bott kvar där. Där man har sina rötter ligger oftast närmre hjärtat, så namnet Sverige först tror jag stöter bort personer från att ens kika på innehållet i programmet. Vaccinfrågan tycker jag är helt onödig att ta med, det är så mycket kring detta virus och dess mutationer som vi inte vet ännu, redan hösten 2020 innan några vaccinerat sig, lyssnade jag på en föreläsning om de kraftiga biverkningar som själva viruset gav, även på de med lindrigare symptom, men som testat sig positiva för C, det var skador inte bara i hjärnan, utan även hjärt och kärl skador, o lungor så klart, men även skador på njure och lever. Därför är det omöjligt att säga vad som är vad, då skador bara kan räknas som postcovid om man testat sig positivt för det innan, i annat fall är det ett mörkt hål, då alla som inte testat sig alls eller fått fel svar, då det var hög felaktighet på de prover som var tillräckligt billiga och snabba för att allmänheten kunde få tillgång till dom. Dessutom så vet vi inte om C-viruset överhuvud taget lämnar kroppen när den väl installerat sig, eller om den gömmer sig någonstans när det inte är aktivt. Exempelvis var det hösten 21 eller 22? som forskare äntligen funnit att herpesviruset vilar i nervändarna när det inte är aktivt, och det är väl fyrtio år eller mer sen det viruset uppmärksammades. Så mest troligt är att vi har många år kvar att vänta innan tillräckligt med kunskap finns för att ha en åsikt i frågan om vaccineringens nytta eller skada, för det går inte att säga vad som är vad i dagsläget, så det är korkat att ta med det i ett parti som ska starta upp tycker jag.
#34 Alt
Vad är för fel med nationalism, att älska sitt födelseland?
#14 Ingemar Nordin.
Instämmer helt med Ingemar. Även om syftet på många sätt är vällovligt stupar det på ett antal faktiska förhållanden.
1. Befolkningens kunskap om naturvetenskap är skrämmande låg som en följd av skolans förflackning sedan sent 50-tal. Eleverna ges möjlighet att tidigt välja bort matematik och naturvetenskap.
2. Skall man ha vetenskap som ledstjärna måste man hålla sig till det genomgående. Då duger det inte att ha en märklig inställning i frågor om vaccin och säkerhetspolitik.
3. Man måste även ta med frågor som berör en stor del av befolkningen.
Sammanfattningsvis är sannolikheten att partiettar sig över ”spärren” nära noll.
Vill man ha förändring så att det tas fakta och vetenskapligt baserade beslut, å det vill man, så är det dags att sluta knyta näven i byxfickan och rösta med både hjärna och hjärta.
Hjärna för att det är bra.
Hjärta för att det likt Hjärnans val är bra för dina barn och barnbarn.
Förutsätter att det förstås att de valen i detta fall hör ihop, hos tänkande människor.
En röst på S eller M är en slängd röst, en röst bort från det som är bra för oss. Ty de båda är två sidor av samma mynt och det myntet är ett globallistverktyg, med skillnaden att M ligget nått snäpp över S på den avlöningslistan. Kontrollerad opposition kan man själv fundera och ta på vad det är.
GK #21 har rätt. Sök och se med samma kritiska ögon på mer än ’bara’ klimatet. Det är viktigt, för vad msm förmedlar är enbart vad de vill att du skall tycka, tro och framför allt känna.
Namnet Sverige Först är BRA. Finner man namnet Sverige Först ’obehagligt’, ja, då har msm lyckats och deras hjärnvirus påverkar dig långt mer i din upplysning än vad du tror. Hur fri är du?
Jag sympatiserar inte med någon till 100, inte ens mig själv då jag kan byta åsiktsinriktning i takt med mer information och perspektiv.
Så: Heja Elsa & Torbjörn med flera. /P
#28 Göran Åkesson
Ber om ursäkt att jag inte kommenterat mitt eget inlägg. Var lite upptagen igår.
Map Elsas försök till kategorisering så har jag ingen åsikt. Är inte så mycket för att stoppa in människor i olika fack. Jag tror det finns alla möjliga åsikter om klimatet påverkat av hur mycket man intresserat sig. Vi driver frågan att allt är gravt överdrivet även fast man tittar på IPCCs underlag wg1. Det har ju varit Elsas taktik hela tiden.
Jag tror du vet min inställning i frågan sedan länge. Det är i första hand att ”ingen vet hur klimatet fungerar”!
Så att bygga politik och implementera net zero är av den anledningen 100% galet
#31 laco mfl
Ute i världen är det flera länder och delstater som börjar förbjuda covid-19 vaccinet för olika folkgrupper. Det finns hur mycket som helst att läsa och lyssna på map presentationer i kongressförhör och tex i EU.
Den behandlas väl som klimatfrågan så varför är ni skeptiska mot klimatet men tror stenhårt på vaccinet?
Men jag är ingen expert på det ämnet utan håller mig till klimat o energi
#36 Bertil Malmberg
”2. Skall man ha vetenskap som ledstjärna måste man hålla sig till det genomgående. Då duger det inte att ha en märklig inställning i frågor om vaccin och säkerhetspolitik.”
Berätta vad som är vetenskap inom områdena vaccin och säkergetspolitik?
Berätta vad som är märkligt? Är det att någon har annan åsikt än dig?
”37 PS med flera
Tack för er uppmuntran. Har inget behov av att vara alla tilllags i alla frågor. Den som hittar det perfekta partiet ska givetvis rösta på det. Tex M som tycker yttrandefrihet inte är så viktigt så man röstar för DSA, digital service act.
Vi kommer inte få några röster från V och MP. Ingen ide att spela på deras frågor. Vi kommer jobba för Svenska medborgare först, inte turister som råkar vara i landet av andra skäl. De som betalar ens lön bör prioriteras först, därav namnet.
Om man tycker så och man tror på folkstyre så är nationen viktig och EU samt FN mindre viktiga. Vi vet att de inte bryr sig särskilt mycket om svenska förhållanden.
Hoppas som sagt att vi kan jobba tillsammans inom klimat o energi som är denna bloggs ämnen. Jag är ju tex inte inbjuden till Norge för att jag stödjer IPCC och deras politiska uttalanden och åsikter
Apropå på ”specialkompetens” så skulle jag vilja veta mera covid, postcovid och dessa ständigt nya vaccinationer som speciellt vi gamlingar erbjuds.
Förslag till lagom avancerad litteratur …
I USA har ju den tidigare covid-administrationen nu avpolletterats och ett nytt gäng är utsett att leda under den märklige herr Kennedy.
Vem vilka vågar man överhuvudtaget tro på?
# 41 Torbjörn, under Partiests, Elsa’s presskonferens fick några experter komma till tals. För oss som redan känner till Elsas uppfattningar i klimatfrågan och frågan om vår energiförsörjning var det mycket intressant, men glöm inte att ständigt lägga fokus på de centrala frågorna.
Varför är vaccinfrågan viktig för partiet?
Kanske vore det klokt att låta den sakta dunsta …
# 42 Ann Ih
2023 i september av frågan uppe i Klimatsans, om varför inte det s.k. Covid vaccinet är i mina ögon, inte ett vaccin utan ett otillräckligt provat/ovetenskapligt mRNA-försök.
Alternativen har man från etablissemanget skickligt dolt.
https://klimatsans.com/2023/09/19/hall-immunforsvaret-alert/
Därför tillhör jag gruppen ”Antivaxare” .
Var sedan Covid19 kommer ifrån är fortfarande en ”öppen gåta”. Det är inte naturligt ”muterat”.
Den vetenskapliga metoden går som bekant ut på att formulera en hypotes och sedan genom repeterbara försök kontrollerbara försök visa om den håller eller inte.
Vad avser vaccin togs det mot Covid inte fram enligt beprövade metoder. Att det sedan visat sig ha allvarliga biverkningar kan därför inte tas som intäkt för att döma ut vacciner generellt. Många vacciner har visat sig fungera väl under många år. Flera allvarliga sjukdomar har i det närmaste utrotats med hjälp av vacciner.
Generellt fördömande av vacciner är därför märkligt.
Vad avser säkerhetspolitik har jag under större delen av mitt yrkesliv arbetet med sådan som ubåtsofficer och stabsofficer. Det är väl belagt att en potentiell motståndare vill utnyttja uppenbara svagheter i ett lands försvar. Sverige fick uppleva detta genom de upprepade ubåtsintrången under 80-talet.
Säkerhetspolitik syftar ytterst till att vara krigsavhållande. Enskilt svaga länder kan därför öka den krigsavhållande effekten genom allianser med likasinnade.
#43 Ann Ih
Vaccinfrågan är ju viktig av samma skäl som klimatet. Något som ”påtvingas” oss utan att vi får korrekt information och som är farligt för några av oss.
Vart finns fas3 data från deras studie av vaccinet så man vet att det är säkert?
Det finns helt enkelt inte men har sprutats in i miljarder doser utan konsekvensanalys. Känner du igen det?
För egen del är jag ingen expert i ämnet men följer samma mönster som mina frågor klimat o energi och hur de hanteras av sk ”experter”, politiker, NGOs och media.
Ni som läst partiprogrammet i stort, kan detta parti tas som ett empiriskt exempel på att Hultman på Chalmers har fel? Han brukar ju hävda att det finns ett positivt samband mellan högernationalism och klimatskeptisism.
Ann LH #42,
Jag läste in mig ganska noga på den vetenskapliga litteraturen om Covid 19 och om de vaccin som erbjöds. Så vitt jag vet så ”tvingas” ingen att vaccinera sig mot Covid 19. Jag vet inte om det förekommer tvång i något land men för Sveriges del verkar det knappast ha varit någon politisk fråga. Den mesta kritiken kommer från USA och hur de skötte pandemin där.
Inga läkemedel är helt ofarliga, detsamma gäller vacciner. Så för att vetenskapligt testa så måste man jämföra en grupp som fått vaccinet med en grupp som inte fått det. Och en grupp som fått biverkningar av vaccinet med den gruppen som fått Covid 19 och de följdverkningar som det har gett (post-covid).
Enligt min mening så har Vaccinet räddat miljontals människoliv, särskilt bland äldre. Så valet var enkelt. Att göra detta till en fråga för ett politiskt parti i Sverige verkar vanvettigt.
TorbjörnR #45,
Det finns gott om vetenskaplig litteratur där man gör just så som jag beskrivit ovan. Att köra fram enstaka exempel på allvarliga biverkningar är ingen vetenskaplig bevisning eller motbevisning på vaccinets effektivitet eller farlighet.
Pandemin var farlig och jag tyckte att det mest rationella valet var att minimera risken. Så i detta fall så höll jag med statens rekommendationer, till skillnad från enstaka alarmister på nätet med många följare.
#48 Ingemar Nordin
Vaccinet förhindrade inte ens smittspridning. Detta trots att det var ett av de ”tvingande” argumenten som sjukvårdsministern drog. Hon ville ju att grannar skulle anmäla sådana som inte vaccinerade sig. DDR2.0.
Många människor förlorade sina jobb pga av deras totalt felaktiga påståenden.
Hittade du någon fas3?
TorbjörnR #49,
Jag vill inte fastna i en diskussion om covid 19 här. Det skulle föra alltför långt bort från klimat och energi. Den vetenskapliga diskussionen om vaccinens effektivitet är mycket stor och omfattande. Att göra detta som en del av ett partiprogram är både obegripligt och dumdristigt.
#14 Ingemar Nordin
Håller med helt när det gäller Ukraina och vår säkerhetspolitik. Att vägra stödja Ukraina är ingen valvinnare!
När det gäller vaccin så har jag inte den kunskap som behövs men en sak är i varje fall säker och det är att massmedia och de etablerade partier kommer dunka Elsa Widding gul och blå gällande vaccin. Det är ingen vinnande fråga. Alla som tagit covid-vaccin kommer inte erkänna att de gjort ett misstag, utan de kommer försvara sig.
Men den lilla kunskap jag har och vad jag läste för flera år sedan så var det några batcher av covid-vaccin som hade bristfällig kvalitet eller som hanterats felaktigt.
Sverige, Norge och Danmark hade den lägsta överdödligheten av samtliga länder i Europa under Covid 19- åren bland annat tack vare stor vaccinationstäckning.
https://www.europaportalen.se/2023/03/sverige-hade-lagsta-overdodligheten-under-coronapandemin-i-eu
För äldre och riskgrupper är risken för svår covid-19 betydligt större än risken för biverkningar från vaccinet. Därför kvarstår en stark rekommendation om vaccination i dessa grupper.
För unga, friska män har risken för allvarlig covid-19 varit låg, medan vissa biverkningar – som myokardit – varit relativt vanligare efter mRNA-vaccin, särskilt efter andra dosen. Därför infördes åldersanpassade rekommendationer.
Vaccinskyddet avtar med tiden, särskilt hos äldre. Därför har påfyllnadsdoser införts i många länder. mRNA-tekniken möjliggör dessutom snabba uppdateringar mot nya virusvarianter.
Fas 3-studier på tiotusentals individer har inte visat någon ökad cancerrisk efter vaccination. Alla läkemedel har biverkningar – det innebär inte att man måste vara mot medicinsk behandling
@TorbjörnR, du har full stöttning från mig. Du argumenterar helt i linje med min uppfattning. Lycka till framgent.
Nej något direkt tvång att vaccinera sig fanns inte men ett indirekt sådant om man ville ha en dräglig vardag både i arbetslivet men även för vissa rent privat. Jag fick infektionen tidigt, blev inte sjukare än av vanlig influensa. Var redo att gå tillbaka till jobbet en vecka senare och helt i linje med FHM rekommendationer. Min dåvarande arbetsgivare hade dock egna regler och ville att jag skulle stanna hemma lite längre och att jag även skulle testa mig innan jag fick komma tillbaka. Jag var villig att gå med på detta förutsatt att jag fick vara hemma med full lön då jag inte längre var sjuk och hade frånvaro pga arbetsgivarens specifika önskemål. Men det kunde han inte förstå. I efterhand kan jag ha viss förståelse. Detta var något helt nytt och han var rädd.
Hur som helst så fanns det inte på kartan att jag skulle vaccinera mig baserat på hur jag upplevde sjukdomen. Det hade varit som att gipsa hela benet när man trampat på en geting. Jag hade ett immunförsvar som klarade detta på egen hand. Och allt eftersom så framkom det ju att många av argumenten för att vaccinera sig inte stämde. För att minska smittspridningen, att vaccinera sig för att skydda andra osv. Men det stigma det innebar att inte vaccinera sig slapp man ju inte men det brydde jag mig föga om. Men det fanns de som verkligen led av det trots att dom inte var ”tvingade”. Jag gillade inte retoriken politikerna hade där vaccination var synonymt med godhet, att ta ansvar och göra det ”rätta” för det är detta nosenssom ledde till ett indirekt tvång. För vem vill vara en elaking? Man vaccinerar sig för sin egen skull. Punkt!
#56 Dumsnuten
Vaccinationsprogrammen finns i första hand för att skydda befolkningen i stort, inte enskilde individen. Och även om du själv får milda symptom av sjukdomen kan du mycket väl vara en smittspridare, kanske värre än andra eftersom man med lindriga symptom i mindre utsträckning isolerar sig från omgivningen.
#57 Kent
Vaccinationsprogrammen är en separat sak tycker jag. Här handlade det om en ny typ av vaccin som man hade all anledning att vara skeptisk inför.
Man vaccinerade sig själv för sin egen skull. Vaccinerade spred ju smitta också oavsett så det är väl än mer förädiskt i så fall kan jag tycka.
Sen är det inte mitt ansvar att vissa människor inte sköter sin egen hälsa och då ingår inte ålder som faktor såklart när jag säger detta. Men jag kan såklart visa hänsyn och respekt för mina medmänniskor och hålla avstånd vilket jag gjorde och det hade jag inga problem med.
#55 Jag är av samma uppfattning. Stå på dig Torbjörn R.
Elsa är väldigt påläst på det hon uttalar sig om. Tror inte att hon skulle säga något om hon inte har mycket på fötterna. Lyssna på vad hon säger orsak och verkan. All forskning som läkemedels industrin betalar är bara för deras fördel. Det är sant att hon får de rikaste företag att slåss mot. Det kan hon inte vinna. Men tänk om hon har rätt. Och vem vill erkänna att man med fel kost har dragit på sig metabola sjukdommar.
Jag önskar lycka till, till Torbjörn, Elsa mfl och hoppas att de kan sätta mer ljus på den havererande klimat och energipolitiken.
Skriver under på fler punkter som partiet listar i programmet och bry mig inte så mycket om andra; det som för mig dock är en avgörande fråga är stödet till Ukraina. Skulle Miljöpartiet förslå att vi skulle ge Ukraina ett hundra Gripenplan imorgon så skulle jag rösta på dem …. och de som känner mig inser då vilken vikt jag lägger på hotet från Ryssland. I den bästa av världar är detta en icke-fråga om ett år då det är dags för val men så som situationen ser ut idag så finns det ingen annan fråga som kommer i närheten av det hot vi står inför.
Gärna Sverige först – efter Ukraina.
Klimat-, och energifrågorna skulle kunna flyga för ett ”enfråge”-parti (fler här, men kopplade frågor) att ta sig in i riksdagen, OM det är en fråga . Men, som diskussionen här visar så är det ett misstag att i så fall uttrycka några som helst andra politiska viljor andra den centrala frågan. Budskapet ska också kopplas med att partiet kommer att lägga ned när målet är nått.
Mitt råd är – renodla energi och klimatfrågorna. Skriv i klartext att alla andra frågor kommer att ignoreras, samt att partiet kommer att avvecklas när det klart definierade målet är uppnått. Då har ni en chans. Annars inte. Vi är många i Sverige som tycker illa om den bedrivna klimat/energi-politiken. Men vi spretar i det mesta annat.
Jag måste säga att jag känner mig väldigt kluven inför detta initiativ (med nytt parti). Rent principiellt kan man ju tycka att det kan vara positivt att åsikter kan lyftas fram via ett nytt parti. (Jag håller f.ö. med Ingemar helt och hållet när det gäller de olika profilfrågorna). Men rent taktiskt och pragmatiskt så tycker jag att det är väldigt väldigt dåligt. Det innebär i praktiken att sannolikheten för en vänsterregering nästa år ökar, vilket vore en katastrof enligt min mening. Möjligheten att komma in i riksdagen anser jag vara minimal, och man kommer att ta röster från de partier som redan har en bra inriktning i t.ex. energipolitiken. En röst på Sverige Först blir i praktiken en röst på miljöpartistisk klimat- och energipolitik. Och en sådan vill i varje fall inte jag ha!
Hej alla
Tack för alla kommentarer. En del hurrarop en del kraftig kritik.
Jag tror inte det minsta på ett ”enfrågeparti”. Då vinner man ev 200 röster från KU mfl.
Ni som vill fortsätta rösta S, M och SD får givetvis globalism, DSA och fortsatt klimat och energipolitik med mer vindkraft på köpet. Alla mer eller mindre skyldiga till den kris vi har i idag.
Jag ser vårt parti som en blåslampa på de andra som inte vågar säga de sanningar som vetenskapen signalerar idag. De borde jubla att någon tar täten i de frågor som de vägrar uttala sig om.
Nu kommer ett nytt parti som kan vinna bla C och L-liberaler via tydligt ställningstagande och kompetenta företrädare. Bla kommer vi satsa på vindkraftsmotstånd hos S-väljare samt Landsbygd vilket kan vinna många röster från C.
Dessutom finns stora möjligheter att vinna röster från de andra små partierna som än så länge misslyckats i flera år. Vill de rösta på ett nytt bättre alternativ?
Torbjörn #63,
Enfråge partier kan ha stor framgång i EU-valen. Jag var faktiskt själv med bland grundarna till Junilistan med Nils Lundgren och fd riksbankschefen Lars Wohlin 2004. https://sv.wikipedia.org/wiki/Junilistan .
Det gick strålande i Juni det året med 14,5 procent. Men sedan steg framgångarna medlemmarna åt huvudet och man floppade ordentlig i riksdagsvalet 2006. Jag hade då lämnat partiet eftersom jag inte trodde på ett brett partiprogram med idéplock från alla större partier.
#64 Ingemar Nordin
Inbillar mig att det är lättare i EU-valet med endast någon fråga. Se även piratpartiet.
Kul att du var med och lyckades. Grattis!
Hej Torbjörn, jag har inte läst partiprogrammet, men jag ansluter mig till Johan Montelius. Ukraina är så totalt den viktigaste frågan att ett parti som vill minska stödet till Ukraina kommer jag inte att rösta på.
Jag har inga problem med vaccinationsmotståndet och jag gillar absolut inte tanken att ge WHO ökad makt.
Men som sagt, jag ska läsa vad Elsas och ditt parti har för program, och om jag ser att ni vill minska stödet till Ukraina så får ni inte min röst.
Hälsningar Sten
Torbjörn R #65,
Tack, jo det var kul. Men vad jag är ute efter är att det ofta är enklare att samla en stor grupp kring en fråga. Du nämnde ett annat exempel med Piratpartiet. Men ju bredare ett partiprogram blir desto mindre blir sannolikheten att just det partiprogrammets ”palett” med frågor samlar en stor grupp.
I allmänhet så finns det sällan ett parti som man ställer sig bakom i så hög grad att man vill ge 100% av sin enda röst i ett riksdagsval. Så oftast så väljer man det minst dåliga partiet att rösta på. Och finns det då en fråga som är omöjlig för dig att acceptera så är det ett skäl att välja något annat parti (eller att ligga på soffan). Ukrainafrågan kan mycket väl vara ett sådant negativt sänke även om man tycker att andra punkter är jättebra.
Se denna podd om hälsa och vaccin.
Det finns en veteskaplig tidskrift
Intetnational Journal of Vacccin Theory Practice and Research IJVTPR.com eller .org här beskrivs en mängd mycket allvarliga biverkningar potentiellt dödliga
hjärtmuskel- hjärtsäcksinflammation, stroke, cancer mm mm. från sprutornas skapande av spikeproducerande kroppsceller. De är farliga och i poroduktionsutförande otestade.
Skydds effekten är inte 95% utan 0,85%
( < 1% ) i absolut skyddseffekt enligt Pfizers egna data.
Min son dog i effekter av 2:a sprutan, så jag vet hur farligt detta otestade experiment m-RNA biovapen (inregistrerat som så) är.
M-RNA tekniken har tidigare bara använts på cancerpatienter med dålig prognos, just för cancerrisken med metoden.
Se docent och Anestesi läkaren Sture Blomberg i podden nedan.
https://poddtoppen.se/podcast/1557517479/bade-och-istallet-for-antingen-eller-en-podd-om-integrativ-medicin-och-halsa/dr-sture-blomberg-doktor-docent-och-ett-berg-av-blommor