Äntligen lite sol och värme! Rena sommartemperaturerna. Så nu kan stormedia köra igång sin årliga klimatalarmism om torka, dödshetta och rekordvarmast sedan 1 miljon år eller så.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Äntligen lite sol och värme! Rena sommartemperaturerna. Så nu kan stormedia köra igång sin årliga klimatalarmism om torka, dödshetta och rekordvarmast sedan 1 miljon år eller så.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Här har Ulrika Engström på Svt sammanställt precisa förutsägelser om jordens glaciärer. Allt baserat på datasimuleringar. Fantastiskt att modellerna är så exakta. Det tycks inte finnas några felmarginaler alls.
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/professorn-sa-kan-vi-radda-varldens-glaciarer
En ståndpunkt från redaktionen som jag fullt ut stödjer ”Äntligen lite sol o värme”, åtminstone dagtid. För vad som än sägs från alarmistmedia så saknas fortfarande värmen nattetid. Trots att vi är i halva juni så får tomatplantorna vi har i krukor på altanen föras i skydd varje kväll och då bor vi ändå näst intill så långt söder ut i Sverige som det går att komma …
Självklart talar inte några köldskadade tomatplantor för att vi är på väg mot en ny istid, men inte heller för att vi har en opolitisk mediakår när de skriker högljutt om ”klimatutsläpp” ….
Må förnuftet åter hitta tillbaka till riksdagshuset … åtminstone till minst 50%. Att media skall friskna till avseende alarmismen har jag förstått som en fjärran dröm.
Kortare variationer i vädret på upptill en en vecka kan numera i grova drag förutsägas.
Längre prognoser än några veckor är a priori omöjliga. Vädret varierar avsevärt på tidsskalor från dagar till decennier inte minst på våra breddgrader och detta har alltid varit fallet och kommer så att bli. Den högst måttliga temperaturökning som observerats kräver avsevärda beräkningar för att identifieras mot en bakgrund av omfattande oförutsägbara huvudsakligen stokastiska variationer. Det är dock ett faktum som lättats kan ses från stigande havsvatten och avsmältning av lågt liggande bergsglaciärer. En högst sannolik och rimlig förklaring är ökande växthusgaser i atmosfären. Det är åtminstonee den uppfattning som fackkunniga experter har,
Enligt glaciärprofessor Nina Kirchner kan glaciärer trotsa tyngdlagen och KLÄTTRA i bergen. De kan möjligen ”dra sig tillbaka” men knappast klättra.
Citat ur SVT Nyheter 250614:
”I Skandinavien blir konsekvenserna ännu mer dramatiska. Alla glaciärer i den svenska fjällen kommer bli helt utplånade. Att glaciärerna är mer känsliga här beror bland annat på att vi inte har så höga berg.
– De kan inte dra sig tillbaka till högre höjder där det är kallare, säger Nina Kirchner som är professor i glaciologi vid Stockholms universitet. ”
Vem älskar is? För professor Nina Kirchner är det sorgligt” om glaciärer försvinner. Hon vill att ”världen skall kunna behållla sina glaciärer”. Då gäller det att kyla världen, inte värma den. Allt enligt datorsimuleringar med vissa antaganden.
#1 Karl Eider
SVT:
”Så kan glaciärerna räddas
Forskargruppen genomförde datorsimuleringar som baserades på olika modeller för glaciärdynamik som matades med ett stort antal klimatscenarier. Då kan forskarna se hur mycket glaciärmassa som går förlorad vid varje tiondels grad temperaturökning.
Det i sin tur visar vad som krävs för att världen ska kunna behålla sina glaciärer.
– Det här är en väldigt positiv studie, trots att budskapet är sorgligt. Vi har ett val att agera för att inte en stor del av jordens glaciärer ska försvinna. Varje tiondelsgrad i uppvärmning som vi kan undvika betyder något, säger Nina Kirchner.
En stor del av världens länder har kommit överens om att försöka begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 grader. Lyckas vi med det skulle drygt hälften av alla glaciärer kunna bevaras. Skandinavien kan enligt beräkningarna då behålla ungefär var femte.
I dagsläget går vi mot en 2,7 graders uppvärmning, enligt forskningen.”
Streven E, Koonin, Unsettled?:
” The uncertainties in modeling of both climate change and the consequences of future greenhouse gas emissions make it impossible today to provide reliable, quantitative statements about relative risks and consequences and benefits of rising greenhouse gases to the Earth system as a whole, let alone to specify regions of the planet- “
Professor emeritus Gösta Pettersson:
“Tvågradersmålet är en politisk konstruktion utan vetenskaplig förankring. Det finns ingen som helst anledning tro att global uppvärmning skulle ge några speciella effekter vid gränserna 1,5 eller 2 grader över någon viss förindustriell temperatur. Parisöverenskommelsen anger inte ens vilken av jordens 4,6 miljarder förindustriella temperaturnivåer tvågradersmålet hänför sig till. Tvågradersmålet utgör bara en omformulering av klimatalarmisternas miljöpolitiska önskemål att vi genast måste minska användningen av fossila bränslen.”
Nr 2 Magma
Visst har du rätt om dom senaste månadernas låga nattemperaturer – det har varit direkt märkligt, utifrån hypotesen om att koldioxidökningen framförallt ger högre nattemperatur…
3 – 6 har varit normalt den senaste tiden.
OCH – självklart hade vi inte nära 0:an så här års, ens på Lilla Istiden – så något är besvärande med ihållande låga nattemperaturer…dom förminskar hojtandet/alarmismen och koldioxidhypotesen.
Alarmisternas längtan efter kyla visade sig i vårat västliga hav i veckan som gick – där fanns gott om låga temperaturer, trots den..hä,hä..rekordvarma våren.
Imorse metade jag sutare & braxen – och fick fortfarande outlekta sutare, vilket är minst 1 vecka senare än normalt – får se om leken kommer igång före midsommar – sutare vill ha minst 1 vecka ihållande sommarvärme så att vattnet värms igenom i dom grunda vikarna – och då duger inte dessa iskalla veckor Vi haft det senaste.
Men – imorse var det drygt 6 grader som lägst…så kanske får vi snart lite ljumma nätter – Dom där klassiska, magiska, svenska sommarnätter…jo, man kan längta!!
Jag minns dom varma sommarnätterna som barn i sommarstugan – när alla fönster stod i korsdrag och föräldrarna var på fest långt fram på natten, med sång och dans – medans vi barn passade på att smyga ut i naturens magi.
Förr – hade vi ofta varma och fantastiska somrar – numera framställs högsommarvärme som skräck och umbäranden – vad har hänt med gamla
fina Sverige?
Hur många kommer att dö i värmen som äntligen kommit till Sverige?
När glaciärer och isar börjar växa…
Då är det nog dags att bli rädd, riktigt rädd !
Nr 3 & 4
Det är helt normalt att inlandisarna försvinner nästan helt under en mellanistid.
Senast våra inlandisar försvann – var för bara 5000 år sedan!
NU – får vi allt frekventare nedkylningsfaser ( se minst 3 event 1300 – 1800 – talet.)
Numera har sverige massor av glaciärer, jämfört med bara 5000 år sedan!
När – skall vi fatta att vi går mot en ny istid – och att DET är problemet?
Nästa kallevent, kan stå för dörren inom 50 år – Men det vågar ingen att tro på.
Klimatvetenskapens saga om vårt stabila klimat – är direkt vilseledande och farligt.
Kyla är och förblir det farliga för oss människor, särskilt i Sverige.
Sveriges nuvarande glaciärer beror i huvudsak på att vi hastade mot en ny istid 1300 – 1800 – DOM borde lära oss något om VAD som är farligt.
Detta förbaskade navelskådadet vi utfört dom senaste 50 åren inom klimatvetenskapen – är resultatet av en barnslig förtjusning över ny mätteknik.
Se – och lär – från naturen och historien istället!
I klimatförändringarnas spår kommer Norden att vara en av de allt färre platser på jorden som är behagliga att leva på. Klimatflyktingströmmarna kommer att öka för varje tiondels grad. Kom ihåg att om vi skulle ha samma befolkningstäthet i Sverige som i Indien skulle det bo 200 miljoner här. Men det innebär slutet för svensk natur som vi känner den.
Enligt denna EU-rapport
https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2022/729334/EPRS_ATA(2022)729334_EN.pdf
fanns år 2020 82 miljoner flyktingar i världen, alla orsaker inräknade. Om 5 år kommer den siffran stiga bara orsakat av vattenbrist, en rapport tror att det kan bli så mycket som 700 miljoner människor.
I ljuset av SDs ökända hållning om invandrare borde de vara de främsta förkämparna mot klimatförändringarna, men så är icke fallet, tvärtom.
Fråga en glaciolog om de känner till Niegardsbreem i Norge 😉
(En glaciär som tog 9 gårdar när snön vägrade smälta)
Nu är det soligt och molnen är borta. Frågan om moln kyler eller värmer globen över året är omdiskuterad,
”That’s what the IPCC calls “cloud feedback”. They claim it is positive, meaning that when the surface warms, the clouds change to increase that warming. Me, I’ve always thought that claim was highly improbable for several reasons.(Willis E)”
Willis E har svarat med genomgång av Ceresdata.
Den kyler där det är varmt och värmer där det är kallt.
https://wattsupwiththat.com/2025/06/13/my-hypothesis-re-emerges/
”Kent” envisas med sina sagor föga förvånande! Nu är väl både Kanada, Alaska, Sibirien betydligt större landområden som gynnas av en klimatförbättring än lilla Norden? Du kanske skulle skaffa dig en jordglob så ser du att jordens landmassor finns i norr! Du är så löjligt inpyrd av sagorna från alarmisterna att du tycks tro på all smörja de vräker ur sig? EU-rapporter duger bara i cylinderarkivet så lögnaktiga har de visat sig vara genom åren.
#13 Benny
”EU-rapporter duger bara i cylinderarkivet så lögnaktiga har de visat sig vara genom åren.”
Vad har EU-rapporter ljugit om genom åren?
Nr 11 Kent
Jag har guidat folk från Italien och omgivande länder på fiske, I Västra Sverige.
Deras kommentarer, även på sommaren, är – att Sverige är grönt och fint – men väldigt kallt och regnigt.
Dom gillar inte sommartemperaturer på 15 – 20 grader, då fryser dom o. Händerna.
Är det regn och 10 – 15 grader står dom knappt ut och pratar om vinterkänsla.
Nej! Sverige är för kallt för dom flesta – ökar medeltemperaturen med 3 grader blir det lite bättre – men – det kommer inte att ske – för havet är fortfarande ca 3,5 grader.
15
När jag sist badade i Bohuslän var det faktiskt mer än 3.5°C i vattnet. Djuphavets temperatur påverkar knappast klimat och väder. Det är yttemperaturen som gör det.
För att få ett varmare djuphav behöver landisarna ( Grönland och Antarktis) först försvinna
#3 Lennnart B
I en tråd nyligen uppmärksammade du att solinstrålningen ökat märkbart de senaste 50 åren. Är även ökad solinstrålning något som ökar avsmältning?
Jag minns att man nyligen skyllde avsmältning i Himalaya på globala uppvärmingen, men det visade sig vara förbränning av biobränslen som var den stora boven. Sotet lade sig på snön/isen och bidrog till snabbare avsmältning.
Lennart Bengtsson #3
Det är bra att du kommer med lite sansad information
Att klimatet har blivit varmare kan vi konstatera. Att det i huvudsak beror på ökad mängd växthusgaser är klarlagt. IPCC prognoser i AR1 från 1990 stämmer bra överens med verkliga utfallet fram till 2020. Jag tycker teorin om växthusgaser inte är svår att förstå.
När det gäller konsekvenser av det varmare klimatet så är det ju lätt att förstå att glaciärer minskar och havsnivån höjs. Jag förstår även att risken för både torka och översvämningar ökar. Men jag överlåter åt de som har bättre kunskaper än jag att göra prognoser för framtiden. Man kan utesluta de låtsasexperter som har påstått att klimatet kommer att bli kallare.
#18
polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_DK_20250613.png
Det smälter inte så bra i år. Men det kanske är annorlunda för vi vet ju att det är en pågående och ökande avsmältning eller?
Om du har rätt så är följande kurva svår att förstå:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=140-012
50 års snittvärden som varierar helt utan CO2 samband!
Även här:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=9414290#tab50yr
Lätt att förklara Sigge?
Det är rent nonsens att global uppvärmning innebär att områden kommer att bli för heta att leva i! Där det är varmt, är klimatförändringarna alltid klart mindre än det globala genomsnittet, så redan varma platser blir inte särskilt mycket varmare.
Å andra sidan kommer områden där det nu är väldigt svårt att leva, för att det är så kallt, att blir lämpligare för människor och annat liv. OM den globala uppvärmningen fortsätter, vilket inte alls är självklart!
Vad gäller vattenförsörjningen, så innebär global uppvärmning att det blir mer nederbörd överallt, utom i områden som ligger i regnskugga. Så blir det vattenbrist, beror det då inte på klimatförändringar. Däremot sannolikt på befolkningsökning. Och förresten också på en ökning av kreatur. Överallt där klimatförändringar påstås ha orsakat problem med vattenförsörjningen, är det i själva verket antalet människor, och ofta också antalet kreatur, som har ökat för mycket.
Det här med klimatflyktingar är väl bara en myt?
Vi svenskar är förvisso klimatflyktingar på vintern. Även på sommaren
#18 Sigge
”Lennart Bengtsson #3
Det är bra att du kommer med lite sansad information
Att klimatet har blivit varmare kan vi konstatera. Att det i huvudsak beror på ökad mängd växthusgaser är klarlagt. IPCC prognoser i AR1 från 1990 stämmer bra överens med verkliga utfallet fram till 2020. Jag tycker teorin om växthusgaser inte är svår att förstå.
När det gäller konsekvenser av det varmare klimatet så är det ju lätt att förstå att glaciärer minskar och havsnivån höjs. Jag förstår även att risken för både torka och översvämningar ökar. Men jag överlåter åt de som har bättre kunskaper än jag att göra prognoser för framtiden. Man kan utesluta de låtsasexperter som har påstått att klimatet kommer att bli kallare.”
Jag har varit skeptisk till att Kent och Sigge är samma kille men det är något väldigt ”Kentskt” över detta svar till Lennart.
Någon som blandat ihop korten här kanske?
Förmodligen har jag fel men lite kul vore det 🤭
jag har tvättat mig i niegardsbreen och då med isbitar i knävecken. kallt som f-n. hade en fransman som körde över våra lefsor som låg på fuktning utanför husvagnen. vår gäst som var en neger från namibia rusade ut med bara höftskynke och skällde ut fransmannen.. han såg skräckslagen ut. en scen som hette duga.
annars påstår man att isen växer i antarktis och att även grönland får mer snö och is. som sagt så visar mina el-data att maj var kyligare än året innan.
Under den senare halvan av 1800-talet blev väl omkring en tredjedel av Sveriges befolkning ’klimatflyktingar’. De flydde från svält och umbäranden och de flesta bosatte sig i USA. Då, på den tiden, var ju den ’globala temperaturen’ (i den mån det nu finns något sådant) nästan 1.5 grader lägre än i dag. Är det någon som längtar tillbaka till den tiden?
Nr 16
Om man inte ens vet eller förstår att vårat hav är den stora klimatstabilisatorn – och anledningen till att klimatet möjliggjort våran arts framgång – ja, då är man låångt efter i förståelsen av vårat klimat.
Vet du förresten att vårat västerhav, med Bohuslän, har haft samma temperaturintervall dom senaste 100 åren..Det är kanske bra även för våran atmosfär – och dess cirkulation.
Stabilitet, utjämning – är vårat 3,5 gradiga havs stora tjänst i klimatsystemet – utan detta hav hade vi haft Mycket större klimatvariation.
Hälsningar från ett soligt hunnebostrand, med ett, för årstiden, kallt hav
#11 Kent
Så här har en representant för FN uttryckt sig.
Uttalandet gjordes i en intervju med Associated Press den 29 juni 1989.
”Coastal flooding and crop failures would create an exodus of ″eco- refugees”, threatening political chaos, said Noel Brown, director of the New York office of the U.N. Environment Program, or UNEP.
He said governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect before it goes beyond human control.
As the warming melts polar icecaps, ocean levels will rise by up to three feet, enough to cover the Maldives and other flat island nations, Brown told The Associated Press in an interview on Wednesday.
Coastal regions will be inundated; one-sixth of Bangladesh could be flooded, displacing a fourth of its 90 million people. A fifth of Egypt’s arable land in the Nile Delta would be flooded, cutting off its food supply, according to a joint UNEP and U.S. Environmental Protection Agency study.
″Ecological refugees will become a major concern, and what’s worse is you may find that people can move to drier ground, but the soils and the natural resources may not support life. Africa doesn’t have to worry about land, but would you want to live in the Sahara?″ he said.
UNEP estimates it would cost the United States at least $100 billion to protect its east coast alone.
Shifting climate patterns would bring back 1930s Dust Bowl conditions to Canadian and U.S. wheatlands, while the Soviet Union could reap bumper crops if it adapts its agriculture in time, according to a study by UNEP and the International Institute for Applied Systems Analysis.
Excess carbon dioxide is pouring into the atmosphere because of humanity’s use of fossil fuels and burning of rain forests, the study says. The atmosphere is retaining more heat than it radiates, much like a greenhouse.
The most conservative scientific estimate that the Earth’s temperature will rise 1 to 7 degrees in the next 30 years, said Brown.
The difference may seem slight, he said, but the planet is only 9 degrees warmer now than during the 8,000-year Ice Age that ended 10,000 years ago.
Brown said if the warming trend continues, ″the question is will we be able to reverse the process in time? We say that within the next 10 years, given the present loads that the atmosphere has to bear, we have an opportunity to start the stabilizing process.″
He said even the most conservative scientists ″already tell us there’s nothing we can do now to stop a … change″ of about 3 degrees.[…]
https://apnews.com/article/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0
Så, vad är nytt under solen?
Maldiverna vägrade att låta sig sjunka i havens djup. Där byggde man för några år sedan en ny flygplats. Deltagarna i tävlingen Sveriges Mästerkock har varit där och haft en tävlingsomgång, helt ovanför vattenytan. Inte heller ett antal öar i Stilla Havet brydde sig om att sjunka.
1989 – för 36 år sedan – lät det alltså så här:
“He said governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect before it goes beyond human control.”
En del troende har tröstat sig med, att UNEP inte talade om, när själva eländet skulle börja. Vet Kent och EU bättre?
Den som är intresserad av stigande havsnivåer, kan läsa 17 Perspective on Sea Levels, Dr Arthur Day, Dr. Jennifer Marohady, Climate Change, The Facts 2020.
#26 BG:
Nu är du ju lite elak mot kenta och kom med verkligheten….
hen går ju med hur modellerna säger hur det skulle blivit…
Samtliga glaciärer på Jorden står för 1 % av all is. Eller så. Resten av isen finns i Antarktis och på Grönland. Så vad är problemet om alla glaciärer försvinner? Inte nån högre havsnivå att tala om. Glaciärer som ligger på riktigt höga berg kommer nog finnas med länge.
I Hallstavik, Roslagen, Har det byggts både vind- och solfångare.
Vindkraften diskuterades här för 10 år sedan.
Jag gjorde ett besök idag med blå himmel och vind från nordväst.
Kl. 12 snurrade vindgeneratorerna och solen sken över solcellerna. Lyckan bör ha varit stor över ”gratis” energi.
Men kl. 12:20 hade alla 17 vindkraftverken stannat, trots att det fortfarande blåste.
Karl-Gerhard sjöng om att man ”tjänar in på gungorna vad man förlorat på karusellen”, efter en text från P G Wodehouse. Men idag fanns både vind och solsken i övermått och vinden slösades bort och intjänandet konkurrerade ut varandra.
Vindkraften fick ge sig och jag är glad över att miljöpartiet inte har makt att släcka solen, men lite oroad för att det finns förslag i den riktningen.
#2 Magma
Lite avkoppling så här på lördag eftermiddag.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=&ved=2ahUKEwityrWMi_GNAxUCOhAIHVtiBX8Q78AJegQIURAB&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DYBvNviazqEo&usg=AOvVaw04wyrKJlTLlH6-zYH5ZuMk&opi=89978449
”En ny rapport från Skandinaviska Policyinstitutet riktar skarp kritik mot den rådande energipolitiska kursen i Sverige. Den ifrågasätter förhoppningarna om att vindkraften ska rädda klimatet och elförsörjningen – och varnar för systeminstabilitet, stigande kostnader och ökad samhällsekonomisk sårbarhet. Bakom rapporten står tre framstående forskare som efterlyser ett tydligare fokus på elens systemfunktion och verkliga kostnader.”
Anar att kent-sigge inte håller med….
https://policyinstitutet.se/2025/05/26/ny-policy-brief-el-till-varje-pris/
Berra #31
De har rätt. Det såg jag idag. Se #29 ovan.
#1
Om glaciärerna har försvunnit så skulle det alltså inte komma mer vatten från bergen enligt larmrapporten. Om glaciären inte smälter kommer det väl inget vatten som rinner ner i bergsdalarna då heller.
Förutsättningen för att bergsälvar ska få vatten är väl att det kommer nederbörd. Som regn eller snö (som smälter).
Nu hoppas jag på att det soliga vädret håller i sig i nästa vecka. Skälderviken blir fort varmt eftersom viken är grund. Mycket varmare än på andra sidan Kullen där Nordsjön rinner in mot Östersjön.
#11
Du har aldrig funderat på hur det i så fall kommer sig att folk oftast flyttar från kallare till varmare trakter? Kolla i USA t ex:
https://taxfoundation.org/wp-content/uploads/2021/01/Where-did-Americans-Move-in-2020-State-migration-patterns-2021-United-Van-Lines-state-moving-study.png
Ibland förvånas man över hur ogenerat det ljugs i klimatsammanhang. Ta t ex SVT:s senaste glaciäropus:
” I Himalaya är glaciärerna en färskvattenreservoar på sommaren. Isen smälter under sommaren men byggs normalt upp på vintern, men om glaciärerna smälter bort kommer tillgången till dricksvatten också försvinna.”
Låter plausibelt om man inte vet hur klimatet fungerar i Indien/Himalaya. Det är monsunklimat, det vill säga att det regnar (och snöar) på sommaren. Inte på vintern. Lhasa får t ex 22 mm nederbörd oktober-april och 405 mm maj-september, i New Delhi 96 respektive 664 mm. Det är därför everestbestigare bokstavligen står i kö på berget i början av maj. Det gäller att utnyttja de få veckorna efter att den värsta vinterkylan gett sig men innan monsun(snö)stormarna börjar på allvar.
Den tibetanska högplatån är till stora delar snöfri även mitt i vintern:
https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_clim.php?ui_month=2
#36 tty
Och den ’servicen’ är vi tvungna att betala skatt till / för.
Citerar Leif Östling, ’Vad XXX får vi för pengarna.’ /P
#27 Berra
Är det inte lite märkligt, att inget av det elände FN förespådde 1989 har inträffat.
Det har ju gått många år sedan dess. Man skulle, oh hemska tanke, möjligen kunna ha tro, att någon forskare skulle ha kunnat undersöka, varför ingen av alla spådda katastrofer inträffade. Facit finns! Det kanske inte skulle vara så lönsamt, förstås.
I stället lägger mängder av forskare och andra ner energi på att visa, att någon gång kommer något att inträffa. Johan Rockström, var mest kände klimatspåman, envisas med att det kommer en ”tipping point” för klimatet. Han har hållit på ett bra tag. Att förutspå katastrofer genererar pengar och de behövs aningen man gör något väsentligt eller inte.
Då och då presenteras studier av någon organisation, forskare eller dylikt, som visar att elände är på gång såvitt man inte omedelbums stoppar alla utsläpp av CO2. I bakgrunden finns organisationer som WWF och Greenpeace, som lever gott på alla förutsägelser om den stundande domedagen. Dock kan den inställas eller uppskjutas, om man donerar tillräckligt med pengar till dem. Jag har vid något tillfälle sett att WWF skull kunna fixa regnskogarna i Amazonas, om bara …
De som av någon anledning inte hoppar på ”katastroftåget” är klimat- eller förintelseförnekare, trumpister, SD-anhängare medlemmar av ”flat earth society” eller bara galningar.
På baksidan av omslaget till sin bok Fake Invisible Catastrophes and Threats of Doom skriver Patrick Moore:
“It dawned on me one day that most of the scary stories in the media today are based on things that are invisible, like CO2, or very remote, like polar bears and coral reefs. Thus the average person cannot observe and verify the truth of these claims for themselves. They must rely on on the activists , the media, the politicians, and the scientists – all of whom have huge financial and/or political interests in the subject – to tell them the truth. This book is my effort, after 50 years as an independent scientist and environment activist, to expose the misinformation and outright lies used to scare us and our children about the future of the Earth.”
#28
”Inte nån högre havsnivå att tala om. Glaciärer som ligger på riktigt höga berg kommer nog finnas med länge.”
Faktum är att nästan alla glaciärer utanför Grönland och Antarktis smälte bort under den varmaste delen av den här mellanistiden. Vilket ju bevisas av de fynd man gör när glaciärerna retirerar, de är typ några tusen år gamla.
Det har borrats friskt i ett stort antal glaciärer, men det är sällan man hittar is som går tillbaka till istiden.
Såvitt jag vet har det hittats i tre glaciärer i nordligaste Kanada, några glaciärer i södra Alaska, en glaciär i nordligaste Sibirien (Severnaja Zemlja) och två glaciärer i Himalaja.
Ingen på Island, ingen i Skandinavien, ingen i Alperna.
Jag kan tänka mig att det finns flera ”gamla” glaciärer t ex i Patagonien, Himalaja och på Svalbard, men de är uppenbarligen allt annat än vanliga.
Det är faktiskt mycket lättare att hitta permafrost som går tillbaka till den förra eller t o m förförra istiden. Det finns på många håll i nordöstra Sibirien, Alaska och nordligaste Kanada. Däremot tror jag inte att det har hittats i Skandinavien, vi har ju f ö inte mycket permafrost.
Jag har tagit fasta på vad Lennart Bengtsson skrev 19:35, 2025-06-11: ”Clauser pratar strunt.” Därför tillmäter jag inte längre Clausers molntermostat något värde. Att den skulle dra ner klimatkänsligheterna TCR och ECS till närmare noll håller inte längre. Vad tror andra här, som Ann Lh och TorbjörnR, om detta?
Berra #31
Jag håller inte med om allt som står i rapporten som är i länken du hänvisar till. Det jag delar är uppfattningar om det ökade elbehovet. Jag tror inte heller att det kommer att behövas över 300 TWh/år i elproduktionen 2050.
Det finns en sak som jag tycker det är onödigt att de tar upp och det är kostnaden för batterilagring. Det kommer inte att byggas några batterilager p g a vindkraft så länge som det i Norge finns möjligheter att bygga ut vattenkraft och senare bygga pumpkraftverk för energilagring. Det är lagringskostnad som är mindre 1/10-del av vad batterilager kostar. Det känns som att författarna medvetet väljer den dyraste lagringsmetoden för att få kostnaderna kring vindkraften att bli dyrare än vad den behöver bli.
När det gäller vad vindkraft kostar har vindkraftsindustrin mer kunskap om det än vad debattörerna har. Majoriteten av vindkraftprojekt i Sverige läggs ner för att de blir för dyra. Det är bara de projekt som kan producera till ett medelpris på under 35 öre/kWh som blir byggda.
Batterilager som byggs i elnätet byggs inte p g a vindkraften och kommer nog inte att göras under överskådlig tid.
Det har under senaste året kommit ut på marknaden mindre batterilager för att ansluta till solceller som också fungerar som UPS (Uninterruptible Power Supply). Huvudanvändningen är dock att lagra energin från dagtid solcellerna produceras dagtid till kvällstid då elpriserna är högre. UPS med batterilager har ju funnits länge men det har varit väldigt dyrt.
#39 tty
Inget av det du skriver är något bevis för att glaciärerna har varit helt borta nyligen.
Glaciärer förnyar sin is löpande när de ”rinner” ned mot smältzonen. En glaciär kan ha funnits länge men ändå inte ha särskilt gammal is.
Artefakter kan ha tappats ovanpå isen och med tiden bäddats in och förts till smältzonen. Artefakter kan också ha lämnats vid glaciärens fot vid ett tidigare mer retirerat läge.
#38 BG:
Här är en sammanställning på tidigare och kommande misslyckade förutsägelser…
https://extinctionclock.org/
Sigge #41
Så länge det finn norrmän i Norge kommer tyskarna inte att få igenom sin gamla idé om att göra dom norska fjordarna till vattenmagasin för sitt EnergieElände.
#42
Och de Nio gårdarna byggdes likt Noaks ark ovanpå isarna 😉
Se #12
#41 Sigge
Jag föreslår att du till exempel kontaktar Per Fahlén och framför dina synpunkter direkt till honom. Adressen finns och jag skulle inte bli förvånad om du får svar.
#43 Berra
En tämligen oseriös sammanställning av gamla förutsägelser, och ännu mer oseriös utvärdering om de har inträffat eller inte.
Ett exempel är den om Hooverdammen, Lake Mead. Reservoaren har på 25 år stadigt minskat från ca 95% fyllnad till nuvarande ca 60%. Det fattas nu mer än 50 m vattendjup i dammen! Prediktionen om Lake Mead som ett ”dry hole” är i praktiken uppnått sedan 5 år tillbaka då tillflödet av vatten har minskat med 15% och tvingat ned uttaget motsvarande för att rädda reservoaren.
#47 Kent Härligt att vakna till strålande sol och 18 grader. Har du nånsin upplevt ett väder som du tycker är bra. Hoppas att Mondo sätter världsrekord ikväll. Friidrott är lättare att utöva om det är varmt.
#42 Kent
”Inget av det du skriver är något bevis för att glaciärerna har varit helt borta nyligen. Artefakter kan ha tappats ovanpå isen och med tiden bäddats in och förts till smältzonen. Artefakter kan också ha lämnats vid glaciärens fot vid ett tidigare mer retirerat läge.”
Så du anser att de trädstumpar som dyker upp efter det att glaciärer drar sig tillbaka har förts till dessa ställen. Du är medveten om att det är komplett med rotsystem som inte flyttar sig frivilligt och om så har skett syns det på rotstrukturen. Har dock ej hört eller läst något om att de som har hittats har flyttats utan de växte på den platsen. Har du annan information får du ge källhänvisning.
Vad är det som är så fel på https://extinctionclock.org/? Du lyckades hitta en förutsägelse som du anser har hänt, men hur är det med alla de andra. Vad gör det till en så oseriös sammanställning och utvärdering?
# 46 Kent : Du måste skrivit fel. Du menade väl ”en sammanställning av gamla oseriösa förutsägelser”. Dock, sådana kommer stup i kvarten. Ofta grundade på 8.5. Det klimathotsindustriella komplexet har blivit ett självspelande piano.
#47 Kent
Du kan väl förklara varför Maldiverna och andra tropiska öar inte har försvunnit under havsytan. De skulle ju ha gjort det enligt FN 1989?
#49 Finns
Rester av trädrötter är ett bevis för att just den biten mark var bar en gång i tiden, inte att hela glaciären var borta. Tty nämnde ju inte trädrötter heller.
Varför saknas alla förutsägelser om global uppvärmning i listan? Det är naturligtvis för att listans syfte är att undergräva vetenskapliga prognoser. Dock hänvisar inte listan till just vetenskapliga prognoser, men listans tänkta läsare förstår ändå inte skillnaden mellan vetenskap och kvacksalveri.
Fler exempel:
– på 70-talet varnades för ozonskiktets utarmning. Ozonskiktet räddades genom världsomfattande regelverk mot de gaser som utarmade ozonet. Ändå tar listan upp detta som en katastrof som aldrig inträffade. Det är sant, men det var inte för att prognosen var fel utan för åtgärderna som genomfördes tack vare varningen.
– Maldivernas problem har felciterats många gånger. Vetenskapen har varnat för att först drabbas ögruppens färskvattenreservoarer av översvämningar vid stormar. Det sker redan detta århundrade. Översvämning av öarna spås ske i slutet av detta eller under nästa århundrade, beroende på utsläppsscenario.
– varningarna om när koldioxidpolitiken måste ändras för att undvika klimatkatastrof felciteras och misstolkas också som regel av klimatförnekare. ”Vi har 10 år på oss..” är nästan ett slagord som vevas utan att några fåtal högljudda lyssnar vidare på vad vi har 10 år på oss att göra. Från 80-talet och 25 år framåt handlade det i ökande grad om att påbörja omställningen mot ett fossilfritt samhälle. Det har aldrig betytt att klimatkatastrofen skulle komma inom de 10 åren som olyckskorpar påstår. De som har fört fram 10-årshorisonterna är medvetna om att det kommer att ta tid att ställa om ett samhälle helt, och uppmaningen har under den tiden varit att påbörja omställningen inom den uttalade 10-årsperioden. Han som har skrivit listan av ej uppfyllda prognoser har helt enkelt inte fattat vad folk har uttalat ska ske inom de 10 åren.
På senare tid har retoriken ändrats till att omställningen måste vara färdig ett visst år, nu nämns 2050.
Så summa sumarum, en väldigt oseriös lista av uteblivna händelser.
BG #51
Per Fahlén vet om att vi är många branschen som anser att han överdriver negativa effekter av vindkraft. Jag tycker att han tappat omdömet när han skriver att det behövs en massa batterier för att parera vindkraftens ojämnheter. I Sverige och Norge har vi mycket vattenkraft som kan kompletteras för att parera vindkraftens ojämnheter. Att jag skriver att det skall göras i Norge beror på att förutsättningarna där är bättre så det blir billigare. Norge har på 20 år utökat effekten på sina vattenkraftverk från 27 GW till 34 GW och de kommer att ha c:a 40 GW 2040. På samma tid kommer Sverige att bygga ut från 16 GW till 17 GW kanske 18 GW.
Nr 53 Sigge
Det är nog bäst du frågar vad engelsmännen tycker om negativa effekter och kostnader – från vindkraft, innan du funderar över riktigheten i prof. Per Fahlens siffror.
Storbritannien satsade hårt på vindkraften och både landets och folkets ekonomi knäcktes.
Finns en del bra reportage om vindkraftsmisärens effekter I Storbritannien.
Jag minns FN-s konferens i Stockholm 1972. Den var mer inriktad på miljöfrågor. Då hade vi 10 år på oss. Sen krympte åren. Det blev 5 år. Det blev 3 år. Sen fick man veta att det redan var för sent. Hela tiden gällde det att skrämmas så man fick mer pengar till sin forskning. Däremellan skrämdes man med istid. Ibland slår verkligheten till och vi blir påminda hur farliga vulkaner och jordbävningar är. Hoppas att fler än jag har möjlighet att utnyttja dagens fina väder. Imorgon kan det vara för sent.
De klimathotsreligiösa hittar alltid på ursäkter för att förneka fakta. Som att det dyker några tusen år gamla artefakter när glaciärer drar sig tillbaka. Vilket ju tydligt indikerar att glaciärerna inte är äldre än så, och alltså inte är rester från senaste istiden.
Då drar de klimathotsreligiösa till exempel till med att trädstubbar har dragits med av isen, med rötter och allt. Eller att människor minsann har vandrat ovanpå glaciärerna och lämnat sina ägodelar där, så att dessa ägodelar nu dyker upp när glaciärerna drar sig tillbaka.
#42 Kent
#49 Finns ingen klimatkris
Intressant läsning om trädgränser och glaciärer.
http://www.kullmantreeline.se/files/Glacirerna_i_Trnafjllen.pdf
Leif Kullman Professor emeritus i naturgeografi har lång erfarenhet av forskning om fjällvärlden.
http://www.kullmantreeline.se/text1_1.html
Såå det är inte bara artefakter som dyker upp i tö!
#55 Daniel
Kommer du ihåg vad det var 10 år till? Vad var det man varnade för?
# 58 Kent Det kan du googla på. Det kanske var utomjordingar.
#53 Sigge
”Per Fahlén vet om att vi är många branschen som anser att han överdriver negativa effekter av vindkraft.”
Det låter som om ni många är i vindkraftbranschen?
Korttidsreglering av vattenkraft håller på att ta död på allt vad lax heter i Ätran. Metoden är tydligen miljöskadlig.
Vad säger ni i branschen?
#52 Kent
Det var bara ett exempel på vad som dyker upp när glaciärer drar sig tillbaka. Min tanke på att dra upp trädstumpar var att få dig att tänka lite längre än din näsa verkar räcka. Om jag inte minns fel så är de rester av de träd de har hittat av en sort som inte längre finns på dessa höjder, vilket alltså innebär att trädgränsen var högre tidigare.
Vi kan ta alperna och var de hittade Ötzi, de har även hittat spår av vandringsleder såsom de som återfinns i våra vandringsleder här i norra Sverige. Är de också transporterade av glaciärer?
Global uppvärmning? Ta bort alla mätstationer som på något sätt är påverkade av UHI och din globala uppvärmning är ett minne blott. Detta innebär icke att en uppvärmning har skett, bara att den inte är så allvarlig som ni gör sken av.
Du är medveten om att det sades vara kloret som var orsaken till ozonnedbrytningen. Varför tas det fram ämnen samt även tillverkas ämnen bestående av klor. Såsom det sker i Eskilstuna med ett ämne som är förbjudet att tillverka, men som de kinesiska ägarna har fått undantag från.
#53 Sigge
Hur ska länder som inte har vattenkraft göra för att parera de växlingar i produktion som sol- & vindkraften åstadkommer?
Det räcker att gå till Danmark. Just nu förlitar de på att andra länder kan vara med och kompensera. Detta kommer ej gå i framtiden när mer och mer länder övergår till sol- & vindkraft. Då är lösningen batterier eller annan väldigt dyr teknik.
Så Per Fahlén är en person som har rätt och du fel.
Kan det vara så tokigt att du anser att Sverige och Norge ska vara de som ska agera batteri och kompensator till resten av EU?
¤47 kenta:
Vad kul att du tar dig tid att svara…synd bara att du inte klickade på länken…
Just det exemplet du tog upp rör att Hoover-dammen skulle vara torrlagd till 2021…länken visar att 2020-12-31 var dammen fylld till 88% av max…
Fast det kanske kan vara avrundningsfel??…
https://web.archive.org/web/20210101111653/mead.uslakes.info/level.asp
Något som däremot skulle torrlägga dammar är om all vattenkraft skulle användas som reglerkraft då möllorna inte behagar snurra….och det har ingenting med klimatet att göra utan bara ren galenskap…
#49 Kent
Om Maldiverna skriver Kent:
”Maldivernas problem har felciterats många gånger. Vetenskapen har varnat för att först drabbas ögruppens färskvattenreservoarer av översvämningar vid stormar. Det sker redan detta århundrade. Översvämning av öarna spås ske i slutet av detta eller under nästa århundrade, beroende på utsläppsscenario.
– varningarna om när koldioxidpolitiken måste ändras för att undvika klimatkatastrof felciteras och misstolkas också som regel av klimatförnekare. ”Vi har 10 år på oss..” är nästan ett slagord som vevas utan att några fåtal högljudda lyssnar vidare på vad vi har 10 år på oss att göra.”
Enligt Kent har Maldivernas problem felciterats många gånger. Nämn något!
FN uttalade sig 1989:
” He said governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect before it goes beyond human control.
As the warming melts polar icecaps, ocean levels will rise by up to three feet, enough to cover the Maldives and other flat island nations, Brown told The Associated Press in an interview on Wednesday. ” (#26 ovan).
Kan Kent läsa innantill eller felciterar FN-tjänstemannen någon? ”He said governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect before it goes beyond human control.”
”Vetenskapen har varnat för att först drabbas ögruppens färskvattenreservoare vid stormar. Det sker redan detta århundrade.”
Kent beskriver en eventuell händelse som ett faktum! Otroligt! Hans andra spådom är inte mycket bättre. Vilken kristallkullemodell kommer denna från?
Här kan Kent läsa ett brev frän Nils-Axel Mörner till Maldivernas president:
https://www.klimatupplysningen.se/wp-content/uploads/2009/10/M%C3%B6rner-letter-Maldiverna.pdf
#42, 52 m fl
”Inget av det du skriver är något bevis för att glaciärerna har varit helt borta nyligen.”
Inte ”nyligen” men för typ 5000 år sedan.
Apropå gammal is i glaciärer. Vid en isdelare rör sig inte isen.
https://th.bing.com/th/id/R.0be5602f3dd4bcc64e1f053ee240a207?rik=CyBwIjw%2fMnCk4A&riu=http%3a%2f%2fcdn.antarcticglaciers.org%2fwp-content%2fuploads%2f2013%2f10%2fICE_SHEET_DYNAMICS.gif&ehk=E%2fm4u1gGPeLwnBdyn4336xZgWK1gVtz0CvajtDB3VS8%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0
Dock är det sant att bottenisen kan smälta även där av geotermisk värme om isen är varmbaserad, eller förflyttas om isdelaren flyttar sig. Vilket troligen är förklaringen till att man ännu inte hittat is äldre än slutet på den förförra istiden på Grönland, trots att isen bevisligen inte smält bort på mer än en miljon år t ex vid Camp Century bara ett par hundra km från iskanten.
Att glaciärerna försvann helt under tidig holocen är väl dokumenterat på Island. Om du har praktisk erfarenhet av glaciärer och periglaciala fenomen (vilket du sannolikt inte har) vet du att smältvatten som kommer från glaciärer innehåller stora mängder finkrossade mineraler. Det är detta som är orsaken till de berömda ”gröna sjöarna” i Kanada:
https://th.bing.com/th/id/R.383f5a37a109b32d3ec835b05ae557c0?rik=ayC1PY8yJebOgg&pid=ImgRaw&r=0
På Island gäller detta mer eller mindre för de flesta vattendrag idag. Men det gällde inte under den varmaste delen av holocen vilket visar att det praktiskt taget inte kan ha funnits några jöklar då (möjligen små nischglaciärer på de högsta topparna). Man kan t o m på några hundra år när säga när var och en av jöklarna ”återuppstod” under neoglacialen.
https://www.climateaudit.info/pdf/paleolimnology/Larsen_2012,.pdf
https://cp.copernicus.org/articles/15/25/2019/cp-15-25-2019.pdf
Den senare innehåller bra referenser till ytterligare artiklar i ämnet om du vill förkovra dig (vilket jag baserat på dina tidigare insatser betvivlar).
Stubbar som smälter fram ur glaciärer i Skandinavien:
https://www.researchgate.net/publication/347597131_Shrinking_glaciers_and_ice_patches_disclose_megafossil_trees_and_provide_a_vision_of_the_Late-glacial_and_Early_post-glacial_subalpinealpine_landscape_in_the_Swedish_Scandes_-_review_and_perspective
Och i Klippiga bergen:
https://sci-hub.ru/https://doi.org/10.1177/0959683614551214
Lägg märke till att det inte bara var isfritt där glaciärer har smält undan de senaste 50 åren. DET VÄXTE SKOG DÄR, vilket innebär att eventuella glaciärer måste ha varit bra mycket högre upp och klimatet bra mycket varmare än nu.
#64 BG
Den texten betyder inte att ögruppen översvämmas inom 10 år, den betyder att man behöver lösa koldioxidfrågan inom 10 år för att i framtiden förhindra översvämning.
Det är du som står för ännu en i raden av feltolkningar
Maldiverna består av korallöar. Sedan Charles Darwin publicerade sin Coral Reefs 1842, har vetenskapen vetat att korallöar INTE översvämmas när avståndet mellan havsyta och havsbotten ökar. I stället växer korallöar så att de åtminstone behåller samma yta, och kanske också blir större. Att det är så, har visats av ett par studier i modern tid. Nästan alla korallöar har växt eller bevarat sin storlek medan havsnivåerna har ökat.
Som alltid, vill de klimathotsreligiösa inte veta av vetenskap, så Darwins insikt känner de inte till. Eller vill inte veta av. För den insikten gör ju att de inte kan larma om att Maldiverna och andra små öriken håller på att slukas av stigande hav.
Vackert exempel på medias råljugande:
https://www.msn.com/sv-se/nyheter/other/rekordv%C3%A4rme-p%C3%A5-gr%C3%B6nland-och-island-i-maj-isen-sm%C3%A4lter-i-rasande-takt/vi-AA1GzhlY?ocid=msedgdhp&pc=ASTS&cvid=4b439cc647014094bac625b5e23c951e&ei=65
I själva verket har smältsäsongen inte ens börjat:
https://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_EN_20250614.png
#65 Kent
Jag tolkar inte jag läser innantill och citerar.
Du tolkar vad texten kan betyda:
”Den texten betyder inte att ögruppen översvämmas inom 10 år, den betyder att man behöver lösa koldioxidfrågan inom 10 år för att i framtiden förhindra översvämning.”
#67 Lars
Så hur ska korallerna växa genom asfalt och betong? Du måste ju sitta inne med väldigt nydanande uppgifter..?
Något Boden kanske skulle funderat på…
https://www.dn.se/debatt/nasta-kommun-som-erbjuds-ett-northvolt-bor-tacka-nej/
#70
Det var en ovanligt korkad kommentar, t o m för dig.
Koraller är påväxtorganismer. Inte växter som kommer underifrån. Om vattennivån stiger så att asfalt och betong hamnar under vattnet kommer korallerna att ”kolonisera” dem och växa uppåt, precis som de gör på andra substrat.
Har det aldrig slagit dig att det är märkligt att tusentals korallöar alla når upp just över havsytan? Det beror på att det är havsnivån som kontrollerar korallernas tillväxt. De tål inte torrläggning annat än mycket kortvarigt, och de är känsliga för UV-ljus, men de behöver ljus för sina symbiotiska alger. Alltså växer de upp till strax under havsytan, och följer havsytan uppåt och nedåt. Sjunker den dör de högsta korallerna, stiger den växer de uppåt. Själva ”övervattensdelen” av atoller består av korallsand, alltså döda koraller som dött vid lågvatten eller ätits av papegojfiskar.
Sedan är det i och för sig inte alltid som korallerna lyckas följa havsytan. Under den förra mellanistiden dränktes t ex Aldabra en tid för att korallerna inte ”hängde med”. Motsatsen kan också hända. Lifu öster om nya Kaledonien är t ex en ”upphöjd” atoll där en svagt skålformig platå några tiotal meter över havsytan är den gamla lagunen. Det finns några sådana öar ytterligare, t ex Niue och Henderson Island. I dessa fall har tektoniska processer höjt öarna och korallerna har fått lov att retirera nedåt öarnas flanker.
Ett annat intressant fall är Hawaii. Där börjar öarna som höga vulkaner med en ring av korallrev. Plattektoniken innebär att vulkanerna successivt förflyttas nordväst ut från ”Hotspoten” som skapat dem. Så småningom sjunker havsbottnen under vulkankäglans vikt och den eroderas också, men ringen av korallrev blir kvar eftersom den hela tiden växer uppåt. Till sist har vulkanen försvunnit helt och resultatet blir då en atoll som t ex Midway. Men sedan försvinner även atollen, för den förflyttas hela tiden norrut och vattnen vid Hawaii är nätt och jämt varma nog för koraller. Så korallerna hinner inte längre med och atollen förvandlas då till en ”guyot”, ett undervattensberg med platt topp:
https://thvnext.bing.com/th/id/OIP.1vmptLXSWp4K-6R69jkcjAHaGZ?r=0&cb=thvnext&rs=1&pid=ImgDetMain
Siffrorna visar åldern på respektive vulkan. Loihi är nästa ö, en undervattensvulkan som troligen når ytan om några tiotusetals år.
Ur NYT:
E.P.A. Axes Biden’s Climate and Pollution Limits on Power Plants
Lee Zeldin, the E.P.A. administrator, said erasing regulations would produce jobs and lower electricity costs. He called efforts to fight climate change “a cult.”
https://www.nytimes.com/2025/06/11/climate/epa-power-plants-mercury-carbon-trump.html?campaign_id=54&emc=edit_clim_20250615&instance_id=156578&nl=climate-forward®i_id=68392282&segment_id=199983&user_id=9585fb49d9bd275e06b8215a2627e011
”Kent” briljerar som vanligt med sin okunskap men det värsta är ändå hans oförmåga att ta till sig fakta? I hans värld är det IPCC, FN och andra alarmistiska organ som häckar på ”sanningen” och inget kan rubba denna övertygelse! Några egna studier om ämnet anser han sig inte behöva vilket förstärker intrycket av att auktoritetstron hos honom är orubbad trots alla lögner de torgfört genom åren.