Tonåringar borde tänka på vad de äter

I det senaste numret av tidskriften Imagine, som publiceras av Center for Talented Youth vid Johns Hopkins University, och som riktar sig till barn mellan 12 och 17 år, finns en artikel som handlar om vikten av att välja rätt kost. Men inte bara rätt kost för hälsan, utan även för klimatet. Nu ska alltså tonåringar tänka på att det de stoppar i sig påverkar Moder Jord.
Imagine Jan-Feb 2009
Författaren efterlyser ett kostsystem som är mer hållbart ur jordens perspektiv. Och tonåringarna ges följande goda råd:

Tänk på vad du äter och läs innehållsförteckningen på förpackningen innan du stoppar i dig något (visserligen bra, men ska en tolvåring verkligen behöva tänka på det?).

Förändra din kost. Byt ut kött mot andra proteinkällor. Leta efter organiska eller lokalt producerade varor.

Kräv “grönare” mat i skolmatsalen.

Fundera på en karriär inom miljöområdet.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. JR

    “Fundera på en karriär innom miljöområdet. ”
    De sista meningen säger allt.
    Vad skall vi leva på i framtiden?

  2. Samtidigt som fler rön påvisar att en fet kost leder till ett hälsosammare liv. Hur går detta ihop egentligen?

  3. Labbibia

    JR
    Vi ska skita i (på ren svenska)  tokstollerierna. och tugga på som vanligt!

  4. Torsten Wedin

    Carl #2 Helt rätt. De som slutar äta fet mat blir dumma i huvudet och måste springa i skogen för att gå ner i vikt.
    Hjärnan behöver fett, speciellt fiskfett (omega).
    När jag insåg detta och slopade potatis och pasta men började äta ägg, bacon, kött, fisk med råa grönsaker i stället för potatis och pasta gick jag ner ett kilo i veckan (från all-time-high) och mådde som en prins. Jag blev också piggare och mera snabbtänkt.
    Det är kanske därför vi lever i “dårarnas tidevarv”. Vi har i årtionden uppmanats att undvika fett. Men då slutar hjärnan att fungera och även den funktion man använder för att “öka folkmängden”. Jo, så är det.
    Det är alltså GI jag pratar om även om jag inte använde det som metod, jag bara slutade med potatis och pasta. Jag ökade också intaget av kött, bacon, fisk och ägg.
    Ni har väl hört hur Kellogs Corn Flakes kom till? Jo, man hade noterat att folk, speciellt män, blev pilska av bacon och ägg. Då fick Dr. Kellog uppdraget att ta fram en frukosträtt som inte hade den effekten. Och det lyckades han ju med. Detta har jag hört i ett program på Discovery.

  5. Torsten Wedin

    Tillägg till mitt förra inlägg:
    Jag garanterar att bacon och ägg har den effekt som man ville att Dr. Kellog skulle förhindra.

  6. Torsten Wedin

    Och en kommentar till artikeln:
    Kosten har inte ett dj-vla dugg inverkan på klimatet. Så det så.
    Jag återkommer om det när jag har mera “kött på benen” men när orsakerna till klimat(temperatur)variationerna blir klarlagda, då kommer många AGW-fanatiker (Mikael t.ex.) att tvingas hålla käft. En ledtråd: CO2 är inte orsaken. Den går inte upp och ner i 180-års cykler.

  7. Steve

    Re Torsten Wedin #4:  För mig gäller att redan måttliga mängder fett, även fisk-fett, kan ge hjärt-problem.  När jag lufsat mil-spåret fick jag tydliga problem på natten.  Läste dr Dean Ornish, anti-fett, och blev kvitt problemen.  (Ornish är själv vegetarian, och yoga-fan;  så icke jag.)  Man har testat (The Lancet 1990), och funnit goda resultat, till och med att artärerna kan förbättras.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Dean_Ornish
    — Att protein (fisk, kött) ger snabbare mättnadskänsla är väl ett annat faktum.

  8. Christopher E

    Att köpa “organisk” eller “ekologisk” mat är knappast omsorg om jorden, naturen eller människan.
    Dessa grödor kräver minst 30% mer odlingsyta för samma avkastning (huvudanledningen till att de är så dyra). Om all jordens matproduktion vore “ekologisk” skulle vi i första hand behöva offra all återstående (bördig) naturmark, andra accepptera att en stor andel människor svälter ihjäl.
    Jag undviker ekologiska varor som pesten.
    Ska jag säga något snällt om dem så är de för vissa organismer – som mögelsvamp och diverse skadedjur.

  9. DJ

    Christopher E.
    Jag har läst om studier som tyder på att avkastningen från “konventionell” kontra ekologisk odling är beroende på var odlingen ligger någonstans. När folk hävdar att konventionell odling ger högre avkastning baserar de det ofta på odlingar på våra breddgrader. Enligt en studie jag läst om så verkade avkastningen kunna vara bättre för ekologisk odling på många andra ställen på Jorden. Så ta inte den lägre avkastningen för ekologiskt som absolut sann. Det kanske inte stämmer globalt sett.

  10. Christopher E

    DJ,
    Jag tvivlar. Det kan knappast bli bättre avkastning,  eller ens lika, någonstans på jorden utan konstgödsling, bekämpningsmedel och genmodifierade grödor (som tex. tål salt och torka bättre).
    Att vi kan föda nära 7 miljarder människor (vilket var uteslutet enligt domedagsprofeterna) är nästan enbart på grund av modern odlingsteknik, dvs de tre faktorer jag nämner ovan.

  11. Jens

    Steve #7
    Du känner till att lågfettsdieter typ Ornish gång på gång visar sig sämst vad gäller vikt, hjärtkärlsjukdomar, blodfetter etc. Det i betydligt större och omfattande studier än den i “The Lancet”. Möjligen skulle man kunna hypotisera att Ornish diet är något bättre än om fettintaget är från fleromättat fett. Det fett som är sämst för oss människor. Det fett som vi blivit så skrämda för det mättade fettet är det bästa. Om mättat fett är så farligt, varför är vårt kroppsfett och modersmjölken bestående av just mättat fett. Att rekommendationerna säger fleromättat fett, kan det ha med att rekommendationerna kommer från livsmedelsindustrin och fleromättat fett är billigare att producera?!
    Mer fett, betydligt mindre kolhydrater är bäst för oss människor, dvs LCHF kost. Läs mer på t.ex.
    http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/lchf-och-den-medicinska-vetenskapen
    /Jens