Dagens Nyheter ägnar idag mycket utrymme åt Sveriges främste klimatprofessor. Nej, det är inte Erland Källén vi pratar om. Inte heller Henning Rodhe. Miljömäktigast i Sverige är nämligen Christian Azar, nyss fyllda 40, tågentusiast, kärnkraftmotståndare och vegetarian. Läs om en dag i hans numera späckade liv.
På den här bloggen brukar man ju fråga efter ”klimatexperters” akademiska meriter i frågan. Vilka meriter har Ch. Azar i klimatologirelaterad forskning?
Klimatprofessor vad är det för någonting? Kan man bli professor i vad som helst numera? Men kärnkraft gillar han inte. En sund energipolitik kan väl inte vila på vad idealister tycker? Vi måste förlita oss på vad sunt förnuft säger oss. Energifrågan får inte vara föremål för känslomässiga tyckanden och räddhågsenhet. Vi måste fråga oss vilken enrgikälla som har den största kappaciteten att leverera elektricitet. Vi har ingenjörskunnandet att utnyttja kärnteknologin för framställning av framtidens elförsörjning. Därför skall vi inte av räddhågsenhet lura in oss i en återvändsgränd fylld med vindkraftverk och andra idealistiska fantasilösningar på energifrågan.
Varför ska man lyssna på industrins argument att det behövs säker tillgång till el till rätt pris?
Varför ska man tillåta att sveriges elintensiva industri köper in sig i egen elproduktion?
Varför ska man planera och projektera/bygga anläggningar som producerar el, värme och vätgas/syntetiska bränslen utan subventioner?
Varför ska man inte använda flera tekniska lösningar? vind, solpaneler och 4:e generationens kärnkraft (tex MSR)?
Varför ska man inte använda bästa teknik och smartaste energisystemen?
Varför ska man styras av förutfattade meningar och inte kunna tänka om?
Vad är ett hållbart energisystem?
Jag är orolig för jobben och våra statsfinanser – vi behöver framgång för att hålla hjulen rullande och effektiva energisystem är en pusselbit.
Mats, jag vill bara replikera på en av dina punkter: ”Vad är ett hållbart energisystem?”
Ett hållbart energisystem är ett sådant som fungerar:
oberoende av om det är kallt eller varmt,
oberoende av om det blåser eller ej,
oberoende av om det regnar eller ej,
oberoende av om det finns vågor på vattnet,
oberoende av om solen lyser,
oberoende av tillgången på sopor, ved, kol, gas och annat som kan eldas.
Azar är inte klimatforskare i den meningen att han bättre än vi kan bedöma om IPCC:s scenarier är trovärdiga eller inte. Azar utgår från att IPCC har rätt. Hans bakgrund är civ.ing. i Teknisk Fysik + doktor i resursteori eller vad det nu kallas. Hans profil är garanterat politiskt korrekt vilket säkert befrämjat karriären och en professorsbefattning. Sen tror han nog på vad han säger och kan säkert vara duktig inom sitt område. Alla alarmister är inte falska och vi måste respektera dem med andra åsikter.
Vi pratar bragging rigths. Hur många älgar har Azar skjutit ? Sedan kan mann tycka att ressursteori inte borde finnas som ett naturvtetnskapligt ämne. Det rör seg bara om ekonomi typ Matthew Simmons och Kjell Aleklett.
Bedriver han någon faktisk, vetenskaplig forskning? Ställer han inte snarare liksom Johan Rockström samman andras forskning? Det är vi flera som kan – med olika resultat beroende på uppdrag, inriktning, egna preferenser, belöningar etc.
Tege
Björn, #4!
Enligt tidningsreportern i DN är Christian Azar en kärnkraftsskeptisk Dr. i ”hållbara energisystem”, som ”låter tankarna fladdra för att släppa fram intuitionen” och föredrar vindmöllor och solceller som energikälla.
Tror du att hans undervisning i ämnet kan håller sig inom ramarna för din definition av s.k. ”hållbara energisystem”?
Kommer själv snarare att tänka på en liknande situation, när personer som vill avskaffa EU skickas till Bryssel, för att representera Sverige i EU-parlamentet. 8)
”– Brrrr …Var det inte varmare det skulle bli med klimatkrisen? undrar DN:s ”En dag med”-team när vi gemensamt tar trapporna till nästa perrong.
Christian stampar snön av kängorna.
– Jo, men inte alla dagar … skrattar han.
– Även om det är kallt i Uppsala i tio år är det inget argument för någonting, det krävs mycket större tidsförlopp innan man kan dra några slutsatser.”
Ok, men skogsbränder under några dagar i Australien är argument för AGW?
Samt: Har inte alla slutsatser blivit dragna redan? Isn’t the science settled?
Det börjar bli dags att avkräva lite mer exakhet från herrar tågentusiaster, kohatare m fl.
För någon gång kommer det garanterat att vara varmare i 10 år i Uppsala än vad det har varit de senaste 10 åren.
Kanske inte på den här sidan nästa istid men ändå.
Frågan är: Kommer det då att vara ett argument för något?
”Sveriges meste miljöhjälte” verkar vara ute och fladdra ordentligt i sina uttalanden….
1. ”– Även om det är kallt i Uppsala i tio år är det inget argument för någonting, det krävs mycket större tidsförlopp innan man kan dra några slutsatser.”
Jaha, är 20 år ett ”mycket större” tidsförlopp? IPCC bygger ju hela sitt case på uppvärmningen som var mellan slutet på 70-talet och fram till millenieskiftet. Nu har ju temperaturen de senaste 10 åren planat ut och tom sjunkit.
Kan vi få en kommentar, Professor Azar?
2. ”– Klimatkrisen har kanske hamnat i medieskugga….”
Hahahaha! Eller hur? Det är ju den här artikeln ett bevis på!
3. ”– Klarar vi av att nå tvågradersmålet? Det är en stor utmaning, men vi kan om vi vill!”
Och vilka är vi? Har Professor Azar allierat sig med solen, månntro?
Kanske en kommentar, Professor Azar?
4. ”– Nu har Säpo ringt till KTH:s rektor och till Chalmers rektor och sagt att vi INTE får ta studenter från Nordkorea och Iran till våra nya kärnkraftsprogram. Det kan man tycka är bra eller dåligt, men man kan också undra varför israeliska och indiska studenter får komma. De länderna har ju också kärnvapenprogram.”
Om du inte begriper det, så behövs här ingen kommentar, Professor Azar.
superfin design på bloggen!