Ingen kan säga annat än att Sveriges eventuellt kommande klimatlag har hårdlanserats.
Blott Sverige svenska feminister har
Det allt överskuggande målet i den föreslagna klimatlagen är att senast 2045 ska Sverige inte längre ha några nettoutsläpp av växthusgaser till atmosfären och därefter ska landets utsläpp vara negativa.
Men, hur hållbar och hur vetenskapligt motiverad är lagen? Den parlamentariska kommitté, som utarbetat det klimatpolitiska ramverket (SOU 2016:21) med sitt lagförslag, har arbetat i nära samarbete med ideella organisationer, näringsliv, kommuner och myndigheter. Bland alla dem, som bidragit finns ekonomer, jurister, statsvetare till och med en deltagare, som är kunskapsproducent och psykolog mm. Företrädare för klimatvetenskapen lyser dock med sin frånvaro.
I SOU 2016:21 hänvisas till Parisavtalets mål, vilket förklarar påståendet att världen behöver nollutsläpp av koldioxid vid mitten av seklet. Det klimatpolitiska ramverket för fram önskan om att Sverige ska vara en förebild för andra länder, men påtalar även att det är viktigt att Sverige och Europa inte är ensamma om att ställa om till låga utsläpp.
Författarna till utredningen skriver vidare att arbetet ska vila på vetenskaplig grund och baseras på relevanta tekniska, sociala, ekonomiska och miljömässiga överväganden och ger med tanke på detta det överraskande beskedet att utsläppen av växthusgaser redan har medfört omfattande konsekvenser för ekosystem och samhällen, genom ökad nederbörd, extrema väderhändelser och höjda havsnivåer.
http://www.sou.gov.se/wp-content/uploads/2016/03/SOU_2016_21_webb.pdf
Det är ingen tvekan om att riksdag och regering låtit sig förblindas av klimatkonventionens (UNFCCC) gastkramande omfamning.
Arbetet ska vila på vetenskaplig grund sägs det, men den vetenskapliga grunden är svårfångad. Det fanns ingen sådan grund att stå på när UNFCCC skapades 1992. Under de 25 år som gått sedan dess har forskningen kring klimathotet fått åtskilliga miljarder för att bevisa detta hot. Men! Ännu finns det ingen vetenskapligt godkänd analys, som kan skilja den antropogena koldioxidens påverkan på det globala klimatet från andra drivkrafter. Påvisade klimatförändringar ligger dessutom inom de naturliga variationerna.
Det enda forskningen med säkerhet kan säga är att koldioxid är viktig för fotosyntesen. Ju mer som finns att tillgå desto bättre växer det både i den vilda naturen och i odlingar. Den enda odiskutabla effekten av de högre CO2-halterna i atmosfären är med andra ord bidraget till den alltmer grönskande planeten.
Jorden är 14% grönare nu än 1980 (Myneni et al.)
Klimathotets politiskt korrekta, men ännu inte funna vetenskapliga grund kan i korta ordalag redovisas med stöd av några centrala grafer och Josh´s illustrationer (http://cartoonsbyjosh.co.uk/):
Prognoserna för den globala temperaturuppgången sedan 1979 visar med tiden en allt större skillnad jämfört med det verkliga utfallet.
En viktig utgångspunkt är att Sverige och Europa inte är ensamma om att ställa om till låga utsläpp, står det mycket riktigt i utredningen. Men, även utvecklings- och tillväxtländerna vill vara med och få västerländskt välstånd, vilket beräknas få konsekvenser långt bortom 2050.
Manns hockeykurva från 1998/99, som skulle befria vetenskapen från medeltidens värmeperiod och visa på en kraftig uppvärmning under sen postindustriell tid, den visade sig vara ohållbar.
eller kanske mest ett trick.
När Climategate 1.0 2009 briserade avslöjades häpnadsväckande ohederlighet bland klimathotets vetenskapsaktivister, men då slog både media och politikerna dövörat till.
Om detta och mycket annat kan man läsa i den sammanställning av aktuell klimatvetenskap vs klimathotsvetenskap från CFACT:
Det slumpade sig dessutom så att mitt under COP-22 var det val i USA. Donald Trump vann kampen om Vita Huset och ingenting blev sig längre likt.
I Trumps USA är klimathotskejsaren naken
Trumpadministrationen är nu fast besluten att ställa om och låta traditionell, oberoende vetenskap styra klimat/politiken.
Och, nyligen har en visselblåsare kommit ut, nått ut och avslöjat hur NOAA och NASA lagom till COP22 såg till att bli kvitt de senaste två decenniernas, för klimathotet, obehagliga paus.
Enligt Myron Ebell, som varit ansvarig för Trumps övergångsadministration, kommer presidenten inom kort att göra om EPA i grunden, kliva av Paris”avtalet”, slopa bidragen till FNs klimatprogram och kanske till och med i ett enda drag se till att USA lämnar UNFCCC med IPCC och hela klimatfrågan.
https://www.youtube.com/watch?v=JvWMfAk47_Q
Det blåser verkligen nya vindar i USA. Den vetenskaplige tungviktaren William Happer, tippas dessutom bli Trumps vetenskaplige rådgivare. Happer hävdar att mera koldioxid i atmosfären åtminstone upp emot 1500 ppm, vore välgörande för planeten och har vid flera tillfällen liknat klimathotet vid en religion. Till hans övriga meriter hör att han fått sparken från USA´s energidepartement av – Al Gore.
https://www.klimatupplysningen.se/2009/01/12/annu-en-arg-professor/
Naturligtvis är Scott Pruitt, den nyvalde chefen för EPA ett rött skynke för klimathotarna, men när stormen väl bedarrat kommer klimathotet förmodligen att hamna på samma vetenskapliga skräphög som Lysenkoismen och Eugeniken.
Vilket öde som väntar Sveriges påtänkta klimatlag är svårt att sia om. Det tycks idag råda nära nog konsensus, dvs politisk enighet, i riksdag och regering om klimathotet. Förhoppningen är ändå att Sveriges politiker vågar öppna sig både för klimatvetenskapen och för den faktiska utvecklingen i världen.
Scott Pruitts kanske viktigaste budskap till politiker och inte minst media är att släppa struptaget om klimathotsdebatten och istället uppmuntra till en frisk, öppen debatt – från klassrum till riksdag och regering, för som han skrivit oliktänkande är inte ett brott, åtminstone inte i demokratiskt styrda länder.
Skrota lagen, gynna jordens grönska och tillgång till pålitliga och billiga energikällor – för vad bryr sig klimatet om en svensk klimatlag.
Ann Löfving-Henriksson
En hårborste, litet smink och färg skulle inte skada på denna skara “skator” De ser ut som en kommunistdamer i en 60-talsfilm!
Nyss i vetenskapsnyheterna så aviserades en 500 miljonerssatsning på en färd över Nordpolen-i Nansens fotspår. Ett skepp skall följa isens rörelse och undersöka hur isläget i Arktis ser ut-för att få bättre kännedom och bättre modeller.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=406&grupp=12718 (4 min in)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Fridtjof_Nansen
Därför är ångesten och plågornas eviga tandagnisslan så enormt outhärdligt stor inom olagaklimathotare och politiska totalitära MSM FN särintressen!!
LOL!!
https://phys.org/news/2017-02-climate_1.html
Egentligen är det ju så att den mänskliga populationen på Jorden nära exakt följer kurvan för fossilbränsleutnyttjande, så det måste vara komplett omöjligt att tillordna eventuell global uppvärmning till en viss faktor.
Häpnadsväckande att Sveriges regering i en lag påstår minst sagt tveksamma saker.”Stigande havsnivåer” när det stigit 1-2 mm per år sedan Lilla Istidens slut.
“Det tycks idag råda nära nog konsensus”. Min uppfattning är att det endast är skenbart. Frågar vi M-ledamöter så stödjer flertalet inte partilinjen om koldioxidens betydelse, nytta – onytta. Men de tvingas av allians-samarbetet med C som annars kan spricka.
Sedan tror jag att strategerna är rädda för att partiet skall framstå som ett ‘förnekarparti’. Det kostar på att ändra uppfattning från det man sagt tidigare, men förr eller senare blir det nödvändigt. Bättre då nu än nästa år som är valår.
Anna Batra har ingen lätt position. Kanske får vi vid nästa val tre partier som ligger ungefär lika på 22%. Skall hon satsa på M + SD (44%) och hoppas på stöd från KD, L och C (kanske 60%) men då måste Annie Lööf äta upp sin sko, eller skall hon satsa på Alliansen som kanske får 22 + 4 + 4 + 8 = 38%.
Jag tror att skiljelinjen kommer att ändras till Mp-partierna (Mp, S och V) som strävar efter överstatlig planekonomi med motståndare i övriga partier som inte har den strävan.
Som bekant vill Mp tillsammans med S och V införa världsomfattande planekonomi a la Sovjetunionen,
Maos Kina och N Korea och det vet vi ju hur det gick.
Mp är med Rockström och Wijkman Romklubbens verkställande organ i Sverige.
.
Wijkman har egna intressen i vindkraften. Läs här:
http://www.svensk-vindkraft.org/tema-klimat-ett-halvt-sekels-klimatkamp/
Hur han får ihop det här med cirkulär ekonomi vad gäller vindkraft är för mig en gåta.
Förutom att vindkraften i sig är en stor miljöförstörare består verken, nedifrån och upp, av 1.000 ton betong och armeringsjärn (svårt att återvinna), ett långt rör i stål (kan återvinnas), växellåda, generator, sällsynta importerade jordartsmetaller, oljor och kablar (delvis återvinningsbart) och tre stora vingar i glasfiber som inte kan återvinnas. Vindkraftens bidrag till co2 utsläppen (om nu det är ett problem) under dess livstid (om den håller i 20-25 år vilket är tveksamt) är mycket större än för såväl vatten- som kärnkraft. Dessutom produceras el som vi inte behöver till en intäkt som definitivt inte är hållbart för flertalet ägare.
Felet med Wijkman är att han inte är öppen för att lyssna på argument. Han är sedan 70-talet dogmatiskt fast i ett Malthusianskt tänkande som han aldrig verkar ha haft förmågan att frigöra sig ifrån. Det är som bekant många som har svårt med det: Resurser är ändliga, alltså kommer de att ta slut, alltså måste vi spara och centralt fördela det som finns kvar. Case closed. Mind closed.
Betänk hur mycket bättre saker och ting hade kunnat var i detta land om vi – likt Finland t.ex. – haft en fungerande reglering á la tjänstemannaansvar, naturligtvis kopplat till ett fungerande rättssystem. Idag finns ingetdera… 🙁
Alla dessa horder av ‘handläggare’, ‘experter’, ‘wannabes’ osv., hi-and-lo hade då måst stå ansvariga för vad de ‘producerar’. Ingen jäkel tror välan, att en här påtalad ‘klimatlag’ kommer fram av sig själv, oder ?
Och Lövin är definitivt inte kompetent att författa slikt – tanten är ju i bästa fall ett skämt skämt 🙁 .
Men det kanske kommer till en/annan rättning nu när i stort sett hela världen känner till vilket mardrömsliknande bedrägeri hela cirkusen om/kring/över klimatet är.
Mvh/TJ
PS: delar inlägget på FB. //DS
Visst, kan man vara fast i en dogmatisk idé som är svår att lämna – det är vi väl lite till mans då och då.
Man kan också vara fast i övertygelsen om sin egen förträfflighet som i sin tur kan innebära att man ställer sina tjänster till förfogande var helst det betalas tillräckligt.
Många politiker och andra förståsigpåare borde ställa sig frågan om politiken är viktig för mig eller om det är jag som är viktig för politiken.
Tyvärr är människor sällan, eller aldrig, så viktiga att de inte kan ersättas – då är det bara att hålla på med politiken så länge demokratin vill att man skall vara med.
Jag skulle gärna se en jurist förklara att du inte får måla taket svart eftersom albedot påverkas. Eller förbjuda bevattningen eftersom detta tydligt påverkar jordens fuktighet. Vi måste ju följa lagen!
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2017/02/clip_image0045.jpg
Jag har svårt att föreställa mig att man i en demokrati kan binda framtida regeringar vid något som riksdagen i demokratisk anda kommer fram till är felaktigt.
Det verkar ju rena galenskapen.
Min spontana tro är att påverkan kan beräknas till enstaka miljondels grader, även med generösa antaganden om CO2 klimatkänslighet.
Bindande? Nja, se på England där man över blockgränserna införde en lag 2008 eller 2009. Den lagen har gjort det besvärligt om någon regering skulle vilja upphäva den eftersom man då måste backa på sina egna löften. Fler och fler inser nu att lagen är idiotisk, men det kommer att ta lång tid innan den slutar att gälla.
Galenskapen här är väl att Regeringen anser att Klimatlagen är bindande för framtida Regeringar. Man har t o m närmat sig ordet grundlag eller komplement till Grundlagarna. Detta visar på en avgrundsdjup okunskap om vårt lagstiftningsarbete. Trots Lagrådets totala kapning av lagen har politikerna nu målat fast sig i ett hörn och vågar inte återkalla lagförslaget fast det vore det enda rätta. Det är inte många lagar historiskt sett som Riksdagen vågat trotsa ett nej från lagrådet.
eftersom man ju har IPCC, som vet och kan allt om klimatet, och alltgent har fullständigt rätt.
Vilken pajas-lag.
Räddningen blir väl att EU då är en historisk parentes.
http://klimatsans.com/2017/02/20/fokusera-mer-pa-rent-vatten-och-livsmedelsforsorjning-an-klimatet/
Tydligen så är man helt ovetande om vad IPCC säger när man skriver:
“utsläppen av växthusgaser redan har medfört omfattande konsekvenser för ekosystem och samhällen, genom ökad nederbörd, extrema väderhändelser och höjda havsnivåer.”
Såvitt jag vet håller inte IPCC med om något av detta.
När Löfven i TV säger att klimatlagen är tänkt att fungera som den ramlag vi har för den finansiella sidan unddrar man om han är okunnig eller har galghumor? Där tickar tiden på mot nästa krasch. Så det finns verkliga problem att ta hand om.
Stolsvärmarna på Ipcc, får skaffa sig meningsfulla sysselsättningar, och Sverige får stå där och skämmas med sin klimatlag.
Framtiden ser ljus ut
Lagrådet har enligt beslut 2017-02-15 avstyrkt förslaget till klimatlag.
Lagrådet kritiserar lagförslaget som tycks sakna all mening och vara helt onödigt.
https://www.frihetsportalen.se/2017/02/lagradet-sagar-klimatlagen/
Sakna mening, onödigt? Det är väl klart som korvspad att det där bara är ett amatörmässigt försök av Lövén att rädda Mp. Nu har han fyra frondörer från Mp i vapenexportfrågan att hantera också, vad ska han hitta på för snömos för att lugna den opinionen?
Nu är verkligen vetenskapen fastlagd angående fusket inom NOAA och NASA.
Det räckte med att en enda politiker konfronterade media för att hela patrasket skulle avslöjas och fråntas sitt maktmissbruk. Med Trump kom vikten av sanningen i fokus och vill ni läsa lite intellektuell lyteskomik skall ni läsa SVTs “fakatakoll” om Trumps uttalanden om svensk invandringspolitik 🙂 🙂 ….
http://www.svt.se/nyheter/svt-granskar-pastandena-som-trump-pratar-om
Klimathotarna lutar sig nu mot en yrkeskår som totalt spelat bort sin trovärdighet och visat upp sin osakliga rabiata partiskhet till allmän beskådan. Ansiktsplasket kommer ge utslag på richterskalan för båda parter.
Verhofstadt i EU parlamentet reser sig lite nyvaket upp i plenisalen och konstaterar att EU inte längre har några vänner kvar. Han lyckas inte ens övertala sig själv om nån framtid för EU och drar direkt ut ur armhålan några egna flummiga idéer om hur det skall räddas det som räddas kan.
När skrev jag för första gången … EU är kört ! Klimathotet är kört ! MSM är kört! Finns det någon som är av avvikande uppfattning idag?
Den här veckan börjar slutet på de utopiska idealiserade vilseledande policys. Nästa vecka börjar vi jobba som vanligt igen!
Det måste ju också betyda att de politker som ansvarat för utvecklingen också är totalt körda.
Och, Slabadang efter alla förväntansfulla ord under åren verkar det nu som om vi med stormsteg äntligen går mot ljusare tider. Tornadon Trump rensar verkligen i träsket och nu har han till och med lyckats trampa på både Bildts och Lövens uppblåsta egon. Problem i Sverige, vaddå … Härliga tider.
Och vilket ögonblick som helst är det dags för EPA-massakern. Strålande tider!
Körda? Jo det skulle dom vara under normala omständigheter. Det som inte är normalt är att de som finansierar klimathotsprojektet lägger i en ny växel. inte ger de upp nu, det står för mycket på spel.
Kommer alla ihåg förslaget om ett “Sanningsfilter” på Googles sökmotor?
Nåt är på gång. såg en blänkare om att Google och Bing skall göra nåt i den vägen
http://nordic.businessinsider.com/google-and-microsoft-sign-voluntary-code-with-rightsholders-2017-2
Låter ju bra med att skydda “rightsholder”
Rätt analys, men frågan är hur de som lever och vill fortsätta med det i Sverige ska agera?
Jag tänker att det kan vara ok för mig att behålla fasta värden och kanske besöka landet efter det som växer upp av det moraliska renhetsbad som stundar?
Men å andra sidan varför inte bara glömma bort mitt hemland?
Det är nu inte ‘bara’ presidenten som uppmärksammar kontrasterna till verkligheten och den fabricerade propagandistiska från eliterna. Det drösar formligen av ‘kejsaren-är-mer-än-naken-artiklar’ internationellt och oftast med klockrena analyser, här exempel:
“What is happening in Sweden and, paradoxically, not happening in Japan, should be of serious concern to the rest of Europe and the U.S. Both Sweden and Japan are living examples of “the canary in the coalmine” approach to Muslim immigration and its subsequent impact on a host nation’s culture.
In taking on the Muslim immigration problem, Western democracies need fully comprehend why the canary in Sweden is dying while the one in Japan is not. ”
Länk: http://dailycaller.com/2015/10/23/sweden-opened-its-doors-to-muslim-immigration-today-its-the-rape-capital-of-the-west-japan-didnt/
Go figure !
Mvh/TJ
Nåt är på gång. såg en blänkare om att Google och Bing skall göra nåt i den vägen”
Inget problem. Använd yandex.ru istället. Det är redan idag bättre än Google när det gäller Öst- och Centraleuropa för att inte tala om sökningar med den kyrilliska teckenuppsättningen. De är redan mycket stora i bl a Kina eftersom de inte har några områdesfilter (vilket Google har).
I och för sig förmodar jag att den ryska säkerhetstjänsten registrerar alla sökningar man gör där, men det stör mig inte mer än att NSA/FRA gör det.
Ezra Levant om det svenska hyckleriet.
https://m.youtube.com/watch?v=sKSIrD2ifd0
Hur kunde Aftonbladet skriva om händelserna i Rinkeby? Ju, för att polisen sköt inte i luften utan för att träffa – och då är det väl poliserna som borde buras in! Synnerligen, Rinkeby, No Go Area för polisen, upplopp, stenkastning, plundring, brinnande bilar… Men, som tyskarna skulle säga: Was nicht sein DARF, das nicht sein KANN…
Vilken skenhelig regering och vilka skenheliga medier. Ivrigt stödda av medierna norr om Alperna…
Personligen tycker jag det första bör handla om fakta och kan egentligen bara handla om fakta – det ska ju vara en vetenskaplig fråga! Problemet är just att debatten inte handlar om det.
Det andra ämnet anser jag dock innehålla en hel del etik, ideologi och humanism och är något man förmodligen inte helt kan förhålla sig till enbart faktabaserat. Det är när man blandar in ekonomi det blir riktigt svårt och det är då, fortfarande enligt min mening, som Sverige agerar med dubbelmoral.
Hur som helst tycker jag kommentarerna här ibland har rasistiska förtecken, vilket är väldigt tråkigt. När man istället borde hålla på det faktabaserade och vetenskapliga förhållningssättet som är ett måste för att bibehålla trovärdigheten i ett vetenskapligt ämne, dribblar ni bort er i ivern att anklaga alla “politiskt korrekta”.
Så för min del blir det:
Hej då.
det finns andra bloggar där jag gärna läser inläggen men avstår ifrån att läsa kommentarerna.
Mitt råd till dig är att göra så med KU!
Sten Kaijser
Den tekniska termen är “sanning”
Det vore synd om man måste ta till så radikala åtgärder.
https://www.youtube.com/watch?v=wgKQIfPr9to
Seriestart: Zero impact
Kan vi förändra vår livsstil och nå FN:s mål på 2 ton utsläpp? I serien möter vi fyra familjer som antar utmaningen. Först ut är familjen Ohlsson Fleetwood som ska sänka sitt utsläpp på 18 ton koldioxid per person och år! Programledare: Özz Nûjen. Del 1 av 4. UR.
Lita på att Thomas P att komma med ännu en floskulös term för att försöka förlöjliga alla åsikter utom hans egna, fast…
…just “crank magnetism” kanske var mer träffande än Thomas tänkte sig… 😉
#57
Var det inte du som kämpade på som rasförnekare här häromdagen? Udda. Men kan du ge något exempel på var du anser dig funnit någon “rasism” här på KU?
OBS! Rasism som i debattsyfte citeras från vänstergröna politiker och ideologer räknas inte (vita män är grunden för världens problem inkl. klimat etc), det måste vara egen åsikt från någon som skriver här.
Nu har hon “erkänt” att det inte handlar om klimat och kol och koldioxid utan om – att förstöra kapitalismen.
Visst har vi vetat detta sedan länge. Bilden på våra svenska klimatlagsfeminister hade varit fullbordad om Fridolin varit med och än en gång lyft fram Naomi Kleins klimatbibel, till allmän beskådan, det hade möjligen förändrat allt!
http://theclimatescepticsparty.blogspot.se/2017/02/naomi-klein-admits-that-its-not-about.html
https://www.klimatupplysningen.se/2015/10/05/pa-spaning-efter-den-problematiska-klimatfragan-bokmassan/
Man kan verkligen fråga sig hur väl medvetna de svenska riksdagsledamöterna är om att det fossilfria samhället inte har ett dugg med något reellt klimathot att göra utan “endast” är till för att fullfölja FNs mål om att förstöra kapitalismen.
Att hatet mot de nya vindarna i USA är extra starkt från våra globalister i Romklubbssfären har sin naturliga förklaring.
Endast Sverige svenska politiker har, arma land.
Som jag för några dagar skrev misströsta icke ! ty det finns fortfarande en man i USA – med en Trumpet och som talar om Sweden , och han är sist jag kollade fortfarande i livet och han är en lös oberäknelig kanon med en användbar penna!!