På senare år så har vi ju kunnat iaktta hur forskningsmedel används för en öppen mobbning av sådana som har invändningar mot den förvridna och vilseledande propagandan. Politiker och media beskriver en ”berättelse” om klimatet som faktiskt inte stämmer med vetenskapen. Istället matas vi med saker som att den globala temperaturen accelererar, att isen i polartrakterna smälter rekordmycket, att vi har fler extremväder än någonsin, att fler dör i klimatkatastrofer än tidigare osv. Alltihop stämmer mycket dåligt med vad klimatforskningen (inklusive FNs klimatpanel) faktiskt har kommit fram till. Men få politiker och journalister är insatta i ämnet eftersom politiken är fastställd sedan länge och får inte ifrågasättas.
På klimatmötet COP30 i Belém så har flera stater skrivit under ett dokument som i praktiken legitimerar censur och mobbing av dem som vill ha en öppen och vetenskaplig debatt om klimatet och den politik som förs. Charles Rotter har skrivit en artikel på WUWT om detta. https://wattsupwiththat.com/2025/11/20/freedom-melts-faster-than-glaciers-cop30s-declaration-on-information-integrity/ Några klipp från artikeln:
+++++++++
Frihet smälter snabbare än glaciärer: COP30:s deklaration om ”informationsintegritet”
Byråkraterna har överträffat sig själva den här gången. Efter att ha misslyckats med att vinna idékriget har de nu beslutat att förbjuda oliktänkande – artigt, naturligtvis, insvept i den vanliga byråkratiska masken av ”integritet”, ”förtroende” och ”informationsekosystem”. ”Förklaringen om informationsintegritet om klimatförändringar” som undertecknades vid COP30 i Belém uttrycker ett meddelande som något George Orwell skulle ha förkastat för att den var för uppenbar.
”I erkännande av att klimatkrisens brådska inte bara kräver beslutsamma åtgärder från stater, utan också ett brett engagemang från alla delar av samhället…”
Dokumentet inleds med detta förutsägbara åberopande av ”brådska”, den där trötta besvärjelsen som är avsedd att upphäva förnuftet och rättfärdiga vad som än kommer härnäst. Sedan, i en hisnande handling av kognitiv dissonans, kräver det ett ”brett engagemang” från alla – direkt efter att ha tillkännagivit att endast en typ av engagemang kommer att tolereras: den typ som bekräftar den ”korrekta och evidensbaserade” linje som godkänts av FN och dess vänner vid UNESCO.
”Oroad över den växande effekten av desinformation, felinformation, förnekelse, avsiktliga attacker mot miljöjournalister, miljöförsvarare, forskare, forskare och andra offentliga röster…”
Översättning: alla som ställer obekväma frågor om klimatmodeller, dataosäkerheter eller politiska misslyckanden gör sig nu skyldiga till ”förnekelse” – en term lånad direkt från den religiösa kätteri-ordboken.
Deklarationen uppmanar öppet regeringar att:
”Skapa och implementera policyer och rättsliga ramverk… som främjar informationsintegritet om klimatförändringar, och respekterar, skyddar och främjar mänskliga rättigheter, inklusive rätten till yttrandefrihet…”
En hisnande motsägelse – den sortens som bara internationella byråkrater kan framföra utan att blinka. Hur ”främjar man yttrandefrihet” samtidigt som man utformar lagar för att avgöra vilka uttryck som är acceptabla?
Detta är inte vetenskap. Det är övervakning med en moralisk gloria.
Hela ansträngningen stinker av osäkerhet. Om vetenskapen var så ”fastställd” som det påstås, varför denna besatthet av att tysta kritiker? Varför de oändliga kampanjerna för att ”öka allmänhetens förtroende” och ”stärka förtroendet för klimatvetenskapen”? Äkta vetenskap välkomnar skepticism; propaganda kräver tro.
Regeringar uppmanas att
”Främja kampanjer om klimatförändringar och stödja initiativ som främjar läskunnighet och allmänhetens rätt att få tillgång till tillförlitlig information i frågan.”
Enkelt uttryckt betyder det: finansiera propaganda som talar om för medborgarna vad de ska tycka, samtidigt som motsatta åsikter stämplas som ”otillförlitliga”. Det är den intellektuella motsvarigheten till att servera barnmat till vuxna – skedmatad, förtuggad och smaklös.
Undertecknarna – Brasilien, Kanada, Chile, Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Spanien, Sverige och Uruguay – borde skämmas.
++++++++
I Sverige har vi sedan flera år sett flera exempel på den statliga censuren, propagandan och mobbningen av dissidenter. TT, SVT, TV4 samt ett par universitet bedriver redan ”forskning” om något de kallar för ”klimatförnekelse”. Man gör diskursanalyser, genusanalyser, psykologiska och sociologiska undersökningar av oss som vill ha en öppen och vetenskaplig debatt. Alla sakliga argument om klimatet undviker man nogsamt. En sådan diskussion kan nämligen i FNs ögon vara ”farlig”. Miljontals skattepengar plöjs ned till dessa vetenskapens dödgrävare vid våra universitet som inget hellre vill än att tysta debatten.
Se också: https://www.klimatvett.fi/post/cop30-desinformation-om-klimatet-skall-nu-motarbetas-kraftigare
https://klimatupplysningen.se/fritt-fran-fornekare/
https://klimatupplysningen.se/genusifieringen-av-klimatdebatten/
samt ordet ”klimatförnekare” i bloggens sökmotor
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Personligen är jag mest angelägen att få reda på vem och på vilket mandat en sådan ”överenskommelse” tecknats för svensk räkning. Vi har sedan tidigare sett flera försök i Sverige att dödförklara yttrandefriheten och jag hoppas att den svenska väljarkåren är tillräckligt klarsynt för att reagera på den här sortens övertramp i kommande val.
Om allt följt normal beslutsgång så skriver man på med som lägst regeringens mandat och i så fall så blir det några partier som åtminstone ur mitt perspektiv blir omöjliga att lägga någon röst på i kommande val …
Dubbeltänk!!
Klimathotet är nu en religion som man inte får ifrågasätta på nåt plan.
Män och kvinnor som kämpat mot olika religioner genom århundradena för sin vetenskap och åsikter roterar nog i sina gravar nu.
Det är inte 30-talet tillbaka, det är snarare medeltiden tillbaka !
Undrar om de begriper vad de gör ??
Se dessa förslag och dess konsekvenser för s.k dissidenter i ett kommande scenario där ekonomin på allvar drabbas. En längre tids recession eller t.o.m en ny depression är inte otänkbar givet dagens skuldsituation (en långsiktig typisk cykel går mot sitt slut) inkl geopolitiska risker. De oliktänkande är alltid svårt utsatta av samhälls-ledarna när det politiska ansvaret lever under stora påfrestningar. Syndabocks-mentalitet brukar bli ett sätt att förflytta fokus visavi allmogen. Mer propaganda. Den s.k liberala demokratin växlar ner…..
Dessa krafter har varit verksamma sedan ganska länge. Det sker långsamt men också i små steg. Kriser ökar ”möjligheten” att ta till mer drastiska åtgärder. Corona var ett ex. Nu agerar COP30. Inom WHO pågår sedan länge planer som msm inte är intresserade av.
Det kan bli värre fortare än vi anar!
Sverige måste skriva under på FNs censur om klimatet för att tillfredsställa de klimathotsreligiösa (korsriddarna mot koldioxiden).
FN/IPCC är guds ombud på jorden för de flesta svenskarna.
Tack Ingemar för snabb reaktion 👍
Lysenkoismen var en katastrof som pådyvlades de arma stackarna i Sovjetunionen, främst nuvarande Ukraina.
Den här än värre katastrofen har vi ”frivilligt” låtit underkasta oss.
Ytterst ansvarig/a, är vår skamliga 🙈🙉🙊 – Media.
Inte är det kungen, han gjorde ett försök att upplysa, i rättan tid på rätt plats – för Sverige i Tiden.
Startade dagen med ”God morgon Sverige” i P1 men stängde av efter påannonseringen. Programmet skulle nästan bara handla om klimatet denna söndag.
Helt i linje med önskan från klimatmötet alltså.
Mina tankar går till avslöjanden om fulklippning och andra försök att skapa opinion för den ”rätta sanningen”. Jag tror att vi är nära att se slutet på det.
Klimatfrågan engagerar allt färre människor i Sverige och har rasat på prioritetslistan. Och Ingen jag känner säger sig vara frustrerad över bristen på framgång vid COP30.
Wododarski på DN beklagar sig över att Trump går hårt åt reportrar som ställer obehagliga frågor medan han själv samtidigt försöker tysta all kritik mot den ”liberala” fascism han själv bekänner sig till? Ett intressant fall av hyckleri helt i klass med det man kom fram till på COP-mötet men frågan är om han ens reflekterar över sin egen roll som desinformatör och förespråkare av informationskontroll och censur? Men han längtar väl tillbaka till de dagar då MSM nästan allena satte dagordningen för nyheter och propaganda?
Grönköping har förre förrädaren Peterzohn, men vad heter vår hyperaktuelle förrädare, som skrev under COP30 uppkastet?
Visst råder ”brådska”, nämligen med att få ut de grönröda och främst MP ur riksdagen och ur statliga, regionala och lokala församlingar, nämnder och myndigheter. Dit har de i årtionden nästlat sig in som parlamentariska vågmästare med föregiven ”expertis” som argument.
Brådskan gäller närmaste val i september. Annars får vi fyra år till med onödig, skadlig och dyrbar ”klimatpolitik”. Hög tid att få nuvarande regering att se fakta och samband genom samlat motstånd. Först när politiker märker att vinden vänder, ändrar de sin politik för att inte förlora röster. Det är nämligen röster som räknas.
Bästa vänner, ja de flesta av er irriteras av ”klimatkyrkan” har nog inte stött på gamle prosten, citat: ”Skrattet i predikstolen”
Om etiken från predikstolen
Posten plirade med något rödsprängda ögon över församlingen från predikstolen. Predikan hade liksom kommit av sig. Så, med välgrundad insikt om sin ”hangover” sedan gårdagskvällens alltför kraftiga intag av ett excellent portvin, gav han församlingen följande råd: ”Ni skall inte leva som jag lever, ni skall leva som jag lär!”
Således en ”from varning” av modell Henrik Tikkanen! Dubbelmoral !
Salve
Stig M
Vilken betydelse kan det här omtalade dokumentet få nu när vi skrivit på? Den lagstiftande makten ligger i riksdagen (som ofta måste anamma EUs). Men hur skulle en sådan lag se ut? Skulle den gå igenom riksdagen?
En annan användning är att det kan användas i domstolar. Antag att någon NGO skulle vilja stämma staten och då hänvisa till dokumentet för att man inte tystat skeptiska tidningar och bloggar. Staten kan kanske försvara sig med att ”jodå, vi använder vår Public Service och våra universitet för att slå ned dissidenter, vi ger dem aldrig något utrymme”.?
I Sverige är yttrandefriheten grundlagsskyddad — så länge man inte nämner det förbjudna. Halleluja, som man säger i klimathotskyrkan.
Det finns ingen anledning att oroa sig för för en extrem klimatpolitik. Det är uppenbart att EUs klimatpolitik inte kan fortsätta i sin nuvarande form av såväl tekniska som ekonomiska skäl. Det räcker att visa på det senaste misslyckade COP mötet som inte åstadkom något av betydelse.
Att det långsamt blir något varmare på jorden är oundvikligt vilket i flera områden också är gynnsamt. Det räcker att framhäva årets rekordskörd tillsammans med möjlighet att också odla mer näringsrika grödor som sojabönor i Sverige.
En omläggning av av jordens energiförsörjning är på väg men behöver mer tid på sig för att bli ekonomiskt genomförbar. Detta har insetts allt mer och de senaste årens tokstollerier finns det snart inga vettiga personer som längre tar på allvar. Min bedömning är att EU, i den mån det finns kvar i sin nuvarande form, kommer att tvingas att helt lägga om sin klimatpolitik inom de närmaste åren.
Lennart #14
Det bästa vore om man helt enkelt avskaffade ordet klimatpolitik
och samtidigt avstod från alla försök att styra världens klimat.
Lennart B. #14
EU letar nödutgången, men där är det kö tyvärr.
15
Det är fullständigt omöjligt att ”styra” jordens klimat- Väderprognoser är tidsbegränsade tid högst några veckor och detta är en fundamental egenskap hos ett komplext och kaotiskt system. et enda människan kan göra är an förbättra sin anpassning till olika naturliga processer som jordbävningar, vulkanutbrott och extremt väder samt diverse hot från rymden som rymdstenar och kometer
15
Det är lika omöjligt att styra vädret som att kontrollera jordbävningar och vulkanutbrott. Människan får helt enkelt anpassa sig och undvika att bosätta sig på platser med olämpligt klimat. Klimat och väder är betydligt mer problematiskt i USA än i Europa med det hindrade inte miljoner Européer från att utvandra dit. Ytterst få återvände.
Jag har aldrig förstått vitsen med ”klimatpolitik” Att hushålla med energi och annat är nödvändigt men detta har inget med klimat att göra
Heidelberg Cement stoppar planerna på koldioxidinfångning i Slite eftersom de inte får statligt stöd.
Vad skulle ett företag som Heidelberg ha för nytta av koldioxidinfångning. Varför skulle det ligga i deras intresse? På vad sätt påverkar det framställningen av cement?
Tänka sig Rockström hade ju rätt ändå, men inte som han hade tänkt sig. EU:s klimatpolitik har närmat sig en ”tipping-point”
#19. Det blir i varje fall varken bättre eller billigare cement. Om de alls skulle få den såld.
I slutet av 2023 skrev jag ett kort inlägg om en klimatlag som höll på att diskuteras i det franska parlamentet. Det sades då att lagförslaget skulle läggas fram och röstas om i början av 2024. Efter 2023 har jag inte hört ett knyst om lagen och jag hittar inget på Google. Vi får nu se om det kommer upp på nytt
https://klimatupplysningen.se/kritik-av-klimatalarmism-forbjuds-i-frankrike/
Är månne Guterres, UrsUlla, Rockis o alla dessa gröna muppar denna tids Don Quijote? I dag slåss de förvisso för väderkvarnar i stället för mot, men den gemensamma faktorn är istället att dessa likt vår numera 400 årige ”hjälte” kämpar mot ett hot som inte existerar i verkligheten, och vore det ett reellt hot så skulle de likt Don Quijote heller aldrig någonsin kunna besegra det …
Och Ulf, jag kommer aldrig någonsin att rösta på Don Q … eller någon likasinnad ….
Från inlägget: ”Undertecknarna – Brasilien, Kanada, Chile, Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Spanien, Sverige och Uruguay – borde skämmas. ”
Verkligen så! Här sitter det ledare från välutvecklade demokratier och propsar på förslag som är förödande för vår ekonomi, hälsa, yttrandefrihet och levnadsbetingelserna i stort. Historiens dom över dem kommer att bli hård, då de förutom kunskap även saknar respekt för andras åsikter och demokratin. Hur vi väljer i ett politiskt val baseras på våra kunskaper och erfarenheter och inte minst på den information vi får. Inga kloka beslut kan fattas på vilseledande eller lögnaktiga beslut. En klok man sa; Man kan lura alla en gång, en del hela tiden, men man kan inte lura alla hela tiden. Det är det sistnämnda som gör att klimatalarmismen snart kommer att falla
.
Skämmas bör också de mediahus, vilka likt Bonniers, tillämpar agendajournalistik och inte vill skildra verkligheten. Vi som vill veta hur saker ligger till och vad som verkligen har hänt, intresserar inte dessa mediadrakar. De vill manipulera oss, styra oss, ignorera eller baktala oss. På medeltida vis följer de devisen ”ändamålet helgar medlan”. Allt detta för att de ska kunna driva sina agendasättande teser och behaga ledande personer inom WEF, EU, FN m.fl.
Förrädarna inom politik och media är nu så inflytelserika och många att det är befogat att kalla vår tidsepok för förrädartiden! Måtte den snart ta slut!
#24 med flera: ”dom över dem kommer att bli hård”
Men vilka är dessa personer? Jag vill ha namn för att kunna utkräva ansvar inför valet nästa år.
Det som just skett kommer att påverka valet. Men det förutsätter att vi agerar med att sprida information om vad som skett och vilka de är som bär ansvaret.
#19 Sören G
Framställningen av cement frigör stora mängder koldioxid, så det var väl för att slippa skämsluvan som ”klimatutsläppare” som man ville installera CCS . Om jag minns rätt så skulle deras el förbrukning tiofaldigas. Tror inte att cementen som produkt påverkas.
#26 Ante
För cementen gör det väl från eller till om man där eller någon annanstans fångar in koldioxid.
#26 Ante
Det är väl så att det blir väsentligt dyrare med CCS än att betala utsläppsrätter även om EU har världens högsta pris på dem.
Är det inte redan så i praktiken? “Enkelt uttryckt betyder det: finansiera propaganda som talar om för medborgarna vad de ska tycka, samtidigt som motsatta åsikter stämplas som ”otillförlitliga”
#27 Sören G
Var man försöker fånga in koldioxid spelar nog ingen roll, det blir väl lika fel var än det görs.
#28 Evert Andersson
Det tror jag också, Heidelberg hade väl räknat med statligt stöd till anläggningen. Nu är det flera år sedan jag läste om detta, och jag tvivlar på att Heidelberg då hade klart för sig vad en CCS anläggning kostar.
OT:
https://notrickszone.com/2025/11/23/a-sobering-reality-global-fossil-fuel-demand-continues-to-rise/
Läsvärd artikel här i översatt sammanfattning:
”Global efterfrågan på fossila bränslen fortsätter att öka trots mål om snabb energiomställning. Sol- och vindkraft byggs ut, men fungerar mest som tillägg i energisystemen i stället för att ersätta konventionella källor. Den totala energianvändningen växer snabbt genom elektrifiering av transporter, elbaserad uppvärmning, ökad användning av luftkonditionering, avsaltning, digitala tjänster och andra energikrävande aktiviteter. Detta leder till att både förnybara och fossila energislag expanderar samtidigt.
Olja ligger kvar på mycket höga konsumtionsnivåer, omkring 100 miljoner fat per dag, och naturgas används fortsatt som flexibel balanseringsresurs i elnät och industri. Fossila bränslen är djupt integrerade i alla delar av den globala energiförsörjningen, transport, värme, industriella processer och reservkapacitet.
Framåtblickande scenarier som utgår från dagens politik visar ofta stabil eller ökande global efterfrågan på olja och gas ända fram till 2040 och längre. Det innebär att “peak demand” inte är nära förestående. Den växande energiefterfrågan i snabbt utvecklande ekonomier, med ökande urbanisering och industrialisering, förstärker trenden.
Detta skapar ett gap mellan energipolitiska målsättningar och faktisk utveckling. För att en energiomställning ska få genomslag krävs inte bara att förnybar energi fortsätter växa, utan att den ersätter fossila bränslen i betydande skala. Nuvarande trender visar att detta ännu inte sker.”
Flertalet COP 30-deltagare omåttligt besvikna över frånvaron av hårda, tvingande skrivningar om utfasning av fossila bränslen. Känns som att de inte riktigt är verklighetsnära.
#30 Rossmore
”Flertalet COP 30-deltagare omåttligt besvikna över frånvaron av hårda, tvingande skrivningar om utfasning av fossila bränslen. Känns som att de inte riktigt är verklighetsnära.”
Ett effektivt sätt att få dessa deltagare att bli mer verklighetsnära är att ta bort möjligheten att använda något som använder fossila bränslen. Då är det slut på flygresor, telefon med mera. När de ska resa hem, ge dom som inte bor amerika en roddbåt i trä eller möjligen en träsegelbåt med segel i naturmaterial. För de som bor i Amerika ges en trampcykel utan hjälpmotor. Om elproduktion behövs ges en handvevad generator. Då kanske men jag tvivlar starkt att de fattar ens då.
En sak är säker denna årliga meningslösa charad pågår väldigt frekvent jämfört med nyttan den gör.
Varför pågår den?
Jo för det är fantastiskt gratisätande och drickande och dessutom får folk känna sig viktiga.
Mitt förslag är att omvandla detta till en mer pride liknande festival. Där finansieringen sker mer på ideell basis. Så får alla som vill delta. Eller kalla det årets väckelsemöte.
#31
👍🏻
Klimatfrågan är den största utmaningen någonsin för mänskligheten framöver, och anarki hotar när allt fler upptäcker det största bedrägeriet någonsin. Alla länder och världsdelar kommer att drabbas direkt och indirekt när klimatcyklerna vänder ner och energifattigdom och panik infinner sig.
https://drive.google.com/open?id=1FJvlNN9ITih6gHrmQV-XSRIKYpfWYvz-&usp=drive_fs
Camilla K. försökte igår i Agenda pressa vår klimatminister Romina P. på hennes syn på resultatet av COP30.
Klimatministern var lika obenägen att avslöja sig som hennes partiledare Simona Mohamsson.
Varje fråga gav ett imponerande ordflöde som svar, men utan att närma sig svar på frågorna.
Bara svammel eller medvetna försök att dölja vart de vill leda oss?
Tyvärr kom det inte heller någon fråga kring det allt övergripande resultatet på COP30 – den överraskande (?) censuren.
Obehagligt!
” De blinda leder de okunniga ”
Priset kommer att bli högt för Europa pga klimat-och energipolitik liksom oviljan att inte diplomatiskt löst Ukraina-krisen med Ryssland redan 2014 eller 2021. Detta innefattar Tysklands totala kapitulation vs USA som kapade näringssamarbetet mellan Tyskland och Ryssland iom sprängningen av NS. Fortsätter de europeiska ledarna längs krigsstigen riskerar vi även problem i Kina framledes. Inte bara recession väntar då? Visserligen ligger det redan i korten rent cykliskt (finansialiseringen/skulderna) som historisk påminnelse om hur det ”alltid går till slut”. Men varför påskynda det hela? Är det pga att ledarna söker förflytta fokus när riktigt dåliga tider väntar?
Tyskland, Europas sjuke man sa man en gång. Ändå är Tyskland den viktigaste motorn i EU.
https://kdwalmsley.substack.com/p/the-german-government-wants-to-decouple
Thorleif, #38,
dina ständigt återkommande pro-Ryska kommentarer är tröttsamma att se. Det är inte EU som driver på vad gäller krig i Europa. Det är Ryssland, som aggressor mot ett antal av sina grannar och före detta delrepubliker i det avlidna Sovjetunionen, som bär hundhuvudet här.
Kan vi i framtiden hålla oss till att debattera klimat och energi?
kommentaren borttagen
Den globala miljökorruptionen, en bok i sin linda. Utifrån begreppet korruption, vad ska boken handla om tycker du?
Kan inte Sverige m. fl. ta ett EU-steg tillbaka och återgå till handel och kultur samt anpassning av måttenheter, spårvidder och andra gemensamma faktorer? Det skulle säkert minst halvera byråkrati , tjänstemannastaber och kostnader. Gemensam valuta förutsätter jämbördiga ekonomiska förutsättningar. Energi, försörjning och resurser kan rimligen samordnas
#42 Tege:
Hade varit vettigt men då hade de ju erkänt att den utvecklingen av eu som de nu drivit varit felaktig…
Istället kör de på på samma sätt tills det inte går längre och då tar de sina pengar och drar medans medborgarna får reda upp/betala kaoset de ställt till med…
Kommentar borttagen!
Vi vet alla här att energi-och klimatpolitik också blivit en i högsta grad geopolitisk fråga. Europa är redan men också på väg att bli en ännu större förlorare på samtliga områden just pga av EU-kommissionens självpåtagna utrikespolitiska roll. En monumental katastrof är på väg om man inte stannar upp och börjar samtala och samarbeta. Det allmänna fokuset har varit på USAs ekonomiska situation medan Europa är platsen där det verkligen är på väg att krackelera. Skyll inte på Trump heller. USA som hegemoni har alltid gjort som det passar dem för stunden. Det blir en dyrköpt erfarenhet för dagens ledare inom EU. Lägg till att de kinesiska ledarna saknar respekt för EU-Kommissionen. De s.k statsbesöken har tydligt visat det om inte annat. CCP är istället väldigt måna om att ha en god relation med medlemsländerna var för sig.
Det brukar vara bra att söka sig till källan, då menar jag dock inte solen.
Så, ta reda på vilken lobbyism det är som styr i Washington, ’connect the dots’.
OCH våga säga det.
Jo, det rör klimat och energi, åxå. /P
Thorleif, #44,
det var flera gånger olyckligt att Parisöverenskommelsen kom till. En av olyckorna handlar om geografi. ”Paris” i namnet har gjort EUs ledare mer blinda än annars vore.
Men, då de skyldigas skara tunnas ut för varje år är det snart inte längre tabu att dissa Parisöverenskommelsen i Europa. Givet den faktiska ekonomiska utvecklingen i Europa efter Paris har vi all anledning att förvänta oss tillnyktring. Europas länder styrs fortfarande enligt demokratiska principer. De som går emot sitt elektorats intressen faller till sist.
Så även i Ryssland, hoppas jag åtminstone. Den handfull ryssar som jag känner personligen förtjänar bättre än dagens regim. Även övriga ryssar, såklart.
kommentaren borttagen
kommentaren borttagen. Det här är en varning.