”Die dummen Schweden” – ett ironiskt uttryck med lite olika rötter. Det har hörts på sydländska basarer där vi setts som lite dumma för att vi betalar utan att pruta. En analogi är att vi är EU:s duktigaste och lydigaste. Nu stramar EU åt tagelskjortan. Den svenska skogen har EU aptit på för många, ibland motsägelsefulla, syften i klimatets namn.
EU:s uppdaterade utsläppsmål
Sverige är en av EU:s 27 stater och därmed gäller för oss ”EU:s klimatmål 90 %”, som innebär att unionen skall minska sina nettoutsläpp med 90 % till 2040 jämfört med 1990 års nivåer. Det är det nya målet som EU-parlamentet, och därmed också Sverige står bakom, vilket är obegripligt. Målet har formulerats för att stärka Europas klimatambitioner och konkurrenskraft. Sverige stödde målet. Klimatminister Romina Pourmokhtari sa att det var viktigt för att få ett bindande mål, även om vissa svenska politiker (V) önskade än mer ambitiösa siffror som inte gick igenom. Sverige ser nu över hur man ska uppnå målen, där tidigare prognoser visat på risk för missade etappmål för 2030. Vi har analyserat vad EU:s 90 % – mål innebär i länken:
Nya tuffa men omöjliga EU-mål – Klimatupplysningen
Att nå målet är en omöjlighet vilket visas bland annat av att det enligt ett räkneexempel skulle behövas ca 1,2 miljoner vindkraftverk á 3 MW för att ersätta den fossil energi som måste bort. Men ingen politiker har gjort den kalkylen innan beslutet fattades i EU. Det skulle ju spräcka storyn/narrativet. Självklart har därför inte heller någon kalkyl gjorts beträffande de kostnader som krävs för att nå målet. Som vi visat är det ett fantasimål, som är omöjligt att nå. Men det kanske inte spelar så stor roll för klimatet. Klimateffekten till år 2050 om EU mot förmodan skulle nå Net Zero, blir minus 0,02 OC. (Lindzen, Happer och van Wijngaarden). Ställ detta mot de av Lomborg beräknade kostnaderna på 3300 miljarder euro per år för EU för att nå Net Zero 2050 (Se länken ovan)
Sverige släpper ut lite och tar upp mer – Netto Minus
Hur ser det då ut vad gäller de svenska utsläppen/upptagen av växthusgaser?
Naturvårdsverket har svaret:
https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/sveriges-utslapp-och-upptag-av-vaxthusgaser/
Vi kan konstatera att Sverige redan 2024 nått Netto Noll, vilket är EU:s mål för klimatneutralitet 2050. Vi har till och med, med skogens hjälp nått Netto Minus. 6,8/47,5 = 0,143 = minus 14,3%. Detta är en ovedersäglig verklighet. Det tråkiga är att EU inte erkänner den utan förtränger effekten av vår skog som kolsänka. I stället kommer nya tuffa krav på oss att komma vad gäller ytterligare sänkningar av utsläppen.
Naturvårdsverkets kommentar:
Globala utsläpp 2024
Av nedanstående tabell framgår att Sveriges andel av de globala utsläppen är 0,1%, det vill säga en promille. Kina ca 32 %, nästan en tredjedel av de globala utsläppen. Kina + Indien + resten av Asien svarar för 61% och inga av de ingående länderna har bindande åtagande om reduktion av utsläppen annat än av karaktären ”läpparnas bekännelse” och långt bort i tiden. Kina anger som sin ambition att nå Net Zero före 2060.
Kina och Indien bygger ny kolkraft i snabb takt.
Det positiva är att nya verk har högteknologisk rökgasrening, så problemet med smog är i stort sett eliminerat.
Google AI ger:
Utsläpp per capita
I debatten om globala utsläpp har ofta nämnts att Kinas utsläpp per capita skulle var mindre än våra svenska. Men det är inte sant, se nedan. Per capita släpper Kina ut 2,4 ggr mer. Kurvan växer kraftigt medan de svenska minskar. Genomsnittet för EU är 50 % högre än de svenska.
Summerat
- Enligt Naturvårdsverkets statistik överstiger Sveriges upptag av växthusgaser utsläppen med 14,3 %. Det innebär att vi redan 2024 inte bara nått Net Zero utan till och med ”Net Minus”. Detta faktum har utnyttjats dåligt av Sverige i förhandlingarna om landspecifika mål inom ramen för EU:s 90 % reduktion till 2040.
- Vår andel av de globala utsläppen är 0,1 % (En promille). Länderna i Asien svarar för 61 %. Kina i topp med nästan en tredjedel av de globala utsläppen.
- Kina och Indien bygger i mycket snabb takt nya, koldrivna kraftverk. De nya verken har högteknologisk rökgasrening så problemet med smog är i stort sett eliminerat.
- Per capita släpper Kina ut 2,4 ggr mer än Sverige och deras kurva växer snabbt medan den svenska visar en avtagande trend. Genomsnittet för EU är 50 % högre än de svenska per capita-utsläppen
- Klimateffekten om EU mot förmodan skulle nå Net Zero blir försumbara minus 0,02 OC till 2050. (Lindzen/Happer/van Wijngaarden). Lomborg beräknar kostnaderna till 3300 miljarder Euro/år. Det slår rakt ner på EU:s redan vacklande ekonomi, som visar en avsevärt lägre tillväxt än exempelvis Kina och USA.
EU har formulerat målet för att stärka Europas klimatambitioner och konkurrenskraft. När vi istället behöver allokera våra resurser på produktivitet nu, inte ett par decennier in i framtiden. Varför tror vi att mer av det som sänkt oss i internationell konkurrens plötsligt skulle ha motsatt och positiv effekt? Det bygger ju på att resten av världen skulle drabbas av samma feberheta tro om klimatförändringar som vi. Det kommer inte att ske.
Evert Andersson / Mats Kälvemark
Tack för en utmärkt sammanställning Evert och Mats.
Vår fossilfria elproduktion har lockat många.
Så många att vi kan behöva mer el framöver.
Men då är den inte så billig längre, i alla fall om den skall vara fossilfri och tillgänglig.
Tänkte inte på det!
Det bryr vi oss inte om ( Stegras kommentar)
Evert och Mats, Stort Tack återigen!
Dum, dummare, dummast – vem vinner?
Svaret är, EU med Sverige och alla våra ledare i första ledet.
Politiker, media i alla led verkar totalt blinda och döva för att världen omkring oss förändrats, till och med utvecklats och springer ifrån oss när vi har sökt skydd i FNs stora famn och förlorat vårsjälvbevarelsedrift.
Inget ont kan drabba oss så länge vi ser till att den lede CO2 hålls i schack, kosta vad det kosta vill. FNs ekologiska centralplanering kostar på och leder till utarmning på alla plan, men ”ingen såg det komma”. Tack för ert slit.
Se där, ytterligare ett faktum som kan användas som ett lättanvänt argument i diskussioner med människor man kommer i kontakt med, vad gäller valet i september och vad som är sant och inte i den politiska diskussionen. Synd bara att regeringssidan inte på egen hand går ut med det argument som Evert och Mats presenterar. Tack för sammanställningen.
Apropå promille…Sveriges sammanlagda elproduktion från solpaneler är just nu 21MW….förbrukningen 18 866MW…ungefär 1 promille…
Fast vi kan ju såklart bygga några till så vi klarar vår elförsörjning…eller några batterier…
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Nu är ju netto noll och liknande uttryck ingen bra indikation på någon slags miljö- eller samhällnytta, men i väntan på en hotande och tydligare svinkyla globalt får man kanske spela med i det politiskt korrekta språkbruket.
Det här har också drivet upp skogs debatt om att inte ska avverka skog osv. Aktevisterna vill förstås inte att vi ska avverka skog. Man säger att träd kan fortsätta binda kol i flera år och att våra reservat är en nettosänka. När träd dör naturligt beror det sällan på att de närmar sig trädslagets längsta möjliga livslängd. I en skog som lämnats orörd kan träd dö av t.ex. storm, bränder, insektsangrepp och svampangrepp. Ibland dör huvuddelen av träden och ibland enstaka träd. Men det är också vanligt att träd dör på grund av konkurrens från andra träd. Att det blir för trångt.
Hursomhelst så har jag läst att denna skogdebatt har kommit upp mycket i tidningar om avverkning. Det vore katastrof om man inte avverkar skog, vad det skulle leda till.
En möjlig förklaring till den svenska klimatpolitiken kan vara att grundskolan inte förklarat skillnaden mellan million (miljon), miljard och billion(biljon) inklusive skillnaden mellan svensk biljon och amerikansk billion.
Därtill att det inte är någon skillnad på utsläpp från ruttnande skog eller skog som konsumeras av svampar och insekter från skog som hamnar i brasan eller använts för att producera papper i olika former.
Det feministiska Sverige, en humanistisk stormakt borde ta av sig ledartröjan annars kommer våra barn och barnbarn att frysa. Låt naturvetare skriva om väder och klimat i MSM. Kulturskribenterna kan skriva om Putte i blåbärsskogen. EU-förhandlarna skall tillvarata sina uppdragsgivares intressen. Det är svenska folket som är uppdragsgivare.
# Roland 6
”I en skog som lämnats orörd kan träd dö av t.ex. storm, bränder, insektsangrepp och svampangrepp.
Jag har ett praktexempel på det som du säger bara ett par hundra meter från där vi bor. Ett skogsparti vars ägare har litet, högst begränsat, intresse av att sköta, och där gallring och framförallt fällande och bortforsling av sjukt virke hade gjort stor skillnad.
Det är blandskog som inte överhuvudtaget har rörts, eller vårdats, de senaste decennierna och nästan samtliga träd är angripna av insekter, svampar och liknande, och de enda träd som åtminstone på ytan ser friska ut är ek och några granar. Varande björk och sälg är drabbade och skogen ser för bedrövlig ut … de enda som trivs av den där varande ’biologiska mångfalden” är hackspettar och grävlingar som har satt tydliga spår på de träd som fortfarande står upp.
Alltså en skogsdunge som knappast bidrar till att binda någon koldioxid om man nu är angelägen om det, däremot så frigörs den livsviktiga gasen i stor omfattning allteftersom förmultningen fortgår.
Likadant ser jag på andra håll i omgivningen där vi även har naturreservat, eken klarar sig men i de områdena tar barkborrarna hand om granbestånden …
Min enkla slutsats, trots att jag är långt från expert inom skogsbruk, är att vårdad och brukad skog mår bättre, har bättre tillväxt och därmed också binder mer av livets gas …. 🥴
När ska Sveriges politiker, oavsett färg*, räta på ryggen och prioritera Sverige som de är satta att göra. Att hela tiden kröka på ryggen & krypa för EU:s klimatteorier helt utan förankring är för fan löjligt. Det räcker att någon grön aktivist, agronom, journalist** eller influencer skriker och gapar och genast plockas pudeln fram ut garderoben.
*grönt ingår inte i min färgskala.
**i den mån vi har några kvar i media
Att påstå att Sverige redan är ”Net Minus” är mer bokföring än verklighet.
Skogens nettoupptag har minskat från cirka –60 Mton 1990 till omkring –30 Mton 2023 (Naturvårdsverket) – en halvering sedan 1990, och Jag antar att det är just det som EU kritiserar Sverige för.
Sveriges utsläpp per capita anges till 3,59 ton per år, jämfört med Kinas 8,66 ton. Men dessa låga siffror består endast så länge man blundar för importen, inte minst från Kina. Räknas konsumtionsbaserade utsläpp in hamnar Sveriges faktiska nivå snarare kring 7–9 ton CO2e per capita.
Klimatnytta som bygger både på gynnsam skogstillväxt och bortglömd konsumtion är ingen faktisk klimatnytta – det är kreativ redovisning.
För övrigt anser jag att sådan bokföring ska överges. Däremot finns det goda skäl att rikta skarp kritik mot EU:s Netto-noll-mål, som i sin nuvarande utformning riskerar att leda till social och ekonomisk misär snarare än någon s.k. verklig klimatnytta.
#7
Det är något förenklat att ”svampar konsumerar skog”. Den biomassa som binds in i svamphyfer är betydligt högre än vad många tror och är snarast en koldioxidsänka än motsatsen.
# 12 mattias
Det är naturligtvis som du säger – och jag konstaterar som du att liv byggs av bland annat koldioxid, men jag antar att även svampen dör den dag som maten – alltså trädet – är konsumerat … även om en del av mycelet lever kvar i jord, stubbar och grannträd …
Adepten, #11,
hela koldioxidutsläppscirkusen är ett enda stort exceldokument som det redigeras friskt i utifrån olika önskemål om utfall. Den faktiska vetskapen om vilka flöden av koldioxid som finns och hur stora de är inte speciellt väl underbyggt.
Ergo – räknat på det vis som gav den sittande regeringen skäll för att den drog katastrofen på oss när reduktionsplikten bromsades något. så kommer vi de nypublicerade siffrorna fram till att Sveriges koldioxidbalans är netto negativ. Punkt.
#11.
Rimligt 1?: För den som jag traskat i Hälsingeskogarna i drygt 70 år är påståendet om en halvering av nettoupptaget 1900- 2023 fullständigt orimlig. Detta måste väl vara en funktion av beståndet i skogsm3? Hur mäter/modellerar Naturvårdsverket?
Rimligt2?: Om man inkluderar importen får man väl i så fall exkludera det som exporteras. Eller?
#15.
Ref. Riksskogstaxeringen 1990-2020.
Ja,ha, Trump gjorde det ingen räknade med: Gav oss 20 % av världens oljetillgånger tillbaka. Grönvänsterns medier norr om alperna är inte glada. Lite för kallt för Greta att sätta sig ner utanför USA-ambassaden.
Det var lite diskussioner om oljans tillgånger nyligen. Men enligt vad jag läst så har vi mera än vi behöver för lång tid framöver. Oljan blir billigare, när tillgången ökar. Så, den fossila ekonmins tidevarv är långtifrån slut.
Hur de rödgröna neandertalerna än försöker stoppa världen, kommer de i långa loppet inte att lyckas. Man ser redan, att stora förändrigar är i gång inom EU. Avstängda bensin och dieselbilar från att får köras mera på vägarna efter 2035 är definitivt out. Mycket mera är på gång. Vill vi hålla samma standard som förr, får vi jobbar mera. Subventionen av sol och vind kommer att upphöra. Helt enkelt, för vi behöver el till överkommliga priser, annars så kan vi inte tillverka exportvaror som är den lilla extra kryddan för vår välstånd. Billigaste el tillverkas av kol och olja. Både nu och i framtiden. Vi ser en förskräckligt exemplet i Tyskand, där Putins spion Merkel stängde av kärnkraft, samtidigt som hon också stängde en del kolgruvor. Skyhöga elpriser för både privata och industrin, och det enda som regringen kan är att suvbentionera elpriset. I året budget skall man stöda elintensiva företag, vilket naturligtvis inte är tillåten i EU, enlig de lagar som dumma grönröda politiker har stiftat. Samtidigt som elkonsumenter också kräver kompensation för höga elpriser. Tyska regeringen har nyligen lånat en liten summa som 1 biljon Euro, som nog skulle behövas för att reparaera den sönderfallade infrastrukturen som Merkel ignorade för att sitta kvar vid makten. Sä jag ser ingen framtid för gröna planer: Vi vet att dessa planer måste finansieras nästan till 100 % med skattepengar. Och dä räcker den här lilla biljonen inte ens till de 3 år som regeringen har kvar att sitta.
So ett exempel: stålindustrin, där stålarbeterna har strejkat sig till 35h vecka, + högre lön i fjol höstas. Stålföretagen vill ha ca 20 miljarder € för att hålla kvar en del av tillverkningen i Tysland.
En del av ståltillverkningen vandrar sen ändå till låglönestater. Och även i andra branscher så står flyttningsbilarna på gården. Sötebrödsdagarna är slut ? Samma här i Fennoskandien?
Varför vägrar landets ledande personer att ta till sig det enkla faktum att landet Sverige assimilerar mer koldioxid i mark och skog än vad landet släpper ut. Borde detta inte räcka? Redan i första utgåvan av min bok Vad händer med klimatet (2019) visade jag detta men ingen var uppenbarligen i stånd att ta till sig saken. I stället lyssnade media på Greta Thunberg.
Mer kan man inte göra. Har man gett sig Fan på att man föredrar att ignorera fakta så finns det inget att göra åt saken.
#11
”Men dessa låga siffror består endast så länge man blundar för importen, inte minst från Kina.”
Och så länge som man fortsätter att blunda för exporten av t ex stål, malm, trävaror, papper, kemikalier, maskiner och fordon, alltsammans produkter som genererar koldioxid innan de lämnar Sverige.
#11 tty
”Och så länge som man fortsätter att blunda för exporten av t ex stål, malm, trävaror, papper, kemikalier, maskiner och fordon, alltsammans produkter som genererar koldioxid innan de lämnar Sverige.”
Då Naturvårdsverket beräknar de konsumtionsbaserade koldioxidutsläppen gör de avdrag för de utsläpp i Sverige som vår export orsakar. Dock kan ju inte Sverige påverka att de varor vi importerar ofta vid tillverkningen har orsakat stora fossila utsläpp.
Nr 18 Lennart Bengtsson
Där håller jag med till 100%…
Och – värst är, att påtalar man sådana fakta….så beskylls man av riksdagen, Eu och Fn..för Fake News och ovetenskaplighet.
Taskigt läge – för det vetenskapliga samtalet i vårat moderna samhälle, man kan ligga sömnlös för mindre.
Kallt är det dessutom och samhället står återigen still pga hårt vinterväder.
Efter vintern 2023 kom riksdagen i panik – Det saknas isbrytare i sverige, upptäckte dom…dessutom kom dom på att huvuddelen av våran matimport kommer via hamnarna..
Skulle det bli ransonering någon hård vinter – så kanske även folket vaknar…ingen mat…ingen el….
#18 Lennart Bengtsson
Angående koldioxidupptag i skog och mark.
Sverige är bundet av EU:s lagstiftning för sektorn LULUCF (Land Use, Land Use Change and Forestry). Här finns strikta regler:
Referensnivåer: Man får inte räkna med hela skogens upptag som en minuspost mot industriutsläpp. Istället räknas bara förändringar mot en historisk referensnivå. Referensnivån är 2000-2009 för 2045 målet. För EU nya 2030 mål är referensåren 2016, 2017 och 2018.
Tak för krediter: Det finns begränsningar för hur mycket av skogens upptag som får användas för att täcka upp för utsläpp i andra sektorer. Detta är för att förhindra att länder med mycket skog undviker att sänka sina utsläpp från bilar och fabriker.
#14 foliehatt
Tack för ditt tidigare tips om Vinós🤩
Det är värt att notera att Vinós och IPCC i stort sett diskuterar samma klimatfaktorer – atmosfärisk cirkulation, havens roll, jetströmmar, stratosfär–troposfär-kopplingar och arktiska processer – men drar olika slutsatser.
IPCC tolkar dessa inom en ram där antropogena växthusgaser dominerar den långsiktiga utvecklingen, medan Vinós betonar naturlig intern variabilitet som huvudförklaring till observerade förändringar.
Oavsett om man delar hans slutsatser eller inte är det anmärkningsvärt att Vinós, som inte är verksam klimatforskare, har sammanställt ett så omfattande och intressant genomgång av klimatets variationer från dåtid till nutid och med ett tydligt försök att även diskutera framtida utveckling.
Det går också att ladda ner hans senaste upplaga utan kostnad, jämfört med bokhandeln som tar ca 800 sek.
EU minskade faktiskt sina utsläpp av växthusgaser med cirka 37 % mellan 1990 och 2023 där CO2 stod för ca 80% av minskningen. Detta påverkade dock inte (Keelingkurvan) atmosfärens CO2 halt. Och det finns en bra anledning till det. Kina, Indien och U-länderna som nämns i artikeln dominerar ju dom globala utsläppen av CO2. Utsläppen där ökar många gånger mer än vad Västvärlden har möjlighet att minska dem.
Den främsta anledning är ändå att dom volymer som kommer från varmare hav är 20-25 gånger större än vad som kommer från mänsklig aktivitet.
Men inget konstigt med det. Koldioxid har aldrig genom Jordens historia orsakat ett varmare klimat. Höjd koldioxidhalt har historiskt varit ett resultat av varmare klimat, inte tvärtom. Ett förhållande somt data från isborrkärnor men också nyare forskning kunnat påvisa.
#22.
Vad är det för förhandlingsdelegation som accepterat detta för Sverige extremt ofördelaktiga sätt att räkna? Namn och position tack. Politiker eller byråkrataktivister?!
#22 Mats Enqvist
Både vänster- och högerregeringar i Sverige har accepterat utsläppsreglerna.
Grundreglerna (inkl. 2000–2009 som referens): Beslutades 2018.
De skärpta målen (som gör det ännu svårare för Sverige idag): Beslutades 2023.
Nils H. #24
Det var ju ett tacksamt startdatum när öststaterna just kom in med en massa riktigt ineffektiv kolkraft, planekonomier är inte så effektiva på sånt där.
OT:
Två riktigt bra artiklar:
https://www.tn.se/naringsliv/21386/professor-sa-forstorde-vi-varldens-basta-energisystem/
https://www.tn.se/hallbarhet/46015/trots-varningarna-sa-pressas-sverige-in-i-eus-nya-elkaos-kostnader-kan-rusa/
Skogen suger i sig MYCKET mer co2 än vad som är bundet i trädet.
Merparten är löst i vattnet i jorden.
Det är därför de flesta brunnar har surt vatten.
Hur mycket som sen avdunstar till atmosfären vet ej jag.
Finns det nån som har räknat på det ?
En bra artikel till:
”De återstående 98,43 % av klimatpåverkan kommer från andra källor än antropogen koldioxid.”
https://notrickszone.com/2026/01/02/new-study-human-co2-emissions-responsible-for-1-57-of-global-temperature-change-since-1750/
#26
Då får vi väl omförhandla Lulucf. Sen kvarstår min fråga. Vem/vilka har accepterat detta sätt att räkna? Ansvar måste utkrävas.
# Mats 30
Jag är den förste att haka på – är det en politiker, vilket jag förmodar, så blir det direkt tabu att rösta på hans/hennes parti …
#11 Adepten
Du har nog inte förstått bakgrunden till per capitasifffrorna. Du skriver: ”Sveriges utsläpp per capita anges till 3,59 ton per år, jämfört med Kinas 8,66 ton. Men dessa låga siffror består endast så länge man blundar för importen, inte minst från Kina.”
Tankefel. CO2 i det som vi importerar från Kina är ju redan redovisat i Kinas utsläpp.
På samma sätt för importen från andra länder. Vi måste undvika dubbelräkning.
Du kan lita på siffrorna från ”Global Carbon Budget”.
#32.
Enligt Google AI är det Jessica Polfjärd (M), Emma Wiesner (C) och Helene Fritzson (S) som har en del att förklara. De representerade (eller borde ha representerat!) Sverige under förhandlingen
#33 Mats Kälvemark
Javisst. Global Carbon Budgets siffror är korrekta – men de avser territoriella utsläpp. Ser man i stället till konsumtionsbaserade, handelsjusterade utsläpp blir jämförelsen med Kina en helt annan, i linje med de nivåer jag angav.
Personligen ser jag inget moraliskt problem i detta; att utnyttja komparativa fördelar är själva grunden för internationell handel.
Min oro gäller i stället uppfyllandet av EU:s LULUCF-mål för Sverige, vilka sannolikt kommer att medföra samhällsekonomiska kostnader i storleksordningen tiotals miljarder kronor per år, med begränsad global klimatnytta och samtidigt betydande regionala och sociala bieffekter.
Om / När (?) Svensken får klart för sig att M och S med flera bara är 2 sidor av samma mynt – Globalistverktyg för lobbyismen som styr i Washington (för övrigt Trump’s största hinder, finns anledningar till att det spretar när han uttalar sig), då skulle det kunna börja hända något i annan riktning än den destruktivt förda ex. Klimatpolitiken, Energipolitiken, Den Farliga Co2’n, Gröna Bluffar osv.
Det är INTE slumpen som styr. Att gå i fällan och skylla allt på ex. Putin, är tyvärr att diskvalifisera sig och köra i diket, med en gång.
Våra så kallade folkvalda politiker som SKA sätta Sverige först, uppenbart har Agenda och Mål avlönade av ANDRA, finns undantag. ex. EW. Detta kan INTE vara OK någonstans, att föra Andra’s Agenda när man är avlönad att tjäna Sverige och Svenskarna, först. Citerar Leif Östling. ’Vad fn får vi för pengarna?’
Är vi här inne bättre än de som tanklöst köper åsikterna som ’Lobbyismen i Washington-styrda media’ matar /impregnerar ’oss’ med? Eller blir det vi pysslar med även symtombeskrivningar / pysventilering och stannar där vid samt sväljer till för stor del?
Vi är duktiga på att zooma in och ex. bryta ner den påstått farliga Co2’n och ex. lyfta fram Litiums energiplacering i det Periodiska Systemet men verkar sakna förmåga att zooma ut och se ’större bilder’ där Orsak och Verkan på riktigt finns. Finna källan / källor. Historia har STOR betydelse. Går vi här vilse? Verkligen!
Kämpa på. Facts dont care about feelings – Vetenskap trumfar Känslor.
(tanken är pepping, att Inte ge upp ) /P
# 35 Adepten
De produkter som vi importerar exempelvis från Kina har i Kina vid sin tillverkning gett upphov till territoriella utsläpp i Kina och ska därför inte dubbelräknas i Sverige.
Mats Kälvemark #37
Det är ju så det måste räknas för att våra utsläpp ska försämras. Vi släpper ut en promille som inte påverkar klimatet ett dugg.
Att vibinte får ta med hela skogens upptag är rena dumheter. Då kan man fråga sig varför våra politiker inte står upp för att Sverige är ett av de moderna länder som släpper ut minst. Hur i hlvt kan vi tillta att vi får bland fom tuffadte klimatmålen, jo för att bi ska visa resten av världen osv där många länder knappt vet att vi finns. I England har jag stött på mer än en som förväxlar Sverige me Schweiz.
Det är tragiskt att folket inte kräver av politikerna att våra intressen går först, det är fan i mig deras jobb.
#38 Stefan G:
De flesta politiker ser det nog som sin största uppgift att bli omvalda och få sitta kvar vid köttgrytan…iaf tills fallskärmen går att lösa ut…
Vill minnas att veronika palm fortfarande går på omställningsbidrag sedan valet 2014…att hitta jobb som dagisfröken verkar för svårt för vissa…