Något som minst sagt borde få människor att dra öronen åt sig är senaste nytt från Energimyndigheten som beslutat att bevilja totalt 234,1 miljoner kronor till tre vindkraftprojekt. Det är inte själva summan jag reagerar på, även om det rör sig om en hel del pengar. Men om vi läser vidare i pressmeddelandet berättas det att:
o2 Vindkompaniet får 69 100 000 kronor, vilket utgör 5,8 procent av projektkostnaden. Alltså kostar projektet totalt 1,2 miljarder kronor.
Swewind får 115 000 000 kronor, vilket utgör 9,9 procent av projektkostnaden – 1,2 miljarder.
Arise Windpower får 50 000 000 kronor, vilket utgör 5,9 procent av projektkostnaden – 847 miljoner.
Inser ni vilka gigantiska summor som satsas på bortblåst el? 3,2 miljarder bara här (3,6 enligt pressmeddelandet). För att skapa lite perspektiv – regeringen föreslog den 5 december 2008 att avsätta 8,3 miljarder kronor för jobb och omställning för att dämpa effekterna av den ekonomiska krisen.
Våra politiker har upptäckt att det kan var lönsamt att vara politiker.
Klimatet är idealt för politiker just nu. Hota bäst och tjäna mest.
Har inte rätta orden för hur illa det är ställt.
Media larvar på eftersom det säljer bra om det handlar om klimatet som ett hot.
Vi lever i ett hotsamhälle. Jättekul. 8)
Men varför satsar hela världen på vindkraft? Är alla ”nuts” utom panelen här och andra likasinnade?
Fick just ett elbilsmail från Ny Teknik.
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article560360.ece
Missa inte denna!
http://dummokraten.blogsome.com/2009/01/16/vindsnurror-orsaken-till-global-uppvarmning/
Lars C #3
Där satt den, Bertrand Russel:
”The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.”
Han hade nog vart skeptiker idag.
Lars C #2, tar Ny Teknik in klimatskeptiska artiklar?
Rättssäkerhet
Allvarligt är, att Maud Olofsson nu driver frågan om att ändra lagstiftningen så det i praktiken blir näst intill omöjligt att överklaga ett byggnadslov för vindkraftverk.
Kjell-A Jönsson
Ingemar
Vad innebär klimatskepiska artiklar?
Kanske:
Nej jag tror vi har ett arktiskt klimat i Skåna, bäst att be Bryssel om samma bidrag Finnarna har för arktiskt jordbruk….
Jag ska bli spannmålsbonde på Kebnekajse… eller så odlar jag bananer där…
Ni ser jag är skeptisk till klimatet…
Nästa gång jag ska till Gambia tar jag tjocka kläder och telemarkskidorna med, ni ser jag är klimatskeptiker…
Det är lite som att befinna sej på något mentalt institut på 50-talet. Man kan bara fascinerat och med stora ögon, se Sveriges tillgångar smälta bort i vansinnet..
Dessa ”pilot” projekt är budgeterade för snurror a 40 mille styck.
Måådan vill, förlåt, rättelse TÄNKER slänga upp 6.000 propellrar.
Det blir grovt 200 Miljarder i läropengar.
Nu är ju inte pengarna hennes utan pengar som den s.k. Alliansen ( dom nya kommunisterna ) gräver upp ur våra fickor. Dom kunde ju naturligtvis slå en pling till Danmark. Det blir väl en kostnad på, typ 5:-.
Dom kunde till och med frågat varför Danmark köper så mycket svensk el, fast det är väl en ledande fråga.
Måådan kunde ringt till Merkel och frågat, men nix.
Skärgård och fjällvärld ska få smaka på, vad dom nya klimat hippisarna kan åstadkomma för 200 Miljarder (f.d. pensionspengar ). <!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:””; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Normal tabell”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Var det inte Odenberg som fick namnet tomhylsan ?
Leif:
Vandaliseringen av den svenska naturen med vindsnurror äger nu rum i en fasaväckande fart. Vi förfular det finaste vi har, till en helt horribel kostnad, alldeles i onödan. Skärgårdar och fjällvärld, ja, men i ännu högre grad kustslätten där jag bor. Exploatörerna står på kö för att håva in subventionerna vi finansierat. Fick reda på två nya projekt idag, ännu närmare min bostad (jag har redan 28 snurror inom synhåll). Man blir omväxlande arg och ledsen. De nya projekten spolierar för övrigt en av kustens bästa rovfågelslokaler. Myndigheter och politiker har fått information – men vill inte stoppa ångvälten.
Det vet icke vad de göra. Men jag är inte kristen och tänker inte förlåta dem. Hade jag trott på helvetet skulle jag önska de fick brinna i evighet.
Nej fan inte Odenberg som är tomhylsan, han har nog namn om sitt format o annat men inte det. Blindgångaren Tolgfors däremot brukar kallas tomhylsan, vilket är lite fel eftersom sådana är ofarliga
Elling (#9): Nej, Odenberg är fortsatt Odenberg, känner iaf inte till nåt ’nick’. Hans efterträdare däremot, Sven Tolgfors fick detta namn – rätt passande oxo – då han var vapenvägrare när värnplikten kallade…
Kommer f.ö. [troligast] att träffa [bl.a.] Odenberg kommande fredag-lördag o [igen] försöka få ett seriöst samtal med honom i temat. Haft kommunikationer m honom i andra teman dock utan noterad sänkning av ’adrenalinkoncentrationen’ – får se hur det bli härnäst….
F.ö. kan det vara av intresse att Energimyndighetens GD, Tomas Kåberger, var med o startade/grundade o satt [tror inte han fortsatt sitter] som ordförande i ett bolag som heter Vindenergi i Väst AB. Kan där [miss-]tänkas ngn form av jävsituation när bidragsbeslut för vindkraftsprojekt i myndigheten tas?
Tänk om vi haft en Författningsdomstol + tjänstemannaansvar i detta land…
Mvh/TJ
Christopher E (#10):
Du har ju rätt bra koll på vindkraftsvansinnets deFacto, och rent generellt sett, samhällsletala dimensioner/konsekvenser. Har Du i ngn av Dina[säkerligen flertal] genomgångna underlag, t.ex. projektbudgets, ’MKB:er’, ’samråd’ [hah!] o/e andra handlingar någonsin sett en värdering av förstörda naturvärden? Jag har inte sett slikt o vore tacksam för info om dessa öht finns medtagna.
I [nästan] samtliga övriga liknande ’megaprojekt’, ok förutom stålverk 80 [typ], tas ’normalt’ sett stor/största hänsyn till sådana värden.
Mvh/TJ
Förutom procentsatserna på cirka 5 procent — vilket inte låter mycket — vore det bra om alla bidrag belystes, som är långt större och motsvarande bortåt hela elpriset.
ThomasJ,
jag tog fel.
Det var så att Odenberg myntade epitetet tomhylsan åt sin efterföljare Tolgfors. Men det var en blindmanöver då Tolgfors har gort rätt bra ifrån seg tycker jag. Blir vel en boomerang på tomhylsan nu iom alla tomma vindsnurrar som skramlar mest.
Elling, tack för info. Kände inte till att O. ’nickade’ T. Återstår då att ’nicka’ O,
förslag: Tomsnurran…
Mvh/TJ
Om man nu nödvändigtvis ska bygga vindkraft så håll dem för gudarnas skymning borta från miljöer med stora natur och rekreationsvärden. Bygg dem längs vägarna eller till havs, utom synhåll från land.
Vi kommer att få subventionera dem fleras ggr om inte minst i form av minskande turistintäkter. Sverige är ett paradis för stressade centraleuropeer som söker lugnet och tystnaden i vackra skärgårdar, skogar och fjäll. De vill inte se en missriktad teknokrati förstöra dessa miljöer, då åker de nån annanstans.
Varför inte anställa någon som kan räkna, det behövs ingen högre utbildning, de fyra räknesätten räcker långt.
Sluta för slösa på våra skattepengar.
Gör så här:
Sätt slutdatum för fossil bensin till 2025.
Fossil Diesel 2035.
Totalt fossilstopp 2040. Undantaget veteranångbåtar i turisttrafik, de ska lukta kol. Samma med museijärnvägar.
Bort med alla subventioner.
Bort med alla hinder och begränsningar, låt industrin ta hand om hur det ska gå till. Det vinner vi alla på i längden.
Lars C;
Att förbjuda fossila bränslen med orealistiska tidsgränser är dock inte vad jag skulle kalla ”bort med alla hinder och begränsningar”. Det är snarare en rekordbegränsning och kan bara sluta i katastrof.
Att bygga vindsnurror bara längs vägar hjälper inte motlandskapsförstöringen. En normalsnurra är nu över 150 meter hög och försedd med blinkande, starka ljus. I den skalan spelar det ingen roll vad de står.
ThomasJ;
Förstörd natur eller naturupplevelse är inte en faktor som bedöms, åtminstone inte i reell betydelse. Här försökte vi (fastighetsägsare med havsutsikt) överklaga en vindkraftspark mindre än 10 km från kusten (med andra ord totalt dominerande både dag och natt). Miljödomstolen bedömde dock att vi inte kommer kunna se verken (???????!!!!!!) och därför är vi inte sakägare och förlorade rätten att överklaga. Mindre snurror längre bort på landsidan syns dock bevisligen fullt ut, så uppenbarligen är fakta här av underordnad betydelse.
Jag upprepar att den skandalösa vandaliseringen av svensk natur saknar motstycke och kommer att bli ett svart och skamfullt kapitel när framtida historia skrivs. Hur kunde de?
Christoffer E
Först lite tröst. Vindsnurror är lätta att riva ner igen. Det är inte samma kvalitet som ubåtsbunkrarna i La Rochelle som har 6 meter betong i taket om jag inte minns fel.
Orealistiska datum? Klart att det måste ligga en realistisk kalkyl i botten framtagen i samråd med näringslivet och nu menar jag på global bas. Årtalen var mer ett exempel. Om man verkligen vill avveckla de skäl som anförs och plus de som inte torgförs men som också ligger i botten, ja då måste man ha ett datum, annars så blir det inget av. Jag är helt övertygad att industrin förmår att tackla rätt så tajta ramar och detta fortare än någon kan ana. Bara man jobbar mot långsiktiga mål och inte behöver kasta bort pengar i onödan. Jämför gärna när Kennedy vräkte ur sig ett sista datum för månlandning. Det gick, trots att hela teknikområden inte existerade.
Eftersom Halland redan är extremt nerlusat med vindkraftverk och redan förstört så föreslår jag att man fortsätter på den inslagna och bygger så många man kan utan att de stjäl luft från varandra. De som inte trivs kan flytta, gärna norrut till vårt vackra Bohuslän som helt borde förskonas från vindkraft.
Det sistnämnda var ett exempel på den grad av cynism som omger vindkraften. En gång så fanns det en kampanj som hette håll Skåne rent. Folkhumorn la till ”Släng skiten i småland”
Lars C:
Det stämmer att snurrorna går att riva (ge mig C-4 och jag hjälper till), men det hjälper inte mig mycket, då de säkert kommer att stå minst 20-25 år från nu.
Jag förstår att du skämtade om Halland, men det är just så det är. Landskapet är redan så ruinerat att ytterligare snurrr kan sägas ha en logaritmiskt avtagande visuell skada.
Ett viktigt undantag är Kungsbacka, där Onsala Rymdobservation, internationellt berömt, än så länge lyckats hålla ställningarna mot snurrvansinnet. Navelskådande okunniga exploatörer och gröna ideologer har dock ingen sympati för att forska i de stora astronomiska frågorna, så attacken fortgår.
PS. Om Kennedy förbjudit fossila bränslen hade vi fortfarande inte kommit till månen…
I december utlovade regeringen också totalt 28 miljarder kronor i stöd för den nödlidande fordonsindustrin och dess minst lika nödlidande leverantörsföretag.
Pengarna skulle fördelas som följer:
– 2 miljarder extra till Almi att lånas ut lokalt till sökande mindre och medelstora företag mot ca 8 procents ränta
– 5 miljarder i statliga ”undsättningslån” mot fullgoda säkerheter, ca 8 procents ränta och återbetalning inom 6 månader
– statliga garantier för lån från Europeiska Investeringsbanken EIB upp till totalt 20 miljarder, men med ca 8 procents ränta och krav på minst halv miljard i omsättning
– nytt statligt utvecklingsbolag med kapital 3 miljarder för ny, grön teknik.
Av dessa har hittills bara Almi-pengar börjat betalas ut. Varken undsättnings- eller EIB-lånen har för nödlidande företag rimliga och godtagbara villkor, och det statliga utvecklingsbolaget finns ännu bara på papperet och löser inga akuta problem.
Av totalt 28 utlovade miljarder har alltså bara knappt två betalats ut. Så var det med det statliga stödet till en industri som hör till världens ledande (särskilt för tunga fordon) och årligen gett Sverige hundratals miljarder i exportintäkter!
Tege
Elling (#9): Nej, Odenberg är fortsatt Odenberg, känner iaf inte till nåt ’nick’. Hans efterträdare däremot, Sven Tolgfors fick detta namn – rätt passande oxo – då han var vapenvägrare när värnplikten kallade…
Kommer f.ö. [troligast] att träffa [bl.a.] Odenberg kommande fredag-lördag o [igen] försöka få ett seriöst samtal med honom i temat. Haft kommunikationer m honom i andra teman dock utan noterad sänkning av ’adrenalinkoncentrationen’ – får se hur det bli härnäst….
F.ö. kan det vara av intresse att Energimyndighetens GD, Tomas Kåberger, var med o startade/grundade o satt [tror inte han fortsatt sitter] som ordförande i ett bolag som heter Vindenergi i Väst AB. Kan där [miss-]tänkas ngn form av jävsituation när bidragsbeslut för vindkraftsprojekt i myndigheten tas?
Tänk om vi haft en Författningsdomstol + tjänstemannaansvar i detta land…
Mvh/TJ
Intressant blogg, jag är iallafall en av dem som hävdar att elen jag förbrukar och dess omkostnader skall jag betala på min elräkning, inte på skatten. Finns flertalet energikällor som är lönsamare och betydligt billigare för konsumenten än vindkraft. Stora delar av kostnaderna för vindkraft och så kallad grön el har staten valt att gömma.. Om detta beror på att dem som har gjort affär av grön el lyckats lurat dem till detta eller om dem har ett finger med i spelet vet jag inte.. Hur som helst grön el är inte specielt grön när det kommer till kritan, den analys som det bolag jag jobbar för gjort av vindkraft så är kärnkraft exempelvis betydligt fattigare på koldioxid utsläpp.. Om man tittar på hela livscykelt förstås.. Vattenkraft har en betydligt större påverkan på miljön och livet i vattendrag än vad alla våra klimathjältar vill hävda. Olja och kol är vi överens om att det finns problematik med, men där finns också otrolig utvecklings potetial. Vindkraften saknar dock den utvecklingspotentialen.. Det kommer aldrig bli bättre än vad det är i dag, dålig tillgänglighet, småskalig och dyr produktion, desutom så i förhållande till vad dem producerar så konsumerar dem mycket fossila bränslen i form av smörjmedel, servicebilar. Tar upp stor mark area. Så frågan är hur mycket är vi redo att betala?