Inlägget är uppdaterat.
Som nog de flesta känner till så har regeringen haft många hinder att övervinna för att vända energiskutan mot ny kärnkraft. Det har varit en lång rad av tidigare lagstiftning som satt käppar i hjulen för att näringslivet skall kunna och våga satsa. Ett sådant hinder har varit de extremt långa handläggningstiderna. Inte minst så har tidigare regeringar velat förhindra återanvändning, ny lokalisering och nya typer av kärnkraft. Allt det där skall vara borta nu och villiga investerare kan redan gå in med ansökningar. Man har också lagt ett förslag som skall garantera skydd mot MP i framtida regeringar. 🙂 Handläggningstiderna kommer att förkortas. De nya riktlinjerna kommer att träda i kraft i sommar.
Gårdagens pressträff gav en hel del förtydliganden och information om hur det kommer att se ut. Om jag förstår saken rätt så är även S med på förslagen.
Här är en inspelning av pressträffen igår (11/3):
Ibland har jag tyckt att regeringen släpat fötterna efter sig och att allt går väldigt långsamt. Men jag har inte varit insatt i hur mycket utredning och förändrad lagstiftning som krävts. Så, det är bara att se tiden an och hoppas på att alla förslag går igenom riksdagen nu under våren.
Ingemar Nordin
Uppdatering: Finansminister Niklas Wykman skriver om kärnkraftssatsningen.
”Därför har regeringen exempelvis sett till att inga nya gröna kreditgarantier från och med i år ska ställas ut tills vidare. Samtidigt utvärderas systemet.
Istället möjliggörs nu investeringar i grundläggande infrastruktur så som ny fossilfri baskraft. En finansieringslösning finns på plats och förhandlingen med Videberg Kraft om att bygga ny kärnkraft vid Ringhals pågår. Det är ett historiskt steg att en process för att bygga nya kärnkraftsreaktorer är i gång. Med mer kärnkraft banar vi väg för bättre villkor för hushåll och företag. Bakom Videberg Kraft står Vattenfall och flera stora svenska industribolag. Att svensk industri är med och tar ansvar för utbyggnad av fossilfri baskraft är välkommet.”
Nej, jag har inte sett eller hört ett enda inslag om denna nyhet i statliga Public Service. De gillar ju inte kärnkraft i MP-dominerade SVT. Och enligt SVT så är det mest ”gamla gubbar och nationalister” som är för kärnkraft medan kvinnor och invandrarvänliga är emot. Enligt ett SVT-inlägg från förra året
https://www.facebook.com/watch/?v=1043365173859580
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/har-ar-svenskarna-som-gillar-karnkraft
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Sent skall våra syndare vakna, tydligen har tillochmed UrsUlla vaknat ur sin TörnRosa-sömn och hållit ett anförande om att nedläggningen av Europas kärnkraft var ”strategiskt fel” … jag vill påstå att det inte enbart var strategiskt fel, utan rent av tokigt … på riktigt …
Däremot så har jag svårt att se att företrädarna för MP (Mupp Partiet) någonsin kommer att friskna till och inse att det finns en värld där ute som inte vill späka sig till den grad att man i Sverige och EU kan komma att se Ryssland och Nordkorea som sina ekonomiska och demokratiska förebilder.
Ebba Busch har skött sitt jobb i det här avseendet. Lite av ”härtill är jag nödd tvungen” brukar hon utan övertygelse säga att vindkraft behöver vi ju också. Det följs bara löften om teknikneutralitet. Och då är den död.
EB har rustat sig med kunnigt folk omkring sig.
Bra!
När nu t o m Von der leyen, i veckan, uttryckte att kärnkraft kan minska utsläppen och därmed vara klimatsmart….ja, då finns det lite..hopp.
Varför skall vi bygga nytt?
Vi har elexport och minskande förbrukning. Kanske på grund av skyhöga elpriser.
Inte är det producenterna som tar ut för mycket utan distributörerna.
Affärsvärlden hade i senaste numret en Finnkamp mellan FINGRID och SV kraftnät.
Finnarna var överlägsna (om hög produktivitet premierades).
Vi byggde tre gånger så dyrt!
Så varför skall vi bygga nytt?
Stegras framtida behov är nog borta om de får de elpriser som kärnkraften kräver! (om inte förr)
Det är rimligt om Danmark eller Tyskland bygger upp sin hållbara försörjning med egna medel!
#4 Lasse
Inom en 10 – 15 år är dagens ”vindkraftparker” skrot. Då behöver vi ny kraftproduktion om vi ska elektrifiera som tänkt.
OT
I dag i nyhetssändningarna i radion smälter isen på Grönland fortare än man hade trott, enligt Rockström. Vi närmar oss en tipping point och det blir konsekvenser som drabbar hela jorden, enligt Rockström alltså.
Här kan man verkligen tala om vad stort sker sker tyst!
Jag har jobbat lite med mitt nästkommande inlägg kring en artikel av Samuele Furfari med titeln : ”Det ”Gröna” Europas Industriella Masochism” och måste hämta andan över en rejäl kopp kaffe.
Återkommer!
#6 Sören G
Lite siffror som visar att de saknar stöd för dessa alarm:.
2010 och 2012 smälte isen mycket
Avrinningen från Watsonfloden var då ca 900 mm (per kvm avrinningsarea)
Nederbörden ligger kring 500 mm mätt över hela Grönland.
Dessa år smälte inlandsisen.
Därefter har avrinningen legat under tillförd nederbörd.
300-500 mm per år med en tillväxt kring 50-100 mm/år
Watsonfloden avrinner på bergytan och avvattnar därför på annat sätt än de glaciärer som mynnar i havet.
De bör göra likadant med att ta bort förbudet att bygga vattenkraft.
Vattenkraften är inte problemet.
Vattenkraften löser problemet.
Problemet är ………..
Det spelar ingen roll vad S tycker nu, ett halvår före valet. Går det åt skogen i det valet, alltså att de rödgröna blir största blocket, kommer S att vika ner sig för kärnkraftshatande samarbetspartier för att få statsministerposten.
#6 Sören G
Här är lite Rockström i repris:
Denne har under årens lopp spått ett antal tipping points utan större framgång. Här är några exempel:
2012 säger han:
”Jag tror att man i framtiden kommer att se just 2012 som ett avgörande år för klimatet.2012 är förmodligen det första året då klimatet går över en tipping point, en tröskel där utvecklingen inte går att stoppa. (Miljöaktuellt 6/11 2012)
Den 29/12 2016 uttalar samma man i TV4:
”2017—2018 blir otroligt viktiga. Vi närmar oss en punkt där planeten blir vår fiende. Vi riskerar att jorden destabiliseras. Men än så länge är fönstret öppet.”
”Rockström kallade 2020´för ’sanningens år då de negativa kurvorna av globala miljöförändringar, vår skada på planeten, måste böja för att ge oss en chans till en stabil planet att bo på — vad vi gör de närmaste åren kommer sannolikt att påverka livsförhållandensa för alla framtida generationer’”.
Han skulle vara en bra försäljare av ”snake oil”.
Trots denna meganyhet så har jag inte sett eller hört något om det i SVT. Eller att Tyskland har svängt. Eller EU. Märkligt tyst från MP-TV.
Om jag fattat rätt innebär detta kärnkraftsprogram, ett beslutat statligt stöd för 2500 MWe (motsvarande två konventionella reaktorer).
Med R1, R2, O1 och O2 försvann 2800 MWe.
Idag har vi cirka 7000 MWe installerad effekt kärnkraft, fördelat på 6 reaktorer. Den yngsta reaktorn (F3) är 41 år gammal. År 2045 blir den 60 år.
Det är ju utmärkt att regeringen vill bygga ny kärnkraft. Men i praktiken blir det ju bara en ersättning för en del av befintlig kärnkraft, när de reaktorerna faller för åldersstrecket.
En omfattande elektrifiering (så kallad ”grön omställning”) med fördubblad elanvändning kräver långt större ambitioner vad gäller ny kärnkraft.
Exempelvis enligt följande inlägg från 2023:
https://klimatupplysningen.se/elkrafthistoria-och-planer-om-24-000-megawatt-karnkraft/
Budskapet från Pressträffen 11/3 skakade verkligen om och tanken på att vi på sikt kan bygga upp mer inhemsk baskraft här i landet och att EUs ledning i någon mån har insett klimatpolitikens konsekvenser låter det som att vi äntligen kan vara med lite på utvecklingståget och inte leda det EUs begravningståg som Furfari ser framför sig.
Trots ytterligare ett litet kärnkraftverk här i landet inom synhåll är vi inte av med det stora sveket – kriget mot CO2.
Tänk om Ebba&Co även kunde få bort allt snack om ”klimathotet”. Vi har fortfarande ett stort upplysningsarbete framför oss.
EU-kommissionen föreslår en 90%-ig minskning av ”utsläppen” till 1940, enligt Furfari.
Även om vissa förslag är MP-säkrade här i landet finns EU-ledningen kvar.
Tack Ingemar för att Du spred den stora nyheten!
# 4. Flera utmärkta skäl för att bygga nytt:
Mer elkraft behövs
Den behövs hela tiden utan avbrott
Det varken blåser eller är solsken hela tiden
I förtid stängda kärnkraftverk tycks inte kunna återöppnas
Ny, effektivare teknik kan användas
Använt bränsle kan återanvändas
Svenska fyndigheter finns och borde användas
Sol- och särskilt vindkraft är miljömässiga styggelser
Sol- och vindkraft har kort livslängd och måste ersättas.
Kärnkraft är dyr att bygga men har låga driftkostnader
Vi kan bli helt sdjälvförsörjande – och kan exportera.
Invändningar?
#12 forts,
Om den märkliga tystnaden om svängningen både här hemma och ute i Europa. Det kanske är så att SVT inte säger något förrän de har någon kritiker från MP eller S att intervjua. Då blir ”nyheten” ”Kritik mot regeringens kärnkraftsplaner”.
# 14-15. Stryck # 14. Upprepning.
#16 Ingemar
Fanns en mycket kortfattad artikel hos SR häromdagen:
https://www.sverigesradio.se/artikel/von-der-leyen-eu-behover-mer-karnkraft
# 14 samt 17. Ändringar kom i otakt. #14 är nu Ann och skall förstås stå kvar.
Ingemar N. #16
Wennblad har en ledare i ämnet idag, vi får se om den också kommer i pressreadern idag.
Ai svarar på frågan om EU:s mål vad gäller reduktion av CO2-utsläppen: ”The EU aims to reduce net greenhouse gas emissions by at least 55% by 2030 (compared to 1990 levels) and achieve climate neutrality by 2050. This binding target is supported by the ”Fit for 55″ legislation package. Furthermore, a 90% reduction by 2040 has been proposed.” Jämför detta med nuvarande reaktioner inför hotet om stängt Hormuzsund.
Där går mindre än 20% av det globala ”oljeflödet”. Det visar att EU:s mål inte kan nås för de saknar kontakt med verkligheten. De skulle inte heller ge några mätbara effekter på den globala temperaturen vilket visats av Lindzen-Happer-van Wijngaarden. Hög tid att EU vaknar upp generellt (dvs inte bara om kärnkraft) och slutar sin utsiktslösa jakt på CO2.
#15 Tege
Du räknar upp en hel del som talar för behovet av ny elförsörjning.
Allt kan stämma en det finns en invändning.
Vi exporterar idag till våra grannar.
I Januari 2026 när vi hade kallt exporterade vi 20% av den el som producerades.
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/energi/tillforsel-och-anvandning-av-energi/manatlig-elstatistik-och-byten-av-elleverantor/pong/tabell-och-diagram/elforsorjning/
Vår eförsörjning är god! Ny kärnkraft kanske behövs men det är knappast vi som behöver den främst!
Om industrin vill se mer elanvändning så bör den bekosta ny kärnkraft.
Jag gissar att STEGRA inte har ny kraft i sina kalkyler!
Både Sverige och EU har har släppt ”tankarna loss”, en frigörelse som var nödvändig och naturligtvis en glädjande hälsning till barn och barnbarn.
Se även vad Klimarealistene i Norge skriver om detta idag.
Ytterligare ”MP-säkrat”.
Klimarealistene.com
# 21 Mats K. 👏👍👏
Så nu finns Wennblads ledare i pressreadern.
Länk–>Äras den som äras bör!
# 21. Vi både exporterar och importerar, eftersom vind- och solkraft ofta ger för mycket eller för litet el. När de ger för mycket, exporterar vi, men då har våra grannar ofta också för mycket el. Då får vi sämre pris – eller knappast alls. När de ge för litet el, måste importera – om grannarna har. Oftast till högre pris. Men aldrig jämn och planerbar produktion till fast och jämnt pris.
#26 Tege
Om vi har överskott idag så kommer överskottet bli än större om vi satsar på mer kraft.
Om vi har överskott när det blåser men inte när det är stilla så är det knappast kärnkraft vi behöver. Den variationen klaras bäst med andra kraftslag med dyr drift men billig investering, typ gaskraft-gärna Tysk!
Två fel med mer kärnkraft!
Lasse #27
Men vindkraften håller inte i evighet och det är mycket tveksamt om dagens vindkraft kommer att ersättas med ny vindkraft när den faller för åldersstrecket. Tysk gaskraft har fullt upp med att balansera deras vindkraft så det blir till att importera kolkraft mestadels brunkols dito, vill vi ha det?
Lasse #27,
Att vi konsumerar så lite el hänger nog samman med att svensk industri inte går så bra. Och vindkraften får vi hoppas kommer att avvecklas med tiden. Idag byggs det inga nya vindkraftverk. Men ny el kommer vi att behöva, helst baskraft som vi har ett underskott av.
I Norge som inte har fjärrvärme så går det åt mycket el eftersom de värmer sina hus och lägenheter med ved och el.
# 27. Vi har inte överskott ” i dag” som ett statistiskt genomsnitt. Vi har överskott när vindkraft ger mer än vad som tillfälligt behövs och förbrukas. Det kan inte planeras i förväg. Varje dag och minut måste vi producera och sprida i våra nät jämnt så mycket som just då behövs, varken mer eller mindre.
Det är detta som tycks så svårt att inse för dem som ogillar kärnkraft och kolbaserad kraft. Så hade vi det tidigare, och så måste vi få det igen. Störningar rubbar planeringen, skadar både samhället och en enskilda individer, tar tid och kostar pengar.
#28 Håkan Bergman
”rödgrön röra”
Spetskraft som detta är frågan om kan vi producera själva.
#29 o 30
Tillgången överstiger efterfrågan på vår sida av gränsen under större delen av tiden.
Vindkraftens effekt på detta är helt tydlig.
Våra södra grannar har ett underskott.
Kanske bör vi inse att det är vi som kan se på när de bygger kärnkraft eller något annat, eller är ni pigga på att öka vår export av el och ta räkningen för detta när det blåser och överskottet finns?
Misstar er inte jag ,gillar kärnkraften som finns och hade gärna sluppit rödgröna röran!
Lasse #31
Det är mera komplicerat än så, var ska vi producera spetskraften och hur t.ex? Våra priser, inte minst i SE4, stack inte iväg för att vi hade för låg egen produktion i första hand, utan för att vi inte kunde ”trycka ner” elen till SE4 längre efter att vi stängt ner fyra reaktorer. Eftersom vi inte kunde fylla exportkablarna till 70% längre fick vi in tyska elpriser i SE4, Som det är nu får vi leva med tyskarnas rödgröna röra och den kommer inte att försvinna i brådrasket, tvärtom lär det bara bli värre innan vi kan andas ut.
Lasse. Vindkraften är inte bara onödig om vi har baskraft den är direkt negativ för en vettig utbyggnad av kärnkraft. Men det blir bättre om 10 år då vindkraften är så gott som borta. Med kärnkraft i SE4 så kan vi ta emot och parera elen från älvarna när det behövs extra el vid några tillfällen.
Elintensiva företag behöver vara säkra på att de får el under dygnets alla timmar, gärna till stabila priser. Givet nuvarande volatila priser och risk för att ibland bli utan el törs de inte investera. Elintensiv industri flyttar utomlands, därav den låga elkonsumtionen I Sverige. Sverige håller på att avindustraliseras.
Enligt fossilfria svante så behövs inte mer elproduktion….vi klarar oss gott och väl på energieffektivisering…
Kan bara vara mp, greta, rockström, svt, dn-klimat och liknande tokar som tror på honom…
https://www.gp.se/debatt/lat-foretag-tavla-i-vem-som-bast-kan-ta-tillvara-all-el-som-i-dag-slosas-bort.b19bdd39-a183-4554-9f31-d9aacf2d757e
Ot
Men – äntligen en vårstorm utanför fönstret – precis vad som behövs för att bryta upp och smälta den tjocka isen på våra västsvenska sjöar.
Ursprungsfoket uppe i Alaska pratade om ” Chinook” när vårvindarna brakade in från stilla havet – och i år är det precis det vi behöver för att få fart på våren och gäddleken och för att dra den sista tjälen ur marken.
Mitten på mars – det är hög tid.
2018 satt vi ute på isarna ända in i april här i västsverige.
Klimatkris? Varmaste någonsin? Knappast. Det mesta är sig fortfarande likt med vädret – dvs vädret utanför storstan.
Trots att det är mitten på mars är det iskallt i Nordsjön.
Måtte inte klimatet bli kallare.
OT:
Den rödgröna-röran i Stockholm kritiserar vinterns snöröjning i Stockholm….som styrs av just den rödgröna-röran….
https://petterssonsblogg.se/2026/03/12/de-rodgrona-kraver-battre-snorojning-i-stockholm/
Valrörelsen är igång…
Mer OT
Men onekligen intressant:
Smhi har slutat med varningen sträng kyla.
Fram till för bara några år sedan hette det ” sträng kyla” när temperaturen nådde ner till 25 – 30 minus.
Smhi, propaganda och elbilar – hänger tight ihop.
Det skulle få folk att undra varför smhi hela tiden varnar för sträng kyla – om nu koldioxid vore så farlig för klimatet.
Men – själv saknar jag uttrycket ” sträng kyla”.
#31 Lasse
Vindkraften i Sverige är inte bara onödig, den är direkt skadlig, både för vårt elsystem och för vår ekonomi.
Vindkraft kunde också benämnas kannibalkraft, för det är precis vad den är. När det inte blåser så levererar den ingenting, oavsett hur många vindkraftverk det finns eller byggs. När det sedan blåser levererar den för mycket. Överskottet blir bara större ju fler vindkraftverk som byggs. Ekonomin i detta är katastrofal. När det inte blåser tjänar vindkraften inga pengar eftersom den inte kan leverera. När det blåser tjänar den heller inga pengar eftersom elpriset då drivs i botten av överproduktion. Samtliga (ja, samtliga!) vindkraftparker i Sverige gör nu enorma förluster och är konkursmässiga.
För vårt elsystem är den, som sagt, också en katastrof. Ju mer vindkraft som byggs och installeras, desto mer reservkapacitet måste vårt elnät ha. Detta för att kunna absorbera de enorma belastningschocker det utsätts för när det blåser upp ordentligt. Detta medför att den reella kapaciteten i vårt elnät successivt minskar ju mer vindkraft som installeras. Det blir bara värre och värre ju mer vindkraft som byggs. Samtidigt är vindkraften en snyltgäst bland elproducenterna eftersom den inte kan bidra till stabiliteten i elsystemet. Den kan inte på något sätt ge stabil frekvens, 50 Hz, och den konsumerar reaktiv effekt, mer ju mer det blåser. Våra andra kraftslag måste kompensera för detta, och det utan någon som helst ersättning.
Percy Barnevik, f.d. koncernchef på ABB, sade en gång att Sverige hade världens bästa och stabilaste elsystem, som många andra länder var avundsjuka på, men att vårt fokus flyttades till att så snabbt och effektivt ändra på det.
Man måste säga att våra politiker har lyckats rätt bra med detta.
Igår skjutsade jag en äldre person och hon tog upp att hon hört om miljöpartiets mål om att alla skulle få råd med en elbil – genom stora bidrag.
Denna äldre person är mycket intelligent och har en gammal bil som behöver bytas ut – det är lätt att förstå hennes iver över att få köpa en billig bil.
Bra för klimatet är viktigt för henne, eftersom hon oroas över alla larmrapporter.
Som ni förstår blev det en ganska intensiv diskussion om klimat och elbilar.
Grundläggande frågor blev – Har vi verkligen en farlig uppvärmning?
Var Lilla istiden bättre och trevligare?
Varför har solinstrålningen ökat? Varför borde temperaturen öka när solinstrålningen ökar? Har extremväder ökat?
Några av frågorna har hon och jag gått igenom tidigare – då jag visat kurvor från smhi över temperatur och extremnederbörd och solinstrålningen, osv…varje gång har hon förvånats över att Smhi:s mätningar skiljer sig så mycket från vad som rapporteras på nyjeterna och i media.
Men våran senaste klimatdiskussion var nu några månader bort – och nu hade SR och SVT återigen jobbat hårt för att övertyga svenska folket om klimathotet, klimaaatfoorskaren Rockström och hans potsdaminstitut och liknande institut får tid i media, massor av tid.
Så – nu var hon orolig igen – och tyckte att elbilsinitiativet från Miljöpartiet lät jättebra….eftersom transportsektorn utmålas som värsta utsläpparen.
Vanligt folk har det inte lätt med all denna propaganda!
Alltid slutar diskussionen också med – men vill du att dagens barn skall växa upp i klimathelvetet…?
För så är det – att vara skeptiker innebär att man utmålas som helt ovetenskaplig, ond och samhällsfarlig.
Nästa gång vi ses skall jag visa henne smhi:s kurvor över temperaturutvecklingen 1860 – 2021 och solinstrålningskurvor och golfströmmens temperatur – igen – då blir hon förvånad och lugn….ett kort tag, tills propagandan övertygar henne igen.
Är det någon mer än jag som tyckt sig ha lagt märke till en svängning i narrativet …. Tidigare har det alltid hetat ”klimatkris”, ”klimatanpassningar” och liknande … på senare tid har i stället uttrycket ”den gröna omställningen” börjat ta plats … har möjligen företrädarna för ”the muppet show”, alltså de som måste säga något bara för att någon annan sagt det, börjat inse att det inte går att skylla något på någonting som aldrig infinner sig i verkligheten …
Däremot kan ”grön omställning” kläs i fler och bredare argument, som att vi inte bör göra oss beroende av ”skurkstater” …. som ryssland, eller iran, eller usa, eller kanske till och med som norge … eftersom de nog måste vara en skurkstat … eftersom de har oljefyndigheter på sin mark ….
Det senare är naturligtvis gissningar … men jag tycker mig genom åren ha sett att vem som helst kan betecknas som skurk av MP-vänsterns godhetssignalister
Nr 41 Magma
” svängning i narrativet”
Ja – inte var det någon slump iaf att rockström fick tid i våra skattefinansierade medier…där han fick varna för kallare vintrar och nya tippingpoints – ngt som även copernicus började med för ett par år sedan.
Minnet av denna kalla vinter, som gav 40cm is ända nere i tyska östersjön, skall nu tvättas bort genom att varna för mer kyla pga golfström och grönländsk avsmältning.
Allt går att sälja med Mördande Reklam, heter det – och det gäller i allra högsta grad klimat och Håkans Rabatteribilar.
Tänkvärt i Dagens Idustri, idag.
” Biltillverkaren mot historisk förlust efter elbilsfiasko.”
Det gäller Honda som gör 150 miljarder i förlust kopplat till skrotade elbilsmodeller.
Det är inte bara europa som svalt det saftiga betet – som klimatnarrativet serverat.
#43 Magnus b
Summerar vi aktuella nedskrivningar för Honda, Stellantis, GM och Ford blir det summa 70 miljarder USD , nästan 700 miljarder kr, relaterat till misslyckanden med elbilar. Källa Automotive News. Utan subventioner har elbilsmarknaden i USA kollapsat.
# 41 + 42. I dagens SvD brer alarmistiska Birgitta Forsberg ut sig under rubriken ”Beroendet av fossil import gör EU extra sårbart när priset rusar”.
Med givet narrativ intervjuar hon:
o Agronomen Svante Axelsson, ”samordnare” av initiativet ”Fossilfritt Sverige” utan minsta mandat från svensk industri
o Ingenjören Oskar Ahnfelt, chef för Vattenfalls ”Public & Regulatory Affairs”
o ”Omvärldsanalytikern” Karolina Lagercrantz på Energimyndigheten.
De menar – helt riktigt – att Iran- och Ukrainakrigen hotar vår bränsleförsörjning och hänvisar till utsläppsrätter, biobränslen, vätgas, vind och sol etc. utan att nämna kärnkraft samt europeisk gasproduktion.
#45 Oljeberoendet gör oss sårbara (SVD)
Reduktionsplikten behövs (SR)
https://www.sverigesradio.se/artikel/reduktionsplikten-kan-hojas
När oljemarknaden störs så visar det hur viktig oljan är globalt.
När det blåser så ser vi hur illa vindkraften är utnyttjad med minuspriser!
Vi blir i alla fall av med en effektstyrd avgift som retat många elbilsägare och solelsproducenter. De slipper således betala extra för den ledning som krävs för deras verksamhet.
Undrar hur länge elbilarna slipper betala för vägslitaget?
#40
”Alltid slutar diskussionen också med – men vill du att dagens barn skall växa upp i klimathelvetet…?”
Här kan man kontra med ”Vill du att framtidens barn ska börja livet i skuld för det är resultatet av att man lånar till alla möjliga och omöjliga subventioner i ”klimatets” namn.
Framtidens barn kommer att vara fattigare än vad vi är idag och kommer att få kämpa för att nå vår standard, är det det som är målet?
Vi har det för bra idag?
Tagelskjortan på?
varför inte koppla av med en annan diskussion
De tre huvudlinjerna i den globala kostdebatten 2026
1. Den biologiska och pragmatiska linjen (Kina, USA och Sydamerika)
Här ser man mat som ren ingenjörskonst för att bygga starka individer. Kinesiska och amerikanska forskare betonar nu att kött inte bara är ”mat”, utan ett paket av högkoncentrerad näring som är nödvändig för barnens fysiska längd och mentala skärpa. Argumentet är att människan är en allätare och att försök att ersätta animaliskt protein med ultraprocessade växtburgare leder till sämre hälsa och bristsjukdomar. I Sydamerika betonar man dessutom att kor på bete är en del av ett naturligt kretslopp som binder kol, vilket gör köttet till en allierad snarare än en fiende.
2. Den traditionella balanslinjen (Italien och Grekland)
I Sydeuropa fokuserar forskningen på ”synergieffekter”. Man ser inte kött och grönsaker som konkurrenter utan som partners. Grönsakerna ses som basen som ger fibrer och skydd mot inflammation, medan en liten mängd kött eller fisk av hög kvalitet fungerar som den kritiska näringsboosten för barn och äldre. Deras logik är enkel: Ät det som människan har ätit i tusentals år. De varnar starkt för den nordeuropeiska trenden att ersätta naturliga råvaror med laboratorieutvecklade vegetariska substitut.
3. Den ideologiska och miljöfokuserade linjen (Sverige och Nordeuropa)
Här domineras debatten av att kosten ska vara ett verktyg för att rädda planeten. Köttet ses främst som en klimatbov och en potentiell hälsorisk för vuxna (hjärt-kärlsjukdomar och cancer). Kritiken mot denna linje 2026 är att den ofta missar barnens specifika behov av biotillgängligt järn och B12, samt att den tenderar att moralisera matval istället för att titta på den faktiska näringstätheten på tallriken.
en sammanfattning av forskningen i världen
Lite positivt i varje fall, samtidigt ska Energimarknadsinspektionen utreda om kravet på effekttariffer kan åter införas. Den utredningen ska vara klar den 12 april nästa år.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-stoppar-kritiserad-effektavgift-pa-el
Uffe #47
Dessutom är vi på väg in i en stadig befolkningsminskning, så färre unga ska ta hand om och försörja gamlingarna som inte kommer att ha så feta pensioner. En liten tröst kan väl vara att dom inte behöver så mycket gruvor, det kommer att finnas gott om skrot för återvinning efter alla stolleprojekt.
Magnus blomgren #40
Citat:
”Alltid slutar diskussionen också med – men vill du att dagens barn skall växa upp i klimathelvetet…?
Har vi här en delförklaring till att nativiteten sjunker?
– Det bästa du kan göra för dina barn och barnbarn är att inte skaffa dem!
#49 Tomas
Du menar väl avskaffande av effekttariffer?
Mats K. #52
Det är tvånget att införa dem som regeringen avskaffat.
Det behövs nog mer elproduktion om det skall byggas dataservrar lite här å var.
Google skall bygga i Dalarna:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/nu-har-google-beviljats-bygglov-for-ett-datacenter-i-horndal
Tydligen behövs det mängder av reservkraft till centret:
” Fakta Googles Horndalsprojekt
76 hektar för industri, kontor och lager.
Sex serverhallar byggda i etapper med tillhörande kontor.
Reservkraftanläggning på högst 1400 megawatt (ska klara fem timmars stömavbrott).
Reservkraftanläggningen får flera generatorer med enskilda dieseltankar där mellan 2500 och 5000 ton bränsle ska lagras.
Datacentret ska drivas på el från transformatorstationen i Horndal, som byggs ut.
Ett nytt gasisolerat ställverk för in elkraften i Googleanläggningarna.
Lagerbyggnad.
Mekanikbyggnad med kyltorn. ”
https://lokalti.se/har-ska-googles-bygga-sex-serverhallar-och-ett-stort-reservkraftverk/
Det kommer nog behövas mängder med planerbar elproduktion både i Sverige och övriga Europa om det skall byggas mängder med serverhallar här å där i framtiden med ett elbehov på flera hundra Megawatt per anläggning.
pekke #54
Har sett nånstans att serverhallar för AI får en mera lokal eller regional betydelse än dagens serverhallar. Och det låter ju rimligt, nåt ska man ju tjäna pengar på, i ett sånt fall det lokala-regionala näringslivet, som man både ska dammsuga på information och sen tillhandahålla tjänster baserat på den kunskapen. Vi får väl se hur glada politikerna blir när det så småningom går upp för dom.
Man upphör aldrig att förvånas över svensk energipolitik, och i synnerhet elkraftpolitiken. Vår elförsörjning är en viktig – kanske den viktigaste – delen av Sveriges infrastruktur, precis som vägar, järnvägar, vatten och avlopp, sophämtning mm. Tanken att lämna ut beslut om detta till en privat marknad är för mig absurd. Om statsmakterna gör bedömningen att Sverige behöver mer elkraft, eller ersätta gamla uttjänta kärnkraftreaktorer, så tar man initiativ till att bygga fler reaktorer, som man gjorde på 50-talet, när energipolitiken fortfarande styrdes av folk som fattade vad de höll på med. Sverige behövde mer el, kärnkraft bedömdes som en bra energikälla, alltså beslutade man att bygga, utan att laborera med statliga subventioner hit och dit.
Diskussionen nu om att Videbergs Kraft, där helstatliga Vattenfall ingår, ska ansöka om statligt stöd, är helsnurrig. Om Videbergs Kraft lägger in en sådan ansökan, får man förutsätta att Vattenfalls styrelse har varit inblandad i beslutet. I Vattenfalls styrelse bestämmer staten, via Finansdepartementet, med Elisabeth Svantesson som chef, så hon står ytterst bakom beslutet att ansöka. Ansökan lämnas till Finansdepartementet, och hanteras där av finansmarknadsminister Niklas Wykman, vars chef heter Elisabeth Svantesson. När beslutet om att bevilja eller avslå ansökan ska behandlas, förutsätter jag att han samråder med sin chef, Elisabeth Svantesson. Således, Elisabeth Svantesson ansöker om statligt stöd, som sedan beviljas av Elisabeth Svantesson.
För mig är detta bara ett enstaka exempel på den hönsgård som svensk energipolitik har blivit.
Rolf #56,
Svenska kärnkraftverk har nog ägts och byggts av olika aktörer sedan 70-talet. staten, kommuner och privat. Jag ser inget konstigt eller någon ”hönsgård” I Videbergs Kraft. Inte mer än vanligt i alla fall.
Såvitt jag förstår har varken kommuner eller privata aktörer byggt kärnkraftverk utan att först få tillstånd från staten. Det kan ju inte vara upp till enskilda aktörer att bygga ett kärnkraftverk, bara för att de tycker att det är en bra ide. Och hönsgården är ju att det är samma personer som ansöker om statsbidrag, som också beviljar dem.
Ännu en s k ”expert” denna gång Anders Wickström på forskningsinstitutet Rise hävdar att vindsnurror tillför lika mycket stabilitet till elnätet som kärnkraft och påstår samtidigt att om inte mer vindkraft byggs så får vi kontinentala elpriser? Han är ju både ohederlig och okunnig men det verkar vara ideologin som styr numera och inte verkligheten! Hur kunde det bli så galet att vilja bygga mer av det som ställer till problemen i elnätet och samtidigt förorda mer av det som skapar oreda, höga priser och instabilitet? Men om det är sådana här ”experter” politikerna lyssnar på förstår man varför det gick åt h-e med svensk elförsörjning. Man blir f-n mörkrädd över dessa miljömuppars påhitt.
Övriga:
Här är en länk till #59
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=o4aQRw-oX6Y
#58
Var det inte så att Sverige byggde kärnkraftverk för att bli oberoende av olja. Det lyckades vi bra med. Vi kastade ut oljepannan och värmde med el.
Varför bygger vi nu vindkraftverk? Är det för att bli oberoende av uran?
#40
”men vill du att dagens barn skall växa upp i klimathelvetet…?”
Liknande argumentet brukar jag besvara med
”två grader varmare innebär att Karesuando får Stenseles klimat, Stensele får Östersunds klimat, Östersund får Sundsvalls klimat, Sundsvall får Stockholms klimat Stockholm får Malmös klimat och Malmö får Londons klimat”
Det låter genast betydligt mindre skräckinjagande
tty #62
Vi kanske skulle skapa en modern ”Barnen från Frostmofjället”, en norrländsk familj som flyttar ner till klimathelvetet här nere i söder.
# 62 tty
… och jag brukar säga att vid hisnande fyra graders höjning av medeltemperaturen så kommer Stockholm att få Budapests klimat. I alla fall medeltemperatur, det kan ju skilja mellan havsnära och inlandsklimat när det gäller fördelningen över året.
#59 Benny och #60 Berra
Anders Wickström på forskningsinstitutet Rise hävdar att vindsnurror tillför lika mycket stabilitet till elnätet som kärnkraft
Visst har han rätt i att vinkraften i princip kan leverera (syntetisk) svängmassa, särskilt om den förses med batterier. Nu tror jag ”kan” måste bytas mot ”skulle kunna ifall man bygger om kraftelektroniken.” När det blåser rimligt finns det ju mycket rotationsenergi i turbinbladen och det kan i princip användas. Om man bygger elektroniken som krävs blir det nog vettigt att komplttera med batterier eller superkondensatorer för att få mer användning för den dyrare elektroniken.
Ovanstående är vad jag tror. Är det någon här på KU som vet?
Leif Å. #65
Sannolikt så finns det ingen här som vet, men å andra sidan så lär det väl inte finnas nån annan som vet heller.
”När det blåser rimligt finns det ju mycket rotationsenergi i turbinbladen och det kan i princip användas. ”
Men det finns ju ingenting som säger att den rotationsenergin skulle vara synkroniserad för en hel vindkraftspark, rätta mig gärna om jag har fel där, och det är väl ändå vindkraftsparken som är ansluten till elnätet?
Problemet med vinden är dom stora variationerna som Wickström avfärdar med att det har vi annan kraft som kan kompensera och det har han ju rätt i men det vore ju klädsamt om han berättade vem som får betala.
En utsaga från dom som lever på att prospektera vindkraften, faktiskt dom enda som gör vinst på vindkraften och det börjar väl blåsa snålt där nu.
Svensk vindkraft januari-februari i år länk–>Vem betalar?
Måhända kan man med ny teknik någorlunda synkronisera rotationsenergin i vindsnurror men till ett högt pris? Problemet kvarstår att blåsten varierar kraftigt och många gånger blåser det inte alls och dyr reservkraft måste då tillföras. Den här ekvationen kan ju aldrig gå ihop med det beroende av stabil el som industriländer har och varför dessa miljömuppar envisas med sin totala brist på kunskap och insikt i hur dåligt det fungerar med vindsnurror i verkligheten är en gåta då vi redan konstaterat problemen? Vi har facit i hand att storskalig vindkraft är ett blindspår så det är väl den egna plånboken dessa figurer försöker rädda!
Att desperationen nu börjar närma sig stormstyrka märks på regeringens utspel om ersättning till närboende vid vkv.
https://www.borskollen.se/nyheter/27/regeringen-vill-ge-arlig-ersattning-till-boende-nara-nya-vindkraftverk
En annan ännu olöst fråga är ersättningen för reducerat eller nollat fastighetsvärde för bostäder nära vkv.
Att sedan livslängden på nya större (runt 300 m totalhöjd) vkv drastiskt minskar är väl iofs en positiv nyhet. Du behöver stå ut med ljudet från närliggande vkv under kortare tid, livslängden för dessa stora verk beräknas bli mycket kortare än för nuvarande lägre verk.
I nedan länk finns en kort beskrivning av rotationsenergi (svängmassa) och andra förmågor/stödtjänster som kraftsystemet behöver.
https://second-opinion.se/stodtjanster-nodvandighet-for-driftssakerhet/
I följande länk finns lite mer info + aktuell rotationsenergi (GWs) i det nordiska synkronområdet.
https://www.fingrid.fi/en/electricity-market-information/InertiaofNordicpowersystem/
Benny #67
Man kan ju titta på Gotland, dom har två DC-kablar till fastlandet och båda måste vara i drift för att Gotland ska ha ström i stugorna, en kabel skickar el till fastlandet och den andra tar emot el från fastlandet alltid och oberoende av effektläget på Gotland, lite paradoxalt att dom inte klarar ödrift. Var nåt tv-inslag härom året om Gotlands problem med kablarna som avslutades med att dom behöver en tjockare kabel! Det är på den nivån media ligger.
#66 Håkan Bergman
Som jag förstått saken har vindkraftverken en omriktare. Generatorn ger en frekvens som beror på varvtalet. Även spänningen beror på varvtalet. Det sitter en transformator i tornet – jag vet inte om alla vindkraftverk har transformator. Omriktaren likriktar växelstrmmen och gör sedan om den till växelström med rätt frekvens, amplitud och fas.
I princip skulle omriktaren kunna styras så att generatorn bromsas mer eller mindre beroende på om nätet behöver mer eller mindre effekt. Bara en kort stund, men det skulle kunna vara värdefullt. Jag tror inte att dagens vindkraftverk har en sådan förmåga.
Googles AI ger följande upplysning: ”Syntetisk svängmassa (virtuell tröghet) är en teknik där vindkraftverkens kraftelektronik använder lagrad rotationsenergi i turbinbladen för att snabbt stabilisera elnätets frekvens, likt traditionella synkrona generatorer. Det är en lösning för att hantera minskad fysisk tröghet i elsystemet när andelen förnybar el ökar.”
Och detta:
————————————————————————————
Fördelar och utmaningar:
Stabilare nät: Tekniken minskar risken för frekvensfall vid driftstörningar.
Minskat slitage: Det kan minska belastningen på vattenkraften som annars står för det mesta stödet, uppger Uppsala universitet.
Utmaning: Tekniken kräver att vindkraftverket inte körs på absolut maximal effekt hela tiden för att kunna erbjuda marginaler.
Tekniken används redan i praktiken på platser med hög andel vindkraft, såsom i Australien, på Irland och i Texas, enligt https://www.oresundskraft.se/blogg/vad-ar-svangmassa/
————————————————————————————
Det borde vara krav på vindkraften att ha den elektronik som krävs för att dom skall ge lika mycket (syntetisk) svängmassa i relation till producerad effekt som man har med synkrongeneratorer. Förmodligen skulle det då vara lönsamt att använda batteri eller superkondensator för att alltid kunna köra på absolut maximal effekt. Det handlar ju om reglering några sekunder eller kanske några minuter.
Så här avslutas artikeln från Öresundskraft: ”På Gotland, som försörjs med en likströmskabel (HVDC) och vindkraft, finns i viss mån redan ett sådant system. Det stabiliseras bland annat av två så kallade synkronkondensatorer som i princip är stora elmotorer som bidrar med svängmassa utan att producera någon el.
Så även om svängmassa har varit det traditionella sättet att ge ögonblicklig balans i elnätet sedan slutet av 1800-talet så sker nu en successiv förändring. Och när vi får större inslag av sol och vind kommer vi också att bygga elnät som fungerar på lite nya och annorlunda sätt än tidigare. Kanske kommer svängmassa så småningom att framstå som ett ålderdomligt begrepp.”
Det kanske vore dags att lagstifta om att producenter med mer än exempelvis 25 MW måste ha syntetisk svängmassa. Då skulle kostnaden för att hålla nätet stabilt hamna på rätt ställe. I dag är det (förmodar jag) SvK som betalar för stödtjänster som levereras av batteriparker och därmed hamnar kostnaden på elnätsavgiften.
Enligt Google: ”Lönsamheten för batteriparker i Sverige är för närvarande hög, drivet av behovet att balansera elnätet genom så kallade stödtjänster, där Svenska kraftnät köper in reserver. Under 2023 och 2024 har intresset exploderat, och lönsamheten är som bäst när batterierna används på frekvensmarknaden.”
Vindkraft är billigt, men den leder till höga kostnader för konsumenten. Se här: https://www.youtube.com/watch?v=dN_ARfPY9rY&t=426s Tänk om svenska folket visste!
Benny #59
EFN verkar ha kampanj för vindkraft nu.
https://www.youtube.com/watch?v=ASKczwvb598
Hej Håkan,
regeringar kan satsa hur mycket som helst på vindkraft — finns det ingen som vill bygga (och driva) verken blir de ändå inte byggda.
Leif,#71,
vindkraft är billig FÖR att den leder till höga kostnader för konsumenten.
Externalisering av kostnader i ekonomispråk.
”Andras pengar är billigast” på svenska
Sten K. #73
Jag börjar luta åt att den där energiön på Bornholm är önsketänkande videon med en jätteplats för konstruktionsarbete och delar av turbiner är nog inspelad från nåt tidigare projekt. Det finns gott om områden som ”planeras” i Södra Östersjön men inget som är under byggnation, marknaden verkar iskall.
https://map.tgs4c.com/offshorewind/
Danskarna har haft ett ännu galnare projekt, att bygga en energiö i Nordsjön.
Min länk envisas med att starta 7 minuter in man får själv backa till början, videon är sevärd, som exempel på hur galet det kan bli alltså.
https://www.youtube.com/watch?v=MA2IkN6CMd4