Som-institutet hånar klimatförnekare i en ovetenskaplig studie

SOM institutet – Språkrör för vetenskapsförakt

 

PS. Inlagt av Ingemar Nordin:

OBS! Detta inlägg av har blivit prickat av “YouTube-teamet” enligt nedan. Ibland undrar man hur youtubes censur fungerar?

Hej Klimatkarusellen Elsa Widding!
Vårt team har granskat ditt innehåll och anser att det strider mot policy om nakenhet och sexuellt innehåll. Vi förstår att du kanske inte har varit medveten om att det här bryter mot våra policyer, så din kanal får ingen varning.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lasn

    Efter att ha sett Elsas video är detta ett helt obegripligt meddelande från ”YouTube-teamet”.
    De får väl panik och blir helt förvirrade av någon som rakt och ärligt pratar ett oförfalskat klarspråk.
    Antagligen känner de ett primitivt behov av att reagera, men förstår inte mot vad. Så efter ett par varv kommer det ut ett helt slumpmässigt meddelande.

  2. Lasn #1,

    Risken är väl tyvärr stor att de kommer att stänga ned Elsas Youtube-kanal. Det här är bara första skottet. Nästa gång kommer de att skylla på något annat …

  3. Sören+G

    De menar att den nakna sanningen inte får komma fram.

  4. pa

    SOM är en organisation som lobbar för brott mot mänskligheten.

    De är koldioxidförnekare!

  5. Anders Bystedt

    Kommer meddelandet verkligen från Youtube-teamet? Tycks mig mer likna ett skämt.

  6. tompas11

    Men detta strider INTE mot policy om nakenhet och sexuellt innehåll.
    https://www.youtube.com/watch?v=oF6ST6lc0lk

    Ja alla förstår ju att det endast handlar om att de vill och kommer att stänga ner Elsas kanal på grund av att Elsa sprider sanningen och den får under inga omständigheter torgföras.

  7. Adepten

    Allt pekar på att det kom från deras policyrobot som låter inprogrammerade algoritmer styra svaret. Elsas inslag utpekar namngivna personer med ”negativa” epitet. Tänk Ebba Busch, om den infekterade hustvisten, som delgivits misstanke om grovt förtal. Även om jag håller med i Elsas analys.

  8. Så youtube har inga personliga granskare innan varning går ut eller kanal stängs ned? Ännu mer skrämmande i så fall.

  9. Ingrid Hörlin

    Det måste vara ett skämt.
    Det finns inget som strider mot Youtubes policy i Elsas videos.
    Menar Youtube allvar begår de brott mot yttrandefriheten!
    Då är det STOR SKANDAL!!!!

  10. Olof

    Förvånande?

    Nej, inte alls.

    Själv har jag blivit blockerad på Facebook två gånger.
    Första gången la jag ut HadCrut4 för att visa att en temperaturkurva inte stämde.
    Andra gången en länk till en av professor Hardes forskningsrapporter.

    Så det är skrämmande “lågt i tak” hos “Big Tech”.

  11. Sören+G

    #7 Adepten
    Men det går tydligen bra att peka ut folk som “klimatförnekare”.

  12. Lennart Svanberg

    Det är samma allvarliga situation som att staten i veckan namngav ett antal journalistister som påstods vara bakom rasism i Svensk media. Vår regering, och deras anhang, drar sig knappt för något för att utmåla sina motståndare som hot mot rikets säkerhet och demokrati. Det slår dem uppenbarligen inte att det är just dem själva som är hotet!

  13. Lars Cornell

    #11 L.S.
    Vardå någonstans? Länk tack!

  14. Jonas

    Tack för ditt engagemang Elsa!

    Är det någon som läst denna studie som nyligen hade press-release?

    ”How much has the Sun influenced Northern Hemisphere temperature trends? An ongoing debate”

    23 forskare som visar på att IPCC inte utrett solens betydelse objektivt.

    Press-releasen:

    http://www.raa-journal.org/raa/index.php/raa/article/download/4920/6080

    Publikationen:

    http://www.raa-journal.org/raa/index.php/raa/article/download/4906/6081

    Vore intressant med kommentarer från någon av er som är mer insatta, Lennart Bengtsson, tty mfl.

  15. Lennart Svanberg

  16. Arne Persson

    Elsa Widding, jag har forskat på den europeiska kärrsköldpaddan och har som enda forskare utfört 14C-dateringar med AMS-metoden. Jag har utfört 35 dateringar på det svenska fyndmaterialet (totalt ca 105 fynd). Mätningarna visar på att dom fanns här rikligt under det postglaciala värmeoptimat mellan ca 10000-5500 år BP. Dom dog ut som art pga av den efterföljande klimatförsämringen eftersom deras ägg inte inte kunde kläckas. Jag kan tillägga att sköldpaddorna trivdes utmärkt i värmen här uppe och var ovanligt stora och välnärda. Jag sätter in en referens för jag är medförfattare och där samtliga dateringar finns redovisade. Huvuddelen är skånska fynd, det finns ett från Öland och två från Norsborg i Östergötland. Det är underbart att sådana som du finns här Elsa och sprider riktig fakta istället för politisk rappakalja!

    Här finns artikeln i PDF-format dateringarna på sidan 1255.

    https://www.researchgate.net/publication/24020722_Unexpected_early_extinction_of_the_European_pond_turtle_Emys_orbicularis_in_Sweden_and_climatic_impact_on_its_Holocene_range

  17. Adepten #7,

    “Elsas inslag utpekar namngivna personer med ”negativa” epitet.”

    Man kan dock notera att YouTube-teamet inte med ett ord berör innehållet i hennes inlägg. Hon kritiserar SOM-institutets s.k. rapport, visar på absurditeterna och det ovetenskapliga i detta skattefinansierade projekt, samt läser upp ett par e-mejl från professorer som sågar rapporten jäms med fotknölarna.

    Youtubes prickning har inget med saklighet eller formuleringar att göra. De kan heller inte gömma sig bakom en “robot” som skulle reagera på vissa vissa ord eller fraser. Nej, här handlar det om mänsklig påverkan i högsta grad. Någon, eller några, gillar inte vad hon säger och går på person (Elsa) snarare än på vad hon säger.

    Angreppet är så genomskinligt aktivistiskt som det bara kan bli, och visar på vilken nivå som youtube “fakta-granskar”. Vi får heller inte glömma att de stängt av Swebb-TV rakt av utan motivering.

  18. JonasW

    Jag tycker att det är en rimlig balans mellan Elsas “negativa” epitet och det som är bakgrunden till dessa.

    SOM-institutet påstår att det är äldre outbildade män som är klimatförnekare. Innebörden är väl att klimatförnekare är okunniga, vilket inte alls stämmer med min bild.

    Dessutom påstår de att det råder konsensus om att klimathotet är på riktigt (hur kan de veta det?). De påstår också att det är problematiskt att det finns 400000 klimatförnekare. Vad är problemet ? Hur kan ett Universitet bestämma vilka åsikter som är problematiska ?

    I mina ögon är det tydligt att SOM-Institutet ser det som sin roll att “bekämpa” klimatförnekare. De metoder de använder är att svartmåla de som inte tror på klimathotet.

    Vad är det för något samhälle vi är på väg mot?
    Har full sympati med Elsas motreaktion.

    Tyvärr är väl även Youtube inne på samma linje som SOM-Institutet.

  19. Lennart Stenflo

    Åren 1974 – 1985 arbetade jag under flera perioder som gästforskare vid Lebedev-institutet i Moskva. En av mina närmaste kolleger där var regimkritikern och Nobelpristagaren Andrej Sacharov. Han anklagades av myndigheterna för att vara “faktaförnekare” eftersom han “inte förstod det kommunistiska systemets fördelar”, och fick därför en psykiatridiagnos. Om detta har jag skrivit en mer utförlig artikel i tidskriften “Fysikaktuellt” (nr. 3, september 2015).

    Sovjet-psykiatrin försvann lyckligtvis under 1990-talet, men tycks nu ha återuppstått även här i Sverige. Artikeln från SOM-institutet använder argument som är slående lika de som tidigare användes av motsvarande institut i Sovjetunionen.

    I en situation där flera framstående forskare inom olika vetenskapsområden nu är underfinansierade, tycker jag inte att det är etiskt försvarbart att spendera statliga medel på ovetenskaplig psykiatri-forskning av sovjetisk modell.

  20. Sören+G

    G7-länderna har kommit överens om att begränsa “den globala uppvärmningen” till 1,5 grader till 2050.
    Tala om vetenskapsförnekare. De har ingen aning om vad som påverkar klimatet.

  21. Erik A.

    #14 Jonas

    Tack! Det kändes befriande med de referenserna! Det är glädjande att det kommer nya forskningsresultat som ger en mer balanserad bild av verkligheten!

  22. JonasW

    #19 Sören+G

    Håller med dig.

    Dessutom så spelar det ingen större roll vad G7 länderna tycker. Det som spelar roll är vad Kina och Indien tycker (och även Afrika, Sydamerika, Pakistan, Indonesien, m.fl.).

    Jag tycker G7 känns som något slags historisk monument från den tiden när Västvärlden var centrum. Den tiden är förbi, men det verkar inte västvärlden inse.

    Framförallt verkar inte “våra” aktivister inse detta. De lever kvar i tron att Väst dominerar världen. Med “rätt” president i vita huset så kan vi lösa “världens klimatproblem”.
    Jag undrar ibland vilken värld de lever i. Någon slags fantasivärld verkar det vara.

  23. Daniel Wikund

    John Cleese och Monte Phyton gänget saknas. Som-institutet skulle nog inte ha godkänt Pang i bygget. Många är lättkränkta idag.

  24. Peter Svensson

    Jag är säker på att Youtube kommer att släcka ner Elsa Widdings kanal. Hon stör det politiska och mediala etablissemanget i klimatfrågan och måste tystas. Det är troligt att ett stort antal klimataktivister redan har anmält hennes kanal.

    Youtube kommer att ge henne tre varningar, av olika påhittade skäl, och sedan kommer de att stänga kanalen utan att ange orsak eller möjlighet att överklaga. Det spelar ingen roll om Elsa gör allt för att hålla sig till Youtube-reglerna, de kommer att stänga av henne ändå.

    Jag vet att Elsa har täckt upp med alternativa plattformar, exempelvis brukar Swebbtv publicera hennes videoklipp, men det kan vara bra att även ha andra alternativ.

  25. Anders

    #19 Lennart Stenflo. Tack för att Du delar dessa unika erfarenheter med oss! Dagens ungdomar vet inte vad de ställer till med. De likheter med CCCP/Sovjet Du förmedlar är riktigt kusliga!

  26. Björn

    Elsa, verkligen välformulerat! I denna framställning finns ingenting att klandra, utan tvärtom. Är det verkligen så att media inte vågar ha en nyanserad debatt mellan olika företrädares åsikter i klimatfrågan? Den som inte vågar debattera förefaller gömma sig bakom sin egen okunskap, men vill ändå hävda andras ovetenskap och framhäva att konsensus råder i frågan. Det är ju inte frågan om antingen eller, utan om som här, nyanserna i klimatfrågans orsaker. När skall vi få se en intellektuellt ärlig debatt i TV mellan de med olika åsikter i klimatfrågan?

  27. Ivar Andersson

    De klimathotstroende har problem eftersom verkligheten uppträder som vanligt: ibland varmt, ibland kallt, ibland regnigt, ibland torrt osv. Väder kan observeras och klimat är en beskrivning av vädret över minst 30 år. Klimatförändringarna finns i första hand i klimatmodellerna. Människan är anpassningsbar. Vi har ju till exempel lyckats anpassa oss till en tredubbling av jordens befolkning på mindre än 75 år.

  28. Elsa

    #16 Arne Persson
    Tack för input om kärrsköldpaddan.
    Jag har redan spelat in avsnitt 41 men tar upp frågan i avsnitt 42. Det är oslagbart att kunna visa faktiska fynd från historien istället för att bråka om osäkra temperaturdata. Inte minst enkelt för barn att ta till sig. Tack! Mvh/Elsa

  29. Lasse

    #28
    Vill du se fler fynd så är detta Youtubeinslaget intressant.
    -Glaciär dolde 5000 åriga pigvinben i Antarktis.
    och annat.
    https://www.youtube.com/watch?v=MsOT9QhX2WQ

  30. Adepten

    # 14 Jonas
    Var hittade du dessa fina dokument?
    Sanningens minut närmar sig för IPCC. Kommer arbetsgruppen för AR6-WG1 att ta upp dessa dokument eller kommer det att förpassas till runda arkivet under skrivbordet.
    De som skrivit dokumenten finns de representerade i AR6 gruppen? Är det försent – Marknaden har ställt om till den gröna färdplanen med IPCC och politiken som gisslan. Ingen kan backa med risk för att förpassas till historiens skräphög.
    Var är den fria vetenskapen och alla klokt tänkande samförstånds människor någonstans?
    Var är de kloka här, utöver Elsa, och utanför Sverige som kan förklara för gemene man vad som håller på att hända?

  31. Lennart Bengtsson

    Det är absolut väsentligt för vetenskapen att tillåta en fri forskning och en fri debatt när det gäller jordens klimat. Trivialiteter eller rena felaktigheter är mestadels lätta att påvisa vilket också görs i samband med att vetenskapliga arbeten genomgår en sakkunnig review. Detta är inget som politiker och forskar från andra områden skall bekymra sig om och lägga sig i. I ett område som klimatforskning som fått ovanligt mycket uppmärksamhet kan det inte heller undvikas att de förekommer missförstånd och ibland rena stolligheter. Det är oundvikligt i ett fritt öppet samhälle och inget heller för politiker och myndigheter att bekymra sig över. Stolligheter förekommer såväl hos snurriga klimataktivister som hos de som inte tror att växthusgaser påverkar jordens klimat. Inga seriösa forskare tar detta på allvar utan tar det med att överseende leende eller ibland när det blir extra tokigt med ett gott skratt. Problem uppstår först när politiker och beslutsfattare inte begriper vad de håller på med.

  32. BENNY Wiktorsson

    När man sätter sig upp mot den djupa statens agenda med Wallenberg i spetsen, oavsett inom vilken verksamhet det gäller där de har intressen och tjänar enorma pengar, då skyr de inga medel för att tysta/svartmåla opponenterna.
    När nog många har fattat det kommer det att ta slut på idiotin men fortfarande är det för många djupa staten förnekar och då kan de fortsätta att terrorisera befolkningen

  33. Paul Håkansson

    En grupp amerikanska teknikbolag, däribland Alphabet, Amazon och Facebook, vill se att SEC inför tuffare krav på klimatupplysningar från bolag. Det framgår av ett regulatoriskt dokument.

    Klimatupplysningar bedöms vara kritiskt för att säkerställa att uppsatta klimatrelaterade åtaganden fullföljs, menar teknikjättarna på. Detta efter att deras synpunkter efterfrågats av regulatorn.

    Teknikjättarna vill se att amerikanska bolag släpper sådana rapporter utanför årsredovisningen, kvartalsrapporter och andra dokument som skickas in till SEC.

    Enligt CNBC har den amerikanska tekniksektorn historiskt varit högljudd i denna fråga, liksom de anställda som uppmanat bolagen de arbetar på att bli ännu bättre.

    Här ser vi de stora teknikbolagens inställning i frågan.

  34. Lars Thorén

    Är det något som är en idiotisk beteckning då är det ”klimatförnekare”. Påpekar detta för SOM och Strömbeck & Oscarsson via Twitter och svaret blir:
    ” Hej! Kan hålla med om att termen klimatförnekare kanske inte är perfekt, och klimathotsförnekare hade förmodligen varit ett bättre (om än längre) ord. Notera dock att själva undersökningen inte använder några sådana termer, som synes i frågeformuleringen i bild 1.”