De professorer och andra skribenter som för ett tag sedan hävdade att ekojordbruk är sämre för både miljön och individen, har idag skrivit en slutreplik i frågan på SvD Opinion.
Deras huvudpunkter är:
– Energivinsten är 5–10 gånger större än insatsen om man använder konstgödselkväve i odlingen. Dessutom kan kvävegödselmedel mycket väl produceras med förnyelsebar energi.
– Även om det vid konventionell odling kan finnas spår av bekämpningsmedel i vattendrag har de dock små biologiska effekter.
– I låginkomstländer sänker ekodoling skörden med ca 35 procent.
”Att på förhand förkasta två viktiga ingredienser i växtproduktionen, handelsgödsel och växtskyddsmedel, leder till matbrist, ökad övergödning, mer växthusgasutsläpp, lägre bördighet samt en okontrollerad uppförökning av ogräs. Skall samhället med skattepengar stötta detta?”, undrar artikelförfattarna mot slutet.
Och jag instämmer, om det enda som mår bättre av ekoodling är vårt miljötyngda samvete bör vi hålla oss till konventionella metoder, åtminstone när det gäller storskalig odling. Vad vi sen gör i trädgårdslandet är en annan sak.
Den som vill får odla ekologiskt men inga skattemedel
Vindsnurror får byggas men utan skattestöd
Etanolbilar kan sälja men utan skattestöd
Då får gemene man själv avgöra var man vill lägga sina pengar och stödja den teknik man själv vill. Besluten ska ligga hos oss och inte hos politiker som tar varje chans att höja skatterna – tyvärr är borgarna bara något bättre en de rödgröna som gå ännu längre.
I onsdags träffade den amerikanska kapitalförvaltaren Generation IM sina svenska kunder. Mistra stod som värd, och Generations styrelseordförande Al Gore, David Blood som är senior partner, Mark Mills…
Gore and Blood! Urkkk… 😉
http://saltakvarn.wordpress.com/2009/06/08/ogras-blir-resistent/
Men är det inte så att etanolproduktionen är den faktor som ändå har orsakat det största ”hacket i matproduktionskurvan” under de senaste åren?
Det blir bara sämmre avkastning då tistlar tar energin från grödan, men det förstör inte grödan, så det är ingen större risk med detta, det finns dessutom mycket tistel i konventionell odling med. Då är det betydligt värre med skadedjursangrepp eller svampangrepp på ekologiska gårdar, då får du inte sruta, bara att plöja ner skiten och hoppas på nästa år. det hade ju varit bättre att dom i sådana lägen fick spruta och leverera konventionell produkt men icke!. så helt possitiv är jag inte till den ekologiska produktionen, men att gapa som Maurit Paulsen att vi ska ”slakta den ekologiska kon och gå över till ett CO2 fritt jordbruk” är ju bara löjligt, då det är just i mjölkproduktinen som ekologiskt är allra effektivast. men givetvis skulle ekologiskt bära sej själv som en ”premiumvara” utan subventioner kan jag tycka. Förövrigt ska man veta att ”Krav” certefiering ställer änu högre än ekologisk. och att ”ECO” är ett modeord som anväds flitigt både på ”Krav” och ”Ekologiskt” produkter. Så min åsikt angående eko är att man inte kan dra allt över en kam, syna varje produkt och utgå från det när du väljer vara. tex är konventionell paprika och druvor rena giftbomerna och ekologisk potatis är vansinne. så allt är inte svart eller vitt.
http://svt.se/2.22620/1.1635257/miljovinst_med_eko-odling_ar_noll
”Ekologisk mat säljer som aldrig förr. Men forskare på Sveriges Lantbruksuniversitet menar att ekologisk odling är mer skadlig för miljön än konventionellt jordbruk.
Det stora problemet med den ekologiska odlingen är att skördarna blir mycket mindre då det krävs större arealer för att producera samma mängd mat.
Forskning visar att ekologisk odling utarmar markens näringsförråd, minskar växtproduktionen med 25-50 procent och ger ett lika stort eller större näringsläckage som det konventionella jordbruket gör.”
http://svtplay.se/v/1635576/gomorron_sverige/afghanistan_debatt_om_ekologisk_mat
Eko-odling, biodynamisk odling, naturenlig odling, etc är djupt förankrade honnörsord i den svenska folksjälen. Tron på dessa företeelser kan nog inte i nämnvärd grad rubbas av vetenskapliga fakta (obs, Justus von Liebigs arbeten redan på 1800-talet) eller av resultaten från upprepade exaktförsök under några senare årtionden.
Folk tror vad de vill tro ! Den bakomliggande psykologin är till största delen okänd.
Men media och politiker känner snabbt av dessa vindriktningar.
Sakens karaktär ligger i skillnaderna mellan politiker och statsmän/kvinnor.
Kjell-A Jönsson
Vem – i hela fridens namn – är Pontus H, som så lättfärdigt kan slänga ur sig sådana fördomar om Maggie?
Kan Du själv skilja på klimathysteri och miljömedvetenhet?
Hur många av Maggies kommentarer i miljöfrågor har du läst?