Göran Ahlgren, docent och aktiv i Stockholmsinitiativet: Svenskarna oroar sig för klimatförändringar. Oron för klimatet ligger i topp (50 %) före terrorism (29 %) och finanskris (26 %). Men kunskapsnivån är mycket låg, särskilt när det gäller faktiska förhållanden och vår elproduktion (Demoskop).
Artikel om undersökningen finns nu på Newsmill
Kommentera gärna!
Läs även Lars Jonssons redogörelse från Almedalen i artikeln nedan här på TCS.
En relevant fråga du aldrig ställer för andra ”undersökningar”. Cherry picking som livsuppgift?
För övrigt tycker jag att artikelförfattarens eventuella kopplingar till den kraftigt fossilbränsleberoende bilindustrin bör granskas närmare:
http://www.homeenter.com/picHE/JPG340/935/93586.jpg
(Lite kan man väl få skämta?) 😉
#24 John H Nilsson, 2012-07-05, 15:04
Hahaha….den där var riktigt bra! 😀 😀
Platsar utan vidare i Peter S. ”Fredagsroligt”!
Demoskop undersökningen går uppenbarligen i tre inriktningar, dels att påpeka för massmedia att de rapporterar fel, dels att påskina att massmedia har makt över folks tänkeri i termer av en överdrift av klimathysterin genom nonsensfrågor om folks oro.
Slutligen så vill de väl visa att Mp enbart existerar som en funktion av massmedial propaganda, samtidigt som de försöker skapa en öppning för en hedersam massmedial reträtt. [det är dock inte första gången sådant här händer i världshistorien utan bara en återkommande repris av olika hysterier. Massmedia brukar överleva som institution].
Mvh/TJ
Även om demoskop anses vara en medelmåttig firma i undersökningsträsket (en bransch som kategoriseras av ständigt sänkta marginaler) så kan man inte säga annat än att viktningen på urvalet är skevt, urvalet felvalt, draget från en ovesäntlig, ickeexisterande ram och frågorna är felställda. Det är dock onekligen avsevärt högre kvalitet än vad som brukar vara normalen när det handlar om klimatfrågor.
Vad gäller klimatoron så har undersökningen kommit fram till att det handlar främst om att vädret ska bli ännu sämre och tydligen att det ska komma hit klimatflyktingar i stora mängder. Dvs. en försämring av semestern och fler ”flyktingar”.
Gå nu tillbaka till vad jag skrev och läs mer för större förståelse.
Notera att utfallen ”Regn på semestern” och ”klimatflyktingar” är väldigt oväsentliga i sammanhanget och inget av dem motiverar några särskilda insatser från svensk sida. Frågan känner du oro för klimathotet är alltså nonsens då klimathotet i svensk mening handlar om saker som ”regn på semestern” – tråkigt och ”klimatflyktingar” – som om det skulle vara farligt med sådana om säg femtio till hundra år. [bara ni tar med er ert guld och lovar att uppföra er så… tänker nog majoriteten].
Att branschen ständigt sänker sina marginaler kan bero på att branschen inte är ”mogen” (dvs affärsspråk för att branschen inte uppnått ett relativt stabilt läge mellan tillgång och efterfrågan).
Behöver inte bero på att det är något fel på branschen.
Sedan kan man ju alltid ha en egen åsikt om olika branscher……………
Själv lär jag har varit turist i landet ca 20-30 % av mitt liv, jobbandes långt hemifrån, enligt korkade turistanalytiker.
Undersökningsbranschens marginaler är idag kring 1-2%. Däremot växer undersökningsbranschen volymmässigt samtidigt som kvaliteten hela tiden sjunker. Det är lite som utvecklingen av restaurangbranschen ”från fina krogar med 3 stjärnor i GM till typ Pizza hut.
Demoskop är väl annars ett bolag som går +-0 i dagsläget. Ett medelmåttigt företag i en lågkvalitativ bransch MEN ett högkvalitativt företag inom området ”klimatundersökningar”.
Re Tålis #18:
Turistsifferspektaklet var något som drogs igång av Dagens Nyheter. De ville med stöd av kultursidan och missbrukad statistik bevisa att Sverige inte behöver skogen & gruvorna & skogsbranschen & jägarna & bönderna & förädlingsverksamheter av dito.
Då tog de fram lite förvanskad statistik där man tex. jämförde uppräknade turistsiffror (enligt den modell du beskriver) och jämförde med skogsbranschen uppdelad i fem delar utan förädlingsindustrin.
Så turismen motsvarar i verkligheten 1/5 av skogsbranschen utan förädlingsindustrin och 1/50 av skogsbranschen med förädlingsindustrin eller 1/500 om man räknar med typ IKEA, slutförsäljning av trämaterial (Rusta, byggmax osv. osv. osv. ).
Det är lite 200% av ingenting i DN:s jämförelser. Vidare vet alla som studerat just turistfrågan (särskilt miljömuppets argumentation i turistfrågan) att dessa är väldigt svåra att mjölka på pengar (särskilt miljömuppets, vilka typ faktiskt kommer på besök, med konserver, inte handlar lokalt och sedan avslutar sitt grillhajk med en skogsbrand ). Vidare så förstår de inte skillnaden på att pyssla med skogsbusiness i storleksordningen sl.av.v. 500.000 kbm timmer per år och att ta emot 4000 turister. ( förståelsen är väl på den här nivån http://www.youtube.com/watch?v=a6CpvU-DzxE ) Däremot går det utmärkt att kombinera svenskt skogsbruk med dagens turism. Kalhyggen & planteringar är nämligen utmärkta platser att skåda skogens konungar&drottningar, björnar, ren, hjort mm. liksom utmärkta ställen för jägare att stå på pass etc.