Roy Spencer har just publicerat UAH:s data för september. Årets september innebär +0,424 grader C och är alltså en ökning jämfört med augusti 2009. Inga kommentarer ges dock.
Och på Anthony Watts blogg hittar vi data från RSS. För september 2009 gäller +0,48 grader C. I kommentarerna till inlägget nämns naturligtvis El Nino.
Maggie
”0,424 grader C och är alltså en ökning jämfört med augusti 2009. Inga kommentarer ges dock.”
Augusti 2008 menar du väl?
Labbibia: Nej, jag menar augusti 2009. 🙂 Kolla Spencers blogg.
Maggie
Sorry, feltänk av mig. 🙂
Ja, El Nino antas öka temperaturen lite. (Mer betydelsefullt om det inte varit klimathysteri är nog lokalt klimat på vissa håll.)
Ett tips är en text av en finsk forskare, Atte Korhola, som Roger Pielke Jr. citerar och jag bara läst detta kloka sista stycke ur:
”In summary, the role of environmental groups should be clarified. Instead of just listening to their opinions, society often assumes they are the experts, a role that both the press and politicians alike seem to take for granted. However, recognizing and localizing problems does not automatically mean competence nor proficiency in solving them.
Atte Korhola is a Professor of Environmental Change at the University of Helsinki”
Magnus A #4
Atte Korhola som du citerar säger kloka ord.
Förlåt, men det här är samma sak som jag funderat på i min undervisning där vi bara tittar på 1960-90… Jag förstår att poängen här är att Spencer inte nämnt el Nino, men:
Vad ger en graf med 30 års temperaturs-medelvärden för intressant information, när diskussionen gäller en ökning sedan 150 år? Jag menar, oavsett hur det såg ut 97-99 så kvarstår väl ändå höjningen sedan innan industritiden?
79-99…
Ehm, ignorera det sista, jag menade ju faktiskt 97-99… För många öl…
I climateaudit för 2 okt 2009 finns följande :
Atte Korhola: political and social playground
by Jean S on October 2nd, 2009
There is an interesting, and, in my opinion, very bold, comment (dated 9/27, in Finnish; Google Translation) in a Finnish web journal by professor Atte Korhola entitled ”Recession in Climate Science”. Korhola: Esitän kärkeen heti teesin, jonka mieluusti alistan julkiseen kritiikkiin: kun myöhemmät polvet tutustuvat ilmastotieteeseen, he luokittelevat 2000-luvun alun tieteen historian noloihin lukuihin. He tulevat kummastelemaan ja käyttämään aikaamme varoittavana esimerkkinä siitä, kuinka tieteen keskeisten arvojen ja kriteereiden annettiin pikku hiljaa unohtua itse tutkimusteeman – ilmastonmuutoksen – muuttuessa poliittiseksi ja sosiaaliseksi temmellyskentäksi.
My translation:
I put immediately forward a thesis that I’m glad to expose to public criticism: when later generations learn about climate science, they will classify the beginning of 21st century as an embarrassing chapter in history of science. They will wonder our time, and use it as a warning of how the core values and criteria of science were allowed little by little to be forgotten as the actual research topic — climate change — turned into a political and social playground.
Korhola – min nya Idol!
El Nino nämns ofta i debatten och fenomenet framställs alltid som om det vore ett isolerat fenomen med egen kraftkälla. Det jag vill ha sagt är att om haven tillförs mycket energi från solen, uppstår naturligtvis konvektiva strömmar som i detta fall uppstår i vatten. Det är ju alltid vatten kring ekvatorn som värms mest och inget konstigt med det eftersom energiinflödet från solen är som störst där. Vatten strömmar alltså från dessa regioner mot kallare delar av klotet och på så sätt fördelas och förhöjs temperaturen även här, eftersom den uppvärmda luften från haven sveper in över land. Det finns alltså alltid orsaker till händelser och El Nino har också sin orsaksbakgrund som i grunden är solen och ingenting annat. Det existerar alltså inga isolerade fenomen
El Nino nämns ofta i debatten och fenomenet framställs alltid som om det vore ett isolerat fenomen med egen kraftkälla. Det jag vill ha sagt är att om haven tillförs mycket energi från solen, uppstår naturligtvis konvektiva strömmar som i detta fall uppstår i vatten. Det är ju alltid vatten kring ekvatorn som värms mest och inget konstigt med det eftersom energiinflödet från solen är som störst där. Vatten strömmar alltså från dessa regioner mot kallare delar av klotet och på så sätt fördelas och förhöjs temperaturen även här, eftersom den uppvärmda luften från haven sveper in över land. Det finns alltså alltid orsaker till händelser och El Nino har också sin orsaksbakgrund som i grunden är solen och ingenting annat. Det existerar alltså inga isolerade fenomen