Anthony Watts och Lucia från The Blackboard har båda publicerat RSS satellitdata för december 2010. Enligt dessa vinner 1998 racet om det varmaste året någonsin, men 2010 kommer som god tvåa.
Som ni ser i diagrammet ovan hamnar 2010 på +0,510 grader C, medan 1998 får +0,550 grader C. Som tur är (!) finns det ytterligare tre set data som vi väntar på. Spänningen stiger!
Maggie!
Vi har nog kollen på fel boll.När solens TSI ökat med 1.25 w/ m2 och solcykel sedan den illa istiden så är det det som skall bevakas i första hand och UW med mer än så.Orsaken är intressantare än verkan.
Två La Ninja år och 98 starkare än 2010.
Ett litet mer utförligt reportage om Piers Corbyns träffsäkerhet med prognoser om extrema väderhändelser.
http://www.wat.tv/video/piers-corbyn-on-abc-news-the-39pt1_31wod_.html
Det är inte lätt att vara alarmist i dessa dagar.
Komplettering: Någonsin började år 1979.
Lite OT men kan inte låta bli att förmedla en kommentar från Lucia ang. om hon tror att Hansen är en oärlig forskare. ( I väntan på just ”hans” årstemp.).
”Do I think Hansen’s rhetoric is unbalanced? Do I think some confirmation bias may incline him and others in who work for him to make certain types of errors more often than others? Sure. But that’s not “dishonest, dubious or cheatory”. It’s just what happens when people with normal frailties are involved in any activity.”
En intressant åsikt som man kanske kan tillämpa på andra med AGW-glasögon? Också intressant att notera den senaste IPCC-rapporten innehåller flera fel och därmed förhastade slutsatser. Minst 6-7 st har uppdagats. Hur många större resonemang med fakta och slutsatser finns det i IPCC-rapporterna. 30-40? Sannolikheten för att 7 st slutledningar av ren slump skulle vara 100% alarmistiska är nära noll. 7 slumpmässiga stickprov (som är upptäckta som felaktiga OCH alarmistiska) ger slutsatsen att hela rapporten lutar åt alarmism. Kan vara viktigt att påpeka för de som hävdar att IPCC är ”konservativa” i betydelsen försiktiga i överkant. Hade de verkligen varit det, hade åtminstone något av felen varit en klar ”underdrift”!. Statistik/sannolikslära på hög nivå. Kommentera gärna, OH!!
Nu har även Roy Spencer kommit med sin rapport från UAH: Det är jämt skägg mellan 1998 och 2010, den senare dock på ett icke-signifikant sätt lägre än den förra 🙂
http://www.drroyspencer.com/2011/01/dec-2010-uah-global-temperature-update-0-18-deg-c/
Adolf G #3,
Lucia är alldeles för snäll i sitt omdöme. Naturligtvis har hon rätt i att forskare kan vara biased utan att vara oärliga. Men det är just därför som det är så viktigt att forskningen är öppen för kritik. God forskning är, och bör vara, en kollektiv insats där det är viktigt att låta kritiker granska resultat och komma med invändningar. Inget av det jag har sett av Hansens insats som forskare tyder på att han är intresserad av kritik och invändningar. Snarare tvärt om. Det är DÄR som Hansens brister ligger, inte i att han, liksom de flesta andra, är subjektiv i sina observationer.
Intressant, vi är alltså nere på platån igen eller t o m under.
Roy Spencer kom just med sin men har han inte ritat fel?
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
+0,18 står det men något av dem är väl fel, siffran eller grafen?
Skall man döma efter RSS så är det väl grafen förmodar jag.
Lena Krantz
Jo, det ser ut att vara novembergrafen?
Nånsin började alltså, som Klarsynt skrev, 1979 och eftersom detta var året då Al Gore skapade världen får vi väl böja oss för det.
En fråga om nån vill vara snäll och besvara den: Hur mycket av jordklotet kan satelliterna täcka?
De har ju tjatat om att: Bara för att vi har det kallt i vårt hörn av världe betyder det inte att världsmedeltemperaturen påverkas. Men det är ju kallt nästan över hela norra halvklotet (Inkl. Indien, Californien, Florida) så det måste ju märkas, annars är det för otroligt!
Bäckström
Ja så är det ju ser jag nu, det är fortfarande novembergrafen som ligger i bild s a s.
😀
Nåja, siffran är alltså rätt och det har blivit rejält mycket kallare under december.
Carl, rätt skall vara rätt, Al Gore skapade världen och internet! 😉
Nähe!
Den gode Roy har bytt ”bastemperatur” och utgår nu istället från 1981 istället för 1979.
”NEW 30-YEAR BASE PERIOD IMPLEMENTED!
Sorry for yelling like that, but if you have been following our global tropospheric temperature updates every month, you will have to re-calibrate your brains because we have just switched from a 20 year base period (1979 – 1998) to a more traditional 30 year base period (1981-2010) like that NOAA uses for climate “normals”.”
Ingen upplever Jordens medeltemperatur. För oss i norr vore mer värme bara skönt; om det däremot blev varmare i tropikerna vore det förmodligen farligt. Men så är inte fallet. Ökningen har skett från Mellan- och Nordeuropa till norra Kina-Manchuriet (plus Grönland och Baffin Island). Däremot är ökningen i t.ex. södra Kina och Indien helt obetydlig. Och i delar av centrala Afrika har det rentav blivit en minskning. Se kartan över Temperature Lower Troposphere: ”decadal trends in MSU channel TLT (1979 – 2009)” hos RSS, ett par hopp ner:
http://www.remss.com/msu/msu_data_description.html
Adolf G #3
Det är en bra och giltig poäng. Jag har själv påpekat den många ggr för alla som bagatelliserar allt småskarvande, varenda enskild felaktighet eller uppdagat slarv och alla glidningar i innebörd som genomsyrar så mycket av (officiell) klimatrapportering.
Samma sak gäller ju alla försök att i efterhand dölja, skyla över och smyg revidera vad man har gjort …
Det är mycket svårt att acceptera att allt detta bara skett genom försummelser som i varje gång skall hänföras till ’ren slump’ (att det inte blev alldeles rätt den gången. Heller)
Men det är vad Thomas, UI, NOAA, GISS. Mann mfl ständigt hävdar vi skall acceptera. När de inte blåljuger rakt ut! För även sådant sker …
Är det något fel på satelliterna som mäter temperaturen? Jag förstår inte riktigt vad Spencer menar i sin blogg.
NicklasE
Några av instrumenten tycks fått tuppjuck.
”1) only ch. 5 data should be used for tracking tropospheric temperatures,
2) the global-average “sea surface” temperatures are from AMSR-E on Aqua, and should be accurate.”
Ha! Ännu ett exempel på att global cooling är en realitet. Det är bara att dra ett streck från 1998 till 2010 så ser man det tydligt.
Vilket skarpt öga för detaljer du har Anders L. Vi vet ju att det blir jättevarmt jättefort jättestnart. 🙂
Anders L
Du var först med denna skarpa iakttagelse, grattis!
😀
Lena K #6,
Det var fler som klagade på grafen, och nu verkar den vara rättad!
OP och Anders L
Vi vet ju att det egentligen är mycket varmare redan. Värmen finns i en lång och stor pipeline, och har bara inte hunnit fram till termometrarna ännu (för att man pga nedskärningar minskat deras antal i världen). Denna pipeline räcker iaf fram till 2100 …
🙂
På ett lite allvarligare plan: Du är väl medveten om att IPCCs genomsnittsposition behöver en uppvärmning på ~0.35 °C under dessa 12 år för att inte hamna på efterkälken.
Dom kommer nog snart, eller hur? Bara dessa hemska naturliga fluktuationer inte fortsätter att dölja värmen och verkligheten. Det är ju faktiskt en travesti att dom får hålla på så …
Jonas: Det är därför det behövs en hockeyklubba för att temperaturen skall hinna ikapp modellerna 🙂
Om man justerar för årets El Nino (som man i efterhand gjort för 1998), så hamnar 2010 på 6:e varmaste året sedan 1998. Inte så imponerande kanske.
http://motls.blogspot.com/2011/01/rss-2010-was-second-warmest-after-1998.html#more
Ingemar #20
Ja nu ser den mer ut som jag tänkte mig den!
Delvis fel Jonas N, att värmen inte syns på termometrarna (som den skall) beror inte på någon pipeline eller att den gömt sig i djuphaven eller på nedskärningar i mätstationsbutgetarna. Det beror på att allt mer kvicksilver numera går åt till att göra lågenergilampor. Kvicksilverbrist i termometrarna är således förklaringen!
Ungefär som när Krüger tjänade pengar på att minska ned antalet tändstickor i sina askar, fast tvärt om. 😉
OP
Ha ha….jag visste att det var nåt tok med de där kvicksilverlamporna…
Kul!
Ja, för inte är det väl kallt ute Lena!
Elementärt! 🙂
Vad säger du OP, har AGW-arna tullat på kvicksilvret i termometrarna? Du menar efter att dom först tömt ett stort antal helt så att mätstationerna har behövts stängas ned?
Det är totalt osannolikt, de har aldrig gjort ett enda misstag som fått följden att temperaturen skulle visas lägre än den är … Aldrig!
Hann jag först?
Haven som innehäller 1000 falt mer ”heat” än atmosfärenblir allt kallare!
http://wattsupwiththat.com/2011/01/03/global-sea-surface-temperature-continues-to-drop/#more-30866
@Jonas- Så kan man resonera om trender, om man gillar att utgå från extremer. Då kan man ju också utgå från- 85 och avsluta -98, hur ser trenden ut då? Kanske bäst att se på temp.serier över längre tidsperioder eller?
Visst låter det osannolikt Jonas, men jag har använt två säkra proxies. Jag har nämligen lagt lågeneriglampsproduktionsgrafen över modellkörninggrafen och funnit ett robust samband. Korrelationen är anmärkningsvärt god. 🙂
Jonas N!
Vi väntar väl på att IPCC och Metoffice gemensamt skall föreslå en ”balans” av kvicksilver i hemmen och därför kalla in alla termometrar och ersätta dem med kvicksilver i lampor istället.
Dessutom kommer Naturvårdsverk och EPAs i väst utfärda licenser efter individuell prövning för privatägda termometrar oavsett teknik.Den officiella temperaturen kommer att meddelas av SMHI/Metoffice endast.Alla andra typer av temperatur mätningar/upogifter skall ses som desinformation.
Slabadang #29,
”Haven som innehäller 1000 falt mer ”heat” än atmosfärenblir allt kallare!”
Sea surface = havsyta
Ja, det är väl inte långt till att privatägda termometrar kommer att förbjudas. Alla vet ju hur farligt kvicksilver är. Och även ifall folk får för sig att avläsa yttertemperaturerna själv så vet man ju hur tokigt sådant kan bli, alltså om inte av staten godkända IPCC-certifierade experter gör sådant.
Alla vet ju vilket fruktansvärt avbräck det belv i planeträddarbranschen när någon pensionerad amatör skulle (eller först bara ville) gör om statistikbehandling själv. Planeten och dess klimat lider fortfarande svårt av detta, och vi vet att mail-läckar-brottsligheten har stigit markant pga av dessa amatörer/privatpersoner varit för näsvis. Samt även att temperaturhomogeniserings- och datamasseringsbranschen har fått mycket svårare arbetsförhållanden, så pass att det det blivit ett arbetsmiljöproblem.
En hel del tyder dessutom på att detta också bidragit till att amerikanska folket har avgett ett helt felaktigt valresulstat i Nov 2010 till kongress och senat. Men den effekten är ännu inte statistiskt säkerställd (osäkerheterna kan slå åt båda håll, och det är ju ett olinjärt samband som kan innehålla tippingpoints)
Säkert är iaf att vi har oerhört många indikationer på att icke-IPCC-certifierade klimatintresserade har vållat problem över hela jorden och på massor av områden. Några av dem lär tom uttalat sig offentligt i media och officiella sammanhang. Ja vart skall allt detta sluta?
Slabadang #29
Jorå, det gjorde du nog.
Men jag tycker att det verkar lite läskigt ärligt talat. Haven är ju de som lagrar värme långsiktigt (mer än land).
Jag tänker så här (fritt tänkande) OM det nu är så att vi har en naturlig fluktuation på ca 800 år så kan den i sin tur kanske ha sitt ursprung ur den stora havsströmmen som går runt jorden (omloppsbanan är typ 800 år) OCH det är så att LIA blev fördjupad och förlängd av andra förstärkande faktorer (vulkanutbrott) så gör ju inte dessa förstärkande faktorer att den naturliga fluktuationen har ändrat sitt underliggande och ursprungliga förlopp, den är fortfarande 800 år.
Vad jag menar med dessa tankar är att det skulle kunna vara ”kört” för den här gången, piken är redan nådd och nu går vi ner i en ”liten istid” även om den då inte alls behöver bli så djup eller så lång som LIA.
Gunbo, skulle du (återigen) kunna precisera din poäng i #32?
Det ären sak i sammanhanget med de nya siffrorna som oroar mig.
Alla tecken som pekar på att en ny ”lilla istiden” är i antågande tycker tydligen ni som hatar kyla är hemskt.
Men är det inte risk att det blir mycket varmare här då,
liksom det blir kallare här när det blir varmare ute i världen.
Frugan kan inte sova om det är för varmt, därför eldar vi alltid i kaminen strax före läggdags. Det svalkar skönt.
Nu sover hon bra tack vare nattkylan som vi får av den globala uppvärmningen.
Hur kommer det att bli i framtiden egentligen?
Gunbo #32
Ok, jag är med dig.
Men ändå, vad ytan kan ave till atmosfären är väl ändå intressant eller?
avge
inte
ave
Ave Maria kan vi ta en annan gång
Pelle L
Du får väl leta bland olika klimatmodelleringar.
😉
Hur framtiden blir vet ingen
Nu hackar jag på riksdagen igen!
Solen!
http://climateclips.com/archives/271
Fler och fler forskare har insett att det är solen som till största delen styr vårt klimat. Även andra galaktiska
fenomen påverkar. Länken ovan är en kort men övertygande film om Professor Henriks Svensmark’s teori
”cosmoclimatology”. Även flera andra forskare har kommit fram till i stort sett samma resultat.
Svensmarks modell ger en mycket god korrelation i det längre tidsperspektivet. Det intressanta är att
Pierre Corbyn också använder sig av solen och planeterna för att förutsäga väder i det korta perspektivet
typ 1 år och kortare med mycket hög träffsäkerhet. Otroligt mycket bättre än det IPCC-influerade Met Office
i England. Han är så bra att människor i tex jordbrukssektorn betalar för hans tjänster. Över hela klotet!
http://www.wat.tv/video/piers-corbyn-on-abc-news-the-39pt1_31wod_.html
Hypotesen att koldioxid och då framför allt mänskligt skapad koldioxid skulle vara en väsentlig värmedrivare
faller helt i spillror. Sambandet mellan koldioxid och temperatur är ju faktiskt den motsatta. Värme ger ökande
koldioxid. Man behöver inte vara ett geni, det räcker med folkskola för att man faktiskt skall kunna konstatera det
på Al Gores grafer.
Eftersom koldioxidskatt, Cap and Trade och projekt för lagring av koldioxid kostar oerhörda summor som i slutänden kommer
från vanligt folk anser jag det vara på gränsen till svindleri. Cap and Trade är ett svindleri!
Och andra vansinniga beslut som att förbjuda glödlampor och ersätta med kvicksilverfyllda produkter är inte på
något sätt miljövänligt. I Tyskland är krafter på gång att faktiskt göra tvärtom. Att förbjuda kvicksilverlampor istället.
Kvicksilver eller framför allt kvicksilverångor är ett riktigt miljögift.
Jag är för att värna vår miljö och att minska vårt oljeberoende men inte på det här sättet. Det är årtusendets ”dikeskörning”
Koldioxiden är ingen värmedrivare. Koldioxid är faktiskt ”livets gas”. Koldioxid i de mängder som vi har i atmosfären är ingen bov.
Hjälp till nu så att vi kommer upp ur diket!!!
Gunbo #32
Du har rätt – men Humlum / NODC anger heat content, 0-700 m stigande i takt 0,004 K/ år, med avtagande trend efter 2003 då ARGO-bojarna driftsattes. Startår 1979. Själv blir jag inte nervös över 0,4 grader på 100 år – mätfelen torde vara större.
Apropå kvicksilver: Temperature Anomaly = mercuriosity?
Lena K!
Det ser minst sagt mörkt ut för en fortsatt global uppvärmning.
Vi kan hoppas att Krivovas tes stämmer och att inte nästa solcykel bryter trenden med ett ökat TSI och UW för varje ny solcykel. Tyvärr tror jag att oddsen för en ”trippel crown” (Bastardi) nedkylning som startat förstärks med Corbyns prognos om samma sak.Ett kallt litet helvete kan bli resultatet.Med långa vintrar och jobbigt för både folk blomster fisk och fä.När de kylande cyklerna både långa och korta hamnar i synk så kommer det märkas på termometrarna.Det blir lika kallt som det officiella debattklimatet om AGW.Svinkallt!! Lena… läs Krivova helst tre gånger!!” There is a new sheriff in town”
Jonas #35,
Suck! Jag trodde intelligent folk förstod vad jag menade. Lena är i så fall betydligt mer intelligent än du.
För ointelligent folk: Sea surface temperature är det samma som havsytans temperatur, som i stor utsträckning följer samma kurva som atmosfärens temperatur och är nära förknippat med ENSO (El Niño/La Niña).
Slabadang skrev med hänvisning till en graf från WUWT : ”Haven som innehäller 1000 falt mer ”heat” än atmosfärenblir allt kallare!”
Haven är så mycket mer än havsytan – eller hur?
Gunbo, du har rätt – men du kanske inte hunnit läsa min #41.
Gunnbo,
Du kan väl läsa av dom däringa djupdykande havsbojarna (Agro?) åt oss nu då! Snälla.
Komplettering # 46
Bengt A, som är snabbare än blixten, hann före så klart!
Gunbo, jag förstod givetvis orden du skrev. Min fråga (om jag får förtydliga lite för folk som pratar om ’intelligent folk’) avsåg vad du menade detta konstaterande innebar för värmeinnehållet i haven (även om du vill begränsa dig till ytvatten) och speciellt jämfört med atmosfären?
Var frågan tillräckligt explicit denna gång, Gunbo?
Vet du förresten hur många centimeter havsdjup som innhåller samma värmemängd som atmosfären?
Svara gärna på den ena frågan separat från den andra. För att det var två separata frågor (vilket jag ju eg inte skulle behöva påpeka för ’intelligent folk’)
Men Gunbo för helvete!!
Det har ju nyligen kommit ut en artikel om ARGO bojarna också som visar en kylande trend.Så var fan hittar du stöd för ditt motvalskärringeri. tror du NOdC har gått med i ”förnekeriet”?
http://wattsupwiththat.com/2010/01/31/nodc-revises-ocean-heat-content-data/
Så var finner du stöd??
Lena #38,
Hi,hi, men jag tycker vi tar Ave Maria med en gång:
http://www.youtube.com/watch?v=iiM9QVdJyVQ&feature=related
Gunbo
Sååå söt och sååå vackert!
Ja det får bli som en godnattvisa då!
Sov gott!
/Lena
Slabadang, man måste tydligen behandla Gunbo (och även magnus) med silkesvantar, och inte ifrågasätta något denne säger och tycks mena utan att denne (dessa) har sagt precis detta. Till och med om man frågar vad dom menade reagerar dom irriterat.
För visst uppfattade även jag Gunbos inlägg #32 som om han ville bjäbba emot, därför frågade jag. Men han ville tydligen bara säga att havsjupen ligger nedanför och under ytan, och ngt om att ’intelligent folk’ borde förstå detta.
Det måste vara en märklig situtation att känna sig intelligent under föreställningen att en själv, men inte andra, inser saker så djupt (!)
🙂
Bengt Abelsson, Bo E, Jonas N och Slabadang,
”För helvete”! Min kommentar gällde Slabadangs påstående:
”Haven som innehäller 1000 falt mer ”heat” än atmosfärenblir allt kallare!
http://wattsupwiththat.com/2011/01/03/global-sea-surface-temperature-continues-to-drop/#more-30866 ”
Gunbo … vad du skrev kunde vi läsa redan första gången. Min fråga var (och är fortfarande): Ville du ha sagt ngt i relation till havens/atmosfärens värmeinnehåll, och deras inbördes förhållande?
För det lät nämligen som om du hade en invändning?
Eller var frågan för svårforumlerad för att ’intelligent folk’ skall kunna förstå den? Jag tar det en gång till, för säkerhets skull:
Ville du ha sagt ngt med din kommentar, Gunbo? Och om ’Ja’, vad då i så fall?
Lena #51,
God natt och sov gott!
Jonas #54,
God natt och sov gott!
Som väntat då Gunbo. Du vill så gärna tro illa om folk, och blir otrevlig så fort man frågar vad du öht menade, eller ville ha sagt. Samtidigt som du så gärna vill projicera detta på andra hela tiden. Men det är förstås någon annans fel, eller hur!?
God natt själv i varje fall, Gunbo …. Och sov gott!
🙂
Det blir nog inte så kallt ,det kanske sjunker ned i 60-talets nivå.
Södra halvklotet har nu varmt både Australien och Argentina har uppåt
+40 grader C.
Dessutom har solaktiviten nu kommit igång med flera solfläckar igen.
Värmen är på väg.
ALI.K.
Havsytan temperatur var lägre 2008,se grafen.
Ali.K.
Man undrar om det är rimligt att mäta klimat med temperaturer som varierar med tiondels grader och samtidigt använda sig av ”utjämning” pga. brist på mätstationer och till och med kvalitet på uppgifterna. En gammal justerad historik som knappast är sanningsenlig, samt värme från mänskliga aktiviteter som fördärvar mätvärden som sedan inte redovisas öppet.
Lämnar man in en deklaration på lika ogrundade uppgifter blir man dömd för skattefusk. På samma sätt borde vi kräva bättre underlag för önskade skatte uttag.
Apropå ”heat content” så har SkepticalScience passande lagt upp en ny blogg:
http://www.skepticalscience.com/news.php?n=500
Min tolkning: Enligt dem så är det ingen risk för nedkylning utan vi kommer fortsätta att ha en katastrofal uppvärmning. Vidare så har solen har ingen som helst inverkan på temperaturen. Det finns inga klimatforskare som tror att det kommer att bli kallare.
Tertius interveniens får tydligen gå in här och säga hur det ligger till med haven:
http://www.youtube.com/watch?v=J2ZdkdK2LY0&feature=related
Niklas E #62
Grafen i länken du visade till är väl gjord och troligtvis sann. Min tolkning är dock att syftet är mer att skrämma än att upplysa:
Resonemang:
Värmeökning 200 * 10^21 J
Mängd havsvatten, 0-700 meter 2,5 *10^23 g (gram!)
Joule är en liten värmeenhet – därför jämförs mot en liten viktsenhet.
Värmekapacitet 4,2 J/g, K
200*10^21 / (4,2* 2,5*10^23) = 0,19 grader.
Så vad grafen visar är att havstemperaturen stigit 0,19 grader sedan 1955.
Sedan är det en mer filosofisk fråga om a) 0,19 grader är oroande och b) syftet med att välja skalor och enheter på detta sätt.
Jag instämmer med Maggie: för de som tänker själva.
Om tittar på de två El Niño-topparna 1998/2010, så är ju 98 varmare men smalare, så att säga.
Vad jag undrar, är det här med ”varmaste året” inte något av kalenderfixering? Beror det alltså inte också på hur El Niñon faller i förhållandena till årskiftena? Om man istället letar varmaste 12-månadersperioden tex,vad händer då? Naturen struntar ju i när den västerländska civilisationen behagar fira nyår.
Annars är vi ju tillbaka där temperaturen nu legat ganska länge. Världen är inte varmare dec-2010 än den var enskilda månader 1989. Vadan hysterin?
Inget av detta kommer förstås hindra AGW-nomenklaturan att skrika sig hesa om ”varmaste året någonsin” om någon av serierna lyckas visa det, dock utan signifikans.
OT: Eschenbach på WUWT har just ”bevisat” att klimatkänsligheten måste vara minst 3 grader, men troligen uppemot 9 grader. Där har ni något att bita i 🙂
Thomas, vad han ”bevisade” var väl att IPCC räknat fel utifrån deras eget sätt att räkna. Vad jag förstår bevisar han bara att skit in = skit ut.
Thomas #66
Den glada gubben efter din kommentar säger väl allt om dig, jättelycklig för att klimatkänsligheten kanske ligger mot 9 grader.
L, vad Eschenbach visar är väl mest att han är rätt förvirrad. Det positiva är att han för en gångs skull virrar till det åt motsatt håll mot vad som är brukligt på WUWT vilket i alla fall tyder på en viss neutralitet i inkompetensen.
Lennart, du måste tänkt till ordentligt för att kunna hitta på en sådan förvrängning av min ironi. Nej, min smiley baserade sig mer på att jag misstänker att de som så ofta annars citerar WUWT inte kommer att ta till sig just det där inlägget.
Thomas #69
Eftersom du själv tydligen inte är förvirrad, varför svarar du inte Eschenbach och förklarar var felet ligger. Jag väntar andäktigt!
Thomas, jag har inte läst kommentarerna till hans uträkning, men som jag förstod den så menar han att IPCC har räknat fel om deras indata hade varit rätt. Dessutom menar han att indata är fel. Summa noll rätt.
Lennart P, ingenstans finns det en klimatkänslighet på ~9 °C
Thomas skulle förvisso önska sig ngt sådant, och även om han inte riktigt förstår vad det begreppet betyder fysikaliskt (och ffa vad det inte inkluderar) är han säkert helt medveten om att den siffran är helt uppåt väggaran …
Som invånare i den fjällhöga nord, ser jag klimathotet som ett löfte! 😉
Jonas #72
Nä det tor inte jag heller, men hans glädje över att någon påstår att så är fallet är ju fraperande eller hur ? Det är så märkligt att se dessa AGW hotares glädje om dom kan hitta något som tyder på analkande katastrof. Hur är dom skapta ?
Lennart
Det är nog mer i ditt huvud som Thomas tänkte så…
Magnus.
Ditt påstående innebär rent logiskt att i ditt huvud tänkte han på ett annat sätt. Hur?
magnus, Thomas trodde att Eschenbach räknat fram något som vi skeptiker inte skulle tycka om. Därav smileyn. Tyvärr verkar inte Thomas ha förstått att Eschenbach gjort sin uträkning för att visa hur orimligt IPCC räknar…
Thomas #66;
Du skulle kanske läst till slutet (min fetning)…
”It’s just that, because of this heretofore un-noticed inequality, it gives unreasonable results in the real world. Am I leaving something out? Problems with the diagram? If so, I don’t see them. What am I missing?”
Förstår inte varför detta skulle vara besvärande för andra än AGW-apologetiker. Det handlar alltså om att förutsättningarna ger orimliga resultat. Han frågar ödmjukt vari eventuellt feltänk består så fältet är öppet för de som anser sig veta bättre.
Ingvar
Just det!
Apropå det
”Om du visste hur lite folk tänker på dig så skulle du inte bry dig så mycket om vad de tycker om dig ”
sade någon annan (för mig okänd) tänkare. Inte riktat till någon speciell person här eller så. Bara en grej jag kom ihåg nu.
L#77
Lennart påstod att Thomas var lycklig över att klimatkänsligheten var 9 grader och att AGWtroende glädjs åt katastrofsiffror. ”hur är dom skapta” skrev han.
Jag tror inte det var Thomas poäng.
Men fråga honom…
magnus, jag börjar tro att du sitter i knät på Thomas…
Är det en sanning som påstås att Maggie är aktiv i ”Liverts Ord”
Är jag tveksam till trovärdigheten i Maggies uttalande!
Antingen tror man eller så vet man.
magnus
”Om du visste hur lite folk tänker på dig så skulle du inte bry dig så mycket om vad de tycker om dig ”
Det lärde jag mig för mycket länge sen 🙂
mig#82
Du som besöker denna blogg förutsättes tänka själv. Skulle Maggie börja plädera för Livets Ord så tappar hon i trovärdighet – hos mig i alla fall. Men så länge hon rapporterar om klimatfrågor så är det inga problem
Maggie!
Ett svar!
mig!
Vad har du fått det därifrån???
mig
igen!
Har du sett nåt sånt här på bloggen? Om inte så kan du väl ge fan i vad hon gör privat. Det är inte relevant på den här bloggen. Den handlar om klimatrelaterade saker. Vad dess ”innevånare” har för åsikter i andra frågor är totalt ointressant här. Om nån tidning har påstått något slikt så är det ”guilt by association” i minst tre led.
Maggie!
”Öppet brev till de präster som skrivit under uppropet mot välsignelseakten för homosexuella.
Jag har en del frågor till er präster som vet och kan allt.
Jag tänker sälja min dotter som slav (2:a Mos 21:7). Vad kan vara ett skäligt pris?
I Tredje Moseboken 21:20 står det klart och tydligt att jag får äga både manliga och kvinnliga slavar från ett grannland. En vän till mig hävdar att detta gäller bara människor utanför EU. Kan han ha rätt?
Min granne som jobbar på Kvantum insisterar på att även jobba på söndagar. Enligt Andra Moseboken 35:2 så måste han dräpas. Är jag moraliskt ansvarig för att göra detta själv?
Jag besöker inte kyrkan då jag lider av stor närsynthet och enligt Tredje Moseboken 21:20 får jag inte närma mig Guds altare om jag ser dåligt. Min son konfirmerar sig nu och det vore kul att se hur han uppför sig i kyrkan. Är det okej om jag sitter i vapenhuset?
Kan mina barn börja att träna fotboll i IFK Värnamo då Tredje Moseboken 11:7-8 säger att de inte får röra resterna efter en död gris. Eller måste de fortsätta spela här hemma med en plastboll?
En bonde här ute i Tånnö envisas med att odla olika grödor på samma jord och syndar därmed mot Tredje Moseboken 19:19.
Han har även den fula ovanan att svära mycket. Nu är hans fru inte heller mycket bättre då hon envisas med att gå klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmaterial (vanligen bomull och polyester).
Är det nu nödvändigt att samla hela Tönnöbyn för att stena dem? (Tredje Moseboken 24:10-16). Kan vi inte bara bränna dem på bål som vi brukar göra med människor som ligger med sina släktingar (Tredje Moseboken 20:14)?
Jag vet att ni präster har gått på djupet i dessa frågor så jag ser fram mot tydliga och raka svar.
Stort tack till er rakryggade präster som tydligt visar att Guds ord är evigt och oföränderligt.
4
igen!
Har du sett nåt sånt här på bloggen? Om inte så kan du väl ge fan i vad hon gör privat. Det är inte relevant på den här bloggen. Den handlar om klimatrelaterade saker. Vad dess ”innevånare” har för åsikter i andra frågor är totalt ointressant här. Om nån tidning har påstått något slikt så är det ”guilt by association” i minst tre led.
Men lite märkligt om det diskuteras ”vetenskap” på religiös blogg!
signaturen ”mig” har alldeles säkert slutat slå sin sambo…
mig
>Men lite märkligt om det diskuteras ”vetenskap” på religiös blogg!
Vilken religiösa blogg menar du?
tty #70, vore det inte mer naturligt att de som respekterar WUWT och Eschenbach tar sig tid att försöka förstå hur han tänker och om det i så fall är rätt? Annars kan man ju göra som L, strunta i alltihop och hitta på något själv om att det handlar om att bevisa hur IPCC har fel. Christopher verkar förstått bättre att Eschenbach själv ställer sig frågande inför sitt resultat, och om han inte sagt så mycket självsäkert tidigare vore det väl inget konstigt med det.
Lennart #74, skall jag behöva förklara en gång till: jag tror inte ett dugg på Eschenbachs beräkning. Däremot tycker jag det är lite lustigt när en så flitig ”skeptiker” helt plötsligt får ett resultat som är väl så alarmistiskt som IPCC:s. Vore klimatkänsligheten verkligen 9 grader vore det däremot inte ett dugg lustigt.
Ingvar Engelbrecht # 86
Fantasier sprids över allt, påven förbjuder kondomer.
Katolska banken har lite bekymmer!
Svenska Ord, varför?
Maggie!
Hur vill du svara?
L #81
Om jag satt i hans knä kunde jag fråga honom själv…pucko!
( 🙂 )
mig!
Nu får du tamej f-n precisera vad Svenska ord har med den här bloggen att göra eller sluta tjata på Maggie!!
Thomas, jag bara konstaterar att Eschenbach verkar ta det hela som ett försök att få någon annan att se felet i hur IPCC beräknar klimatkänslighet:
”So I continue working to show that equation, Q = T/S + ∆H, can’t be true.”
magnus, ingen behöver fråga Thomas, han har förklarat 🙂 i #92.
Ingvar Engelbrecht # 96
Nu skall du inte häda och svära i Svenska Ords Kyrka!
Men hur i helvete kan vara medlem i fanatiskt sekt och diskutera vetenskap?
Lille goe Jesus och fadren bevare oss från klimathotet!
mig #99:
Svenska Ord har inget med Livets Ord att göra. Men även om du skrivit det du menat så skulle jag tagit avstånd från dina kommentarer. Trettondagsspriten???
Amen!
L
signaturen ”mig” har alldeles säkert slutat slå sin sambo…
Den var kul! Har inte heller slängt ut någon från balkongen!
Puss
Märkligt att Maggie inte svarar!
Men låt hennes fantasi-gud vara med henne!
Mig #104, maggie kanske har annat att göra än att sitta vid sin blogg 24 timmar om dagen? Hon har skrivit för livets ords tidning, men hennes privata tro har jag ingen aning om.
mig #104:
Det är ungefär 1,5 timme sen du gjorde antydningar.
Inget märkligt om inte Maggie svarar…hon sitter väl inte här dygnet runt.
Förövrigt finner jag svaret ointressant då denna sida inte handlar om någon religion förutom den som AGW-anhängarna är anslutna till.
Thomas!
Du vet väl att det finns en utbrytargrupp från Livets Ord i Uppsala? Den nya församlingen har tagit namnet UI.
Slabadang # 107
😉
Och låt han vara med dig!
Jan-Erik S. # 106
Nej, kanske inte det, men mycket tid i kyrkan!
När skall ni fatta att ni grundlurade?
Fixa en en ny blogg utan fantasier!
Puss o kram från en icke troende!
Maggie kan svara när gudstjänsten är över.
Maggie kan i alla fall kolla upp IP-numret på alla knäppgökar…
Enligt mina beräkningar och observationer på TCS har en bloggäst fått spel ungefär var sjunde månad.
Den ovanligt kalla vintern plus omständigheten att flera på kort tid har fallit ur ramarna vad gäller anständigt beteende(och här räknar jag in utbrottet häromdagen från en viss utomblogging 😉 ) får mig att dra slutsatsen att det återigen är den globala uppvärmningen som är den bakomliggande orsaken.
L # 111
Du är oxå troende?
Du kan få ett svar från vilken
världsdel
du vill!
Är du på riktigt?
l!
L # 111
Hur skall du och Svenska Ord kontrollera från vilken himmel jag skriver ifrån?
Tänk!
och TÄNK igen!
L 111:
IP-numret kan förändras. Om en tid kan någon annan ha fått knäppgökens IP-nummer.
/Totte
Mig!
Citat: Men hur i helvete kan vara medlem i fanatiskt sekt och diskutera vetenskap?
Du får nog ställa frågan på relevant blogg först.Du kanske tror att du är på UI? Där hänger de ut kättare dagligen och endast bokstavstroende ges tillträde.Ställ frågan där istället.Här är till och med du välkommen med vilka vetenskapsirrelevanta dumheter som helst.
mig 114:
Jag upprepar: Svenska Ord (Hasse och Tage m.fl) har inget med detta att göra.
Finns det ingen som helst självkritik på denna fanatiskt religiösa blogg?
Väder är det samma som klimat!?!??!!?!?!
Djävla vad myggfritt det är i svealand det är just nu!
Lappmöglet står ända hit upp!
Sign ’mig’ verkar ha fullständigt ha ballat ur.
Jonas N # 119
Sluta och vara så djävla självgod, och kom med fakta!
(ballat ur)
Övriga …
Det minst tragiska alternativet vore om sign ’mig’ är nån tonåring som får utlopp för sin ångest, frustration, och otillräcklighet på detta sätt.
Alla andra alternativ, där det är en (i juridisk mening) vuxen person verkar mer tragiska.
Men att det finns en del tragik bland klimathotstroende är vi ju medvetna om. Men att det skall te sig som en psykos hör ändå till ovanligheterna …
Till sign ’mig’: Jo, jag är själv ganska god …
Torsten!
Jodå ! Mig och Svenska Ord hör alldeles utmärkt ihop.Mig är en levande kopia på Lindeman.Djävligt roligt faktiskt.Ännu roligare blir det när mig inte fattat att han själv är skämtet och inte kan skilja på Svenska Ord Svensk Tiskrift och Livets ord. 😉
Vi kan konstatera att Mig är en utmärkt representant för ”klimatvetenskapen” och har ingen aning om nånting och blandar ihop vad som helst.Jag har skrivit en artikel i Aftonbladet nu måste jag omedelbart bli sosse i migs lilla ärthjärna.
Svar på en fråga från signaturen ”mig”, samt en redogörelse för vad som betecknar en religion.
Jag kan hjälpa dig i ditt stora bekymmer angående blogginnehavarens religiösa inriktning: För inte så länge sedan och efter samma j-a tjat från klimatmobben som det du nu håller på med så förklarade som närmast agnostiker.
”Agnosticismen brukar numera ofta användas som beteckning för uppfattningen att det inte går att veta om det finns någon gud eller att få någon kunskap om densamma. I Thomas Huxleys ursprungliga definition betydde det dock att man förnekade kunskap om tillvarons yttersta grunder.” (Wikipedia)
Det senaste, helt onödiga tillskottet, till världsreligionerna är tron på AGW, antropogenic global warming. Den innehåller samma ingredienser som de andra, predikanter, överstepräster, heliga skrifter, fanatism, flaggelanter, pengatörstande småpåvar och utnämnda såväl som självutnämnda missionärer.
Syftet är att sprida religionen tills hela världen omfattar den. Anledningen är tre av de vanligaste motiven för mord och andra skurkstreck: Makt och pengar. Det tredje motivet: kärlek existerar inte i denna religion, men en myckenhet av självhat, människohat och utvecklingspessimism finns i dess plats.
I enlighet med Wikipediacitatet om agnosticism så går det inte att veta om planeten kommer att värmas upp eller kylas ner inom en nära framtid. Inom AGW-religionen, däremot VET man med 100%ig säkerhet att vi snart kommer att drabbas av katastrofal uppvärmning.
Övertygelsen är så stark att även nedkylning ses som ett ”underbart tecken på att vi och IPCC:s heliga 4:e rapport haft rätt hela tiden”.
För de som icke bekänner sig till klimatreligionen är det uppenbart att IPCC-rapporten misslyckats med sina heliga profetior. Sådana elakingar kallar AGWkyrkan för förnekare och de behandlas på samma sätt som hädare inom andra religioner, med förakt, rädsla, avsky, namecalling och annat grovt förtal.
En del väldigt unga och entusiastiska AGW-troenden förespråkar avrättning av sådana hädare genom sprängning liknande den som vissa särskilt entusiastiska företrädare för andra religioner tycker är så himla bra.
Ja, har du nu läst igenom det jag skrivit, så har du säkert fått en uppfattning om vad religion och religiositet är. Inte att leka med, speciellt inte den alldeles nya och ofräscha klimatreligionen, AGW den heliga, som ej får betvivlas.
2:a stycket: ”förklarade hon sig som närmast agnostiker.” ska det vara.
Tack Slabedang # 122
Lindeman är, och var min favorit!
Men vad betyder Tiskrift?
Låt nu Maggie svara själv!
Tror att hon är religiös själv nog!
Robert Lind i Kvarnfors väll funnits i alla tider!
Puss!
Nu förstår jag.
”mig” är antingen en knäppgök, präktigt dragen och tycker att det är kul att djävlas med folk eller AGW-bokstavstroende. Jag skall sluta svara honom.
När skall ni upptäcka att varken Jesus eller Gud finns?
Tänk lite själva!
Maggie kan tro vad hon vill! Men skapa en ny blogg utan fantasier!
Hej,
Nu har jag medvetet djävlas med alla experter!
Men ännu inte fått något svar från Maggie!
Kan ju vara en tankeställare till många av er aktivia här!
Du, ni kan aldrig veta ifrån vilken värd mina kommentarer ifrån!
Men inte faen kommer dom ifrån kyrkan eller svenska ord!
Puss o kram!
Vakna upp !
Du jag finns inte!
Men det gör heller inte GUD!
Puss Maggie!
Vakna, det går att sprida vilken skit, som helst!
Även Svenska Ord gör det!
Som sagt, en idiot som dessutom skriver under andras signaturer, dvs en falsk idiot …
Det är tragiskt, men faktiskt bara värt förakt …
Jonas N #129
Det kanske inte är på bara bilar det borde finnas alkolås.
Jonas N # 129
Nu vet ju även du hur lätt det går att går att förvanska fakta via
kommentarer på en blogg som drivs av religiösa fanatiker!
När kommer Maggie svara?
tarer.
Jonas N # 129
Nu vet ju även du hur lätt det går att går att förvanska fakta via
kommentarer på en blogg som drivs av religiösa fanatiker!
När kommer Maggie svara?
tarer.
Lennart P,
Jo, alkohol (eller annan grav drogpåverkan) vore den näst minst tragiska förklaringen på fenomenet. Men fortfarande reljält tragisk ifall det redan satte igång på tidiga eftermiddagen.
Och även om alkohol (eller motsv) vore förklaringen, så förklarar den ju bara att personen vågar skriva detta då. Idiotföreställningarna verkar ju funnits där redan innan (när tröskeln för att göra sig till åtlöje fortfarande var högre … )
Men som sagt, extrem omognad eller/och substansmissbruk är de möjliga förklaringar som fortfarande skulle kunna frammana ett litet mått av medkännande hos mig, inte bara förakt och ringaktning …
Däremot är ’metoden’ att skriva under andras signaturer bara vämjelig
Hur i helvete kan ni ”kloka” skriva på en fanatisk religiös blogg?
Maggie vägrar att svara!
Du är grundlurad!
Varför tror du en fanatisk religiös hemsida hjälper dig?
Jo, alkohol (eller annan grav drogpåverkan) vore den näst minst tragiska förklaringen på fenomenet. Men fortfarande reljält tragisk ifall det redan satte igång på tidiga eftermiddagen.
Och även om alkohol (eller motsv) vore förklaringen, så förklarar den ju bara att personen vågar skriva detta då. Idiotföreställningarna verkar ju funnits där redan innan (när tröskeln för att göra sig till åtlöje fortfarande var högre … )
Men som sagt, extrem omognad eller/och substansmissbruk är de möjliga förklaringar som fortfarande skulle kunna frammana ett litet mått av medkännande hos mig, inte bara förakt och ringaktning …
Däremot är ‘metoden’ att skriva under andras signaturer bara vämjelig
”mig”.
är du full?
Jonas N #132
Nä det är för jävligt att göra det. Hur fel skulle det vara om det ändå fanns en inloggning knutet till ett användarnamn på TCS ? Visserligen en inskränkning på friheten på denna blogg men ändå…
Jo, alkohol (eller annan grav drogpåverkan)vore den näst minst tragiska förklaringen på fenomenet.
Fatta att snetrippa på LSD och hamna på TCS
The horror….
http://www.youtube.com/watch?v=AWLBljvEG-M&feature=related
mig, Gud, Jesus och Pär Green, för ni tycks vara en och samma person: Vad sjutton är det du skriver om? Vad var frågan egentligen? Om jag är med i Livets Ord? Svaret är nej. Jag är inte med i någon religiös församling och jag betraktar mig själv som agnostiker. Kan vi sluta prata religion nu och ägna oss åt vetenskap, tack?
Men var då 1998 varmast ?? James Hansen och GISS har gjort ett enträget arbete att lyfta 1998 och sänka 1934.
Det fina är ju att satlitmätningarna har gjort dessa justeringar omöjliga då rådata är allmänt tillgängliga så det vi kan säga är att 2010 är näst varmast sedan 1979 – inget annat. 30år är en fjärt i rymden klimattidsmässigt.
http://wattsupwiththat.com/2010/12/25/do-we-care-if-2010-is-the-warmist-year-in-history/