Förorenare, förenen Eder?

Från bloggen It’s Getting Hot in Here hämtar jag dagens (tragi)komik: Kyle Gracey propagerar nämligen för att utsläpp av växthusgaser ska likställas med “föroreningar”. Vi bör med andra ord inte säga koldioxidutsläpp, utan koldioxidförorening. Och de som släpper ut koldioxid bör benämnas “förorenare”.
Några tankar som föds:

Från och med den 1 januari 2012 förbjuds all form av gäspning.

Sluta förorena. Sterilisera dig.

Coca Cola – Can’t Beat the Feeling of Polluted Water

Och det värsta, ovanstående skulle kunna bli verklighet.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Lejeune

    Som engelsmännen så elegant brukar uttrycka saken: “The road to hell is paved with good intentions”.
    Ett steg närmare det gröna kalifatet!?

  2. Kent Forssgren

    Fascinerande läsning! Och avslöjande biografi.
    Kyle Gracey currently works for the U.S. government. He was recently an Energy and Climate Fellow at the Worldwatch Institute and continues to work on Worldwatch’s efforts around the 2012 United Nations Sustainable Development Conference, Rio 20. He is the immediate past Chair and a Director of SustainUS: U.S. Youth for Sustainable Development, having served before that as its Treasurer, Citizen Science Technical Review Board member, and delegate to 6 United Nations climate negotiations….
    Så klart också en koppling till en påtryckargrupp: Kyle’s father is a coal industry executive.
    Man blir så trött…

  3. Nästan alla Obamas “tsarer” är av samma kaliber eller värre

  4. Tage Andersson

    Stilenligt. Al Gore talar om heat pollution, John Holdren om climate disruption. Det är demagogi, milsvitt från vetenskap.

  5. Inge

    Från och med första Januari får man alltså bara andas in, inte ut. Då förorenar man.

  6. Peter

    Jag föreslår minst en timmes obligatorisk meditation per dag.. Det tar ned andningen och emitterar därmed mindre koldioxid ur våra munnar. Visserligen är det ett kretslopp (syre in, co2 ut) men med tanke på det totalt hemska överskottet av koldioxidföroreningar i vår atmosfär är all besparing nödvändig. Håll gärna andan totalt en timme om dagen (små perioder så länge ni orkar) så att ni totalt sett utandas mindre co2.
    Duscha också kallt. Det är bara patetisk bekvämlighet som ligger bakom vårt användande av varmvatten. Det går faktiskt att duscha kallt om man bara vill.
    Se till att återanvända allt. Gör smycken av digitala kretsar…
    (gapskratt!!)

  7. Inge!
    Du missar en affärsmöjlighet här!  Engångspåsar för utandningsluft med avlämnings stationer och hela schebangen  🙂

  8. Det låter nästan lika genomtänkt som de miljömuppar som ville bannlysa och förbjuda vissa grundämnen …

  9. Adolf Goreing

    #6 Peter! Det finns ett enklare sätt: andas ut i en badboll hela tiden. Fanns som en kul propagandagrej med ett tryckt budskap från junkscience för några år sedan. Kanske något för TCS? Badboll blir väl mera en Bad Ball, då kanske? Skicka några till Rockström et al. They talk to much (= CO2)!!!!

  10. Göran

    Har för mig att amerikanska EPA redan klassificerat CO2 som förorening?

  11. Bim

    Vad gaggar ni om? Problemet är bortblåst, jag säger bara Piggelin!

  12. Olaus Petri

    Adolf G, varför inte en varmvattenflaska?
     
    http://www.youtube.com/watch?v=R3aQdh1QfHo

  13. Adolf Goreing

    #12 Snyggt jobb! Vi har nu fixat CO2. Vad gör vi åt den näst värsta antropogena GHG, dvs. Metan?
    Kanske så här?:
    http://www.youtube.com/watch?v=L3MGXB7GTg4

  14. Attackdykare har ju slutet andningssystem, för att luftbubblorna inte ska avslöja dem. Utandningsluften släpps inte ut i vattnet, utan leds tillbaka in i en tub (antar jag). Kanske kan vi alla ha ett sånt system på oss, och sen kan koldioxiden samlas upp och pumpas ner i berggrunden. Tänk hur mycket CO2 vi skulle få bort ur atmosfären om alla människor hade ett sånt system.
     
    Kostnaden? Spelar ingen roll då “försiktighetsprincipen” gäller 🙂

  15. magnus

    Larvigt att fokusera på utandningsluften.
     
    Jag säger det igen:
     
    Så länge du växer eller ökar i vikt så fungerar du som en nettokolsänka. (där håller USA en hög miljöprofil, men Europa kommer starkt)
     
     
     
     

  16. Jan-Erik S.

    Jaha…vad ska man säga?
    Ärligt talat så blir jag mållös. 
    Finns det ingen gräns för dumheterna?
    Ska man skratta eller gråta?

  17. magnus

    JonasN#8
    Varmluft……
    jag tror att det snarare är användandet av vissa grundämnen som folk vill förbjuda. Vilka skulle dessa hemska miljömuppar vara som tycker så illa om exempelvis kvicksilver?

  18. Esko Polvi

    You are correct, from 1st of January 2011 CO2 is a pollutant in USA endangering human life so it will be regulated by EPA!
    Good idea Ingvar #7 I will hold each other breath and sell the carbon
    credits.

  19. PD.

    För cirkus så där en trettio år sedan brukade jag ironisera över att det snart skulle bli skatt på att andas också.
    Det kanske är dags att sluta med ironiska skämt.
    PD.

  20. Olaus Petri

    Adolf G, vilken metaneqvilibrist!
     
    Det fanns förr ett gammalt hettitiskt folkslag som hette Metani. DE hade varit i ropet nu! 😉

  21. Olaus Petri

    Den sydligt orienterade ordleken Rektors skåp eller rektoskop kanske behöver dammas av igen på läkarutbildningen? Euskulapi drängar kan gå en kurs i CO2- och metanextirpation.

  22. Michelangelo

    “10” “18” När det gäller EPA:s klassificering av giftiga ämnen helgar ändamålen medlen:
    http://greenhellblog.com/2011/01/03/epa-mercurial-hypocrisy/

  23. Esko!
    Thats an even better idea!  🙂

  24. magnus … min poäng var att föreställningen om att klassa (eller tom ransonera/förbjuda) utsläpp av CO2 som miljögift är lika hispiga som de som vill förbjuda vissa grundämnen …
     
    Om du har en annan uppfattning får du förstås vädra den …

  25. magnus

    Jag förstod din poäng och undrar om du verkligen tycker att de som vill förbjuda användningen av exempelvis kvicksilver är hispiga miljötalibaner?
     
     
     
    (minns debatten om lågenergilamporna)
     
    Det handlar lika lite om att förbjuda utandningsluft som det handlar om att förbjuda existensen av Hg i periodiska sysytemet.

  26. Michelangelo

    #9# Det räcker väl med silvertejp – runt munnen på CAGWarna – menar jag . Löser många problem !

  27. Njae magnus, det var mer klor jag tänkte på. Angående kvicksliver försöker ju iaf EU att påbjuda användandet av sådan (i just sk lågenergilampor). Och ja, den lagstiftningen är av nästan lika stollig karaktär …
     
    Men vad vill du egentligen ha sagt? Oftast ter det sig som om du försöker para ihop två saker som jag inte har satt i sammanhang och hävda att ‘sammanhanget’ skulle vara fel?
     
    Menar du du att det inte existerar hipsiga miljömuppar, och även sådana som rättmätigen kan beskrivas som miljötalibaner och ekofascister? Finns inte sådana?
     
    För jag hävdar att sådana finns, lite överallt, och de skickligare tom vet hur man för sig i salonger och tar sig fram inom organisationer och kan ställa till betydande skada ifall de får bestämma och stifta regler/lagar …
     
    Vad jag inte säger (men som du ofta vill vrida det till) är att alla som bryr sig om miljö, engagerar sig, och även arbetar med sådant är av det slaget.
     
    Var det klart nog? Förstår du vad jag säger? (Det känns nämligen lite tjatigt att ständigt upprepa självklarheter för folk, om de uttryckligen inte vill begripa utan helst missförstå allt som går .. )

  28. Lars C

    Om alla håller andan i 30 minuter så försvinner alla problem.

  29. Halvdansken

    Lagstifta att alla hushåll ska ha ett växtakvarie på minimum 500 liter. Dedikerade växtakvarienördar pumpar nämligen ut Co2 i vattnet som plantorna tar upp och omvandlar till syre (som alla andra växter gör). Alla kan inte ha en trädgård, men alla har väl plats till ett akvarie? 🙂

  30. magnus

    Jonas
    Vad jag inte säger (men som du ofta vill vrida det till) är att alla som bryr sig om miljö, engagerar sig, och även arbetar med sådant är av det slaget.
    Om du inte säger det så borde du kanske fundera på varför det du säger så ofta uppfattas på det sättet?
    Apropå klor så minns jag hur dåligt det skulle bli när man inte fick bleka papper med klor. Brunt och kvistigt skulle papperet bli omöjligt i princip att byta ut. och dyrt.
    Så var det ju ett tag.
    Hur gick det sen?

  31. Men hallå magnus!
     
    Det är ju det som har varit min poäng ett bra tag nu:
    För att folk inte klarar av att argumentera mot vad som faktiskt framförs utan letar efter förevändningar (eller fraser/tolkningar) att byta till ngt annat som de enklare kan hantera!
     
    🙂
     
    Som en klok person (William James) en gång sa:
     
    A great many people think they are thinking when they are merely rearranging their prejudices

  32. Sr

    Den förhärskande växthusgasen är ju vattenånga så därför kokar jag nu frukostäggen med locket på.

  33. Svend Hendriksen

    Undgå sex i lukkede rum – du forgifter din partner

  34. Esko Polvi

    What the Obama Government can’t get in the democraticprocess they are retreating to Chicago politics:http://www.cfact.org/a/1863/EPAs-Texas-power-grab?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+cfact+%28CFACT%29

  35. tty

    Till att börja med bör väl mun-mot-mun metoden förbjudas snarast. Mänsklig utandningsluft innehåller ca 5 % CO2, alltså mer än 100 gånger mer än atmosfären. Att blåsa in det i någons lungor måste väl vara allra minst dråpförsök?

  36. Stickan

    Det är kanske bara en tidsfråga innan klimatetablissemanget  kommer att kräva jordbegravning för klimatets skull. 
    Grav blir kolsänka på nysvenska.
    Det vore kanske bättre att jordfästa CO2 hypotesen så att dessa tokideer från Svante Arrhenius inte går igen och hemsöker fler generationer av varmluftforskare.

  37. Håkan Bergman

    Stickan #36
    Svenska kyrkan får väl också korrigera texten vid jordningen till nåt i stil med “av kol är Du kommen, kol skall Du åter varda”
     
    magnus #15
    Och ändå finns det en centerpartist som vill att överviktiga ska betala extra skatt, dom borde väl få nån typ av skattereduktion om det ska vara nån logik.

  38. ebbe

    I kvällens Rapport  upplyses det att Arnold Schwarzenegger ska sluta som guvernör i Californien.  I ett tal förklarar han, at han nu ska “ägna sig åt att bekämpa den globala uppvärmningen, innan det är för sent!”.  Så nu väntar vi spänt på en ny film med Terminator 6 eller 7,  för den gode Arnold lever tydligen kvar i fiktionens värld.

  39. Lena Krantz

    ebbe #38
    Med den muskelkraften kan han ju veva fram el själv. Armkraft istället för vindkraft, kanske är det det han tänker sig? Hmm, kanske funkar ett tag till innan han blir för gammal?
    😀

  40. magnus

    Jonas N
    det funkar åt båda hållen liksom…
    Att IPCC är en panel som ska jobba med climate “change” borgar ju för att de inte tänker plötsligt komma på att klimatet inte förändras kan man tycka. (kanske bara borde kallats intergovernmental panel of global climate eller nåt)
    Att Watts (m.fl.) har skapat sig en hög profil som “klimatskeptiker” betyder ju att han inte direkt kan göra någon helomvändning i frågan. då förlorar ju han sin “claim to fame”. Likadant med Gore kanske?
    Men mitt i alltihop följer det globala klimatet lik förbannat naturlagarna (vilka de nu är).
    Jag tror dock att det finns ett helt gäng kompetenta människor därute som faktiskt försöker att hyfsat förutsättningslöst ta reda på hur det egentligen står till. En del misstar sig, men det blir fler och fler pusselbitar så småningom.
    Men om man faktiskt vill att någon skall ändra åsikt skall man ta det lungt med de nedsättande tillmälena (även om man tycker att de kan vara motiverade). Då skulle det kanske inte heller vara lika svårt för folk som investerat prestige i frågor att erkänna att de gjort fel ibland?
    Men nu handlar det kanske inte främst om att söka efter sanningen utan att skapa sig en position.
    Vilken är din position?
    Håkan Bergman
    🙂

  41. magnus

    Jonas
    Vem vill för övrigt förbjuda klor? Det skulle ju få tragiska gastronomiska konsekvenser 🙂

  42. Håkan Bergman

    magnus #30
    Apropå det där med oblekt papper, tröghet och slentrian är ofta den värsta bromsen. Satt ett tag som inköpare i restaurangbranschen när företaget bestämde att vi av miljöskäl skulle gå över till kaffefilter av oblekt papper. Ringer grossisten och efterfrågar detta, svaret var att det inte fanns nån efterfrågan. Nu var det så att det var jag som var efterfrågan, köpte garanterat mest kaffefilter av den grossisten. Vi fick såklart oblekta kaffefilter efter några turer. Sen under några år fanns det knappt blekta filter i den sizen att köpa, för att sen komma tillbaka, men då iofs syreblekta. Vem fan måste ha blekta kaffefilter?

  43. magnus …
     
    IPCC försökte 2001 göra en ökänd hockeklubba som byggde på ren pseudivetenskap till sitt huvudnummer. Och iaf jag menar att varje någorlunda vaken vetenskapsman borde ha studsat till på vad som lades fram (Men OK, den sk klimatvetenskapen var ju ännu yngre och och omognare då än nu)
     
    Och trots att det tramset mestadels är avfärdat finns det ändå idag fortfarande det de som ihärdigt vill förneka tidigare klimatvariationer. Men som sagt, ämnet och somliga inom det kanske mognar väldigt långsamt.
     
    Jag vet inte vad du vill säga om Watts, eller vad Gore har med det att göra, jag ser inte att du säger ngt i sakfrågan.
     
    Och det är möjligt att du tycker och tror att det finns seriösa därute (det hoppas jag också), men jag frågade om du vet några som kan debattera helt utan att hemfalla åt trams som oljepengar, klimatförnekare, konsensus, eller kreationism?
     
    För jag tror tom du inser att sådant just är ämnet att vara nedsättande, inte att föra debatt. Förutom att argumenten är idioti …
     
    Men du kunde alltså inte ge några exempel andra gången jag frågade heller?
     
     
     

  44. Olaus Petri

    Dave Allen ger perspektiv på metanets betydelse för mänsklig interaktion. Vad vore vi förutan?:
     
    http://www.youtube.com/watch?v=Qx6hAQmR1fg

  45. tty#35
    Använder man inte sitt “offer” som “kolsänka” då?

  46. Rosenhane

    tty#35 😀
     
    Förresten, känner mig lite hängig så här på nyåret.
    Får nog gå till farbror doktorn och ta “kolsänkan”! 🙂

  47. Gösta Walin

    Det numera dagliga språkbruket med ord som klimatvänlig istället för bränslesnål är nog väl så farligt och ett mycket effektivt indoktrineringsmedel.

  48. Rosenhane

    #47
     
    Den svenska indoktrineringsordlistan idag är närmast oändlig..
    Härvidlag skulle det också vara på sin plats med en motståndsrörelse!
    Tex:
     
    “Indoktrineringsordens Ovänner” 🙂

  49. mig

    Håkan Bergman # 37
    Svenska kyrkan får väl också korrigera texten vid jordningen till nåt i stil med ”
    av kol är Du kommen, biogas skall Du varda”

  50. mig

    Håkan Bergman # 37
    Jag är helt allvarlig angående biogas!
    Vill inte bli begravd enligt fantasins förutsättningar.
    Ett alternativ på avslut av detta jordeliv!

  51. magnus

    Jonas #43
     
    Ditt resonemang att folk inte håller sig till ämnet fungerar bara om man utgår från att det är du som bestämmer vad som är det aktuella diskussionsämnet.
     
    Och att du är den som bestämmer vad som är seriös diskussion  eller inte.
     
    Men så ligger det inte till.
     
    Och om du inte förstår vad jag menar så finns det som tur är andra som gör det
    (Lena är ganska smart har jag märkt, det beror nog på att hon bryr sig om att försöka lyssna från alla sidor. Det finns några fler också!)
     
     

  52. Hur

    Hittade en likadan kommentar; det verkar som om du redan hade sagt det här!
    Vet ni om, att ni medverkar på Livets Ord:s hemsida?
    Magggie, du kan bekräfta omgående!
    Hittade en likadan kommentar; det verkar som om du redan hade sagt det här
     
    Kan du lägga in en kommentar?