I gårdagens riksdagsdebatt tog SD upp hädiska tankar om klimatet. I dagens DN kastar sig några av de andra partierna över SD.
Matilda Ernkrans (S), vars parti i samband med debatten kom med nya förslag som ligger nära Miljöpartiet i klimatpolitiken, sade efteråt: – Han placerar sig på yttersta, yttersta högerkanten.
Jaha, politikerna har gjort en höger-vänsterskala av klimatvetenskapen alltså?
Josef Fransson hävdar att forskare har kunnat påvisa att det inte funnits någon klimatpåverkan under de senaste 15 åren.
– Jag menar att forskningsläget är mer oklart än många politiker gör gällande. Jag är definitivt skeptisk till att vi rusar mot en fyragradig uppvärmning, säger han
Artikeln går att kommentera
Jag håller med kokerskan!
Vetenskap är ”höger” och höger börjar vid yttrandefrihet och blir extrem nånstans vid allmänna val och vid viftande av svenska flaggan!
Även Jan Ericson i Sjuhärad (M) har en välmotiverat skeptisk inställning till CAGW-hysterin, (förutom en hel rad andra kloka synpunkter…)
Kolla gärna på hans blogg: ericsoniubbhult.
Det finns en och annan riksdagsledamot som har förmågan att tänka själv.
Det gäller att satsa på ”rätt häst” när det gäller klimatet, men även med hänsyn till övriga politiska ståndpunkter.
Om höger innebär att man håller sig till verkligheten och vetenskapen och avhåller sig ifrån lögner. Om höger innebär att man hejar på sitt eget land och vill att det ska gå bra för landet. Då är valet lätt för mig. Vänstern verkar föredra sagornas värld och att sälja ut landet till världens fattiga ocjh samtidigt gör allt för att vi inte ska ha någon sysselsättning i Sverige.
ERICSON I UBBHULT = http://www.ericsoniubbhult.se
Kjesaren är naken!
Fast det är först när en oskyldig gosse ropar som församlingen konstaterar fakta! Jag tror inte SD tillåts vara denne gosse!
Det är ju som tusan att bara SD har vettig politik för klimat och EU.
Om de bara släppte sin fixering vid hudfärg/kultur/invandring kunde det kanske bli ett alternativ…
Landsortspressen verkar skita i debatten, men det är ju klart att Södermalmsklanen öser på.
Det bästa skulle ha varit om SD omfamnat klimathotet och agerat alarmistiskt eftersom de övriga partierna för allt i världen inte vill hamna på samma sida som SD i en viktig fråga.
Jag tror att det är illa att SD får bli bärare av det klimatskeptiska budskapet. Då kan alarmisterna avfärda oss genom att klumpa ihop oss och därmed försöka avfärda oss med ”guilt by assossiation”-argument.
Borde inte socialen granska fru Ernkrans. Hon lär ju i debatten ha framhållit att hennes tolvåriga dotter är så klimaträdd att det räcker och blir över. Det är väl en effekt av indoktrinering både från skolan och fru Ernkrans själv som skrämt flickan från vettet med onda klimatlögner. Barnet kanske skulle må bättre av att omplaceras från det skrämmande föräldrahemmet till ett icke skrämmande klimatneutralt boende?
För mig räcker det att SD bekämpar EU och klimathotet. Som det nu står offrar jag min valhemlighet och ger min röst till SD. Beträffande invandringen hänvisar jag Er till att Googla ”I got a brandnew leather jacket and a brandnew vodaphone” (av Nick van Zanten). Det finns fler kloka SD-are t ex Thoralf Alfsson (som uppger sig härstamma från Gustav den förste Wasa) han har en blogg också. Jag överväger att bevaka röstningen i mitt valdistrikt för att åtminstone där se till att inga förbrytelser mot vallagen sker där! Klimatdebatten här om dagen tippade över vågen definitivt. Jag reserverar mig för ev totalhaverier under de kommande tjugo månaderna. Gör SD bort sig då blir det sofflocket!
Sista DÄR på tredje raden kan strykas. Att rösta som förut på någon av de sju systrarna är nu bara totalt omöjligt – dom är ju som sjulingar helt identiska. Nu har dom 20 månader på sig att skärpa sig annars måste väljarna ge dem en rejäl uppsträckning. Det är helt åt helsike att vi bara kan påverka vart fjärde år. Folkomröstning om EU måste ske – i stället tycker dom värsta att vi skall skynda oss in i EMU!
Det är märkligt att sanningarna bara kommer från det mest utskällda partiet! Berättar det om verkligheten? Inte vet jag, men konstigt är det! Två poäng, alltså – massinvandringen och klimattramset! Vad har det mer i ryggsäcken?
Josef Fransson tycks ha det rätta kritiska sinnelaget, även om han såvitt jag vet inte är naturvetare, men man kan ju trots allt ha huvudet på skaft! Ös på Fransson!
Att SD har den mest sunda inställningen i de flesta frågor , trots en del sympatisörers främlingshat, kommer att föra fram partiet till en topp-position i nästa val, inte konstigt att de även har den mest klarsynta inställningen vad gäller människors påverkan på klimatet. När detta parti har övervunnit de andra partiernas förtal och smutskastning kommer de andra att vilja ha dem som partner i kommande regeringsbildningar, var så säkra, MP kommer att fä titta på även i fortsättningen ty tokigare inställning än de har, går inte hem hos folk med s.k. Bondförnuft.
Det märkliga är egentligen inte att Josef Fransson är rätt ute, det märkliga är att hela det politiska etablissemanget är fel ute. Har de INGEN mikrofon uppkopplad mot vanliga människor? De verkar inte ha en susning om vad som rör sig ifolkdjupet…..
Det kan finnas problem för de politiska partier som tar denna politiska ställning i denna fråga i rådande mediaklimat. Skulle vi tex få ett högt utfall i temperaturen 2013, tex på grund av ett naturligt väderfenomen, så kommer det naturligtvis användas som ”bevis” för att hela det klimatrealistiska partiets politik är fel.
JohJoh #6
Jag upplever inte att SD eller SD-sympatisörer i allmänhet har någon hudfärgsfixering. Själv har jag en ickevit familj och 20% av SD-sympatisörerna är invandrare. Kolla bara skribenterna på Avpixlat.
Att Sd är kritiskt till massinvandringen skriver jag gärna under på, det är hittills den enda anledningen för mig att välja SD, men denna fråga är såpass viktig eftersom det är ett kostsammare spektakel än tom AGW-bluffen.
Anledningentill att SD blir först ut är förmodligen att de som intresserar sig för invandringspolitik sedan länge noterat att sådant som torgförs som vetenskap, t ex kriminologi inte alltid är förenligt med observationer. Det finns därför en sund skeptiscism mot ”expertisen” i SD.
Opinioner och attityder tar tid att vända, men om en eller två valperioder kan det ha vänt för SD, givet dom ”sköter sig”. Däremot, om dom hamnar på runt 12% av mandaten, gärna lite över, så kan dom faktiskt ändra den politiska kartan rejält redan 2014. Antag att C åker ur med runt 3.5%, övriga partier brukar ligga runt 1.5%, då skulle lite drygt 12% av mandaten inte vara omöjligt. Återstår 88% för blocken, det block som tar sig över 44% kan alltså få igenom en budget och bilda regering, jag utgår ifrån att SD lägger en egen budget, men man kan i realiteten inte regera med ett så svagt mandat, småförluster kan en regering ta, den sittande regerar så. Så räkna med en spännande mandaträkning 2014.
#17 Det är själva människan som räknas. Hudfärgen spelar naturligtvis ingen som helst roll. Vi skapade ett samhälle byggt på förtroende och ärlighet. Det är bidragsmaskinerna som attackerar välfärdssystemet som är problemet! Systemet är totalt skyddslöst (för det behövde inget skydd vid tiden när det skapades) och utnyttjas skamlöst av en liten minoritet.
http://www.youtube.com/watch?v=wq_lhlIn1e0
Rättelse Nick van Riel är namnet (van Zanten är något annat):
Iven #2 och #4, det är bra att du framhåller Ericson i Ubbhult som verkligen intresserar sig för en kritisk granskning av de klimatvetenskapliga grunderna för klimatpolitiken.
Jag delar Martins #9 farhågor. Jag kan för övrigt inte se att Fransson presenterade någon genomtänkt klimatpolitik, det han sade liknade mer vad som förekommer som blogginlägg.
Vad jag kommer att rösta på i kommande val talar jag inte om, och det dröjer länge innan jag bestämt mig, men jag anser att Alliansens klimatpolitik är den minst dåliga och den har potential att förbättras till en väl genomtänkt klimatpolitik.
Pehr # 21
Klimatpolitik???
Vad menar du?
Klart som bullens korvspad är att Fredde etCons skulle få total majoritet OM, repeterar OM, de gick ut med meddelande [typ]:
”Förlåt oss (politiker), men vi har under väldans lång tid blivit förda, fullständigt, bakom ljuset via Mann:s, IPCC, Trendbertare, Rockströmare, diverse NGOer (=alla!) manupilationer av sakernas/faktas deFacto Facto. Nu, idag!, återgår vi till tidigare premiss att ta till oss BonaFide vetenskap. Dvs. Vi, regeringen, gör per datum idag, avkall på ALL form av pseudoklimatism-vetenskräp och återkallar per promptum samtliga lag- och förordningsförekrifter med bäring o/e anknytning till denna, världshistoriens största vetenskapliga bluff”.
Men slikt går definitivt ICKE då per Schlingmanns + Arkelstens mfl’s tidigare fastlagda ’koncept’ för de nya M:en… (sicket skämt!) helt enkelt bannar all form av verklighetsförankring…
Det é rätt enkelt att, för tänkande, ta sympati för respektive politiskt parti, eller emot…
Go Figure!
Mvh/TJ
Klart är oxo att slikt aldrig kommer att yppas…
korr, egen #23: sista raden ska asså ej vara med… Den låg ’bara’ kvar innan redaxen såg den…
//TJ
DV #22,
Klimatpolitik är det som Stockholmsinitiativet vill skall vara genomtänkt. Se på vår webbsida i övre högra hörnet. Där står det:
Stockholmsinitiativet. För en genomtänkt klimatpolitik.
Från riksdagsdebatten kan man också få lite vägledning vad som menas med klimatpolitik. Här är ett utdrag från anförande 4 av moderaten Johan Hultberg:
”anf.4 Johan Hultberg (M):
….
Som moderat är det dock självklart att söka svar i vetenskapen. Man kan till exempel gå till nationalekonomin, som är den disciplin som studerar hur vi bäst kan hushålla med samhällets knappa resurser. Om man söker vägledning i nationalekonomin utkristalliserar sig tre fundamentala beståndsdelar i en effektiv klimatpolitik: 1. Att klimatpolitiken samordnas internationellt. 2. Att vi sätter ett pris på utsläpp. 3. Att politiken främjar teknik, forskning och innovation. Dessa tre beståndsdelar är grunden i Alliansens klimatpolitik. Klimatutmaningen är gränslös och kräver därför internationella lösningar.”
Näthatet breder ut sig!
Politiker och journalister pratar ihop sig om näthatet. De är nu helt överens vi kan faktiskt tala om ett konsensus. De verkligen hatar nätet!
Labibbia 14 ”Det märkliga är egentligen inte att Josef Fransson är rätt ute, det märkliga är att hela det politiska etablissemanget är fel ute.”
Pudelns kärna, tycker jag. Riksdagen debatterar klimatet utifrån ”settled science” och SDs inlägg hånas därför att det är ju SD. Så vad kan TCS och andra skeptiker göra för att ändra på detta? Det sägs mycket klokt på denna plats, men det känns ändå mest som en kommentatorsbås där man diskutera världen utanför.
Jag har följt denna blogg i flera år, och lärt mig mycket genom diskussionerna här och länkarna till annnat spännande. Jag ser att korrelationen mellan CO2 och temperatur lyser med sin frånvaro under hela den mätbara världshistorien. Flera andra rimliga förklaringar till jordens klimatsvängningar har förts fram. Ändå fortsätter det politiska etablissemanget, det vetenskapliga etablissemanget, medierna, IPCC, NGOs – you name it – att agera utifrån vad som är ”klimatsmart” mm. Medan vi ojar oss och tycker att alarmisterna har fel, så håller mäktiga krafter på att beskatta oss och bestämma över våra resurser och vår livsstil utifrån felaktiga premisser. De försöker ”rätta till” klimatet, i stället för att förbättra villkoren för jorden och dess invånare.
Kan vi bli mer aktiva? Jobba mer som Amnesty genom att lobba politiker, synas i media, göra aktioner? Och/eller bilda ett parti inför kommande valet? Stockholmsinitiavet har ju tunga namn och ett brett kontaktnät.
Yeats, tror jag, sa det i The Second Coming: ”The best lack all conviction while the worst are filled with passionate intensity”. Vad sägs?
Its the sun stupid!
http://hockeyschtick.blogspot.se/2013/01/new-paper-finds-solar-cycle-affects.html
A forthcoming paper in Atmospheric Chemistry & Physics finds that tiny 0.07% changes in solar activity over 11-year solar cycles have a ”robust” relationship to Northern Hemisphere atmospheric circulation and temperature changes in Europe exceeding 1C. The paper adds to many other peer-reviewed publications demonstrating that tiny changes in solar activity within and between solar cycles can have greatly amplified effects upon climate and temperature.
Det här är väl den tredje artikeln med samma slutsats?
Järnrör är nog inget bra argument i kilmatfrågan – heller.
Den stora frågan är ju varför det skulle behövas en s.k. klimatpolitik överhuvudtaget? Berätta!
Camilla #29,
Klimatet lär vi inte kunna göra så mycket åt. Så en förnuftig klimatpolitik måste i det här läget bestå i att avveckla alla stolliga politiska beslut som gjorts i klimatets namn. Det krävs politik för att avveckla en politik.
Har med stor glädje följt TCS i många år, men har på sistone märkt ett större och större vurm för SD. Men snälla, låt det inte tippa över till att bli ett språkrör för SD. Då tror jag vi/ni är rökta. Ni vet hur det kan bli i PK-Sverige: ”Klimatförnekarna håller på järnrörs-SD, och då fattar ni att det är bullshit”. TCS bör fortsätta att hamra in de vetenskapliga beläggen för att AGW är icke trovärdigt. Det vinner i längden.
klimathysterin är en västanfläckt mot konsekvensen av dagens förda extremistiska invandringspolitik.
Vi har redan tokig MP politk vad det gäller invandringen men har än så länge inte sett så mycket av deras tokerier i övriga frågor sedan sossarna försvann 2006.
Gupo #32,
Tråkigt om du skulle uppfatta TCS som förespråkare för SD. Stockholmsinitiativet som driver bloggen är partipolitiskt obunden men kritiserar alla partier som t.ex. förespråkar en dålig energipolitik.
Själv har jag svårt att se någon större skillnad mellan t.ex. socialdemokrater och SD om vi bortser från klimatfrågan och invandringspolitiken.
SD har insett att de kan vinna röster på klimat- och energifrågan eftersom de övriga partierna har bestämt sig för en gemensam politisk linje. EU kör samma förödande spår, oberoende av partifärg.
Ja, det är olyckligt att SD verkar komma ut som CAGW-skeptiker. Logiken inom det politiska och mediala etablissemanget är ju stenhårt anti-allt-som-SD-förespråkar och guilt by association används ogenerat och flitigt. Det är dessutom mycket effektiv propaganda idag.
Nu gäller det att hålla tungan rätt i mun …
Några som inte kommer att ändra sig är Greenpeace. Gamla fina kommunistiska metoder hålls fortfarande högt där:
http://www.metrojobb.se/artikel/7697-gick-p%C3%A5-toa-fick-sparken
Ingemar #31
”Det krävs politik för att avveckla en politik.”
Kan Stockholmsinitiativet/TCS gå i bräschen för den politiken?
#32, #33
Jag har blankröstat de senaste valen. Den här konsensusen i riksdagen är helt sjuk. ALLA etablerade partier ljuger oss rakt upp i ansiktet! Till viss del är det medvetet ljugande, till viss del beror det på att den aldrig sinande kassan för klimathotspropagandaljugandet har gjort en stor del av folket inklusive riksdagsmän o kvinnor dumma i huvudet.
Hur ska vi få stopp på vanvettet? Om nu SD är det enda partiet som närmar sig verkligheten i frågan och de andra fortsätter att ljuga så tungorna blir svarta och näsorna alnslånga, vilket parti ska jag stödja? 6 partier vill med vett och vilja ruinera landet mig inkluderad samt överräcka styret av detsamma till Brüssel. Ett är däremot.
Innan sovjets fall bjöds VPK-ledarna varje år till Moskva för att rapportera. Jämför det med några fyllbultar som tillgrep järnrör som de inte använde, och som fick avsked för det.
Jag är inte över mig förtjust i SD. Jag gillar inte deras murkna idéer om det svenska och den ”svenska” kulturen som är hur utländsk som helst. Har hört det förr från bl a forna högerpartiet med tugget om ”de omistliga värdena”. Same bullshit.
Men var ska jag lägga min röst? Jag söger som Bom ovan: Schabblar det där
j-a partiet sd blir det blankröst igen. Om inte så överväger jag att ge dem min röst för en enda gång.
Ingemar #34
Jo, jag förstår att man bör uppmuntra politiker och politik som går emot PK-linjen i denna fråga, men faran av att det är just en SD-politiker som förs fram är ju, som sagt, att allmänhetens intryck bli att det är just SD som driver frågan. Och eftersom de inte har något större (nåja) förtroende, så kan vi AGW-skeptiker vänta oss en rejäl PK-backlash av att förknippas alltför mycket med SD. Det är det jag vill ha sagt. Som Bosse J #35 säger: Det gäller att hålla tungan rätt i mun.
Gupo #39,
Jo, men detta är ju en konsekvens av att det råkar vara som det är i Sverige. Det är som Jonny säger att vissa vänsterpolitiker vill göra detta till en höger-vänsterfråga. I USA har demokrater lyckats ganska bra med detta, så det finns kanske anledning att tro att man försöker göra samma sak här.
Men den vetenskapliga grundfrågan har ju inget med partipolitik att göra. Jag utgår från att politiska partier är röst-maximerande helt enkelt och försöker bl.a. utnyttja vetenskapen för att stärka sin egen politik, vad den nu än är. Ju mer ”pragmatiskt” ett parti är, typ sossar och moderater, desto mindre opinionsdrivande är de. Men de ändrar sig så fort de begriper att en opinion ändrar sig. Och opinionsbildning tar tid.
Ingemar #40
Och eftersom många vänsterpolitiker just vill göra detta till en höger-vänsterfråga (så är det, håller helt med dig) så spär alltför mycket SD-vurm från TCSs sida bara på denna bild, Vilken bild får sådana vänstersympatisörer om de råkar halka in på TCS med förstarubrik ”SD tar ställning i klimatfrågan-när följer andra efter?”. Förstärks bilden, eller? Vilken bild får högersympatisörer som skäms för SD? Finns det risk att de drar öronen åt sig? Jag tror det. Tyvärr. Jag var nämligen en av dem. Låt er inte falla på motståndarens grepp, så att säga. Det vore djupt olyckligt.
Nån som läst den senaste posten hos NoTricksZone ?
http://notrickszone.com/2013/01/30/wave-of-climate-science-criticism-dieter-helms-new-book-calls-global-climate-policy-outright-failure/
Dieter Helm är inte vem som helst, ekonom, klimathotstroende och medlem av ” Economics Advisory Group to the British Secretary of State for Energy and Climate Change, and Chair of the Natural Capital Committee ”
http://en.wikipedia.org/wiki/Dieter_Helm
I en recension av hans bok ”The Carbon Crunch” lyder slutpoängen så här :
” Helm is at least honest enough not to pretend that climate policy is somehow going to be effective without economic sacrifices. Any solution will hurt, no matter how much politicians prattle about ”green growth”. He notes that ”the current industrial structures of all developed and most developing countries are overwhelmingly carbon-based … Decarbonizing requires the coordinated replacement of almost all of the capital stock – of the world.”
Whether political leaders will be able to persuade people to shed ”blood, sweat and tears” in this cause, is the big question. They could at least start by reading this book. It is written with enough suspense to read it under the Christmas tree.”
http://www.europeanenergyreview.eu/site/pagina.php?id=3316
( Scrolla ner till 4 Januari )
Nå, vilka politiker vill tala om för sina väljare att göra världens ekonomier koldioxidfria kommer kosta enorma summor ( kanske allt ) och ” Blod, svett och tårar ” när de redan nu i vissa länder ser sin välfärd krascha pga ekonomisk kris ?
Bosse J # 35 : Jag anser att det gäller att hålla tungan i rätt mun! Mvh, Håkan.
Gupo # 41 : Jag tror att vi i Sverige generellt inte är lika fixerade vid att vara politiskt korrekta som massmedia och företrädare för andra politiska partier, som avskyr att bli avklädda av uppstickare.Mvh, Håkan.
Miljöpartiet hade 15.544 medlemmar 2010/11, 14.648 år 2011/12, och 13.354 år 2012/13. Minus 15% dessa år. [Obs dock att 2010/11 var det största året. För 2009/10 var siffran 10.635.]
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_politiska_partier_i_Sverige_efter_antal_medlemmar
Eller som Dagens Opinion rapporterade 25 jan: ”1200 medlemmar lämnade (mp)”. 8,2% ner, jämfört med förra året. Man ska visserligen publicera mer på arabiska och somaliska – men är det säkert att araber och somalier tycker värmen här är ett problem i tillvaron?
http://www.dagensopinion.se/1-200-medlemmar-l%C3%A4mnade-mp
Gupo 39
Man behöver knappast frukta ´´allmänhetens intryck´´. Det är något media tutat i oss. I folkdjupet råder åsikter som inte skymtar annat än på en del av media föraktade kommentarsspalter. Föraktet för politiker i de gamla partierna har ökat de senaste åren, särskilt sedan SD kom in i riksdagen.
Jag umgås bara med arbetare, och jag får intrycket att SD politik går hem ute i stugorna. En förnyelse av kärnkraften, åsikten att vindkraften bara är ett komplement, att makt ska återföras från EU, EU-medlemsskapet omförhandlas till ett EES-samarbete.
Tilltalande är också SD försvarspolitik med återinförd värnplikt för ett existensförsvar, uppsättande av 6 mekaniserade brigader till 2025 och paus i internationella insatser.
Någon klimatpolitik är ännu inte formulerad, men det är uppenbart vartåt det lutar.
Det går inte att kommentera längre, stängdes nog av efter en liten stund.
Efter andra värlsdskriget var det en hel del tysksympatisörer som sökte som tillbaka till de då demokratiska partierna, dessa kallades roddarna.
Idag kan vi också se hur vi får mer eller mindre ambitiösa AGW-roddare söker sig till rätt strand, se tex länk i #43.
Problemet med svensk politik är att vi inte har något riktigt högerparti. Moderaterna raserar Försvarsmakten och Polisen, samtidigt som man importerar en ny bidragsförsörjd underklass. Man har återigen helt överlåtit problemformuleringsprivilegiet till vattenmelonerna.
SD är i huvudsak att likna med socialdemokraterna av gammal tappning,men med en humanare skattepolitik.
Fp är en moderatkopia som inte har för avsikt att genomföra de utspel som då och då görs för att behålla invandringskritiska väljare.
Övriga partier har en så lång rad tillkortakommanden att de inte är intressanta som alternativ för mig.
En följd av detta är att det inte finns något etablerat parti som företräder de sanningar som följer av en högerinriktad ideologi.
SD är det parti som ligger närmast till hands, särskilt som det finns en sund skeptis mot vetenskapliga avarter som kommer fram när friserad brottsstatistik och utredningar om invandringens kostnaderläggs fram.
Stigmatiseringen av SD är också på väg att släppa. Med uppemot 14% i opinionsundersökningar ochfortsatt växande når man snart en ”tipping point” närdet kommer att vara omöjligt för PK-etablissemanget att låtsas at det inte finns en elefant i rummet.
Med tanke på att SD:s politik i invandringspolitik och om AGW-bluffen har en klar majoritet bland svenska folket handlar det bara om att folk skall inse vilka kostnader dessa har för att SD skall växa mycket mer eller övriga partier tvingas ändra sig.
För övrigt skulle det vara skönt att slippa läsa grundlösa påståenden om att SD skulle vara ett rasistiskt parti. Sympatisörerna är till 20% invandrare, varav några tillhör de vassaste kritikerna av massinvandringsvansinnet, se t ex Avpixlat.
Det verkar finnas nyfikenhet/nervositet om hur folk tänker och tycker redan. Nyss fick jag en undersökningsförfrågan via Tastelinepanelen som inte handlade så särskilt mycket om matlagning.
Undersökningen handlade om mina preferenser i fråga om partier i allmänhet och C i synnerhet, samtidigt som de undrade vad jag ansåg för frågor vara viktigast, vilken typ av regering som var bäst för Sverige i ett antal scenarier, vad jag röstade på senast och vad jag skulle kunna tänka mig att rösta på nu och varför. Dessutom om jag hade jobb, utbildning och hemförhållanden. Många klick blev det.
Helge #47
Det går att kommentera. Jag kollade precis nu. Men jag har själv gått på den niten när något hängt sig i tekniken i min webläsare. Starta om och kolla igen.
Börje S, Bom
Politiker i allmänhet har en tendens att inte kunna sköta sig. Glädjande nog är SD ett undantag med betydligt färre kriminella eller omdömeslösa företrädare än sjuklövern. Dessutom petas de som upptäcks, medan andra partier låter dem vara kvar.
Nu är ju detta inte den bild som sprids i media eftersom man håller sjuklövern om ryggen och tar varje tillfälle i akt att utpeka SD som klandervärda. Vill man veta sanningen om våra politiker får man leta på Flashback.
Några exempel som jag direkt kommer att tänka på är pappa Reinfeldts och Per Gartons fyllekörningar och en mordhotande vänsterpartist.
En annan kul grej var den sosseriksdagsman som efter en julfest försökte bereda sig tillträde till en partikollegas sovrum under stridsropet ”Kn*lla för f*n, kn*lla”
Samtliga dessa satt kvar och företrädde sina till stor del lika omdömeslösa väljare.
#48 Perfekt som vanligt!
Dagens Lena K behandlar reaktioner i Gärdetbunkern. Nyligen (före kl 8) gav P1 ett nästan plågsamt långt inslag som behandlade ett kommande möte i Wien arrangerat av FPÖ för alla Europas missnöjespartier Front National, Wilders holländska. Vlams Belang och SDU skall också vara där En kort intervju med SDU-ordföranden inledde därefter kopplades han bort och en ”SR-analytiker” fick breda ut sig över att man förra året lyckats demonstrera så våldsamt att årets arrangemang så när fått inställas. Därefter hade man kontakt med en Svensk professionell demonstrant som redan fanns på plats i Wien. Denne fick lämna ett par recept på hur man kunde sabotera tillställningen genom att t ex cykla runt och störa med bergssprängare med rock på högsta volym. Förenings och mötesfrihet står inte högt i bunkern och demokrati tycks vara någon sorts fiende som måste slås ned kosta vad det kosta vill. SR kanske skulle kunna utvidga programverksamheten med att satsa på att arrangera bussturism för det klientel vars intressen de de så uppenbart delar?
”För övrigt skulle det vara skönt att slippa läsa grundlösa påståenden om att SD skulle vara ett rasistiskt parti”
Håller med om att det inte finns något i partiprogrammet som är rasistiskt. Men många medlemmar och partirepresentanter är det definitivt. När t.ex. ledande företrädare för partiet kallar folk för ”Babbe” och hävdar till Soran Ismail att ”Sverige inte är hans land” så är det inte konstigt att man kopplar smygrasism till partiet. Eller hur?
Sedan håller jag med om att väldigt många (särskilt i media) gärna spelar ”rasist-kortet” så fort invandringen kommer på tal och det är riktigt illa. Hatar när man stryper debatten på det sättet, ingen vinner på att sopa problemen under mattan på sikt.
precis som att 0.00388% CO2 styr klimatet !!Då blir det en SD röst 2014!
Verkar som SD är kunnigast i riksdagen, sopar inte känsliga frågor under mattan, rakryggade, ärliga. Blir till att rösta SD 2014.
JohJoh #53
Vad någon säger på fyllan definierar tydligen bara ett parti om detär någon från SD. Annars anses väl partiprogrammet viktigare
Det är också intressant att vi har en asymmetrisk lagstiftning till ursprungsbefolkningens nackdel i Sverge. Babbe kan vara hets mot folkgrupp men inte svennedj*vel
Sen kan man faktiskt fråga sig om Sverige verkligen är Zoran Ismaels land. Han verkar ju visserligen vara född här men förefaller inte vara assimilierad i majoritetssamhället. I vilket fall som helst är Sverige inte hans land i högre grad än det är etniska svenskars land, vilket man lättkan få intrycket avnär man läser fulmedia.
Där råder en utbredd uppfattning om att Sverige är allas land och att inget land är svenskarnas.
Det blirsärskilt tydligt när ”svenskar” grips världen över för terrorbrott. Iminst ett fallhar en sådan ”svensk” nätt ochjämthunnit landa i Sverige för att med nya medel och krafter bege sig till Kenya för att utföra ett bombdåd. Jag frågar mig om Sverige verkligen är hans land och jag skulle förmodligen efter en natt på krogen också använda babbe eller något likande tillmäle om honom.
Är jag då rasist? Numera skiter jag i vilket. Eftersom den ena hedervärda personen efter den andra utpekas som rasist börjar det mista sin negativa laddning.
En påstådd effekt av AGW är att matproduktionen kommer att minska ochatt detta kommer att leda till stora strömmar av klimatflyktingar, vilket mindre vetande brukar raljera över när man diskuterar SD:s skepsis motAGW.
Här är en intressant betraktelse över detta:
http://wattsupwiththat.com/2013/01/31/do-increasing-temperatures-lower-crop-yields/#more-78453
Som vanligt en direktbluff. Det intressanta är att UI faktiskt har kompetensen att kunna ta till sig resultaten av denna ochliknande forskning som presenteras på http://www.co2science.com men istället förlorar sig i resultaten av ett fåtal obskyra studier som i någon mån stöder katastrofscenariona.
Perfekt #55
Nu blir det rätt OT: Jag tror det du skriver speglar SD rätt bra och för mig är det skrämmande läsning.
”Vad någon säger på fyllan definierar tydligen bara ett parti om detär någon från SD.”
Tror du på allvar att en hög representant från ett annat parti hade sluppit massiv kritik för motsvarande händelse!? Tror du också att många inom SD egentligen ogillade det som sades?
”Sen kan man faktiskt fråga sig om Sverige verkligen är Zoran Ismaels land”
Jösses. Han har levt hela sitt liv här. Om han inte räknas som svensk så är det inte lätt att bli betraktad som ”svensk” av SD.
”I vilket fall som helst är Sverige inte hans land i högre grad än det är etniska svenskars land, vilket man lättkan få intrycket avnär man läser fulmedia.”
Och ”fulmedia” litar du på i detta fall!? Snacka om selektiv verklighetsuppfattning. Tror du att Soran själv ser sig som MER svensk än oss andra?!
”Där råder en utbredd uppfattning om att Sverige är allas land och att inget land är svenskarnas”
Jasså? Vem påstår det? Källa?
”Det blirsärskilt tydligt när ”svenskar” grips världen över för terrorbrott”
Man ska alltså inte betraktas som svensk bara för att man är medborgare och vill vara svensk. Lite som en andra klassens medborgare som inte ska ha samma rättigheter som oss ”riktiga” svenskar. För mig är detta ett rent vidrigt resonemang. Sedan ska givetvis brottslingar/terrorister sättas dit hårt (oavsett etnisk bakgrund).
Att ni SD:are sedan på allvar verkar tro att SD står för objektiv sanning och öppenhet… Det som skrivs på avpixlat och av SD är precis lika förljuget och vinklat som er hatade PK-media fast åt motsatt håll. Det inser du väl ändå hoppas jag!?
Jag har aldrig någonsin hållt med ett parti i alla frågor när jag röstat på det. Det är alltid en avvägning om vilket parti som mest motsvarar det jag tycker är viktiga frågor, men alltid en kompromiss.
Jag tittade på länken från riksdagsdebtten i inlägget ovan. Läste de utskrivna inläggen. Jag blir bestört över dravlet om klimathot från alla partierna utom det Josef Fransson sade. Han var den ende som var påläst och inte körde floskler. Det imponerar. Svårt att inte låta detta påverka rösten i nästa val.
Noterade att det stod ”applåder” i protokollet efter alla inlägg utom när Fransson talade. Vilken sandlådenivå. Bara det hade räckt för att styra mina röstsympatier bort från ”de etablerades” skara. Jag ställer mig aldrig på mobbarnas sida. Jag låter mig heller inte påverkas av mediedrev. Att uppträda berusad utan omdöme är alltid pinsamt, oavsett person eller politik. Men de har tagit konsekvenserna, vilket av opinionen att döma verkar ha uppskattats.
Alldeles oavsett regerande partifärg(er) behöver landet ett antal fundamentala förändringar, varav, i min mening, de två viktigaste är:
– inrättande av en (görligast) politikeroberoende Författningsdomstol,
– (åter-)införande av de s.k. tjänstemannaansvaren.
För den/de som har tillfälle erbjuds en ’dragning’ om framtidens svenska klimatsituation, när Framtdiskommissionens (del-)arbete presenteras:
http://www.regeringen.se/sb/d/16883/a/208171
Mvh/TJ
ThomasJ #59
Kan bara hålla med helt och hållet
Christopher E #58
”Det är alltid en avvägning om vilket parti som mest motsvarar det jag tycker är viktiga frågor, men alltid en kompromiss”
Absolut. Håller med helt.
”Men de har tagit konsekvenserna, vilket av opinionen att döma verkar ha uppskattats”
Frågan är hur många som snarare uppskattade att de sa vad de (och SD) ”egentligen” tycker men inte kan/vågar säga högt…
Den rödgröna röran/maffian styr media-Sverige. Tacka f-n för att de spyr galla över USA och dess frihet. De är sålunda inte intresserade av riktigt oberoende TV-kanaler som sanningssägande FOX-news t ex. De vill fortsätta sin PK-hjärntvätt ostörda. De rödgröna är livrädda för yttrandefriheten på nätet. Så rädda att de kallar yttrandefriheten för näthat.
Gatuvåldet beror väsentligen på–you guessed it–den globala upphett(s)ningen! ”There is a dramatic increase in gun violence when it is warmer and we are having this climate change effect that is driving that.” Christine Hefner (f.d. VD för Playboy) konstaterade detta på MSNBC.
O’Reilly noterade att fler dog av gangstervåldet i Chicago (440 pers ”gunned down in the streets”) än samma tid i Afghanistan. Men, som sagt, mrs Hefner kunde dessbättre förklara det. Youtube (0:38):
http://www.youtube.com/watch?v=Gf5bRoReLa8
Media kan vara kul: ”WikiLeaks founder Julian Assange plans to run for a seat in the Australian Senate in 2013, it has been confirmed on Wednesday. It is not yet clear how he will escape from London’s Ecuadorean embassy.” (Russia Today, 30/1. Finns i AB och Expressen [på nätet] också.) WikiLeaks-partiet finns inte än, men det är ju gott om tid till den 14 september.
https://rt.com/news/assange-confirm-run-senate-085/
<p>Vad tydligt det blir att eliten, media och politikeradeln, helt övergett tanken på att makten ska utgå från folket. Dom är ju som cirkusdomptörer som med piska försöker hålla oss på mattan medans dom går sina egna ärenden. Vad håller politikerna på med? Vad är deras plan för oss? Sverige känns mer och mer som ett dårhus, som den där filmen ”They Live”, av John Carpenter, se den, den är en utmärkt satir/allegori, mer aktuell nu än när den gjordes för 25 år sedan. Nu är frågan bara om SD ska bli andra eller tredje största parti och hur ska riksdagen lösa den regeringskrisen?
Annat att ta ställning till / evtl. kommenterar/diskutera (i MSM & PS???):
http://www.regeringen.se/content/1/c6/20/84/05/a0202013.pdf
Mvh/TJ
JohJoh #58
”Tror du på allvar att en hög representant från ett annat parti hade sluppit massiv kritik för motsvarande händelse!? ”
Nej, och de gjorde ju inte Almkvist heller och för honom fick det konsekvenser. Kommer du ihåg Anna Sjödin? Mitt favoritexempel är dock kn*lla för f*n-sossen som sitter kvar.
”Jösses. Han (Zoran Ismael) har levt hela sitt liv här. Om han inte räknas som svensk så är det inte lätt att bli betraktad som ”svensk” av SD.”
Har han det? Jag vet inte.
Eftersom jag själv är invandrare och känner många invandrare kan jag ju dock säga att det bland skötsamma invandrare betraktas det som dålig stil att nedvärdera sitt nya hemland och försöka införa seder och bruk som av ursprungsbefolkningen betraktas som barbariska.
Kan duförklara för mig varför man blir svensk så fort man sätter sinfot i Sverige, medan man som svensk inte får en ny etnicitet så fort man åker på semester?
Inte ens efter femår i Thailand betraktar jag mig somthailändare och det gör ingen annan heller. Om min familj skulle flytta till Sverige skulle du förmodligen tycka att min fru är svensk, men det kommer varken hon eller jag att göra. Jag skulle inte ens säga att min son är svensk förrän han lärt sig tala passabel svenska.
””I vilket fall som helst är Sverige inte hans land i högre grad än det är etniska svenskars land, vilket man lättkan få intrycket avnär man läser fulmedia.”
Och ”fulmedia” litar du på i detta fall!? Snacka om selektiv verklighetsuppfattning. Tror du att Soran själv ser sig som MER svensk än oss andra?!”
Ja man ju rimligen lita på att de skriver vad de tycker, det är när de påstår att de beskriver fakta som man betvivla det.
Soran ser sig definitivt som en bättre svensk än alla de svenskar som arbetat ihop till hans och hans föräldrars försörjning.
Som källa för att det finns en vitt spridd uppfattning att Sverige är allas land, men inget land är svenskarnas land åberopar jag ditt inlägg
.
Ditt gnäll om avpixlat är direkt obegripligt. I åtskilliga diskussioner har jag bett folk att visa på några exempel där Avpixlat har haft fel, än så länge har ingen lyckats komma med ett enda exempel. Jag önskar dig lycka till och ser fram emot åtminstone ett för det borde det finnas med tanke på den enorma mängden läsvärda och faktaspäckade artiklar.
En vanlig vänsterploj är att säga att någon källa inte är objektiv. Med detta menar man vanligen att man inte har kvoterat nyheterna så att för varje MENA_brott som rapporteras rapporterar man också om ett brott som har begåtts av en vit man.
I själva verket är det så att Avpixlat rapporterar om alla brott, under förutsättning att de har en viss ”verkshöjd”. I praktiken innebär detta dock att vi vanligen får läsa om andra brottslingar än vita män. Undantag förekommer dock när så är påkallat.
Sen vet jag inte om jag kan kalla mig SD:are. Jag upplever det som ett pre-Palme sosseparti och själv är jag extremt liberal i de flesta frågor.
I nuläget finns det emellertid inget bättre alternativ om jag skulle orka pallra mig in till Bangkok till valet.
Thomas J #66
Ja herregud, jag tänker inte lägga någon längre tid på detta. Det skulle ta dagar att bena ut och motbevisa alla flosker man staplat på varandra där.
Jag tar en i början:
”As set out in Sweden’s policy for global development, migration has a significant role for the goals of equitable and sustainable global development.”
Hur tänkte de nu? Om de nu tror på AGW-bluffen är det väl ingen lysande idé att omlokalisera varenda lösdrivande getherde till mer energikrävande länder.
På vilket sätt skulle det överhuvudtaget vara utvecklande att betunga västvärlden med en till stora delar bidragsberoende, kriminell och obildbar underklass med medeltida vanföreställningar?
Äsch!
Jag har verkligen svårt att förstå hur vissa av er kan se så negativt på att SD tar ställning mot AGW-bluffen. ”Bu-hu, vi kommer aldrig att få stöd från etablissemanget nu”, ”de kommer att tro att vi är rasister”.
Ja ja, ”det är så synd om klimatskeptiker. Och fy, för dessa SD:are som nu har samma åsikt som oss i frågan”.
Till att börja med så kommer etablissemanget aldrig att lyssna på er. Även om TCS, skulle börja hylla Mao, Lenin och Stalin. Varför det, jo för att det är inte en del av deras agenda!
I USA förknippas klimatskeptiker med kristna fundamentalister. Men det sk*ter klimatskeptiker i USA fullständigt i! Bara här i Sverige är folk så mesiga att de låter sig manipuleras av vad etablissemanget må förknippa dem med. Det är det, som jag tycker är det pinsamma i den här diskussionen.
Tycker en hel del här borde skärpa sig. Att vara klimatskeptisk och inte inse att SD är det enda parti som beskriver verkligheten som den är gällande invandring är motsägelsefullt. Ni köper PK-medias ljug i den frågan där en klar majoritet håller med SD i sak samtidigt som ni genomskådar lögner där folket inte är med er. För övrigt tycker jag detta bör vara ett opolitiskt forum bortsett från just klimatfrågan. Då får MP,V och C utså mest kritik men även de flesta andra.
Om de gamla och etablerade riksdagspartierna inte snart stoppas gällande klimatlögnen, utan de får fortsätta att bygga ut det de kallar ”grön, klimatsmart politik”, då kommer Sverige obönhörligen steg för steg att förpassas tillbaka till det fattigsamhälle rådde innan oljans och kärnkraftens tid.
Vänd den politiskt korrekta politikermaffian ryggen! Rösta aldrig på ett parti som använder lögnen för att föra ut sitt budskap!! Du behöver verkligen inte rösta alls, om du nu av andra orsaker än klimatfrånan ändå inte vill rösta på SD. Den bästa rösten kan faktiskt vara att låta bli att rösta om värdiga alternativ inte finns.
JohJoh
Du får gärna svara.
Jag behöver ha lite tuffare motstånd än de numera ganska slaka klimatalarmisterna!