Från Bulletin den 6/7 :
Riksdagen stiftar lagarna och domstolarna dömer efter dem. Men vad händer om domarna börjar döma efter sina egna politiska åsikter? Eller än värre – tvingas till det? Detta undrar Torsten Sandström.
Rätten har alltid samspelat med politiken. Normer skapas av makthavare. Men väl på plats har lagstiftningen närmast setts som helig. Dess ord ska följas av domstolarna. Folket ska kunna lita på lagens bokstäver. Särskilt inom straffrätten har detta utvecklats till en strikt princip. Politik ska domare inte befatta sig med.
Men i vår tid tycks politiken få ett allt större svängrum. Inom vänsterliberala demokratier växer nämligen ständigt krav på vidgad politisk styrning. Politikerna vill frälsa folket från allt de uppfattar som ont. Snabbast möjligt ska rättsliga normer levereras.
Då minskar kraven på precision vid lagreglernas utformning. Gummiregler konstrueras i förhoppningen om att domarna ska leverera bättre lösningar. Ibland är nog sådana normer nödvändiga. Men en ökande trend är att delar av domarkåren allt oftare tvingas till en vidlyftig tolkning. Starka politiska strömningar flåsar domarna i nacken.
Denna tendens syns tydligast inom miljö- och folkrätten. Här dominerar nämligen gummiregler, som i svepande ordalag öppnar dörren för politisk aktivism i domstolarna. Ett skräckexempel är den svenska Miljöbalken. Än tydligare är fallet i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter, EKMR, som 1994 blivit gällande nationella lag i vårt land. Jag citerar därför en central bestämmelse i artikel 8 EKMR:
”Var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.”
Alla ser antagligen framför en målbild med otäcka statliga angrepp på en persons privatliv, bostad och liknade offentliga åtgärder. Men regeln tolkats i fri stil. Det krävs flera led av tolkning för att – som skett i internationell rättspraxis – läsa att artikel 8 ska stoppa klädkoder på jobbet, öka kvaliteten på sociala boenden som myndigheter upplåter eller för att skydda folk från buller. För vanliga människor är sannolikt sådana avgöranden fjärran från konventionens ord.
Till saken hör att artikel 8 förra året tillämpats mot Schweiz på grund av att landet inte infört tillräckliga lagregler till skydd för äldre kvinnor. Dessa hävdar att deras hälsa kränkts genom den pågående klimatförändringen. Konventionen har alltså tillämpats på atmosfäriska förlopp, med oklara konsekvenser för äldre människor i en välfärdsstat. Det rör sig om dragspelsjuridik, menar jag.
Min poäng är att användningen av gummiartade rättsregler begränsar rättssäkerheten. Domarnas personliga politiska åsikter ges ett brett spelrum. I stället för försiktig användning av traditionella rättskällor lockas domarna till politisk aktivism. Den gamla yrkesrollen som oberoende beslutsfattare hotas med andra ord.
En konsekvens av denna utveckling ser jag exempelvis i ett avgörande från Högsta domstolen nyligen i en tvist om aktiebolagslagens regler om betalningsansvar för styrelseledamöter vid kapitalbrist. Genom tolkning tillämpar domstolens majoritet en glasklar lagtext på en person som inte varit ordinarie ledamot. Trots att ett begränsat ansvar kunnat utkrävas via en annan regel i ABL har HD:s majoritet valt att behandla personen ifråga som ordinarie ledamot i styrelsen.
Jag menar att rätten står inför en skiljeväg. Valet har största betydelse för rättssäkerheten och utbildningen av framtida jurister. Antingen ska en försiktig rättstillämpning ske enligt den äldre skolan. Eller så öppnas dörren för svepande tolkningar genom politiskt aktiva jurister. Den senare färdriktningen anvisar en helt ny roll för juridiken i en demokratisk stat. En försiktig traditionell tolkning av rättskällor ersätts av domare som intar lagstiftarens position.
Tackar, viktigt ämne!
Vi är nog många som blivit oroliga vad som sker, gällande både lagar och deras tillämpning – särskilt gällande grön industri och våra kontrollmyndigheter.
Vi har sett pensionsfonder runda lagen kring investeringar i onoterade bolag det senaste året.
Och vi ser extrema exempel på miljövidriga, gröna, industrier som hjälps fram av förblindade myndigheter… förblindade av klimatalarmism.
Sverige och dess lagskydd för våran natur är helt nedmonterad, i klimatets namn, och jag har förlorat hoppet.
Vid flera tillfällen har jag själv sett chefer inom naturvårdverk och länsstyrelser få total panik – när man påminner dom om att lagskyddet för människor och natur – också borde gälla dessa gröna industrier.
Vi såg detta vid batterifabriken i Eskilstuna och deras utsläpp.
Länsstyrelsen skyllde sitt godkännande( som gick på tvärs mot lagen) på att dom bara är regeringens förlängda arm.
Naturvårdsverket var ännu värre – dom undersökte och handlade inte alls, dom skyllde på underbemanning.
Kvar stod människorna och naturen, med gifterna.
Så – ser det ut på mängder av platser idag – Sverige har ett kraftigt försvagat, juridiskt, skydd pga klimatalarmism.
Det moraliska lagskyddet för människor och djur som drabbas av det gröna eländet – orkar jag inte ens att beskriva.
Kanske Ot.
Men – i dagens nr av dagens industri står att läsa om bristen i konkursen i Aldermyrberget ( vindindustri ).
Dom hann knappt att starta sin verksamhet – nu saknas över 1000 000 000kr i boet.
Inte sällan syns myndigheter och diverse politiker och alarmister försvara dessa korthus till företag – och då inte minst den eviga frågan – Kommer det att finnas pengar i dessa bolag om 20 år när nedmontering och återställning skall ske??
Nu på morgonen står våran bys vindkraftindustri helt stilla – Hur fungerar dessa industrier?
Ofta står dom helt stilla.
Och – när det blåser – så blåser det ofta överallt …och ingen vill då ha elen.
Lagra elen? Hejdlöst dyrt!
Vilka lagar, både juridiska och moraliska – gäller för denna plåga och denna vansinniga affärsidé?
Ot
Såg att hovrätten friade för sabotage på E4:an.
Vilka hänger med på att stänga av E4:an?
Nya friheter, lagtolkningar och ett nytt samhälle.
Fantastiskt.
Just nyss från HD Våtmarksaktivisterna friades från sabotagedomen men blev dömda för ohörsamhet mot tjänsteman…. Good luck Sweden…
3 Klimatnödläge tillåter allting är jag rädd…
New York Times (och Roy Spencer) rapporterar nu att Environmental Protection Agency (EPA) i USA med nye chefen Lee Zeldin rekryterat Roy Spencer (UAH med satellitmätningarna av global temperatur), John Christy och Steven Koonin (han med boken ’Unsettled’) som rådgivare.
NYT och Michael Mann (konstruktören av den falska hockeyklubban) är upprörda.
https://dnyuz.com/2025/07/08/trump-hires-scientists-who-doubt-the-consensus-on-climate-change/?fbclid=IwY2xjawLa8lhleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBCZXROVFBTUk51TkIxejIwAR6KIK3BUuVT8P0IHbK8XLPErMvJfl-uT0lf5ZvGoQwEXIUSP4gVOJ-xjcyt_Q_aem_YAmyZauHVCRdI8JDeZxaZA
Tack för påminnelsen:
En domstol avgör inte vad som är rätt utan vem som får rätt 😉
Nu senast friades aktivister som blockerade en stor väg från ansvar, eftersom den skada de ansågs vålla bedömdes som för liten för fällande dom.
Men summan av de personliga olägenheter de vållade enskilda bilister var okänd och kan rimligen ha varit större. Därför borde de ha dömts, även i preventivt syfte. Nu kan det tolkas som fritt fram för fortsatta liknande aktioner.
För att inte tala om att de försenade en ambulans tio minuter! Hur mycket skulle den ha försenats för fällande dom?
För några år sedan satt Karl Hedin tre veckor fängslad för blotta misstanken att ha planerat vargjakt. Målet drivet av karriärhungrig åklagare, som dock fick backa till slut. Nu kräver han rimlig ersättning. Heja, Karl Hedin!!
Rubrik och ingress från SvD:
”Fritt fram att sätta sig på motorvägar”
”Organisationen Återställ våtmarker tar emot den frikännande domen från Högsta domstolen med jubel.”
Tack för det Högsta DumStolen. Vem tar ansvaret vid första dödsfallet som inträffar under väglimning?
# 6 Gunnar J.
Tack för den glädjande upplysningen. Trump har åtminstone sedan valrörelsen 2016 haft gott omdöme med att välja rådgivare i klimatfrågan.
Trump 1.0 var dock inte stark nog att orka stå emot den etablerade klimathots-tsunamin och Biden-administrationen fick fyra år, fyra år när Trump kunnat förbereda sig för sin återkomst.
Och, som han förberett sig! Spencer – Christy – Coonin vilken trio!
Nu får de allt ”huka sig” i leden därborta, för nu har han verkligen laddat om!
Vad ska man säga om ”högsta dumstolen” efter deras stöd för aktivism? Men dumstolarna ger ju även pedofiler och våldtäktsmän som är politiker villkorligt så man blir inte förvånad längre. Eller tilldömer grovt kriminella invandrade brottslingar ersättning på hundratusentals kronor av aktivist-domare. Nej, ingen politiker kommer att ta ansvar om någon av aktivisterna blir överkörd utan den som åtalas och döms blir den olyckliga bilist som råkar köra på någon av klimatdårarna. Allt är möjligt i rättsrötans Sverige av idag så man blir inte förvånad över dumheten längre.
Nu är det fritt fram att sätta sig på motorvägar och demonstrera, säger Pontus Bergendahl, talesperson för Återställ våtmarker, vid en pressträff utanför domstolen.
Vill du verkligen uppmana alla att demonstrera på motorvägar?
– Ja. Fredlig civil olydnad är till för alla, sedan finns det regler som att man inte maskerar sig och att man tar konsekvenserna. Men fredlig civil olydnad är en viktig del av demokratin. Det får man tåla i ett demokratiskt samhälle. Man får stå ut med störningar. Det är en skyldighet som medborgare i ett demokratiskt samhälle.
…… Vad kan möjligen gå fel….???
Gunnar, #6,
artikeln du länkar till är en av DNYUZ kopierad artikel från NYT. Ord för ord. Så, NYT har faktiskt skrivit detta.
NYT vet mer än de flesta anser de själva. Saxat ur artikeln – ”A vast majority of scientists around the world agree that human activities — primarily the burning of fossil fuels such as oil, gas and coal — are dangerously heating the Earth. That has increased the frequency and intensity of heat waves, droughts and colossal bursts of rain like the storm that caused the deadly flooding now devastating central Texas.”
Aningen mycket hybris där, eller utslag av åsiktsjournalistik. Som beskrivet av t.ex. Ingemar Nordin (#35-#36) i gårdagens tråd så pekar snarare konsensus angående Guadalupeflodens översvämning åt helt andra håll än att koldioxid skulle vara den skyldiga parten. CCN talar.
Med anledning av frikännandet av organisationen Återställ våtmarker för deras blockad av en motorväg, kan jag med djup avsmak jag konstatera att HD nu ej längre styrs av oväldiga jurister, utan av politiska vindflöjlar. Riktigt äckligt!
De nu friade aktivisterna riskerade genom sin blockad många människors liv, genom att äventyra ambulanstransporter. Dessutom vållade de stor skada för kanske 10000 bilister, som tvingades sitta i kö i minst en timma. Tid är pengar och om man försiktigtvis räknar med att de i genomsnitt förlorar 100 kr per timma, så har aktivisterna bara där orsakat en kostnad på en miljon kr. Dessutom har de orsakat stora kostnader för polisen och andra. Självklart borde dess aktivister tvingas betala för sina illdåd och gärna buras in. HDs dom uppmuntrar nu aktivistpacket att fortsätta med liknade illdåd. Skandalöst!
Någon likhet inför lagen råder inte, vilket kommentaren från #9 Tege visar, där en man (Karl Hedin) satt tre veckor fängslad för blotta misstanken att ha planerat vargjakt. Medan klimataktivisterna orsakat stor skada och slipper allt ansvar, fängslades han enbart för att de misstänkte att hans åsikter i vargfrågan skulle kunna leda till att han kunde begå ett brott. Likheten med hur klimatalamisterna, som orsakar gigantisk ekonomisk skada slipper allt ansvar och hur vi klimatskeptiker bemöts av politiker och media är slående. De förra, som orsakar gigantisk ekonomisk skada hyllas, medan de faktasökande skeptikerna trakasseras på alla möjliga vis. Det är förödande för tilltron till rättssystemet att tro och åskter nu tillåts styra och inte fakta i målet.
Det vore intressant att höra vad Kristersson säger om HD’s aktivism – dags att skärpa lagen – och dags att skärpa kraven vid tillsättning av dummare … flåt, domare.
Ytterligare imploderande vätgasbubblor:
https://www.affarsvarlden.se/artikel/eon-och-abb-lagger-vatgas-i-malpase
Angående Hd domen mot klimataktivisterns.
Jag föreslår att vis sätter ihop ett gäng och sätter oss på motorvägen med banderoller med texten förbjud klimataktivister.
Vågar sätta en peng på att vi blir åtalade och fällda.
Någon som sätter emot.
#16 Magma
På skånska uttalas domare: ”dummare”. Följaktligen uttalas domare i Högsta Domstolen: ”Dummare i Högsta Dumstolen”, vilket väl uttrycker vad hur HD agerat i fallet med aktivisternas blockad av motorvägen.
#Christer Eriksson. Jag törs definitivt inte sätta emot ditt vad. Ett säkrare sätt att förlora pengar finns knappast.
#18 Christer Eriksson:
Tycker vi limmar fast oss framför dörrarna till mp:s valstugor nästa höst…
Enligt token från återställ våtmarkerna i P4 i eftermiddags så är det en demokratisk rätt och skyldighet att demonstrera och att det inte skadar någon att få vänta (på tomgång) en stund…undrar om hen säger samma då eller om det yrkas på livstid…
Angående klimatextremister…blev de en mindre igår tro?
”Mannen ska av okänd anledning ha sprungit ut på startbanan samtidigt som ett flygplan skulle lyfta och han sögs då in i en av planets jetmotorer.”
https://www.sverigesradio.se/artikel/man-dod-sogs-in-i-flygplansmotor
Angående domen i HD.
HD friade vad gäller sabotage. Min tolkning är att demonstrationen inte orsakade skada i den omfattning lagtext och förarbeten anger för brottet sabotage.
Det betyder inte att HD anser demonstrationer på motorvägar vara lagligt eller riktigt.
Det kanske finns en mer lämpad brottsrubricering för åtal.
Annars får lagstiftarna täppa till kryphålet. Jag gissar man kan strama åt demonstrationsfriheten, så skada som demonstrationen åsamkar för allmänheten måste beaktas. Eller så får det bli en ny lag för tillfälligt sabotage eller olaga inskränkande av allmän handlingsfrihet eller vad nu jurister skulle vilja kalla det.
#22 Joachim
Om man ska demonstrera på allmän plats, måste man söka tillstånd från polisen. Tillstånd ges bara om demonstrationen uppfyller vissa kriterier. Bl.a. får man INTE störa trafiken. Polisen ska upplösa en demonstration om man inte har tillstånd eller om man stör trafiken. Att polisen låter klimataktivisterna sitta kvar på vägen är bara ett uttryck för myndighetens totala feghet. Man är rädd att media ska kritisera organisationen.
Polisen borde skämmas.
Så här säger lagen: Gångtrafik är förbjuden på motorvägar och motortrafikleder. Detta inkluderar även påfarter och avfarter.
Enligt trafikförordningen är det förbjudet för gående att vistas på motorvägar och motortrafikleder. Detta för att säkerställa en säker trafikmiljö för övriga trafikanter. Om man behöver korsa en väg bör man göra det på ett övergångsställe eller en annan anvisad plats för korsning.
Att vistas och klistra fast sig på en motorväg är ett lagbrott och måste medföra straff för inblandade.
Torsten Sandström skriver klokt om risker med att domare låter personliga och/eller politiska åsikter få utrymme att påverka domslut. Även att tendenser inom politiken ser ut att öka risken för detta. Enig så långt.
Lite förvånad dock över länken i artikeln. Den har ju inte direkt med miljö- och folkrätt att göra.
För den som orkar läsa länkar han till en dom i HD rörande ställföreträdaransvar i ett aktiebolag där jag tycker att HD dömt helt rätt. Det ska inte gå att finta bort ansvar med ”formella upplägg”. Det är den faktiska innebörden av vem som fattar avgörande beslut som ska bedömas, inte vad som formellt sett kan anses följa lagens bokstav.
HD har alltså sett igenom upplägget och dömt utifrån faktiska förhållanden. Det är sånt som HD gör och det är bra. Kan inte se att domen på något sätt är tecken på aktivism eller att några ”gummiartade rättsregler” tillämpats.
#23, 24
Huvudet på spiken Karl Eider.
23# Karl!! En alternativ plats för en demonstrationssittning: En väletablerad våtmark! Tag dock med ordentlig provtagningsutrustning, och lämplig komponenter av mätutrustning.
En relevant redovisning av hur biotopen är är beskaffad och hur den eventuell förändring under tid!
Med glad hälsning
Stig Morling
Ph D i vattenrening
Väldigt bra utslag av högsta domstolen, vi får hoppas att klimataktivisterna fortsätter att blockera Stockholms tillfartsvägar och även stoppa flyg och annat under nästa år.
Miljöpartiet och övrig vänster kommer att förlora kraftig och Tidö-partierna vinner valet.
#27 Stig Morling:
Jag förutsätter att du menar för klimatvandalerna…
Jag vill tillägga att de i så fall ABSULUT inte får ta med klimatskadligt myggmedel:)
Beträffande Återställ Våtmarker…
Ingenstans berättar de till vilken nivå återställandet ska ske, dvs hur mycket våtmarker ska Sverige ha? Sveriges landyta är 410 000 km2, Våtmarkernas yta idag 90 000 km2, dvs c:a 22% av landytan.
Kom med en procentsiffra. Utan ett måltal är hela uppropet helt meningslöst (förutom av andra anledningar), när är målet uppfyllt? Räcker 30%, eller ska det vara 40%?
Märklig dom i HD, spärrade av vägen över min mark när gemensamhetsanläggningen hade upphört för att vägföreningen inte hade betalat full ersättning enligt anläggningslagen. Tingsrätten fabulerade att jag hade hindrat utryckningsfordon och dömde mig till ett års fängelse.
#6 Gunnar J
NYT och CNN exempelvis har skrivit hårt vinklade artiklar om de tre anlitade vetenskapsmännen. För läsaren ser det ut som skandal. Min bild av Spencer, Christy och Koonin är att dom står för sann vetenskap, där sökandet efter kunskap, korrekt information och ärlighet står i främsta rummet.
Svenska domstolar har nästan alltid varit politiska……… i viktiga mål som rör etablissemangets kärna och dess renome’. Vi har länge marscherat mot en potemkin-demokrati under det nyliberala paraplyet som sätter individen före kollektivet. Individens rättigheter……men mindre av dess skyldigheter. Etablissemanget vilket av dem det nu gäller representerar dessa individer. Inte du och jag som individer. Den valda politiken på område efter område detaljstyrs mer och mer juridiskt så att kritik och opinion försvåras. Att kalla det den Liberala (för vem?) Demokratin är ett hån. Det finns bara en demokrati. Allt annat är underminering av folkvilja och ökande auktoritär ledning.
Det kommer bli värre innan det blir bättre.
Thorleif #33,
”Svenska domstolar har nästan alltid varit politiska”
Inte bara svenska. Domstolar har naturligtvis på olika sätt varit politiska. Men det beror än mer på vilka lagar som är stiftade. I de fall där domstolar frångått lagen eller missbrukat rättsligt förfarande så bedriver domarna sin egen politiska agenda, och då kan man kalla dem för aktivister. Det är det som Sandström protesterar emot.
Om sedan lagarna skall vara kollektivistiska (typ nazism och kommunism) eller värnar främst individen (typ USA) är förstås en rent politisk och moralisk fråga. Jag kan inte se att Sandström tar ställning i den frågan.
Thorleif verkar ha en Roussoiansk samhällsuppfattning där en mytisk ”folkvilja” skall styra. Frågan är dock vem eller vilka som gör sig till företrädare för denna ”folkvilja”?
# 34 Ingemar Nordin
Ja…. Den politiska Rousseau menar paradoxalt nog att sann frihet ibland kräver att individen böjer sig för en kollektiv moralisk ordning.
Men…. Romantikens Rousseau är verkligen långt från föreställningen om en enhetlig, objektiv vilja som rättfärdigar tvång.
Det kan verka motsägelsefullt🙄 Ungefär som idéerna om klimatförändringarna och dess verkningar i det naturliga tillståndet🙂
#19
”På skånska uttalas domare: ”dummare”. Följaktligen uttalas domare i Högsta Domstolen: ”Dummare i Högsta Dumstolen”,”
Påminner mig om en god vän som var kriminalare, tyvärr numera död. Han brukade hävda att ”dum” egentligen borde kompareras ”dum, dummare, domare”.
#31 Bo Nordebo
Den Bo Nordebo?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/bo-gravde-bort-militarvag-i-kalix-nu-slipper-han-fangelse
En modern klassiker!
Det är inte att många domare är aktivister. Många lagar skrivs också just för att tolkas och tillämpas just så här. Därför är valen så viktiga.
#38. Jag tappade bort ett ”bara” för klar logik:
Det är inte bara att många domare är aktivister.
tty #36
Eller den moderna varianten, ”dum, domare, var”.
Håkan Bergman #40
Om man ser tennis från Wimbledon upptäcker man att tekniken ersatt människor som linjedomare. Det är intressant att vid tveksamhet visas en datorgenererad bild upp som accepteras som hur det verkligen var.
I normala fall då ett domslut tas är det domarens uppfattning som Gäller, men nu har vi alltså en ”verklighet” som visas upp på stora TV-skärmar och den kan inte motsägas.
Att samma domare, eller kanske dummare, kan ropa OUT! när en spelare förbereder nytt försök efter en nätserv och studsar bollen i gräset verkar inte påverka förtroendet.
Eftersom det finns följare av tennis som ser modellen som den äkta verkligheten, är jag inte förvånad över att det går så bra för klimatalarmismen. De har ju alla släppt verklighetsförankringen och låter modeller jämföra sig med modeller.
Gunnar S. #41
Har dom chip i tennisbollar också, som i fotbollar och puckar? Nå, det är väl bara en tidsfråga innan nån hackar systemet. I hockey har jag aldrig sett att man dömer mål genom att läsa av puckens position elektroniskt utan det är fortfarande så att kan inte domaren se att pucken är innanför mållinjen blir det inget mål. Kan det vara så att målvakterna skaffat skydd som stoppar radiovågor?
#42 Håkan Bergman:
Jag tror inte att de har chip i puckarna.
Om de hade det så hade de garanterat använts både till mål- och offsidebedömningar
Berra #43
Som jag förstått det får man inte behålla en fångad puck idag, det kommer en funktionär som tar hand om den och du får en puck utan chip. Det kan ju vara så att man fortfarande utvärderar tekniken, dessutom måste det in i regelboken också och sånt tar tid.
AI-översikt när jag googlar ”shl puck chip”:
En ”SHL puck chip” refererar till en liten chip som är inbäddad i officiella SHL-matchpuckar för att möjliggöra spårning av pucken och spelare under matcher. Denna teknologi används för att samla in data om puckens hastighet, passningar, avstånd och spelarnas rörelser på isen.
Här är några detaljer om SHL puck chip:
Funktion:
Chippet, som är inkapslat inuti pucken, samlar in data i realtid under matcherna.
Användningsområden:
Chippet möjliggör spårning av puckens position och hastighet, samt spelarnas rörelser, tillryggalagd sträcka och andra relevanta data.
Teknik:
Informationen som samlas in kan användas för att förbättra spelet, analysera prestationer och ge fansen en djupare förståelse för sporten.
Bevarande:
Puckarna med chip är ofta avancerad teknologi och måste returneras efter matcherna för att bevaras och återanvändas.
Batteritid:
Puckarna testas före matcherna för batteritid, och puckar med låg batterinivå tas ur bruk för att säkerställa att spårningen fungerar korrekt.
Användning i andra ligor:
Liknande puckspårningsteknik används också i andra hockeyligor, som till exempel VM.
#44 Håkan Bergman:
Jag kan ha fel…det var några år sedan jag fångade en puck…
Men din ai har nog också fel…
Hur kan en puck spåra spelarnas rörelser då max 1 av 12 på isen har hand om den vid varje givet tillfälle?
Hockeyspelare har säkerligen motsvarandes fotbollsspelarnas sport-bh någonstans på sin utrustning istället för att spåra deras rörelser
Berra #45
Jo det hittade jag här Storebror ser dig!
”IIHF:s system för spelar- och puckspårning består av en puck med chipet inuti, taggen på spelaren, som är fäst vid axelskyddet, och antenner i arenan som fungerar som mottagare av data”, förklarade IIHF:s sportdirektör Christian Hofstetter. ”Antennerna använder Bluetooth-teknik. De är placerade runt spelplanen, så den fångar inte upp något som pucken gör på läktarna.”
#46 Håkan Bergman:
Alltså själva pucken spåras med chipet i den…spelarna följs med taggen på respektive spelare
Det sistnämnda visste jag fanns och användes
Berra #47
Men snart har vi AI som kan räkna fram resultatet före matchen så slipper vi titta, ja vi kan ju titta på AIn’s sammandrag, men först efter matchen spelbolagen ska ju leva också, det spar vi mycket tid på.
#48 Håkan Bergman:
De spetsar ju väderleksrapporterna med ai och det ser vi ju hur det går..
Här ska tydligen åska just nu enligt en väderlapp men det är blå himmel…j*vla verklighet som inte anpassar sig…