Roland Granqvist har skrivit (OCH fått publicerad) en recension av Bob Carters senaste bok ”Climate: The Counter Consensus”. Bob Carter skriver om myten om konsensus bland världens forskare och lyfter fram hur stort och brett klimatområdet egentligen är. Där samsas ju allt från biologer och paleontologer till ekonomer och framtidsforskare. Hur alla dessa skulle kunna överens om annat än att CO2 är en viktig förutsättning för livet är för mig (och Carter) en gåta.
Dessutom tar han upp diskussionen om klimatets känslighet och försiktighetsprincipen. Läs gärna både Rolands artikel i Västerbottens-Kuriren och Bob Carters nya bok. Den hamnar helt klart på min att-läsa-lista.
Där samsas ju allt från biologer och paleontologer till ekonomer och framtidsforskare. Hur alla dessa skulle kunna överens om annat än att CO2 är en viktig förutsättning för livet är för mig (och Carter) en gåta
——-snip——–
Det avslöjar med all önskvärd tydlighet att det inte är vetenskap utan propaganda. Jag säger som Ayn Rand.
”When in doubt, stick with the minority”
Ju fler som hör av sig desto större chans att förlagen vågar vara politiskt inkorrekta.
Kiwigate tycks rulla på:
http://www.suite101.com/content/legal-defeat-for-global-warming-in-kiwigate-scandal-a294157
http://icecap.us/index.php/go/joes-blog/new_zealand_niwa_capitulates_on_temperature_record/
http://www.youtube.com/watch?v=FOLkze-9GcI
http://www.youtube.com/watch?v=vN06JSi-SW8
http://www.youtube.com/watch?v=iCXDISLXTaY
http://www.youtube.com/watch?v=bpQQGFZHSno&feature=channel
…dom har några år på nacken, men dom har inte förlorat aktualitet!
Har beställt den och ser fram emot intressant läsning.
Stort tack för tipset!!
Vilket förtroende man får för IPCCs lead authors.Jon Salinger är den som förfalskat Nya Zeelands historiska temperaturer bevisen ligger på bordet det är bara att läsa innantill.Att Salinger dessutom jobbat på CRU gör att man verkligen får alla farhågor besannade.
NIWA intar en som måste vara ohållbar position, när de försöker göra ”hands off” ifrån ansvaret ifrån den förfalskade temperaturhistoriken. De har tagit till alla möjliga taktiska oärliga och fega åtgärder för att försöka slippa undan.Det var ett smart och radikalt initiativ att dra NIWA inför domstol.
NIWA har insett att de kommer att förlora målet och ställas till ansvar för den uppenbara förfalskningen. Tempserien liggger till grund för den globala medeltemperaturen och Salinger var naturligtvis medveten om sin egen förfalskning men höll truten och lät förfalskningen ingå i IPCCs historik. Salinger satt dessutom som ordförande för WMOs commission ”Agricultural meteorology”, det är verkligen att sätta vargen till vakt för fåren.
Helt klart har vi en ”kultur” inom all miljövetenskap där överdrifter och rena förfalskningar ses med blida ögon och mer som att puscha lite extra för ”den goda sakens” skull.I kombination med att använda utrymmet av osäkerheter för rena gissningar till att bekräfta den ideologiskt förutfattade meningen, så blir resultatet den pseudovetenskap vi nu bombas med och där utrymmet för de fria fantasierna blir de som skapar de alarmistiska rubrikerna.
Hur många miljörapporter är inte kryddade med både socker salt och tabasco? Hur är det med tex ”partiklarna” pga dubbdäck?
PS Har någon ett exempel på en ”miljöstudie som säger ” Näe de e lugnt” ? Klistra i så fall gärna in ett sånt för ska man göra ”miljöstudier” så nog fan ska man hitta hot och katastrofer bakom varje hörn?
Jag skulle gärna läsa en svensk sammanfattande kommentar om detta.
Jag har ju läst redogörelse om mailen mellan Karlén (?) och CRU ang. ”homogeneriseringen” av Skandinaviska Temperatur-rådata, men jag skulle vilja läsa någon expertkommentar gärna med grafer liknande de från NZ. , kanske ”Blink-comparator”
Snälla!
Man kan verkligen förstå att opinionen har vänt i Australien och att planerna på Cap and Trade har lagts på hyllan
Knappast.