Rajendra Pachauri – en grön aktivist

I tidigare artiklar har jag och andra beskrivit korruptionen inom IPCC.  Påståendet att IPCC på ett neutralt sätt sammanställer aktuell forskning är nonsens.
Rajendra Pachauri är ordförande för det korrupta IPCC.
Pachauri Pachauri är också inblandad i TERI universitetet i Indien. Där har han titlarna Director-General och Chancellor.  Läs denna pressrelease från universitetet.
 Där står:  Dr. RK Pachauri, Chancellor, TERI University had a special video-recorded message for the participants encouraging them to be the torch bearers of the green campaign. [min kursivering]
Verkar detta som en neutral person som utan förutfattade meningar leder det stora IPCC? Pachauri är en grön aktivist helt enkelt. Som sådan har han ingen tvekan att leda den korrupta organisationen IPCC. 
Ytterligare en pressrelease från 22 december 2011. Där står:
Dr. R K Pachauri, Director-General, TERI, said, “It is the youth of this world and their understanding of environmental protection that can help meet the challenges ahead in protecting mother earth. TerraQuiz is an important step to inform and mobilize the youth of the world in this crucial mission. In their role as ‘Environment Ambassadors’, they can be major agents of change for a sustainable future.”
Det hela handlar om att indoktrinera ungdomar på ett otäckt sätt.  Läs pressrelaesen noga. Mina tankar går till hur kommunister och nationalsocialister använt ungdomar för sina syften.
Källa
Köp boken om korrupta IPCC av Donna Laframboise, se källa ovan.
delinquent teen 150x200
Lyssna också på Fritz Vahrenholt, pappa till gröna rörelsen i Tyskland, och aktuell med boken Die  Kalte Sonne
Die Kalte Sonne
Vahrenholt arbetade som expertgranskare av en IPCC-rapport när:  “I discovered numerous errors and asked myself if the other IPCC reports on climate change were similarly sloppy. I couldn’t take it any more. I had to write this book.” 
Läs intervjun med Vahrenholt här och här.
Redan för fem år sedan stod det klart för mig att IPCC var korrumperad, se min blogg här.  Lindzens deltog i IPCC:s arbete och hans syn gjorde stort intryck på mig, se här. Klimatbluffen avslöjas nu mer och mer. Stor påverkan har Climategate haft dvs publiceringen av interna mail mellan forskare som inte alltid haft rent mjöl i påsen. När ska svenska MSM och politiker vakna?
Varför kommer detta nu? En förklaring är att så länge det gröna flummeriet mest handlade om vackra ord och källsortering av sopor fungerade det. Efter stängningen av kärnkraftverken i Tyskland så havererar allt. Katastrofen med den dåliga vindkraften blir synlig. Vindkraften är dyr och den kan inte ersätta kärnkraften. Användningen av fossila bränslen ökar för att vindkraften är för dålig. Kanske Merkels idiotbeslut blir räddningen för Tyskland som industrination. Dvs om en omprövning sker. Läs mer om det tyska energihaveriet här.
Sverige borde omedelbart lämna det korrupta IPCC och avskaffa subventionerna till vår vindkraft.  På köpet får den svenska gröna adeln avstå från sina lyxresor till orter som Cancun, Durban….
Om Reinfeldt och Stefan Löfven menar allvar med jobblinjen återstår bara att satsa på billig energi dvs kärnkraft. För hur ska vi kunna jobba till 75 år om inga jobb finns? Redan idag har vi en jättehög ungdomsarbetslöshet och 50+ personer upplever att det är svårt att få nya jobb pga av åldern. Att odla egna morötter, förbjuda folk att flyga, använda solpaneler och källsortera räcker inte långt om vi ska behålla vår välfärd.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Fjärrvärme räcker inte heller!. Det som anses som klimatsmarthetens krona på den klimatsmartes huvud. I själva verket är det ett enda stort, gigantiskt, spill med värme till ingen nytta. Fler och fler lämnar fjärrvärme till förmån för effektiva värmepumpar.
    Vad har vi vunnit på det experimentet? Vindkraftsexperimentet? Solkrafts/värmeexperimentet? Tankeförbudsexperimentet?
    Vi ägnar oss åt tekniskt självmord. Många anser att vi inte skall lämna en miljöskuld efter oss, vilket vi naturligtvis skall undvika i möjligaste mån. Har vi då inte samma plikt att lämna ett up-to-date-samhälle  efter oss så att våra barn och barnbarn inte behöver uppfinna hjulet en gång till?

  2. Åke N

    Tyskland backar? Tvungna att starta upp avstängd kärnkraft?
    http://rt.com/news/germany-reactors-cold-weather-927/
     

  3. Vågar man vara lite försiktigt positiv när man läser detta:
    http://www.svd.se/naringsliv/vattenfall-vill-bygga-ny-reaktor_6839413.svd#xtor=AD-500
      

  4. Bim

    Bra Per Welander.
    Dr. Max på Andas lugnt har ett väldigt bra inlägg också.
    Mer sådant här. Att diskutera lite småskit hit och dit hjälper inte. Det är den korrupta verkligheten bland politiker och miljörörelser som måste angripas ordentligt om vi skall få slut på vansinnet.

  5. Åke N
    Verkar vara lite dubbla budskap. En annan källa säger att det är fossila reservkraftverk som dras igång
    http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i38qyxe_ssjV63-BeM5jnUAYApDQ?docId=CNG.f8382debfb716340b7f1999eebbef0ff.491

  6. Holmfrid

    #2   Åke N
    Tyskland kommer att köra vindkraftsatsningen reglerad med naturgas från Ryssland (en andra parallell ledning planeras).  I Sverige stiger elpriserna med 8%/år sedan 10 år (Affärsvärlden), varför vindkraften blir lönsam här med bevarat elcertifikatsystem – 70 milj. kr/MW lev. effekt, 6% kalkylränta.  Vid 50 öre elpris (inkl elcert) är pay-off tiden 7 år och därefter en sedelpress, förutsatt 8% prishöjning på elen per år de närmaste 10 åren.  Med ökad kolkraft i Tyskland fördubblas utsläppsrätterna i pris, vilket spiller över på prisöökningar i Sverige med ytterligare 30% enligt elbranschen.  I dag har vindoperatörerna fallit med 80% sedan 2005 på Köpenhamnsbörsen, varför en investering där bör ha god potential med framtida elpriser.  En avveckling av kärnkraft i Sverige innebär fortsatt ökad lönsamhet för vindel.
    Undertecknad har omvärderat vindelen som lönsam investering efter nya uppgifter om framtida årliga prishöjningar.  Dock är vindelen samhällsekonomiskt skadlig som energikälla då den inte kan leverera effekt vid behov. Privatekonomiskt dock fördelaktig , vilket mina vänner vindkraftsoperatörer i Norrbotten intygar (investerar nu ytterligare 10 MW)

  7. Håkan

    OT men har just fått elräkningen och måste avreagera mig.
    Enligt Svensk energi behöver 10 – 12 TWh vindkraft komma in i systemet för att Sverige skall klara sin del av EU: s förnybarhetsmål, 2011 producerade vindkraften 6,1 TWh. Sverige behöver mao fördubbla sin produktion. Från politiskt håll pratas det om ett mål på 30 TWh vilket innebär en 5-dubbling.
    Om de nya verken i genomsnitt har en märkeffekt på 2.5Mw och 25% nyttjandegrad innebär  det att 1000 – 5000 nya verk med en totalhöjd på 200 meter skall sättas upp i den svenska naturen beroende på vilket mål som gäller.
    Om man skiter i miljö och naturvärden  kanske siffror och mål kan låta rimliga på ett teoretiskt plan men hur ser det ut i praktiken?
     Sverige har i normalfallet en överskottsproduktion av el utom vid kalla perioder. Idag på morgonen när det var -15C i Stockholm bidrog vindkraften med 479Mw vilket motsvarade knappt 2% av den totala effekten.
    Om vi ökade till EU:s hållbarhetsmål skulle vindkraften bidragit 3.8% och om det politiska målet på 30TWh uppfylls blir bidraget drygt 9%.
    Meningen är mao att vi elkunder skall subventionera vindkraftsproducenter och markägare via elräkningen med miljardbelopp för att under ett antal korta köldknäppar få ett effekt-tillskott på i bästa fall nesliga 9% för att under resten av året subventionera deras elexport till Danmark och Tyskland. 
    En sådan utbyggnad skulle säkert även öka trycket från EU och vindkraftsindustrin på en utbyggnad av de orörda älvarna för att tillgodose det ökade behovet av reglerkraft.
    Varför kan ingen stoppa detta elände?  

  8. Peter Stilbs

    Väl talat Håkan #6, och ett utmärkt inlägg igen av Per.
    Jag tror psykologin bakom de skeenden vi betraktar är besläktad med vad som leder till lämmeltåg…

  9. Christer Löfström

    Vargarna ylar.
    http://ing.dk/artikel/126465-ulven-kom-ikke-tysklands-elnet-trodser-vinterkulden
    Så gör kärnkraftkramarna.
    Om någon är intresserad av kolkraft, så har jag läst in mig på ingenjörskonsten i Medupi Sydafrika. (Black is beautiful)
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/miljohot-far-svenskt-stod_6834683.svd

  10. Jag för min del kallar honom vampyr:
    http://snowrollersden.blogspot.com/2012/02/klimatvampyren.html 
    Hans tåg har spårat ur för länge sen. Varför försöker de bärga det hela tiden? 

  11. Björn

    Man måste skilja på miljöpolitik och klimatpolitik, men nu tycks allt handla om klimatpolitik. Allt går ut på att begränsa CO2, vilket i sig inte har med miljörelaterade åtgärder att göra. Men på en punkt finns det ett gemensamt intresse för de traditionellt gröna i tyskland och klimataktivister, nämligen den förhatliga kärnkraften. När man nu har stängt av 8 kärnkraftverk uppstår konsekvenser i form av infrastrukturproblem som påverkar de intressen som de gröna har värnat om, nämligen boendemiljön. En mängd nya kraftledningar och vindkraftverk kryper som konsekvens närmre boendemiljön. Här uppstår en konflikt mellan miljö- och klimatpolitiska åtgärder. Striden om närmiljön har börjat och kommer att sprida sig till andra länder. Äntligen kanske man börjar förstå att idealism och verklighet inte hör ihop.

  12. Håkan

    Björn #10
    Finns det någon miljöpolitik längre?  Finns det någon  så gäller den för allt utom vindkraftsetableringar.
    Natura2000, naturreservat, tysta miljöer, fladdermöss, rovfåglar, allt verkar få stryka på foten när vindkraftsproducenterna kommer dragande med sina köpta miljökonsulter och tillrättalagda miljökonsekvensbeskrivningar.

  13. Åke N

    Vindkraften levererar just nu 2% av vår förbrukning. Importen är ca 5 ggr. större. Arma land.

  14. ThomasJ

    Bob Carter har sammanfattat ‘klimathändelser’ (aka katastrofer) under 2011 här:
    http://www.quadrant.org.au/blogs/doomed-planet/2012/02/climate-review-essential-links
    Och på tal om vkv är denna artikel hos WUWT mycket läsvärd:
    http://wattsupwiththat.com/2012/02/09/windfarm-noise-renowned-acoustician-denounces-double-standards-in-noise-regulations/
    Bra artikel Per! Tack!
    Mvh/TJ

  15. Ann L-H

    Det kan inte sägas nog många gånger ett JätteTack till SI-skribenterna med Per i spetsen just här och nu och alla kunniga debattörer på TCS. De övriga behövs för att få grepp om okunskapens svarta hål i folkdjupet. Det är en fröjd att kunna och få ta del av det lilla folkuniversitetet på TCS!

  16. Jan-Erik S.

    Carl #9:
    De enda gångerna jag brukar anlita SJ är när jag tappat klockan.
    De brukar ju spåra ur.  

  17. AOH

    TU  vill ”slik ikke ha osaklig debatt om Pachauri”
    http://www.tu.no/meninger/tumener/article297587.ece
     
    Teknisk Ukeblads intervju med lederen av FNs klimapanel, Rajendra Pachauri, har utløst voldsom debatt på tu.no. Et stort flertall av kommentarene inneholder lite aktverdige karakteristikker av Pachauri og til dels hatske påstander om TUs motiver for å intervjue 71-åringen som har ledet FNs klimapanel siden 2002.
     
    RP trivs i Norge som stöttar IPCC ekonomiskt. ( är det månne oljepengar -egen kommentar)
    ”…. Pachauri trives åpenbart i Norge, og takker norske myndigheter for den økonomiske støtten til panelets spesialrapport om ekstremvær og risikohåndtering. Han er også glad for at Klima- og forurensingsdirektoratet har lagt konferansen om klimaendringenes konsekvenser til universitetet, et sted «med unge mennesker og nye tanker». Inderen er ikke like fornøyd med at det er lite nytt å hente på klimatoppmøtene….”
     

  18. Per, det är underbart att läsa dina “artiklar”! De är pang på med krydda och mycket avslöjande!
    Kommer just från tippen/återvinningsstationen. Träffade där en vän som berättade att Al Gore har listat några hundra “klimatforskare” på sin hemsida(?) som stöder CAGW. Men många gör inte detta. De har inte kunnat ta bort sina namn från listan och har nu startat rättslig process!!

  19. Peter Stilbs

    AOH – #16 – det var märkligt att läsa. Men jag kunde inte hitta kommentarerna ? Är de censurerade av TU ?

  20. Åke N

    Peter #18. Dom finns där men artikeln är lång.

  21. Mr. G.

    Det händer mycket i AGW-världen. Senast en ompositionering av Vindkraftens roll från baskraft till “reservkraft”! Läs och häpna!

    Normal
    0
    0
    1
    280
    1601
    13
    3
    1966
    11.1539

    0
    0
    0

    http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100136093/the-best-article-on-wind-farms-you-will-ever-read/
    Have a look at this debate between pro-renewables campaigner Jonathan Pyke and Mark Duchamp of the European Platform Against Wind Farms in The Earth Times and you’ll see what I mean:
    Q: How accurate is the argument that wind turbines have to be ‘backed-up’ by alternative sources of power, eg nuclear or coal, due to the irregularity of wind?
    Jonathan: It’s not accurate and I think it stems from a misunderstanding about what wind energy is for. It’s better to think of wind as the back-up for gas, allowing us to make much better use of our existing fossil fuel power plants than relying on gas alone. There’s no need to burn gas when the wind is blowing, which National Grid can predict extremely accurately. So comparing it to nuclear or coal is misleading because wind serves a different purpose; every time it blows there’s a substantial decrease in carbon emissions, volatile fossil fuel costs, water for cooling, manufacturing and pollution. The ‘back-up’ argument just isn’t valid.
    R-i-g-h-t. So what you’re saying, Jonathan, is that the ONLY reason we’re carpeting some of the world’s most attractive wild countryside in horribly costly, economically inefficient, bird-liquidising, noise-polluting, view-blighting, rare-earth-metal-exploiting, property-debasing, horse-frightening, rent-seekers’ uber-horrors, is to save the odd tonne of CO2 emissions, as and when, despite the fact that the science increasingly suggests that the difference this will make to global climate will be so negligible as to be beyond measurement?
    I genuinely don’t understand how the people involved in this scam can sleep at night, really I don’t. But I do know what their punishment should be. They should be forced to spend the rest of their lives living in one of the many newly vacant properties at the foot of the nearest wind farm.
     

  22. AOH

    Peter Stilbs # 18
     
    Det var dessa kommentarer jag hittade.
     
    http://www.tu.no/miljo/article297022.ece
     
    Kommentarer (180)
    Geir, siv. ing.· for 1 uke siden
    Stakkars folk. Intervjuet er fullspekket av usannheter, halvsannheter, omskrivninger osv. Pachauri gikk offentlig ut og sa at de som argumenterte mot at Himalaya skulle smelte innen 2035 drev med Voodoo Science, bare for å nevne en eneste ting blant de utallige omskrivningene av sannheten i denne artikkelen. 
    At noen folk fremdeles tror at der er en katastrofal menneskapt global oppvarming er like uvitenskapelig som å tro at månen er av grønn ost. At man i Norge må drive på med å be inn disse klimakjendisene til skyhøye honorarer for å komme hit og leke Paris Hilton er absurd. Hvordan tilsynelatende oppegående mennesker ved universitetet kan bidra til denne klimakjendiselitens enorme inntekter er umulig å forklare med rasjonelle begrunnelser. Schwarzenegger fikk 3,5 millioner for å komme hit og leke important, hva Al Gore fikk for å bli med hos Skavlan vet man ikke, men det er tydelig at man må lene seg på kjendiseri for å holde liv i en sak som ellers er så godt som død.
    Rapporter
    Svar
    27 svar · aktiv for 2 timer siden

  23. Bim

    Jag upprepar.
    Bra per Welander!
    Klimathotarindustrin är nog världens största bedrägeri mot vanliga människor som sliter med att få sin tillvaro att gå ihop ekonomiskt.
    Ett bedrägeri, och som sådant skall det behandlas.

  24. Peter Stilbs

    Åke & AOH – sorry – jag hittade dem också. Intressant läsning. Stackars PK redaktör som måste ha fått en chock.

  25. ThomasJ

    Ytterligare en ‘grön aktivist’, svindyr sådan hon också:
    http://www.regeringen.se/sb/d/15859/a/186063
    Mvh/TJ

  26. OR

    Jag har just läst Donna Laframboise’s bok, och slog över till TCS med tanke att den måste ju annonseras här. Bra, det är redan gjort! Jag beundrar modet, ärligheten, noggrannheten, och den slagfärdiga beskrivningen av hur det ligger till. Det är allt man vill ha, men vad behövs egentligen för att ta itu med ett bortskämt barn som missbrukar vetenskap och missbrukar religion?

  27. ces

    #24 Hillary Clinton kommer att få förhinder pga utrikes ärenden och Canada är nog inte intresserade längre.

  28. Åke N

    Skickade detta till Lena Ek för nån dag sen:
    Meddelande: Var just inne och kollade på:
    http://www.svk.se/Energimarknaden/El/Kraftsystemet/
    Vindkraften svarade för 0,03% av vår elproduktion. Det är mycket smalt tredje ben som ni propagerar för till hög kostnad. Benet är i själva verket en synål. Är det inte dags att gå tillbaka någon form av realism?
    Mvh
    Åke Nordgren
    Förväntar mig inget svar, mer än det automatgenerade.

  29. Åke N

    Lars Bern med ny läsvärd artikel på NewsMill:
    http://www.newsmill.se/node/43010
     

  30. Peter Stilbs

    ThomasJ #24 – jag såg detta för några dagar sedan i någon tidning. Citat:
    “…Regeringen arbetar aktivt för att minska utsläpp och bildning av kortlivade klimatpåverkande luftföroreningar. Kortlivade klimatpåverkande luftföroreningar är ett samlingsnamn för sotpartiklar, ozon och metan. Dessa ämnen har en kort uppehållstid i atmosfären jämfört med till exempel koldioxid, som har en mycket långvarig klimatpåverkan. Åtgärder som minskar utsläpp får därför effekt relativt snabbt …”
    Vilket flum. Inget man kan styra och ställa med direkt. 
    Sotpartiklar är heller inget man önskar, men de påstås ju dessutom ge en avkylning som motverkar koldioxidens uppvärmning.   

  31. Åke N

    Mer om klimatupproret i Tyskland:
    http://notrickszone.com/
     

  32. ThomasJ

    Peter S. #29: Jo, flumma det kan de minsann… :mrgreen:
    Vad värre och till stor del obekant är, är att regeringen (aka Lena Ek) utlovad sitt fulla stöd till EUs [Hedegaard] – Danmark är ju dessutom ordförande – ställningstagande till kommande Rio+20-möte (Agenda 21) 20-22 juni i år. Läser man på lite vad som där planeras att ‘överenskommas’ så behövs inga alternativa mardrömmar iaf.  🙁
    Här en informativ länk om detta Agenda-monster:
    http://green-agenda.com/agenda21.html
    Mvh/TJ

  33. ThomasJ

    Åke N #30: Tack för länken – Gosselin är nedranns bra, har bloggen på RSS. Den nämnde Latif var la tidigare verksam vid HH Uni och uttryckte redan för nåt/några år sedan sina tvivel till IPCC-bedrägeriet, om jag inte missminner.
    Det kommer so-oder-so att bli väldans intressant att följa den fortsatta utvecklingen i mitt andra ‘Vaterland’. Måhända kan situationen där betecknas varande: “Achtung verboten!”…  🙄
    Mvh/TJ

  34. Ingemar Nordin

    Åke N #30,

    Det är uttalanden från Prof. Mojib Latif och Prof. Jochem Marotzke som de facto går på tvärs mot IPCC. Men båda två bedriver den typ av anpasslighet som vi så ofta ser, nämligen att de i sak säger emot men i slutsatserna ändå säger sig stötta IPCCs slutsatser.

    Mojib Latif annonserade t.ex. redan för ett par år sedan att de första tre decennierna under detta århundrade inte skulle innebära någon uppvärmning. Och han säger nu:

    Latif thus openly agrees with the view of authors Vahrenholt and Lüning that natural climate factors are responsible for about half of the 0.8°C of warming since the start of industrialization in 1850.

    Marotzke:

    said in an interview yesterday with the TAZ daily that ocean cycles were the main reason for the stopped global warming since the year 2000. (Uppenbarligen öppnar detta för att havsströmmarna har en mycket större betydelse än vad IPCCs klimatmodeller antar, vilket i sin tur öppnar för att klimatkänsligheten är lägre än beräkningarna.)

    Det här mönstret är inte helt ovanligt bland många klimatforskare (Judith Curry har också berört ämnet). De är kritiska om IPCCs uttalanden och beräkningar på den egna specialiteten, men litar i slutändan ändå på att IPCC vägt in alla områden. På så sätt uppstår en illusion om konsensus, trots att de flesta experter inte tycker att man träffat rätt inom just deras områden.

    För dem som läser tyska så rekommenderas hemsidan för Die kallte Sonne http://www.kaltesonne.de/?p=493

  35. Rune

    Rösta för eller emot kärnkraft.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14354098.ab
    Just nu 76 % för 23 emot 

  36. Ingemar Nordin

    Per,

    Bra inlägg om Pachauri! Skandalerna kring denna man staplas på varandra i en oändlig mängd. Ändå väljs han om som språkrör för världens klimatforskare gång på gång.

    Alla dessa klimatforskare och tjänstemän som lojalt ställer upp för IPCCs arbete borde rimligen skämmas ögonen ur sig så fort deras ordförande öppnar munnen. Han, och IPCC, blir alltmer ett skämtobjekt kring de akademiska kaffeborden.

  37. Christina

    För dem som läser tyska kan jag rekommendera en intervju med Latif i Die Presse
    http://diepresse.com/home/panorama/klimawandel/731049/Klimaforscher_Vahrenholt-schiesst-aus-der-Huefte 
    Och såhär säger Marotzke i en intervju i Spiegel Online
    He (Varenholt) has only given the book to one climatologist, Jochem Marotzke, the director of the Max Planck Institute for Meteorology in Hamburg, to read prior to its publication. Marotzke’s assessment is clear: Vahrenholt represents the standpoints of climate skeptics. “A number of the hypotheses in the book were refuted long ago,” Marotzke claims, but adds, on a self-critical note, that his profession has neglected to explain that global temperatures will not increase  uniformly (min kurs). Instead, says Marotzke, there could also be phases of stagnation and even minor declines in temperature. “This has exposed us to potential criticism,” he says. 
    Och så här säger Marozke också i taz.de
    Jochem Marotzke, anführt: Keiner der Autoren sei “in irgendeiner Weise als Klimaforscher ausgewiesen”, kritisierte er. 
     

  38. Lite utanför ämnet men kolla gärna den här videon om en mans upplevelser av ett vindkraftverk:
     
    http://www.youtube.com/watch?v=jrNYwpIqDsU

  39. Ingemar Nordin

    Christina #36,

    Tack Christina. Du bekräftar precis det fenomen som jag påtalade i #33. I sak framför  många klimatforskare samma sak som skeptikerna när det handlar om deras eget specialområde. Men i de övergripande sammanfattningarna och i retoriken så håller man fast vid IPCC.

    IPCC allmänna politiska pamflett, Summary for policy Makers, är som en snuttefilt till natten när de i vaket tillstånd inser hur fel organisationen har om de detaljer som just de själva behärskar.

  40. Ann L-H

    # 34 Röstningen numera borttagen. Då jag senaste tittade var det 77% för och 23 % emot.  

  41. Christina

    Ingemar # 38
    Men någon måtta på omtolkningarna får det väl ändå vara!  

  42. ThomasJ

    Kul att Bishop Hills ‘Royal Societys Joyride’ uppmärksammas på fler håll:
    http://nofrakkingconsensus.com/2012/02/10/the-royal-societys-joyride/
    Lovely!  😀
    Mvh/TJ

  43. Ann L-H # 29
    Ja det var ju faktiskt en förkrossande majoritet för en kärnkraftsutbyggnad. Kul!
    Mailade förresten Vattenfall ang om de har börjat titta på fjärde generationens kärnkraftverk. Det har de inte mer än att de sneglar på vad som händer i omvärlden.
         

  44. Christer Löfström

    Numera påminner denna blogg om korpfotboll på Gärdet.
    Varför kolla, när man kan se Barcelona och Messi på tossekassen?
     
    Speciellt för Peter Stilbs citerar jag Pielke Sr.
      
    “The addition of CO2 to the atmosphere from human activities is a warming influence in terms of reducing the magnitude of heat lost to space over time. However, it is just one of a number of warming influences including from soot (black carbon), ozone, and other aerosol effects.”
    “the radiative cooling effect of certain aerosols, particularly sulphates”

  45. Pehr Björnbom

    Från kommentar #36,
     
    Marotzke claims, but adds, on a self-critical note, that his profession has neglected to explain that global temperatures will not increase uniformly (min kurs). Instead, says Marotzke, there could also be phases of stagnation and even minor declines in temperature.
     
    Det där är ju på pricken det som många här brukar kalla för att flytta målstolparna.
     
    Det finns andra hypoteser än IPCCs AGW-hypotes som stämmer bättre med hur den globala temperaturen faktiskt utvecklar sig.

  46. Christina

    Jag får åter anledning att säga att det är som att befinna sig i Underlandet (Alices, alltså) när man gör inlägg på denna sajt.

  47. Peter Stilbs

    Christer #43. Och en aerosol värmer och en annan kyler … Jaha. Och hur har man avgjort detta? Med vilken modell ? Är det inte patetiskt, så säg ?

  48. Gunnar Strandell

    Christer Löfström #43
    Korpidrottsförbundet bildades för att de som vill vara med, men inte är beredda att offra allt för att vara med, skulle ges en möjlighet att delta på sina villkor med samma försäkringsskydd som eliten.
    För att utjämna villkoren har man beslutat att den som har elitlicens inte får tävla i korpen.
    Jag har aldrig uppfattat att det sista villkoret gäller på TCS och kvaliteten på övrigt  innehåll sätter vi själva.
    Du har flaggat för att boken “Poor Economics” skulle få oss att tänka om. Jag har nu läst första halvan och snarast fått mina egna tankar bekräftade men ännu inte upplevt den omvändelse du beskrivit. Jag återkommer i ärendet när jag läst hela boken.
    Jag anser att korpidrotten ären utmärkt väg att fostra publik till eliten som kan uppskatta det de åstadkommer i motsats till de huliganer som inte ser likheten mellan bandy och basket eller mellan ishockey och handboll.

  49. Håkan Bergman

    Carl #9
    Ingen urspårning där inte, snarare det trafikverket brukar kalla omfattande signalfel. 

  50. Gunnar Strandell

    Christina #45
    Välkommen till en verklighet där det finns kunskap och erfarenhet. Dina synpunkter och frågor är välkomna och önskvärda hos TCS som översvämmas av gubbar från 1940, 50 och 60-talet kryddat av några kvinnor av din kaliber.
    I gubbarnas värld flyttade Alice redan 1974 och vi vill gärna tro att vi
    kommit över att vi kartvade in våra namn i trädets bark.
    Dina inlägg träffar en öm punkt i våra sinnen och jag vill att du fortsätter skriva.
     
    Länk:
    http://www.youtube.com/watch?v=OpUHbHGDoRo
    Låt oss gå vidare och jag ser gärna att du tar täten i ett sökande efter sanning och verklighet!

  51. Ingemar Nordin

    Christina #45,

    Var det något som du kritiserar? Hade du något argument? Det är lite svårt att förstå vad du menar ibland.

    Om vi återgår till Latiffs och Marotzkes uttalanden så ger de ju skeptikerna rätt här. Håller du inte med om detta? Och, om inte, varför inte?

  52. Ann L-H

    # 49 Gunnar S. – Hoppsan

  53. Gunbo

    Ann L-H #51,
    Vaddå hoppsan? Är du rädd för motstånd och åsikter som avviker från dina? Gunnar S. verkar inte vara det. Heder åt honom!

  54. wannabe ekosof

    Orkar inte läsa alla intressanta inlägg. Wolters första inlägg sade det relevanta. Det som handlar om fitnes.
    “Har vi då inte samma plikt att lämna ett up-to-date-samhälle  efter oss så att våra barn och barnbarn inte behöver uppfinna hjulet en gång till?”

  55. Slabadang

    Christina1
    Det kan inte vara lätt att peka på de auktoriteter vi redan genomskådat. Ledsen men när vi redan synat CAGWprofeterna och den främste Al Gore står med brallorna nere vid anklarna och vi har läst både climategate 1 o 2 breven så är det mer märkligt att du tror att du kan ta poäng eller övertyga någon skeptiker med dina argument.
    Ta det förlorade förtroendet för CAGW på allvar. Frånvaron från självkritik skickar otäcka vibbar.

  56. Christer Löfström

    Peter Stilbs #46
    Sulfatpartiklar och Black Carbon har olika effekt. Ljusspridning mot partiklar är  fascinerande. AR4 WG1 Ch2 är en möjlig introduktion.
     
    Gunnar Strandell #47
    Kul att du läser “Poor Economics”
    När jag lirade i firmans korplag, på Gärdet ca1977, innan vi gick till jobbet på morgonen, fick jag vara med som den som hade liscens för seriespel.
    (Det var på den tiden det blev uppenbart för mig att Kärnkraftindustrin var mer korp än elit.)

  57. Christopher E

    Lite OT, men eftersom Tyskland backande vad gäller kärnkraft, plus Vattenfalls planer, nämnts ovan så har ju också nyheterna idag nämnt att USA precis gett klartecken till byggande av två nya reaktorer i Georgia.
    Jojo, det fanns de som trodde kärnkraften var uträknad efter Fukushima, men inte så.
    Och i SVT driver antikärnkraftsfundamentalisterna kampanj allt vad orkar med hjälp av “faktaprogram” i public service. Nu är tydligen Sverige nukleärt hotat – inte av jordbävningar och tsunamis – utan av brinnande dammsugare… håhåjaja.

  58. AOH

    Christina #  36
     
    http://diepresse.com/home/panorama/klimawandel/731049/Klimaforscher_Vahrenholt-schiesst-aus-der-Huefte
    Du som tycks försvara Latif. Har du  verkligen tänkt igenom vad han egentligen säger?
     
    „……„Aber er zeigt doch, dass wir Zeit haben.
    Nein, er rechnet ja keine Klimamodelle, er schießt aus der Hüfte, macht Plausibilitätsberechnungen – gewissermaßen auf dem Bierdeckel. Will man damit aufwiegen, was tausende Wissenschaftler seit 40 Jahren rechnen? Das sind ja keine Scharlatane…..“. 
     
     
    ”…..Men det visar väl ändå att vi har tid ?
     
    Latif: Nej Vahrenholt räknar ju inte klimatmodeller utan han skjuter ur höftläge, gör lösa beräkningar – liknande noteringar på ett ölglasunderlägg.
     
    Vill han med det motsäga det som tusentals vetenskapsmän  har räknat på  sen 40 år tillbaka.? Dessa vetenskapsmän  är inga lurendrejare…..”
     
     
     
    Kan du själv nämna 1000, 100, eller en enda klimatforskare som med 100 % säkerhet kan belägga att 0.4 ° C global uppvärmning under 100 år beror på antropogen påverkan?
     
    Nej  Christina . Dom som är lurendrejaren det är just  Latif & Co. Så ett gott råd till dig 
     ” I F R Ǻ G A S Ä T T    A L L T I D ”
     

  59. Slabadang

    AOH!
    Jag har väldigt svårt att se hur alla CAGWberoende skall klara sig ur situationen. De satsade allt på ett kort och vad kan de annay göra än att fortsätta på den inslagna vägen. Bad management från början til lsut och romklubben borde ta sitt ansvar föpr den taskiga sits de satt precis alla parter i med det hjärnsläpp till kamikatzestartegi de tillämpat. Nu finns ju bara det stenhåprda kalla betonggolvet att möta när den sköra tråden brister ocxh fallhöjden är enorm.
    Vvad ska de göra??? Alla observationer biter dem likt pitbulls i baken?

  60. Börje S.

     #36
    ” I F R Ǻ G A S Ä T T    A L L T I D ”
    Den värdefullaste erfarenheten som åskådare på den vanvettiga klimathotarcirkusen.
    Måtte jag inte glömma detta när nästa skrämskitenurdomgeschäft går av stapeln.

  61. Ann L-H

    # 51, #52 – Hoppsan = Såvitt jag förstått är det en avgrund mellan Christinas och mina åsikter – och möjligen även insikter – i klimathotsfrågan. Att i det läget av Gunnar S. via uttrycket  “kvinnor av din kaliber” klumpas ihop kändes olustigt.

  62. Christer Löfström

    Christina #45
    Jag delar Gunnar Strandells åsikt i #49
    Skriv mer här på TCS.
    Till och med en så gedigen kunskapsmänniska som Peter Stilbs skjuter i bland från höften. (och missar)
     
    Jag har två lärare på Gymnasiet att tacka för mycket. Läraren i Kraft o Värme samt lärarinnan i Tyska.

  63. pekke

  64. Åke N

    OT. Om UK Royal Society och politiserad vetenskap (ca 50 sidor):
    http://www.thegwpf.org/images/stories/gwpf-reports/montford-royal_society.pdf
    Värt att åtminstone läsa slutsatserna.

  65. Peter Stilbs

    Christer #61. Jag tror Du har svårt att skilja på modeller och observationer. Dessutom är det mycket svårt att separera ut en viss effekt från observationer i så komplexa system. Omöjligt säger vissa.
    Sots effekt är mig veterligen ett rätt nytt påfund. Effekter av vulkanutbrott, partiklar och svaveldioxid, som sen blir svavelsyra verkar klart vara kylande dock.
    Resonemangen om sot och svavelsyradroppar baseras på modeller. Notera de mycket stora felstaplarna man sen garderar sig med. 

  66. Christer Löfström

    Jag kan skilja på modellering och mätning.
    För den som vill fördjupa sig i vetenskapens syn på forcings från aerosoler.
    http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=0309095069
    Simpel ingenjör vs professor, lättvikt mot tungvikt! Spännande?

  67. Peter Stilbs

    Tack för länken Christer #65. Ska kolla senare. Måste ut och handla lite. 
    Länken var från 2005 – sedan dess har man mig veterligen också “funnit” effekter av “bruna moln” eller vad det heter över sotande områden som Kina/Indien.
    Det är ett lapptäcke av “effekter” som modellerna bygger på.
    Sen finns det ju en ytterligare dimension – antag att en viss effekt ger en kortsiktig avkylning/uppvärmning vid Jordytan. Är det då säkert att Jordens totala strålningsbalans mot världsrymden får samma effekt ?
    Växthusgaser i övre atmosfären kyler ju exempelvis Jorden. 

  68. Rolf

    Bra Per,
    en enda sak. Nationalsocialism = Kommunism 

  69. Ivh

    Kärnkraften är inte uträknad.
     
    Det kommer att vara kärnkraften som kommer att ersätta den koleldade elproduktionen i många länder. Många länder har elpriser på 60-70 öre/KWh då lönar det sig att bygga nya kärnkraftverk.
     
    Jag är däremot tveksam till om det kommer att byggas något nytt kärnkraftverk i Sverige. Elpriserna här kommer nog inte att bli tillräckligt höga för att det skall löna sig utan subventioner.
     
    I Finland så subventioneras nybyggnad av kärnkraft. Eftersom vi har gemensam elmarknad med Finland så är det tveksamt om ny svensk kärnkraft någonsin kan bli lönsam utan subventioner.
     
    Den skandinaviska elproduktionen har byggts ut ganska mycket under de år som det varit höga elpriser. Det är inte bara vindkraft, som debatterats mycket här, det är också kraftvärme som mest varit biobränsleeldad men även en mindre del naturgaseldad.

  70. Skogsmannen

    Ivh!
    Jag är däremot tveksam till om det kommer att byggas något nytt kärnkraftverk i Sverige. 
    Lite dålig timing på den där kommentaren,
    Svd i går:
    http://www.svd.se/naringsliv/vattenfall-vill-bygga-ny-reaktor_6839413.svd#comment-435807185  

  71. Slabadang

    Äntligen så kommer riktigt hämdlystna artiklar fram som tack för senast!
    http://www.tu.no/miljo/article297022.ece
    Pauchari gnäller över debattklimatet. Jag upprepar.. Pauchari är den som ojar sig över debattklimatet i klimatfrågan. Han har fått dödshot.
    Här gnäller alltså uppfinnaren av ordet FÖRNEKARE klistrat på alla som avslöjat hans bedrägeri. Samme man anklagade de som hittade felen om Himalaya för att vara företrädare för vodoo. En man som ljugit en hel värld rätt i fejset om hur IPCC dvs rådgivaren till världens regeringar för miljarder människor jobbar.
    Att denne man oroar sig för debattklimatet och lägger ansvaret på de parter han med hela  sin politiskt sanktionerade övermakt pissat på, både vetenskapsmän och medborgare som synat hans bluff är patetiskt och så fegt ansvarslöst ohederligt att man baxnar.
    Det finns bara ett enda möjligt alternativ och det är för Pauchari att be alla de parter hans klimatinkvisation kränkt och förtryckt om en ärlig ursäkt och omedelbart avgå. När en global maktfaktor beter sig som oåtkomlig översittare och med lögnen och tillmälen till hjälp påstår sig vara den enda som sitter med sanningen så är det självklart att börjar brinna i många proppskåp.
    Vi borde trycka upp signalgula vindjackor med texten “vågade du också vara “förnekare” GRATTIS DU VANN ! DU FICK RÄTT OCH HAR HEDERN I BEHÅLLl!”
    Enstjärnig “förnekare” = Du trodde inte på IPCC men sa inget till omgivningen.
    Tvåstjärnig= Du berättade för de närmsta att du inte trodde på IPCC.
    Trestjärnig= Du vågade stå för ditt förnekeri bland arbetskamrater och i alla sammanhang där frågan togs upp.
    Fyrstjärnig = Du var aktiv förnekare och ägnade dig åt opinionsbildning genom att skriva inlägg och kontakta media och politiker.
    Femstjärnig = Med risk för ditt namn jobb och status i potten, agerade du fullt ut genom debattartiklar i media driva bloggar eller delta i offentliga debatter.
    SM i civilkurage vanns av förnekarna med 100-0! Grattis alla!

  72. Christina

    Ingemar # 38, mfl
    Om ni på TCS inte vore så fast beslutna att konstruera hamlgubbar som ni sedan så lustfyllt pepprar sönder, så skulle det kanske gå att föra en vettig diskussion här.
    IPCC och alla seriösa forskare erkänner naturligtvis osäkerheter – och ibland kan man kanske landa på delvis samma bedömningar som “skeptiker”. Men att man är medveten om att det finns utrymme för tvivel – på enskildheter och rentav på teorin om antropogent orsakad uppvärmning – betyder inte att man i hemlighet håller med “skeptikerna”. Och att man därför skuell behöva använda IPCC (s) allmänna politiska pamflett, Summary for policy Makers, (…) som en snuttefilt till natten när de i vaket tillstånd inser hur fel organisationen har om de detaljer som just de själva behärskar är ju tramsigt.
    (Fast det sista, som jag citerade, begrep jag nog egentligen inte. Det är kanske inte bara jag som uttrycker mig oklart ibland? 😉 

  73. Slabadang 70
    En liten undran. Vilken grad/utmärkelse ger du till Thomas och Uffeb? 😉

     

  74. Väl formulerat Slabadang.
    Det känns nog som att ett slag är vunnet. Sedan beror det på hur FI omgrupperar och försöker med nästa attack mot demokratin. För inte fan tror jag att de ger sig. Eftersom nederlaget till stor del beror på informationsflödet på det “Fria Internet” så gäller det att se upp. Strong et consortes jobbar långsiktigt.
    Och nog vore det konstigt om det här spektaklet inte hamnade i historieböckerna som ett försök till “Global Makt”
    Och att varje riksdagsledamot avkrävs ett skriftligt uttalande att de inte kommer att förledas till att bli “nyttiga idioter” i något påstått globalt problem. Hur de nu skall gå till.
    Kanske räcker det med:
    “Härmed betygar jag att jag fullständigt skiter i alla alarmistiska rapporter från politiskt styrda organisationer och alla NGO:er”
    Och jag vill inte höra från någon politiker:  “Jag tycker”
    Det är så otroligt övertydligt hur politrukerna och nomenklaturan i EU och även FN försöker utöka sin maktbas på allehanda sätt under förespegling om yttre hot.
    Klassik metodik. Har använts i många fall för att ena ett folk mot en yttre fiende i form av ett grannland så det är ju otroligt att fortfarande fungerar.
    Det som jag personligen tycker är svårsmält är att en så stor del av den svenska politikerkåren har blivit “nyttiga idioter” i detta maktspel

  75. Slabadang

    Nostradamus!
    “Medlöpare” enligt samma men motsatta kriterier?

  76. Slabadang

    Ingvar!
    Utan nätet hade demokratin redan varit körd. Chip i nacken med personliga “utsläppsrätter”, totalkontrollerade av den nya klimatdikturens svinpälsar.
    Den kommunistiska demoraliseringen som ligger dold bakom klimathotet är att misstänkligöra och bekämpa friheten.Få oss att tappa tron på oss själva. Jag önskar dem alla så långt åt helv… det bara går!

  77. Slabadang

    ingvar!
    De har inte varit “nyttiga idioter” de har varit egenyttiga opportunister ?.
    Mer makt åt politiker och mindre till folket. Rena önskelistan faktiskt! 🙂

  78. Ivh

    Skogsmannen #69
     
    Vi får väl se vad Vattenfall kommer fram till. Vattenfall har möjligheterna att finansiera ett nybygge av kärnkraft. Att de börjar utreda möjligheten innebär inte att de säkert kommer att bygga.
     
     

  79. Skogsmannen

    Ivh!
    Att de börjar utreda möjligheten innebär inte att de säkert kommer att bygga.
    Sant! Men säg något som är säkert.
     

  80. Skogsmannen

    Salbadang #70!
    Kul tanke med jackorna.
    Det jag funderade över var dock kraven för att bli femstjärnig. Av de som yttrar sig här med namn så ser jag en kraftig överrepressentation av offentligt anställda och pensionärer. Båda kategorierna har väl ungefär lika svårt att förlora jobbet på grund av åsikter. 🙂 
    Tror faktiskt att det råder olika förutsättningar beroende på “anställningsförutsättningar”. Är du egenföretagare inom en bransch där frågan är infekterad kan du förlora halva din kundkrets och därmed försörjning på två sekunder om det sker vid fel tillfälle.

  81. Skogsmannen #80
    Ligger nåt i det. 
     
    Jackorna.  Text:  “I fought and survived the IPCC attack”

  82. Ingemar Nordin

    Christina #72,

    Jag tror inte att vi konstruerar några halmgubbar. Det brukar finnas tillräckligt att kritisera i de dokument som IPCC själva producerar – vilket vi i inläggen också nogsamt brukar ge källhänvisningar till. Det är därför jag frågar efter dina motargument när du målar upp TSC som underlandet i sagan om Alice (vilket väl ändå får sägas vara en halmgubbe om något?)

    Detta att AGW-troende klimatforskare (det finns faktiskt fortfarande några kvar :-)) i ena fallet skäller ut en kritisk invändning från “fel” läger, för att i nästa andetag själv komma med exakt samma kritik har hänt åtskilliga gånger. Och det är rätt irriterande. Då är det inte vad som sakligt sägs som räknas, utan vem som säger det som är viktigt. Denna typ av osaklighet borde bort från debatten.

  83. Peter Stilbs

    Slabadang #76 – det är helt rätt. Utan de sökmotorer som Internet erbjuder hade man aldrig kunnat ta reda på fakta och information. Man hade fått förlita sig på Rapport, Aktuellt och våra dagstidningars miljöreportrar. Och IPCC-rapporterna hade framstått som bibelord.

  84. Skogsmannen #80: Då är väl jag undantaget som jobbar i privata sektorn. Jag är inte rädd att förlora jobb eller kunder pga av mina åsikter. Privata sektorn fungerar inte så. Har du verkligen jobbat i privata sektorn själv?

  85. Skogsmannen

    Per Welander!
    Ja det har jag i ca 30 år. 
    Generaliserar du inte lite väl mycket nu om den hur den privata sektorn fungerar? Den är ju ganska stor.
    Själv är jag av den uppfattningen att i många (förmodligen de flesta, jag har ingen överblick över hela den privata sektorn) branscher har det ingen större betydelse precis som du beskriver, men i vissa branscher där man arbetar mycket med relationer (affärsverksamhet) kan det vara annorlunda.
    Men bland goda vänner är jag inte särskilt hemlig om vad jag anser.  
        

  86. Börje S.

    #72 Christina
    För mig som ganska ofta tittar in på TCS, och tom ibland skriver något obetänkt, så är det mycket trevligt att se en ny signatur dyka upp trådarna. Men måste du börja varje inlägg med att deklarera ditt förakt för dem du talar till?
    Jag tror vi har förstått: de flesta av oss är ena j-a bufflar med hjärnor lika
    stora som ett russin, följdaktligen är du en hedersknyffel med riktiga åsikter och slutsatser som inte kunnat dragas av något annat än ett veritabelt geni.
    Vi vet det nu, vi behöver nog inte fler påminnelser, själv har jag ristat in det med en usbkontakt på väggen bakom datorn, så jag kommer i alla fall inte att glömma det.
    Eller är det så du för diskussionen även i det riktiga livet, det där underliga utanför nätet du vet?
    Först tala om hur kass den du diskuterar med är, först därefter din åsikt i själva sakfrågan, är det så man kommunicerar med varann i den värld där du dväljes? 

  87. DV

    Börje,S #86
    Tack för dagens retoriska pärla!!!
    Den är värd att sparas och bevaras för framtida ändamål!
    Dväljes… Ja jävlar i min isjäl! 🙂

  88. Validering

    Börje S!
    Jag erkänner ditt perspektiv./\_o|

  89. Validering

     /\_o|
    Det ska bli en gubbe som dansar!

  90. Skogsmannen

    Börje S!
    Skål! 🙂

  91. Christina

    Börje S # 86
    Låt oss för ögonblicket bortse från att det var ett rätt häftigt personangrepp du levererade…
    Jag är djupt kritisk mot  det som tongivande personer på denna blogg skriver. Enligt min mening används underliga källor, det byggs halmgubbar och plockas körsbär. Om det är föraktfullt att påtala detta – jag då får jag ta det! 
     

  92. Skogsmannen #85: Jo jag generaliserar och jag känner bara till en liten del av privata sektorn. Men jag har jobbat i privata sektorn i 30 år. Dessförinnan i offentliga sektorn. Men du har nog rätt att det kan skilja sig en hel del. Mina erfarenheter är att man skiljer på affärer och privata åsikter (i alla fall i min bransch).

  93. Christina, Börje m.fl. Ta det lugnt nu och undvik personangrepp. Sakfrågan är tillräckligt intressant. Har man tillräckligt på fötterna så räcker vetenskapen. Ogillar att moderera men gör det om ni går över gränsen. Så skärpning nu!

  94. Skogsmannen

    Christina!
    Om du vill påtala med motivering att vissa här ägnar sig åt att bygga halmgubbar och plocka körsbär, så är det enligt min uppfattning helt ok.
    Men jag förstår faktiskt inte hur du kan tolka Börje S inlägg som ett personangrepp.
    Men visst, em ett budskap är kränkande eller ej kan bara mottagaren avgöra. 
    Men eftersom inte jag förstår vad det kränkande ligger i, så skulle jag vilja be dig att utveckla ditt svar så att kockosnötter som jag (m.fl?) förstår.        

  95. Börje S.

    Jag undrar: tror ni JoNova håller på att sälja skinnet innan björnen är skjuten?
    http://joannenova.com.au/2012/02/we-are-winning-eh-part-4-or-so/
    En annan sak jag ofta funderar på är hur alla dörrar varit stängda och låsta med dubbla lås för de som inte till fullo gått med på att jordelivet, så som vi känner det kommer att gå under inom x antal år om vi inte snor oss på och byter ut glödlamporna mot kvicksilverdito, om vi inte häller de fattigas mat i i våra bensintankar och om vi inte klimatkompenserar när vi ska på ännu en skojig klimatkonferens i t ex knarkparadiset Cançun eller baddito Duncan.
    Inte en jävel har släppts in på allvar. Debatten har varit snöpt i 30 år. Om, av en olyckshändelse(?) som t ex Maggie Thauersköld släppts in den statliga TV:n, så har hon kanske fått 5-10 sekunder på sig att bemöta t ex Svante Axelssons utanuppehållpladdrande tunga. Eftersom Maggies 10 sekunder vägde bra mycket tyngre än så avbröts “debatten” åtminstone uppfattade jag det så.
    Jag kan fortfarande inte förstå hur samtliga tidningar i landet plötsligt tycker samma sak. Det är inte normalt. Hur har det gått till? Har någon köpt redaktörerna? Har ägarna intressen i AGW? Vad ligger bakom?
    Överallt har den sk klimatfrågan lyckats nästla sig in: I världsatlasen jag köpte för ett tag sedan, i läromedel för mellan och  högsatdier, i skrämskitenurdomdataspel för lågstadieungar och in i förskolepdagogik, Naturvårdsverksannoskampanjer för millioner…som termiter som invaderat ett präktigt trähus, som råttinvasioner i kloakerna har klimathotandet gnagt sig in precis överallt.
    Det kostar ju pengar sånt där. Var fan kommer de där pengarna ifrån? 
    Och framför allt VEM stängde dörrarna till debatten? Och VARFÖR?
    Min egen teori om VARFÖR är att klimathotandet med alla sina “om” men inte “men” och “kan komma att” och “vi har högst 10 år på oss” inte skulle klara en fri debatt och det visste de som låg bakom. Därför stängde man dörrarna till Public Service och till MSM och kastade moralkakor och förkastelsedomar över de som genom sakkunskap hade möjlighet att punktera hela hypotesen. 
    Konstigt nog går mina tankar i liknande banor nu när plötsligt dörrarna öppnades på “Der Spiegel” och “Bild”. VEM har öppnat de tidigare stängda dörrarna där? Och varför?
    Beror det på, som Ingvar antar på sin blogg, att Merkel stängde kärnkraftverken med tanken att “några av våra stora kapitalister måste väl för fan reagera när jag gör nåt så urbota dumt?
    För att det blir riktigt TYDLIGT att Tyskland inte i längden kan klara hushållsel och industriel med de där vindkraftverken i Östersjön som inte ens har kablar att överföra den lilla el de producerar till fastlandet, och nu måste de som har den reella makten hopp in för jag, Merkel, klarar inte de där grönisarna om jag inte får lite hjälp.
    Var det så du menade Ingvar?
    Det är mycket som jag inte begriper, speciellt lite förstår jag av sådan där politik som sker bakom kulisserna.
    Den produktiva tiden av mitt liv har jag mest övat C och G7 på min gitarr och det vill jag nog fortsätta med tills jag ligger där. 
    Men utöver det skulle det inte sitta illa att ta del av en (överdrivet) tydlig förklaring över hur allt det där jag skrev ovan om har gått/går till. Så tydlig att t o m med jag fattar. Men det går nog inte?
    Har den stora fina ballongen verkligen spruckit? (Inte lätt att återuppblåsa en sprucken ballong som redan innan mest bestod av lappningar och lagningar.) *)
    Eller:
    Lille Trille satt på hylle 
    Lille Trille trilla ner 
    Ingen man i något land
    Lille Trille rädda kan
    (så kan det gå när man trillar ner från hyllan)
     
    Vad tror ni? Har han verkligen trillat ner?
    *) Jag kom att tänka på en typisk lagning från förra vintern när snön, som inget barn någonsin mer skulle få uppleva, återigen täckte hela Europa, då gick mina tankar så här:
    “Jaha nu är det visst tredje året som vi genomlider en kall vinter. Undras om de kan få ihop något om att normala vintrar är det tydligaste tecknet på den katastrofala globala uppvärmningen? Men nej, så korkade kan de väl ändå inte vara?”
    Men precis så korkade kunde de vara! Nästa dag basunerade nån tysk, Rammsdorf eller den där andra, han som gravallvarligt talat om för oss att en milliard asiater kommer att dö av törst om 20 år, när Himalayas alla glaciärer smält bort, det var kanske  någon av dem, som sade precis det: “De här vintrarna är tecknet på att vi är på väg in i en mycket allvarlig fas av den förskräckliga globala uppvärmningen!”, ungefär så.
    (Det blev nog ett pladdrigt inlägg. Ska jag trycka på submit eller ej?…Jo, fan, jag trycker 

  96. Motkrafterna jobbar på!!
    http://antigreen.blogspot.com/
    United Nations pushing a ‘green economy’
    They’re a talking shop for tyrants anyway so new tyrannies of course attract them
    At a closed-door retreat in a Long Island mansion late last October, United Nations Secretary General Ban Ki-moon and his topmost aides brainstormed about how the global organization could benefit from a “unique opportunity” to reshape the world, starting with the Rio + 20 Summit on Sustainable Development, which takes place in Brazil in June.
    A copy of the confidential minutes of the meeting was obtained by Fox News. According to that document, the 29-member group, known as the United Nations System Chief Executives Board for Coordination (CEB), discussed bold ambitions that stretch for years beyond the Rio conclave to consolidate a radical new global green economy, promote a spectrum of sweeping new social policies and build an even more important role for U.N. institutions “ to manage the process of globalization better.”

  97. Skogsmannen

    Börje S!
    En liten travesti: Det är nog inte början till slutet på CAGW, det är bara slutet på början!
    Och du Börje, underskatta inte styrkan i människans flockbeteende.     

  98. Ingemar Nordin

    Börje S #95,

    Jag kan fortfarande inte förstå hur samtliga tidningar i landet plötsligt tycker samma sak. Det är inte normalt. Hur har det gått till? Har någon köpt redaktörerna? Har ägarna intressen i AGW? Vad ligger bakom?

    Det här har jag också försökt förstå sedan länge. Och det är svårt att värja sig för tanken att stormedia, skolor, och våra myndigheter helt enkelt går på de myter som IPCC, och vissa klimatforskare, omsorgsfullt planterat sedan flera år: Världens forskare är eniga, och alla som är kritiska är köpta av Big Oil.

    Att denna propaganda inte är sann spelar ingen roll; klimatet är komplicerat och endast experter äger rätt att yttra sig. Och vem som är “expert” definieras av IPCC och Pachauri.

    Så, om man är en naturvetenskapligt oskolad journalist från någon av våra journalisthögskolor, och egentligen tycker att allt sådant här är tråkigt, så köper man auktoritetsargumentet med hull och hår. Enklast så när man måste producera ytterligare en artikel om partiledarstriderna innan deadline …

    Jag tror mer på lättja än på konspiration, om man säger så.

    Det här förstärks av en lång rad särintressen som söker skaffa sig lite inkomst från statliga och kommunala skattepengar. Svenskt näringsliv vill inte förstöra för vindkrafts- och solpanelsproducenter, eller för banker och försäkringsbolag som tjänar pengar på pyramidspelet. Universiteten, forskningsråden och de s.k. vetenskapliga sällskapen stämmer in i hallelujakören eftersom staten delar ut pengar till klimatforskning (25% av de externa medel som LiU drog in 2011 bara på humanistisk-samhällsvetenskaplig fakultet gick till klimatrelaterade projekt – det är inte flugskit i vår forskningsbudget).

    Så, vad skall en stackars journalist göra? Tänka själv?

  99. Börje S.

    #91
    Jag var lite insinuant, men personangrepp kan jag inte få det till.
    Du börjar rätt många inlägg med att klaga över tonläget här, det verkar som du tycker att det är obehagligt att delta. Sedan kanske det kommer någon länk eller något rätt surt konstaterande. Att du tycker de flesta av oss är pappskallar framgår i mina ögon rätt tydligt.
    Hur dumt det än verkar så tar jag åt mig lite grann, och mitt inlägg var väl en reaktion på det.
    Men det var inte så illa som det var tänkt!
    Jag läser gärna dina inlägg, men tycker de vore intressantare om de inte alltid hade den där ingressen bestående av missnöje med TCS.
     

  100. L

    Ingemar och Börje. Att journalister är både lata och obildade är nog närmast sanningen.
    Såg en journalist som medverkade i ett frågeprogram igår och hon visste till min förvåning inte ens att Amerika fått sitt namn av Amerigo Vespucci. Hon har bland annat varit programledare i något som hette “Klimatsmart”…

  101. Börje S.

    #98
    OK, det är förhoppningsvis ingen konspiration som ligger bakom hallelujahkören, ingen bakom indoktrineringen av både elever, studenter och lärare och alla andra ställen där klimathotandet trängt sig in, inget bakom bannlysandet av Göran Ahlgrens mattebok, bara för att ta några saker.
    Men Naturvårdsverkets anställda måste ju ha sett att deras numera famösa affisch om snön som vi aldrig får se igen och rävarna som simmar i sjön som aldrig ska bli isbelagd mer… de har ju ögon att se med, menar jag, ändå ingen som reagerar. Och Lilljesköldskan från samma institution måste väl ha förstå att det hon säger inte stämmer överens med verkligheten och att hon borde ta reda på lite mer? Och Väderpäronet om snön och Vasaloppen…Och alla dessa katastrofhot där man hänvisar till datormodeller som sedan visar sig vara åt helvete…
    Vad fan har det tagit åt dem alla? Nu kommer den där sketchen med “Jag hade, jag hade…fräl” i mina tankar igen. Lever vi ett klimat där de tre orden “jag hade fel” är det sista någon skulle få för sig att säga?
    Det är visst bättre att ha fel än att medge att man misstagit sig.
    När föreningen 10/210 skulle ha ett jippo på Palestra i Lund skrev jag till kommunen om deras splatterfilm och att jag inte tyckte de skulle släppa in en så tydligt människofientlig organisation i sina lokaler.
    Det ledde till att representanten för föreningen tog kontakt med mig. Det visade sig att hon inte hade någon som helst koll på sakfrågan! Det påminde om den attraktiva greenpeaceaktivisten i Köpenhamn som Monckton “förhörde” och det visade sig att hon inte visste vad hon demonstrerade mot
    http://www.youtube.com/watch?v=xhu3ESXvGR4&feature=related
    (jag kan inte låta bli att lida med denna kvinna, ty hon beter sig exakt som jag själv gjort när någon avslöjat mig hävdandes åsikter som jag bara tagit rakt av utan att ha aning om grunden för dem…)
    Men OK, allt är resultatet av människans flockdjursbeteende.
    Jag undrar ändå vad som ligger bakom den där lilla, lilla öppningen i tysklands media.
    Och vad säger du om Ingvar E:s inlägg ovan?
     

  102. Börje S.

    Rättelse:
    Föreningen med splatterfilmen där de sprängde 10-åriga klimatskeptiker till en enda sörja av hjärnplasma, köttslamsor och blod heter (hette?) 10/10.

  103. AOH

    Christina  #  91
     
     
    ”…..Enligt min mening används underliga källor, det byggs halmgubbar och plockas körsbär…..”
     
     
    Här har du ett exempel  en annan underlig källa. Stefan Rahmstorf  förklarar en möjlig orsak  till vinterkölden 2012.
     
     
    http://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/archive/2010/global-warming-could-cool-down-temperatures-in-winter?set_language=en
     
    „….The researchers base their assumptions on simulations with an elaborate computer model of general circulation, ECHAM5, focusing on the Barents-Kara Sea north of Norway and Russia where a drastic reduction of ice was observed in the cold European winter of 2005-06…..“
     
     
     
    Tycker du själv att det har varit en drastiskt minskning  hos den arktiska isen 2005-06?
    http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/icecover/icecover_current.png
     
    Bull-Sh brukar amerikanen säga. Ursäkta det blev visst ” att plocka körsbär”
     
     
     
     

  104. AOH

    Christina
    Sorry jag glömde Rhamstorf-länken
    http://www.scilogs.de/wblogs/blog/klimalounge  

  105. Lite mer om vad FN håller på och planerar för mötet i Rio http://www.foxnews.com/world/2012/02/09/un-chief-ban-ki-moon-top-aides-held-confidential-meeting-to-discuss-push-green/#ixzz1m6iyujtx
    Efter fiaskot i Köpenhamn där det snöade och var rejält kallt (Gore-effekten) har den gröna adeln lärt sig läxan och valt varma platser Durban, Cancun, Rio….

  106. Konspiration är fel ord i sammanhanget. Strävan efter maktkoncentration som går utanpå den nationella suveräniteten görs för öppen ridå. Det är så enkelt som att 2 plus 2 är 4. Vilka är det som driver på? EU och FN. Eller de kanske tom konkurrerar om makten. Vilken metod används? Att ena världen mot en hotande katastrof/yttre fiende. Det är så förbannat självklart så man baxnar för att inte någorlunda utbildade människor med lite historiekunskap inser det. Och man kan ju faktiskt läsa dokument där Club Of Rome diskuterar hur man skall använda denna urgamla princip för att kontrollera världen. Och tokstollen Shellnuber talar  öppet om det. En farlig djävla tokstolle.

  107. AOH

    Per Welander # 105
    http://www.regeringen.se/sb/d/3807
     
    Medan Reinfeldt predikar för att det är lämpligt att arbeta till 75 kan det var viktigt att veta hur Sverige förbereder sig för  RIO 20
     
    — Mötet i Rio de Janeiro väntas samla närmare 50 000 representanter från regeringar….
     
    — En utgångspunkt i regeringens arbete med hållbar utveckling är individens rättigheter och behov
     
    —–För att genomföra de åtaganden som görs i Rio behöver FN:s arbetssätt och metoder stärkas….
     
    Osv……   Osv….      Osv…   Osv….Osv…. 

  108. ThomasJ

    AOH #107: Tack för att du belyser dessa, komplett & fullständigt vansinniga teman/frågeställningar á la/inför/ Agenda-21 & Rio+20!  🙂
    Nedranns väl vore om Lena Ek o/e hennes ‘handläggande’ personer offentligt kunde avge/deklarera/’förklara’ sina/regeringens/ ställningstagande(n) OCH detta INNAN spektaklet i Rio går igång…
    Nåt för KU, månne? (KU är ju deFacto inte ens värt att benämnas dåligt skämt. men – tyvärr! – det enda svensk demokratis ‘övervakning’ tillåter… mega-suck!) 
    Arma Land!
    Mvh/TJ  

  109. ThomasJ

  110. KU blaha blaha!
    Vi hade en stjärna där men hon blev “omplacerad via en lateral arabesk”. Gjorde iofs nytta där också (FN) men jag hade hellre sett henne som ledare av ett KU med ordentligt utökade befogenheter.
    Vad Sverige saknar är KONKURRERANDE maktcentra som håller tummen i ögat på varandra!
    Så jag håller med.  Arma Land!
    Allt förbannat konsensustänkande blir som ett lämmeltåg!  Hurra! Jag är mycket mer lämmel än du!!

  111. Per Welander

    ThomasJ #109: så skönt att höra. Det har svängt rejält i USA. Tänk ifall bara ett riksdagsparti sa samma sak i Sverige.

  112. Börje S.

    #106 Ingvar E.
    Jo jag tänker i de banorna emellanåt.
    Men så tvekar jag: “du (jag alltså) kan fan inte va klok! Skulle något sådant kunna försigå mitt framför ögonen på alla utan att en enda av världens alla historiebevandrade (som du nämnde) skulle höja rösten och synliggöra en så svårt elek komplott, som sak genomföras i omsorgen om naturen och i de fattigas namn?”
    I och för sig skulle det ju inte vara första gången människor med patologiska världshärskarambitioner försöker förverklga dem. Och de som tycks vara inne på planer om global kontroll för de fattigas skull är individer rika som troll underligt nog. Rika troll vill inte ha mer, de vill ha ALLT, det har jag fattat efter att ha läst om Joakim von Anka och funderat över hans läggning sedan jag var en tvärhand hög.
    …men ändå… kan det vara så illa? Och OM…vad kan vi göra? Hoppas att någon annan lika rik säger “stopp och belägg mina herrar!”? Hoppas på republikanerna? Hoppas på ryssarna och kineserna och indierna?
     

  113. Börje S.

    För mig som aldrig brytt mig om politiken i någon högre grad är som jag nämnt hela den här cirkusen obegriplig.
    Men jag tror jag väntar ett tag med att vara rädd för att ett gäng världsherredrömmare i Rio ska ta över ruljansen.
    Jag avvaktar (blåögt?) och ser om den nästan spruckna klimatballongen verkligen kommer att transformeras till en liten sorglig trasa inför allas beskådan.
    Så får vi se om de eventuella världsherraväldedrömmarna har någon ny idé om hur deras drömmar ska förverkligas på gång. 
    Ja, så gör jag. Klimathotandet grundar sig på en hypotes som inte höll. Den skrämde oss under några decennier,och många såg däri en möjlighet att göra sig en god inkomst, men nu är de gyllene klimathotaråren om allt går väl snart över.
    …Järtecken, sade man till slut 
    – en rackare till att blänka! – 
    Nu blåstes nådatiden ut, 
    nu är det dags att tänka. 
    Nu är det tid att handla rätt 
    mot mor- och faderslösa, 
    och garda sig på alla sätt 
    och varda religiösa. 
    …De bugade för fattighjon 
    som förr för tjocka magar 
    och vägde rätt i handelsbon 
    i nästan fjorton dagar 
    De såg på almanackans blad 
    i spirande förvånad, 
    tills någon kom en dag och sad: 
    nu är det jämnt en månad. 
    Då sken de upp och ropte: Se, 
    än lyser björk och lunder.
    Hvi sattes vi isuck och ve 
    för gamla kyrkofunder? 
    Än hoppar haren över äng 
    och solen över rågen. 
    Men bringa hastigt, stalledräng, 
    tillbaks den gamla vågen! 
    Så blev det åter fart och ras 
    och buller och affärer 
    och fattigskjuts och kräftkalas 
    kring alla landamärer. 
    I glada vänners muntra lag 
    satt gubbarna och söpo 
    och skrattade i fulla drag 
    åt ryktena som löpo. 
    Vi sitter där vi sitter nu 
    och har det ej så galet. 
    Den där kometen kommer ju 
    tre gånger i kvartalet…
    ur Den stora kometen
    http://svea.elte.hu/skandin/digilib/ferlin_den.pdf
     

  114. Ingemar Nordin

    Börje S #113,

    En fin och fantastiskt passande dikt!

    I vår tid, i vår värld, är det IPCC som är auktoriteten och tyder järtecknen åt oss. Men allteftersom vi ser almanackans blad passera och att allt är som vanligt så börjar vanligt folk inse att de blivit lurade – igen.

  115. Börje S.
    Visst kan man tveka inför min “tolkning”. Jag gör det själv ibland. Men varje gång jag gör en helikoptersyn på de företeelser som finns runt CAGW så kan jag inte komma till någon bättre förklaring. Jag har följt detta spektakel ganska noga sedan 2009. Min “databas”, som jag inte uppdaterar längre,  innehåller ca 500 länkar och artiklar.

  116. Ann L-H

    Jag har varit ute några dagar i en annan del av verkligheten och bland annat upplevt att klimathotet numera är ett axiom ute i skolorna från förskolan upp till gymnaisestadiet. Ack ja!
    Till min fövåning, milt sagt, läste jag sedan att jag av Gunnar Strandell i # 50 i det här sammanhanget föst ihop mig med den nya skribenten Christina via yttrycket “några kvinnor av din kaliber”. Det vore faktiskt på sin plats att Gunnar inte tiger ihjäl detta uttalande (Se även #61).
    Börje – Att läsa Dina inlägg är en njutning för själen.    

  117. AOH

    http://www.ystadsallehanda.se/tycktill/article1603085/Vaxthuseffekten-hotar-manskligheten.html
     
    Växthuseffekten hotar mänskligheten
    Kenneth Strömberg
     
    Ytterligare en  GRÖN AKTIVIST  som dock  inte fick speciellt  stort medhåll hos läsarna trots samma gamla pladder:
     
     
    „……Jordens glaciärer smälter på grund av växthuseffekten och den globala uppvärmningen, vilket leder till katastrofala följder för mänskligheten.
    ”…….Grönland som varit täckt av is till 84 procent smälter i allt snabbare takt. ………”
    En kommentar länkade till mycket intressanta Jacob Nordangård :
    http://www.tema.liu.se/tema-t/medarbetare/nordangard-jacob/dokument/1.177148/Thoughtsleadingtoaction3.pdf vilket har varit omnämnd tidigare hos TCS och som är mycket läsvärt.
    ”….Abstract
    Denna studie behandlar vilka ledande  aktörer som  varit inblandade i att forma den  nuvarande klimatdiskursen, vilka målsättningar dessa haft och hur frågan kom att tas upp och integreras inom det europeiska samarbetet…..”
    ….Slutsatsen är att EU och flera av  de andra aktörerna  i första hand inte  agerat på grund av en genuin miljöoro utan att  klimat- och miljöområdet varit ett av flera områden som har kunnat exploateras för att uppnå strävanden om ett utökat transnationellt samarbete och globala styrelseformer….”

    Några exempel på de tusentals forskare som idag utgör den stabila klimatvetenskapen.

    ”…Arrhenius tyckte dock till skillnad från dagens tongivande debattörer att uppvärmning var något bra eftersom det då skulle gå att undvika en ny istid samt att det skulle gynna växtlighet och grödor….”

    ”…..
    På IAS utvecklades bland annat datamodeller (med hjälp av EINAC) för att försöka förutsäga väder och klimat. För att undvika  klimatologiska katastrofer förespråkades det även ett mänskligt ingripande för att balansera vädersystemet…..”

    ”……
    Under sina studier hemma på kammaren hade Plass gjort beräkningar som visade att ökade koldioxidutsläpp skulle kunna leda till högre temperaturer…….”    ( Smily )  

     

  118. ThomasJ

    Läs ‘Donnans’ take på kommande IPCC-rapport:
    http://nofrakkingconsensus.com/2012/02/12/closed-minds-at-the-ipcc/
    Skrämmande!
    Mvh/TJ

  119. Håller med på berömmet till Per Welander och Börje S med flera som visat på att denna religiösa olaga-klimathotande är nu nere för räkning!!

  120. Thomas

    “Lyssna också på Fritz Vahrenholt, pappa till gröna rörelsen i Tyskland,”
    Lite inaktuell tråd, men jag tittade råkade titta i Wikipedia:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Fritz_Vahrenholt
     
    Titta på historian på sidan av denna “pappa till gröna rörelsen i Tyskland”. Första versionen skapades 8 februari med kommentaren “Since he’s likely to be in the news quite soon”. Innan dess var han tydligen inte tillräckligt känd för att ens vara omnämnd på wikipedia. Det här är ännu ett bra exempel på hur lätt det är att bli utsedd till berömd bara man förnekar AGW.

  121. S. Andersson

    Jag är fyrstjärnig förnekare! Hurra!!!
    Det gör mig mycket stolt! Har aldrig varit fyrstjärnig någonting innnan. Funderar nu på att trycka upp visitkort.

  122. AOH

    Thomas #  121
     
     
     
    Oberoende av vad du anser om Varenholt så bidrar han till att öppna ögonen för fler och fler i Tyskland precis som det beskrivs i FORBES .
     
    http://www.forbes.com/sites/larrybell/2012/02/14/a-top-german-environmentalist-cools-on-global-warming/
     
    „……Given that Germans are broadly regarded to be a technically adept, pragmatic population, the question remains how these sane and sensible people have bought into man-made IPCC-hyped climate change hysteria and blind-faith renewable energy salvation as long as they have.
     
    Indeed, there is some evidence that growing numbers are finally having second thoughts.
     
    Today, only 31% of Germans are afraid of a global warming. In 2006 that number was double……“
     
     
    T.o.m din egen superidol S. hjälper tyskarna att tänka om:
     
    ”….. More recently Schellnhuber admitted in a speech before agricultural experts that “warmer temperatures and high CO2 concentrations in the air could very well lead to higher agricultural yields…..”
     
     
    Snart är det bara du kvar att omvändas  ( Smily )