Det verkar vara inne att prognosticera om klimat. Den något obskyra organisationen Space and Science Research Center i USA, ledd av en Dr John Casey, förutspår nu rejäl kyla framåt 2030.
“The climate change predictions which I started to pass out to our government and media in early 2007 based upon the ‘RC Theory’ have now come to pass, exactly as forecast”, säger Dr Casey. ”Global warming has ended, conclusively, as predicted. The Earth’s average temperature has begun its steep decline within the time frame I said it would. And last but not least, the Sun has entered a state of ‘hibernation’ when I said it would. This new solar period is one of the most amazing events in the history of science. During solar hibernations, the Sun makes significant reductions in output which always, always, brings long cold climates to the Earth. Unbelievably, this historic phenomena is still largely and intentionally unreported by the media and our leaders and therefore unknown by the American people. The new cold climate will usher in global travail that will be amplified specifically because of the catastrophic climate change policies of the administration of President Barack Obama that will leave most citizens unprepared.”
Ska vi tro på Dr Casey då? Tja, sannolikheten för att det ska hända är väl minst lika stor som att det blir 10 grader varmare på 100 år. Eller?
(Tack MPGE för tipset.)
Klart konstaterad är hur som helst solens minimala aktivitet. Hur länge den varar och vilka följder det får är inte helt klart, men någon värmande effekt lär den knappast ge. Kanske kan vi vänta oss ett uppsving för världens ylleproduktion? När slutar AGW-troende att tro på fortsatt uppvärmning? När de inte kommer ut ur sina hus för snö och is? Men då byter de förstås tema till ny larmkampanj för att skydda oss från kylan med fortsatta skatter. Vi lär aldrig komma undan dem.
Tege
Tege, Det finns tre vägar för AGW-anhängarna att komma till rätta med en ny liten istid:
1. Man säger att man alltid varnat för ”extremt väder” och att lite kyla är konsisten med modellerna.
2. Man firar det som en framgång (vi har lyckats, klimatet blir nu svalare som vi ville).
3. Man skjuter allt på framtiden, d v s det kommer att heta att AGW bara gjort en paus men att skräckscenarierna kommer att slå in om än med 10 års försening.
Glad midsommar i värmen!
Aropå prognoser, så var det ett inslag i Morgonnyheterna om isbjörnarna. Nyhetsuppläsaren citerade en rapport från Alaska som meddelade att isbjörnarna är hotade pga smältande isar. I en bisats fortsatte han: Rysk tjuvjakt bidrar också till att decimera stammen. Hundratals isbjörnar stjuvjagas alltså varje år. Lägg till detta de 600-800 djur som skjuts lagligt i Canada.
Sen kan man ju fråga sig vilket hot som är störst? Smältande isar eller avskjutning på över 1000 djur / år?
För övrigt meddelades även att ”nu återstår bara ca 25 000 isbjörnar.” Jaha och hur många fanns det på 60-talet? 5000?
Varför kan jag inte släppa tanken att AGW tydligen till varje pris ska dunkas in i våra arma skallar av den statliga ”obundna” (tjenare!) televisionen?
Labbibia:
Jag reagerade också på ”endast 25,000 isbjörnar”.
Är 25,000 lite? Jämfört med vad? 5,000,000?
Där är en uppenbar ”feed” av AGW-nyheter som dragit igång runt världen inför Köpenhamnsmötet. Jag vet inte om svenska nyhetsredaktioner är aktivt engagerade eller bara utnyttjade.
Fast jag är övertygad om att deras kunskaper i mängdlära och procentsatser lämnar mycket att önska.
Eftersom det är solen som styr vårt klimat, är det inte förvånande att vi nu upplever ett betydligt kallare väder, när dess energiflöde mot jorden (solvind) minskar. Solfläckarnas antal under lilla istiden eller som det också benämnes, Maunder minimum, var under en 30-årsperiod bara ca 50 st. Detta är historiska fakta liksom även Daltons minimum då fläckarna även då var dramatiskt färre. Är det någon som tycker att det under denna månad har varit normalt sommarväder? Svensmarks hypotes håller på att verifieras under vår livstid och redan under 2014 eller något tidigare, kan vi få veta om antalet solfläckar även vid dess maximum, är färre. Är det så, då går vi mot ett kallare klimat då vi faktiskt skulle behöva mer CO2 än tvärtom.
Björn
Om de blir kallar hjälper inte våra CO2-utsläpp från fossilkolförbränning.
Det vi lyckats med hittills har inte ens givit ett mätbart spår av höjd växthuseffekt.
Då CO2 har en starkt avtagande effekt får vi öka vår förbränning exponetiellt, bara för att hålla tempot i dett icke mätbara bidraget vi givit.
Eller hur Thomas the Tipping Point Palm?
Nu är jag så sjuk på att få vara med er i midsommarfirandet oavsett väder och klimat.
Gunnar [6]; Sett mot den verkliga verkligheten som IPCC och Al Gore och dess svans, försöker vända till en pseudoverklighet, är deras råd aningslöst kontraproduktiva. En hel värld lever i en felaktig föreställning om CO2:s skadlighet när det i själva verket är tvärtom. Vi kommer sannolikt in i en period med nedkylning, då är just vetskapen om denna förljugenhet om det framtida klimatets beroende av CO2, en intellektuell anomali.
Jag tror att nästa uppsättning alarmister kommer att ge sej på utsläppen av svavel, eftersom detta ju har en bevisad nedkylande effekt. När tror ni dessa får genomslag i media?
Carl 8
Aldrig,ty det går inte att öka den globala byråkratin, beskattning eller reglering med ett reellt svavelhot.
Jag har läst att hittillsvarande svavel i de högre lagren av atmosfären kyler globalt med 0,4C alltså kyler bort den effekt som annars skulle ”teoretiskt” kunna smälta Grönlandssisen på 35 år…???
Men numer vet vi ju alla med säkerhet att Grönlandsisen varit utsatt för 5C högre temperatur än dagens i 4000 år, utan att ens minska.
Inlandsisar växer ju till av nederbörd och om temperaturer är -5 eller -10… spelar ingen roll.
Eller hur Thomas the Tipping Point Palm?
I en annonsbilaga för Skinnarmo/WWF uttalar sig Neil Hamilton, chef för WWF:S arktiska program, om det oroande tillståndet i Arktis. Artikeln avslutas:
”Rädslan för det som kan ske och insikten om vad som är möjligt förenar, menar Neil Hamilton. – Man får inte låta rädslan ta överhand. Men den kan få vara en stark drivkraft.”
Det är därför dom skräms.
Jag är lite skeptisk till den artikelförfattaren eftersom data på soleffekten inte sträcker sig speciellt långt tillbaka.
”During solar hibernations, the Sun makes significant reductions in output which always, always, brings long cold climates to the Earth. ”
Detta kan vara helt eller delvis fel. Bevisen för att solens uteffekt blir signifikant svagare mht till jordens klimat är rätt svaga och spretiga.
Se tex Leif Svalgaards undersökningar i ämnet.
http://www.leif.org/research/TSI-LEIF.pdf
Svaret ligger troligare i kosmoklimatologisk molnbildning då solens magnetfält faller och orsakar en ökad mängd strålning på jorden.
Med anledning av artikelförfattarens slutsatser kanske det är lämpligt att också kolla vad NASA kommit fram till, även om det svider i skinnet.
http://science.nasa.gov/headlines/y2009/17jun_jetstream.htm
Någon ”step decline” tycker jag ju inte att världens medeltemperatur befinner sig. Det går nedåt, men långsamt.
Det verkar inte finnas några säkra uppgifter på hur många isbjörnar som fanns på 60-talet. Den där siffran 5000 som förekommer ibland är nog en ren gissning som kan vara fel med en faktor tio eller så. Men eftersom jakten på isbjörnar har minskat sedan 60-talet, borde deras antal ha ökat.
Isbjörnar är tydligen goda simmare och inte så beroende av is som miljöextremister vill hävda. Eftersom isbjörnar som art är äldre än människan, måste de har överlevt betydligt varmare tider än dagens. Isborrkärnor från Grönland visar ju på flera perioder då det har varit flera grader varmare än nu, och det är perioder som har varat i hundratals år.
Det måste nog till ca 7 år av påtagligt kallare klimat på norra halvklotet för att opinionen i den postindustriella urbaniserade världen skall besinna sig. Det blir kanske ytterligare 7 goda är för Al Gore & Co.
Kjell-A Jönsson