Stockholm den 5 maj 2009
Lars Bern och Maggie Thauersköld släpper ”Chill-out – sanningen om klimatbubblan” på Kalla Kulor Förlag den 13 maj.
Är vi lurade att tro på ett klimathot som inte existerar? Ja, menar Lars Bern och Maggie Thauersköld i sin kommande bok ”Chill-out – sanningen om klimatbubblan” .
Klimatdebatten präglas av makt, pengar och prestige. Och något som påminner allt mer om en närmast religiös övertygelse. Själva klimatlarmen bygger inte på verkliga observationer utan på resultat från körningar av datormodeller, som möjligen kan ge en uppskattning om hur ett system reagerar i närtid. Men att påstå att en datormodell kan ge oss mer eller mindre trovärdiga svar på vad som kommer att hända om 50, 100 eller 200 år är ren hybris.
Chill-out handlar om den skickliga konstruktionen av klimathotet och konsekvenserna av detta. Om hur politiker ogenerat utnyttjar det förtroende och den trovärdighet som vetenskapen har hos allmänheten.
Lars Bern och Maggie Thauersköld påstår ingalunda att de inte litar på vetenskapen som sådan. Men de vill visa hur vetenskapliga rön och metoder kan förvanskas och utnyttjas för politiska och ekonomiska syften. Hur våra ledare med få undantag okritiskt anammar det enkla budskapet och låter obevisade scenarier styra retorik och politik, samtidigt som de visar stor intolerans mot oliktänkande.
Chill-out handlar också om hur vårt dåliga miljösamvete på ett oerhört skickligt sätt utnyttjas av den gröna fundamentalismens svällande industri och hur klimatdebatten driver fram rader av kampanjer för ett klimatsmart leverne. Hur miljoner oroliga och engagerade människor som vill leva rätt luras till att tro att rena symbolhandlingar kan rädda vår planet, medan Solen och de stora världshaven helt saknar betydelse för klimatsystemet.
Författarnas uppfattning är att mänsklighetens begränsade resurser bör användas för att anpassa våra samhällen till det klimat som jorden och solen erbjuder oss och inte för att försöka bli herrar över klimatet.
Om vi sätter människan främst, vilket är vår roll i evolutionen, och vi verkligen bryr oss om mänsklighetens framtid, då borde vi främst se till att varje land får en rimlig chans till ekonomisk utveckling. Det kommer dock aldrig att ske så länge världens medier får fortsätta att förmedla en apokalyptisk framtidsbild och demonisera den molekyl med två atomer syre och en kolatom som utgör grunden för allt liv på jorden.
För recensionsexemplar, intervjubokning och inbjudan till releasepresentation, kontakta presschef Cecilia Morath cecilia@kallakulor.com
***
Om du vill förbeställa en bok, skicka in kontaktformuläret och ange ditt namn och din adress. Boken kostar 250 kr inkl. porto och packning och skickas hem till dig tillsammans med en faktura.
Var är ”kontaktformuläret” som man ska fylla i om man vill ha din bok?
kalle: Se vänsterspalten: Kontakta mig. 😉
Det mesta var väl ungefär vad jag väntat mig, men jag studsade faktiskt över frasen ”Om vi sätter människan främst, vilket är vår roll i evolutionen”. Vadå roll i evolutionen? Naturlagar har inga ”roller”.
Thomas: Eat, or be eaten.
Maggie #4, en ren plattityd. Om du nu skall tala om en ”roll” i evolutionen är den på individnivå, att var och en skall sprida sina egna gener, inte på artnivå. I det perspektivet är det bara bra om folk i fattiga länder svälter ihjäl så att vi och våra barn kan ha ihjäl överlevarna för att få mer livsutrymme. (”Eat or be eaten” handlar lika mycket om konkurrens inom arten) Som man är våldtäkt ett annat effektivt sätt att maximera spridningen av sina gener.
Faran med att ta någon vulgärversion av evolutionen som rättesnöre för vad vi bör göra är att resultatet som ovan lätt blir mycket omoraliskt därför att vetenskap inte handlar om moral. Vetenskap handlar om vad vi kan göra, inte om vad vi bör göra.
Prova att skriv motsvarande med evolutionslagen utbytt mot gravitationslagen så kanske du ser tydligare hur vansinnigt det är. Att skjuta upp sateliter skulle då blir fel eftersom det strider mot gravitationens roll att se till att allt faller nedåt 🙂
Thomas: Du borde inte vara förvånad. Du anser ju att det mesta som kommer från mig är plattityder. Jag föreslår att du läser hela boken innan du börjar ägna dig åt att recensera enskilda meningar.
Thomas skaffa dig en egen blogg och upplys alla ……………..
Thomas, du gillar att recensera andra, eller hur?
Och normalt har du inga problem med vulgärframställningar heller …
😉
Maggie,
tror du verkligen att en person, som redan, efter att ha läst några rader i pressreleasen, spetsar sin kommentar med ”plattityd, vulgärvision och vansinne”, skulle kunna läsa boken utan att – efter noggranna misstolkningar – avfyra en ännu kraftigare kannonad av utsökta invektiv mot författarparet?
Varför då uppmana vederbörande att samla ammunition till ett utlopp för sina agressioner mot allt som rör sig utanför hans verklighetsbild i klimatfrågan? 🙂
Iven: Just nu kan jag ändå inte tänka mig något värre än den musarm jag skaffat mig tack vare mitt ivriga skrivande.
Maggie, du kan ju trösta dig med din fanclub som alltid är villig att ta dig i försvar. Den gör att du slipper skriva så mycket själv.
Boken tror jag att jag avstår från. Av presentationen att döma vänder den sig bara till de redan frälsta. De som inte bara är övertygade om att AGW inte är ett problem utan också att det är en konspiration, och bara är intresserade av exakt hur denna gått till.
Tomas, vilken otroligt magsur människa du verkar vara, alltid samma tråkiga attityd. Verkar inte vara särkskilt roligt liv att vara AGW frälst precis.
Maggie,
försök med ”ORUDIS” (ketoprofen). Har hjälpt mot liknande besvär. 🙂
Det hjälper iaf bättre än spydiga kommentarer.8)
Thomas, #11
Positivismen är en filosofisk och vetenskapsteoretisk riktning, som hävdar att all forskning måste bygga på konkret observation och endast sträva efter at fastslå objektivt säkra fakta. (inte datorbaserade hypoteser/domedagsprofetior).
Det kanske är dags att sluta kalla personer, som är skeptiska till AGW-teorin förnekare. Positivister är en mera relevant beteckning. I konsekvens till det skulle man kanske kunna kalla AGW-förespråkare negativister (med vanemässigt negativ inställning) eftersom det mesta som hänger ihop med AGW-teorin andas negativismen. 8)
Tack för tipset, Iven. Det ska jag prova. 🙂 Kanske i kombination med malt oralt.
Thomas: Jag kan absolut rekommendera att ha en fan club. Du borde kanske också jobba på att skaffa dig en?
Och hjälper inte ORUDIS får du ta en rejäl kur med NSAID kompletterat med stretching av handens extensorer (de som lyfter handryggen uppåt) . Hänger musen kvar i armbågen efter det är det dags för en kortisoninjektion. 🙂
Det bästa för att inte få musarm är väl att lära sig att jobba utan den så mycket som det går….och det är mycket som går
;o)
utan musen alltså…
inte utan armen
Herrejösses … jag skall inte ens försöka med någon putslustig ordvits.
Men Whisky låter gott. Och underlättar efter ett tag dessutom flödet av ännu sämre ordvitsar …
🙂
Maggie, mot denna trol. klassiska epikondylit föreslås kontakt m sjukgymnast som kan lära ut töjning. Lätt knuten hand, flexion i handleden samt maximal pronation samtidigt m sträckt armbåge. Pronation/supination, vid supination kan man ställa supen i handen. Pro.-. vrider åt andra hållet. Även träning: Där funkar redskap för golfare en liten gyrosnurra. Säljs på nätet. Heter ngt m ball. funkar på lång sikt. Kan också löna sig att gnugga elakt på största ömhet 3 ggr dagl 5 min. Engelsk u-sökning gav 60% utläkning på bara det. Kul att få skriva in % här. Skaffa alternativ till standardmusen. Finns en uppsjö.
Gunnar E: Har precis skaffat en ergonomisk mus, ett handledsstöd och en flaska whisky. 😉
Kan rekommendera paddling. Man håller i paddeln på helt annat sätt enn vid keyboardhamrande och musklickande. Etter et år i kajaken blir musklerna sega men samtidigt böjeliga och sträkta. Hela näven känns större, axlarna sänks samtidigt som överkroppen och bålen blir mycket starkare. Kvinnor har lättare för paddling då höfterna rullar bättre än hos männ. Späd på med lite joggande eller spinning så är hela kroppen i arbete -unntatt hjärnan. Och det är hela poängen.
Det var en Thomas av släkten Palm
han sjunger CO2:s värmande psalm,
knappast den tolerante resen
för han tror på hypotesen
som vore den huggen i malm
Hedenius skrev en gång:
”Människor som är påbyltade med prestige eller partisinne eller ikläder sig vad som ligger i tiden, kan man aldrig lära sig något av, ej häller kan man lära dem något”
Så Maggie, du får leva med att Thomas inte applåderar.
Hmm,
man skall kan hända ägna Hedenius lite uppmärksamhet ända…
Maggie. Pronation sa jag, inte supination.
Palm, du är en mycket liten människa som inte förmår ha distans till din profession. Bare det gör ju att alla varsellampor blinkar på fullt. Akademika tar fel stor del av tiden; se det som en del av jobbet. Gud vite va en männsikotyp som du skulle ha åstadkommit i tidligare historiska våldeliga ideologikonflikter. Min närmaste association går til Bosse Ringholm. En personlighet som inte fattar hur löjlig han framstår i tid till att rädda et minimum av värdighet. Att inte engång komma med en galant anerkännelse av en aktvärdig meningsmotståndare
GunnarE: Jag som tyckte att sup-i-nation lät så bra…
#5 tänkte först säga till alla utlevande skeptiker på denna blogg skulle ta det lite lugnt med Palmen. Annars blir vi bara en klubb för inbördes beundran. Och du Tomas: ”Vetenskap handlar om vad vi kan göra, inte om vad vi bör göra.” Nej, vetenskap handlar bara om sanning och beskrivning av verkligheten INTE vad vi kan göra. Det är TEKNIK. Är du månne tekniker/ingenjör? Då förstår jag isåfall din iver att ”vi måste göra något”. Men om något inte ens är bevisligen trasigt varför måste vi laga det? Förebyggande underhåll? Tja. men finns det inte mer akuta problem?
Adolf, jag uttryckte mig lite slarvigt och det brukar jag få äta upp. Jag bemötte Maggies påstående om evolutionen som något sort rättesnöre för vad vi bör göra och mitt svar var att vetenskaper sätter hårda gränser. Det behövs inga (juridiska) lagar eller förmaningar om att inte åka fortare än ljuset, det är bara omöjligt. (Under medeltiden hade ”naturlag” en lite annan betydelse och då kunde man faktiskt straffas för att ha brutit mot dem). Detta är i sin tur inte riktigt detsamma som teknik. Teknik säger vad vi idag kan göra, men det ändras hela tiden.
Resonemanget i slutet om varför jag skulle tro att ”vi måste göra något” är sen bara fel. Jag syftade bara till att diskutera Maggies (eller vems det nu är) konstiga syn på evolutionen.
Point taken. Men det är omänskligt att kräva artighet og korrekthet hela tiden. För att återställa ordningen med lagom innebördes beundran kann man ju passa på att påpeka att nicket Adolf Goering knappast passar debattörer fra alla land rundt Sverige. Specielt om man innehaft prestigetunga uppdrag och gör krav på ditto trovärdighet.
Frågan är ju hur man hanterar personer med verbal manipulationsförmåga utöver det vanliga ( i seg nåt som alla noenlunda människokännare vet att tolka korrekt ) . Svarar man med samma mynt, kommer man att förlora i satsbyggnadernars, referansernars och persongalleriernars rappakalja. Ignorans är bäst men risikerar att tolkas som walkover.
Jag tror faktisk att man vinner när man vågar sätta ryktet på spel och be folk som bevisligen förtjänar det dra åt h_lvete.
På behjärtansvärd uppmaning : Virialteoremet
http://miskolczi.webs.com/Virial-text.htm
För fjortonde gång : Miskolczi behöver INTE virialteoremet. Det kommer inn som en välkommen -selfconsistent – bekräftelse på att modellen stämmer. Och : Virialteoremets användbarhet översätts vidare til hydrostatisk tryck i jämvikt. Att det fins fluktuationer rundt en global jämvikt i tryck över atmosfären är att väta seg. Det kallas väder.
..vänta seg..
Maggie, det har alltid varit svårt att skilja på handens pronation resp supination. Regel: Man pronerar supen.
Jag ser mycket fram mot att läsa er bok.
Nils
Elling, virialteoremet i normal tappning fungerar enbart om man använder sig av potentiell energi räknad från en punkt långt borta från alla massor. M använder sig av potentialen mgh och då fungerar inte virialteoremet. Har han något teorem så är det ett annat.
Va i all fridens navn är det du menar ?
Maggie
..
http://spinball.se/
..
Träningsredskapet
Thomas [3]; Evolutionen är ju inte s.a.s ”blind” längre. Vi kan genom vår medvetenhet och kunnande om vår biologiska funktion och genetiska kod, göra selektiva urval, som för mänskligheten framåt ur alla synpunkter.
Björn, då är det inte längre evolution utan intelligent design 🙂
I praktiken så ägnar vi oss åt avel på massor av djur och växtarter men propagera för motsvarande genetiska förädlingsarbete på människor och se vad du blir kallad. Kanske kommer vi i framtiden att styra vår egen DNA, men vi gör det inte idag.
István [25]; Mitt i prick!!!!!
De risker man tar med sådan design är stora. Vet vi säkert idag vad som är framåt och bättre. Ur vilken synvinkel skall detta bedömas. Vad kommer i den aktuella framtiden att vara framåt?
rek ”myten om framsteget” av Georg Henrik von Wright
Kann ni leda i bevis att samtliga Homo Sapiens stamfädrar alla har funnits på planeten jorden i all tid sedan 4.7 Gy tillbaka ?
Kann ni falsifiera hypotesen att det kan finnas extraterrestriella stamfädrar bakom Homo Sapiens arvmassa ?
Vågar någon påstå att Darwin – som allmännt förstått via evolutionsteorin – ensam innehåller den eneste och fulla sanning bakom livet på jorden ?
Thomas [40]; Varför skulle det inte vara evolution? Vi påskyndar den bara. Detta med intelligent design kan man tolka på två sätt, nämligen att människan designar sig själv och för det andra, den pseudovetenskapliga trosriktningen som hävdar att det finns en dold designer. Detta senare skall vi inte blanda in här.
Björn,
utan att blanda inn en dold designer så finns det mycket som talar för att extraterrestriella varelser vistats på jorden. Börja med Sitchin och xfacts.
http://www.sitchin.com/
http://xfacts.com/x.htm
xfacts drivs av Jason Martell.
Det finns vatten, vegetation, pyramider, sphinx och mikrober som pruttar metan på Mars ! (Se videon med Martell och van Flandern) NASA vill givetvis inte innrömma detta själv om det finns på bilderna som deras prober tar !
Sitchin er en av 200 personer som kan tyda sumeriska, den äldsta civilisationen som efterlämnat skriftliga artifacts.
Ta det i början som underhållande eller fascinerande läsning istället för Marklund.
Elling [45]; För det första, jag skulle aldrig läsa Marklund och kommer aldrig att göra det. För det andra, jag tror inte på några utomjordingar. Jag tror mer på vanliga inomjordingar.
Oavsett den vetenskapliga dispyten som framgår av presentationstexten undrar jag hur ni har kommit fram till att politikerna är de som driver på i klimatfrågan. Intrycket är ju snarast att de ligger långt efter och endast motvilligt är beredda att ta de stora steg som vetenskapsmännen förslår. Bush var ju snarast en av era kollegor. Klimatkonferensen i Köpenhamn lär ju bli en otillräckligt kompromiss. Som vanligt är ju politiker systematiskt rädda för att driva frågor, eftersom det innebär risk för fallande opinionssiffror.
Är det något jag inte ser, eller…? Eller försöker ni slå på allt som rör sig och inte rör sig?
Nisse [47]; Det finns ju någonting som heter populism. Om man hakar på poppiståget så blir man populär som politiker.
Nisse;
Det är kanske inte så att det är politikerna som driver på. De är snarast hjärntvättade av en mäktig lobbyism som intalat dem att klimatpolitik skulle vara nödvändig. En svärm av ”rådgivare” ser till att våra folkvalda inte får en balanserad bild av var vetenskapen står.
Politikerna tror också att detta är vad vanligt folk vill, vilket till viss del nog varit sant, eftersom även vanligt folk är hjärntvättade. Det börjar dock ändras nu, när det upptäcks hur dyr klimatpolitiken är för oss alla, och allt mer kritisk information dyker upp i media. Hur mycket dyrare exakt är svårt att säga, men att ett normalhushåll redan förlorar femsiffriga belopp per år genom olika klimatskatter och fördyringar är att uttrycka det försiktigt.
För politiker med höga inkomster är detta med fördyringar inget problem. Att tvinga folk att köpa kvicksilverlampor som kostar minst 1000% mer än de vanliga (vilka senare dessutom fungerar bättre) är kanske inget problem att rösta fram för en eu-parlamentariker med 80 000 i månaden + ytterligare stora ersättningar och förmåner. Det går säkert att hålla undan vindsnurror från sommarstugan på Fårö också med lite kontakter.
Nej, inte heller kämpar politiker mot en politik som ger större möjlighet till detaljstyrning av folks liv och nya beskattningsmöjligheter som försvaras med miljöflum.
Än så länge råder närmast diktaturförhållanden då det knappt finns någon att rösta på som protesterar mot hysterin. Men om det kommer politiska alternativ samtidigt med en ökande ilska hos väljare mot fördyringar och förstörda landskap, då kan den politiska klimatbubblan spricka snabbt.
Christopher, ” Att tvinga folk att köpa kvicksilverlampor som kostar minst 1000% mer än de vanliga”
Kvicksilverlampor används mest i gatubelysningar och måste enligt EU tas bort innan 2015:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvicksilverlampa
Tänkte du på lågenergilampor/minilysrör?
Inköpspriset är ointressant då en glödlampa kostar många tusen procent mer i drift än i inköp så över sin livslängd blir lågenergilampan mycket billigare. Varför vill du lura folk att skaffa en dyrare belysning än nödvändigt?
Sen lyser ditt förakt för vanligt folk igenom när du talar om hur de är hjärntvättade.
Björn,
det verkar givetvis komplett sci-fi och helt osannolikt vid första ögonkast. Men japanska astronomer har nyligen rapporterat att dom identifierat et passande objekt som kan vara Planet X.
Det finns osannolika saker på Mars. Och hur bygdes pyramiderna ?
Och civilisationernars historia är värd en läsning oansett.
Ellers ber jag om ursäkt för insinuasjoner om Marklund.
Thomas #50
Känner du till om det finns lågenergilampor utan kvicksilver på marknaden redn nu?
Thomas;
Jag är inte rädd att kalla en spade en spade. Lågenergilamporna innehåller kvicksilver, så det är en korrekt benämning, även om ordet används på fler sorter. Men jag noterar nöjt att det provocerade, vilket var meningen.
Jag har inget förakt för vanligt folk, Thomas. Jag är själv vanlig. Men om man inte är påläst och aktivt söker information blir man hjärntvättad i klimatfrågan. Det finns säkert andra områden där jag inte är påläst och blivit översköljd med oriktig information och ”hjärntvättad”. Jag föraktar inte mig själv för det.
(Då var det väl onekligen ett större förakt för hycklande politiker i min text, inte sant…? ) 😉
Vanliga glödlampor kostar 2 kr st. på ett lågprisvaruhus här i närheten. De håller mycket länge. Jag fick några kvicksilv… förlåt ”lågenergilampor” på jobbet som jag provade. De höll inte länge, vilket sannolikt berodde på att jag tänder och släcker rätt ofta. Så om man lämnar lågenergilampan på för att den ska hålla försvinner ju vinsten med den låga förbrukningen. Så att de är så mycket billigare totalt tror jag inte mycket på. lägg också till att de är giftiga, inte fungerar med dimmer eller i kyla, långsamma och ger ett obehagligt ljus förstår alla varför jag bunkrat upp ett sådant lager av hederliga 2 kronors Edisonlampor att jag kan gäspa åt EU:s lamplarverier.
Den yttersta testen av hur värdelösa lågenergilampor är ju att man tvingades ta till förbud för att få människor att köpa dem, trots stora hjärntvättningskampanjer. Hade de varit något att ha, hade de sålt sig själva utan intervention.
”…även vanligt folk är hjärntvättade” (# 49). Ett i mina ögon tvättäkta exempel på hur man kan göra:
”Klimatet viktigast för väljarna”, var en rubrik i DN igår 5/5. ”Klimatet, finanskrisen och jobben är de viktigaste frågorna för väljarna när de ska bestämma sig för vilket parti de ska rösta på i EU-valet.”
Men grafiken visar att det handlade om ”Miljö-, klimat- och energifrågor” (23%) — en högst avsevärd skillnad. Miljöfrågor! Och energi! El-priset har slagit hårt mot många, liksom bensinpriset.
Plus att området ekonomi i enkäten är uppdelat på (minst) två: ”Ekonomin/ finanskrisen” (15%) resp ”Arbetslösheten/ Sysselsättningen” (12%). — Och naturligtvis finns där också ”Osäker/ Vet ej” (32%) och ”Ej svar” (9%).
Att med den här undersökningen som grund påstå att väljarna ser CO2-utsläppen som det stora problemet idag (för det är ju det DN vill ha sagt) kan nog karakteriseras som — hjärntvätt. Ett försök till, i alla fall.
http://www.dn.se/fordjupning/europa2009/klimatet-viktigast-for-valjarna-1.858407
Chritopher E 53: Precis så är det här också. Eftersom det tar flera minuter för en sån där lågenergilampa att komma upp i full ljusstyrka, låter jag dem brinna. Det funkar inte annars, mina gamla ögon behöver LJUS. I och för sig tror jag att jag kommer att förbruka lite mindre energi ändå, men fan vet.
Man kanske tvingas att gå över till fotogenlampa?!
Det här är väl ett paradexempel på hur miljömupparna blir utnyttjade av storkapitalet. Någon tjänar grova pengar f n på den här omställningen. Vad var det nu de kallades av KGB? Nyttiga idioter?
Uffeb, vill du slippa kvicksilver helt får du gå till lysdioder, som börjar bli användbart i alla fall för små spotlights.
Christopher, tråkigt att du har dåliga erfarenheter av lågenergilampor. De hade kanske köpt in ett dåligt parti på ditt jobb, de jag har fungerar då länge, för länge för att jag skall ha någon egentlig uppfattning om livslängd, och jag är inte rädd för att tända och släcka dem.
Din vana att använda ord i en helt annan betydelse än alla andra blir lite jobbig. Lågenergilampor inehåller många ämnen, varför namnge dem just efter kvicksilvret?
Det jobbiga är väl här snarast att lågenergilampans innehåll av kvicksilver är något dess kramare helst vill ska förbli onämnt.
Att fokusera på kvicksilvret är väl lämpligt därför att nästan samtidigt införs förbud för just kvicksilver… bara i Klimatköping händer sådant.
S. Andersson;
Jag vill verkligen rekommendera dig fotogenlampan. Den är ju tillsammans med stearinljus den enda sanna LÅG-energibelysningen. 🙂
Visst finns det tillräckligt bra diod- och lågenergilampor !
Christopher E 57:
Eller blir det ännu bättre om man blandar etanol i fotogenen? Bio-fotogen s a s.
Elling Disen 58:
Jo, nog finns det rätt bra lågenergilampor, det tycker jag också. Det är bara det att jag inte gillar när någon ska bestämma över mig. Till 90% hade jag förmodligen bytt till lågenergilampor även utan förbud, men det finns ett par applikationer där jag fortfarande vill ha en svartkroppstrålare som ljuskälla och det vill jag bestämma själv. Dessutom tycker jag att det är högst betänkligt att införa allt detta kvicksilver i hemmen. Det kommer att bli problematiskt med tiden. Men kanske att de löser även det problemet med lite ingenjörsinsatser!
Elling # 51
Dt där låter välbekant………Erich von Däniken skrev en massa böcker om en del av det du tar upp på sjuttiotalet. Han sågades så småningom jäms med fotknölarna.
Thomas
Jag har tidigare provat lågenergilampor, de håller inte vad som lovas vad gäller livslängd. Det blir Edisonvarianten för mig så länge det bara går.
Andersson, självklart måste man få bestämma lampa och pris själv. Håller på att byta ut neonrören på badet och i köket. Det tog tid förr oxå för ljuset kom.
Labbibia, de säger att Sitchin är mera noga enn von Däniken. Men det hindrar inte att man läser båda. Om inte annat som en historielektion med en nypa salt.
Kvicksilverlamporna verkar bara hålla ungefär 6-12månader oavsett fabrikat. Enligt prov med min hallampa som aldrig släcks annat än vid strömavbrott. Så jag ser ingen större mening med dom driftsmässigt. Att vi dessutom här i kalla norden kan behöva värmen från dom gamla glödisarna verkar helt bortglömt. Nu får folk ratta på värmen istället lite extra
Red. 6 månader= 4300 timmar. Antag 60 W glödlampa så blir det 260 kWh. Hur mycket betalar du för elen? Har du verkligen räknat på vad som lönar sig driftsmässigt?
Håller dom inte längre och man måste installera mer uppvärmning istället är det ingen som helst vits. Att konstruktionen är betydligt mer avancerad med fler moment, komponenter och dyrbar efterhantering gör också kvicksilverlamporna till sämre alternativ än beprövade longlife glödisar. Att edisonlampan dessutom är pålitlig i kyla och utomhusapplikationer ger den ytterligare poäng. Men jag kunde ana att du bara skulle se den enskilda förbruknings faktorn, helhet är inte din starka sida Thomas
Thomas
Visst blir det skönt om politiker undanröjer hinder för de energisystem som kan priskonkurrera ut fossilkol?
Då får vi ju dessutom elkraft för 5 öre Kwh och kan slösa bäst vi vill.
Om vi slösar riktigt mycket, blir vi fortare av med dagens kärnavfall.
För övrigt har jag sedan ett antal år använt lågenergibelysning utomhus, men då alltid i någon form av glaskupa som är stängd upptill (ingen konvektion som atmosfären alltså där ej heller någon konvektion förekommer över 10 km… mer en obetydligt).
Det är nämligen så att lågenergilampor inte fungerar effektivt vid låg temperatur, vilket löses så enkelt…
Jag har mött många som inte fattar detta enkla…
Numer har jag 230v spotlight dioder varmvita på 1,2W är vackrast och billigast… som fasad belysning… finns nog på något bygginlägg på min blogg.
Däremot duger inte dessa dioder som byte mot 50W halogen (GU-10) i bad och dusch, jag har då de som varnanan… så några extra halogen för sminkande damer med separat tändning.
Jag ser framemot högeffektiva diodlampor till låga priser.
Jag har ett lysrör för växter och ett för åskådare till ciklidakvariet.
Jag tänker byta mot diodspottar i rör så inte ljuset hämmas av ytlevande växter eller skyddsglas.
Så var det med det…
Vi ska alltså gå åt alla hål, men ingen tokig politiker eller byråkrat ska reglera det de inte förstår.
Om vi bara lägger ner alla parlament, ambassader och kontraproduktiva myndigheter samt byråkrati, kan vi värma alla bostäder med gamla glödlampor och ändå minska elanvändningen… bara räkna så ser du att Sveriges allt mer svällande byråkrati är de största svinen.
Det var inte länge sedan, alla kvicksilver termometer skulle lämnas, för att det var mycket farligt, ifall en termometer gick sönder. Nu ska alla lampor i varje hem innehålla kvicksilver, och när en sådan lampa går sönder, frigöres kvicksilver. Förutom alla andra nackdelar för lågenergilampor i jämförelse med med nuvarande glödlampor betr. ljuskvalitet, dimbarhet och startfördröjning kan den utgöra hälsorisker i hemmet.
Men allt blir tillåtet i den heliga klimathysteriens namn! 🙂
Glödlampor och lågenergilampor kommer helt försvinna och tas över av LED. Just nu finns inte ersättningslampor mer än som ger motsvarande 30W glödlampa, pris per sådan LED är 190 kr per st, inte direkt köpvänlig även om lampan håller 25000 timmar.Tekniken att ta fram starkare LED till väsentligt lägre kostnad är på väg. Svensk teknik via nanobolaget Obducat i malmö gör nanospår i lysdioderna som gör att mer ljus kan släppas ut . Sökord Luxtaltek och Qunano.
Adolf, jag uttryckte mig lite slarvigt och det brukar jag få äta upp. Jag bemötte Maggies påstående om evolutionen som något sort rättesnöre för vad vi bör göra och mitt svar var att vetenskaper sätter hårda gränser. Det behövs inga (juridiska) lagar eller förmaningar om att inte åka fortare än ljuset, det är bara omöjligt. (Under medeltiden hade ”naturlag” en lite annan betydelse och då kunde man faktiskt straffas för att ha brutit mot dem). Detta är i sin tur inte riktigt detsamma som teknik. Teknik säger vad vi idag kan göra, men det ändras hela tiden.
Resonemanget i slutet om varför jag skulle tro att ”vi måste göra något” är sen bara fel. Jag syftade bara till att diskutera Maggies (eller vems det nu är) konstiga syn på evolutionen.