Det här har väl legat och pyrt ett tag sedan Romina Pourmokhtari blev utsedd till klimatminister. Hon verkar gå på tvärs emot regeringens prioriteringar beträffande klimatmålen. Hon vill inte ha någon större förändring jämfört med den rödgröna regeringens alarmism utan köra på i samma spår som MP. Och då får inte SD vara med i syföreningen mer. 🙂 Här är en intressant intervju i SvD som belyser detta och ställer frågan på sin spets. Jag citerar en del avsnitt ur artikeln: https://www.svd.se/a/l3K6X9/pourmokhtari-l-avvisar-sd-krav-for-klimatplan
—————————–
- Svenska Dagbladet
- 7 Dec 2022
- Erik Nilsson erik.nilsson@svd.se
Foto: Emma-Sofia Olsson Klimat- och miljöminister Romina Pourmokhtari (L).
SD får inte vara med och utforma regeringens klimathandlingsplan, hälsar L-ministern Romina Pourmokhtari. ”Det är en massa partier som inte är med”, säger hon. Men SD-toppen Martin Kinnunen håller inte med.
Pourmokhtari är ung och okunnig. Det sa riksdagsledamöterna Elsa Widding och Jessica Stegrud, båda sverigedemokrater, förra veckan.
Klimat- och miljöministern skrattar.
– Jag är van vid att folk underskattar mig, säger Romina Pourmokhtari när hon kommer ut från riksdagens miljö- och jordbruksutskott.
Sverige ser varken ut att nå det ena eller det andra, enligt regeringens egen bedömning. Orsaken är planen att sänka reduktionsplikten, inblandning av biodrivmedel i bensin och diesel, för att pressa ner bränslepriserna.
Trots detta står regeringen fast vid klimatmålen men hittills har klimatministern inte redogjort för hur det ska gå till. Regeringens strategi för att nå klimatmålen ska presenteras i en klimathandlingsplan nästa år.
Just nu pågår regeringens analysarbete kring vilka åtgärder som ska innefattas i den.
– Man får spänt vänta lite till, säger Romina Pourmokhtari.
– Nej. Det är regeringen som utformar klimathandlingsplanen. Men vi ska naturligtvis få igenom den i riksdagen och behöver därför dialog med många parter. Där är vi inte nu.
SD:s Martin Kinnunen förutsätter att de ska vara med utforma och förhandla klimathandlingsplanen.
– Ja, men det jag som minister och min statssekreterare som just nu sitter med analysarbetet. Hur vi sedan ska få igenom vår klimathandlingsplan är en fråga i ett senare skede. Det berör vi inte nu.
Men Martin Kinnunen upprepar vad han tidigare har sagt: Sverigedemokraterna ska vara med och utforma klimathandlingsplanen som utgör strategin för hur klimatmålen ska nås, trots att partiet har öppnat för att överge målen. https://www.svd.se/a/dw7a1q/sd-tidoavtalet-oppnar-for-slopade-klimatmal
– Klimathandlingsplanen ska vara en del av projektet i Tidöavtalet som rör energi och klimat, säger han.
Men Romina Pourmokhtari tycker att diskussionen är för tidigt väckt.
– Mitt fokus ligger på att Sverige ska nå sina mål snarare än att spekulera kring hur en sista utväg skulle se ut.
”Det är regeringen som utformar klimathandlingsplanen. Men vi ska naturligtvis få igenom den i riksdagen och behöver därför dialog med många parter.
Romina Pourmokhtari (L), klimat och miljöminister
———————————
Debatten hettar till. Skall klimatministern bryta mot överenskommelsen i Tidöavtalet med SD här och nu? Eller skall SD, med kompetenta personer som Martin Kinnunen, Elsa Widding och Jessica Stegrud köras över? Det vore ju trist om regeringen struntar i sakkunskapen när man skall utforma ”strategin för att nå klimatmålen”? I mina öron låter det som om klimatministern inte har förstått att klimatmålen dels inte är heliga utan godtyckligt politiskt valda mål utan vetenskaplig grund, dels inte kan nås hur gärna hon än vill. Ja, frågan är ju om klimatmålen ens är särskilt viktiga? Även företrädare för Moderaterna har ju uttryckt tvivel.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Det verkar som om MP’s ”vi vet bäst” lever vidare i ny tappning.
Tänk om vi någon enda gång i klimat- och energidebatten fick höra ett seriöst – vi skall sätta oss ned och diskutera och då bjuder vi även in experterna till ett brett och förutsättningslöst samtal ….
Och då menar jag riktiga experter och inte Rockström och Greta, eller någon ”klisterexpert” …
Låter som att hon redan använt det ”blå skåpet” till toa. 🧐
Klimatalarministern?
Jimmie Åkersson säger som andra SD’are – vi går inte med på någon klimatplan utan att SD får vara med.
Då M skulle se det som en stor prestigeförlust om de behövde ta hjälp av den röda sidan för att få igenom detta, då de i mångt och mycket tycker som SD, tror jag detta kommer att hanteras internt.
Det är som Alexander Bard säger, L är det bråkigaste partiet och tror att de är bäst fastän de är minst. Ett påpekande om att de kom in med hjälp av stödröster är på plats, dessa skulle nog inte vara på plats vid ett eventuellt nyval.
Jag är van vid att folk underskattar mig säger Romina P. Hon överskattar verkligen sin förmåga.
Det obehag som hon spridit kring sin person redan från början växer för varje gång hon uttalar sig.
En ny kejsare utan kläder, men med ett jätteEGO.
Johan Persson, de sakkunniga i regeringspartierna och statsministern måste se till att denna tonårsminister inte kraschar hela regeringsbygget, byt ut och sätt henne på uppfostrings- och utbildningsbänken.
Hon kanske drabbats av Hybris.
I så fall är hon inte ensam!
(SVD ledare om Hybrit)
Synd att det skall gå så långt!
Alltid fel att underskatta inkompetensen -den svamlande inkompetensen 😉
Denna unga snöflinga verkar sakna självinsikt.
Normalt ökar självinsikten med stigande ålder men vissa mognar aldrig, eller helt enkelt saknar förmågan att utveckla ödmjukhet.
#7 Lasse
Kan påminna om denna genomgång av HYBRIT av Jan Blomgren et al., som belyser kostnadsproblemet. I stort sett en tydlig genomgång, jag kan ha några randanmärkningar, men det jag saknar från inblandade parter är:
1. Hur hanteras elektrolysörer, de tänker använda Alkaliska, men det fungerar bara om vinden och vattnet kopplas ihop och hur kan då resten av Sverige balanseras?
2. Hur mycket kostar vätgaslagren (Lined Rock Caverns). Jag har sett en uppgift om cirka 650 kronor per kilo H2, vilket gör att ett 100 000 kubikmeterslager kostar kring två miljarder. Något låg kostnad tycker jag (motsvarar 10 * Skallens volym och hur mycket kostade den att bygga).
https://kvartal.se/artiklar/vatgasbubblan-kommer-att-spricka/
Vi kommer att missa målet är det vanliga man hör när CO2 bantningen är på tal.
Ni spelar på fel planhalva , fel plan kanske på fel plats eller med fel regler är väl ett relevant svar.
https://notrickszone.com/2022/12/08/new-study-observational-data-affirm-95-of-post-1970s-warming-is-not-linked-to-co2-increases/
#9 Så mycket talar emot Hybrit.
Elbristen räcker långt , nu med höjda priser på el i Norr, 10 ggr högre. Vem kan göra en miljardinvestering där viktigaste insatsvaran varierar med en 10 potens!
Lasse #7
Du har nog rätt, att överträffa gudarna verkar var på tapeten i ämnet.
Angående Peter Wennblad´s ledare i SVD om Hybrit så går den fortfarande att läsa i inkognito/privat läge i webläsaren.
Passa på!
https://www.svd.se/a/rl8gg8/hybrit-fyra-ars-forskning-blev-bara-en-powerpoint
Widding och Stegrud (SD) har CV:n som vetenskapligt/ekonomiskt och utredningsmässigt går utanpå politiskt skolade unga klimatministern (L) med två års restaurangerfarenhet.
Liberalerna vet att förhandlings-mässigt sätta ned foten, trots sin litenhet i röstunderlag.
Säger elektronikingenjör med passerat bäst föredatum med några år inom mediateknik 1969-2009
11# Fredrik. Tack för länken till ppt-bilagan.
Ett utdrag från Energimyndighetens tidplan och tilldelade medel, se nedan*. Detta gäller delprojektet Pilot Plant.
Projektbeslut är först 2024-06-30 och som jag skrivit i tidigare tråd kan slutrapport finnas tillhanda tidigast i slutet av samma år.
Min erfarenhet är att beslut om nästa steg i projekt av denna karaktär aldrig tas innan Pilotprojektet är rapporterat och analyserat. Det är själva tanken med dyra Pilot-projekt, nämligen att undvika långt kostsammare felaktiga investeringar i fullskaliga produktionsanläggningar innan metoden är verifierad enligt projektets intention. Det vore intressant att ta del av underhandsrapporter från forskarna i Hybrit-projektet, men ägarna: LKAB, Vattenfall och SSAB har valt att var för sig marknadsföra projektet samt ta beslut om enorma investeringar innan Pilot-projektet avrapporterats. Eftersom statliga Energimyndigheten beviljat så pass stora projektstöd kan man känna att det vore respektfullt att invänta forskarnas rapport och i det läget göra en förnyad bedömning med anledning av de förändrade yttre omständigheter, som kriget i Ukraina och det aktuella energiläget i Sverige, visar vid projektets avrapportering.
Att vi (Magdalena) redan överlämnat en Fossilfri ljushållare till President Biden kan inte vara en så stark signal att man känner sig politiskt bunden att genomföra projektet till varje pris.
*Projekttitel: HYBRIT Pilot Fossilfri järn-, stål- och vätgasproduktion
Projekttitel (eng): HYBRIT Pilot Fossil-free iron, steel and hydrogen production
Project manager: Volker Schöllmann
Organisation: HYBRIT Development AB
Projektnummer: 46751-1
Projektstart: 2018-06-13
Projektslut: 2024-06-30
Budget:
År Beviljat
2018 79 909 107 kr
2019 0 kr
2020 37 551 363 kr
2021 0 kr
2022 67 872 519 kr
2023 57 322 736 kr
2024 24 984 191 kr
Total:267 639 916 kr
Programområde: Industri, forskningsprogram/institut
Program: Industriklivet
Energimyndighetens andel: 39 %
Energimyndighetens handläggare: Anna Thorsell
Ärendesammanfattning: Projektet syftar till genomförande av studier i pilotskala för att utveckla ett koncept där ren vätgas kan utgöra reduktionsmedlet vid produktion av järnsvamp från malmpellets och där järnsvampen sedan smälts i en ljusbågsugn för att framställa stål. Projektet bedöms ha stor betydelse för utvecklingen av fossilfri ståltillverkning.
Ärendesammanfattning (eng): In traditional steelmaking from iron ore, carbon is a decisive component required for the chemical reduction of the (oxidic) ore in the production of (metallic) iron. HYBRIT (Hydrogen Breakthrough Ironmaking Technology) is a joint initiative of the three companies SSAB, LKAB and Vattenfall with the aim of developing the world’s first fossil-free ore-based steelmaking route. This project application relates to support for pilot studies to develop a concept where pure hydrogen can be the reducing agent in the production of sponge iron from ore pellets, and where the iron is then melted in an electric arc furnace to produce steel. A significant part of the industry’s carbon dioxide emissions will be entirely eliminated with this manufacturing method.
Klimathotsdoktrinen, med sitt ”lagliga” stöd i form av ”Agenda 2030”, är i dagsläget en trygg mur att agera bakom för vår unga minister. Att realismen i ”klimatlagen” för länge sedan, egentligen från start, är totalt frånvarande, stoppar inte den karriärslystna ministern.
Jag frågar mig om inte hennes överordnade, Ebba B., snart behöver ingripa. Om Tidö-avtalet ska hålla, måste ledarna hålla en del spretiga ministrar i örat.
Det bästa som går att göra är att hon får lära sig vad vetenskapen och strålningsfysiken säger om hur koldioxiden fungerar i atmosfären och vad som händer med jordens temperatur om mer koldioxid tillförs från nuvarande nivå på 416 ppm.
Helt avgörande är funktionen att för koldioxid gäller logaritmiskt avtagande inverkan från koldioxiden på jordens temperatur utom i Antarktis där det i stället gör det kallare och kallare. Det blir inte sämre av att det är svenska vetenskapspersoner, som fann ut att det är så koldioxiden verkar redan för över hundra år sedan!
Funktionen säger att det blir fråga om mindre och mindre temperaturökningar för varje ökning av koldioxiden i atmosfären. Det är nu så liten inverkan kvar att det inte är meningsfullt att påstå att koldioxidökningar hotar klimatet. (I trådar här på Klimatupplysningen har strålningsfysiken för koldioxid penetrerats på djupet och inget har ännu kullkastat den logaritmiskt avtagande funktionen).
Situationen är alltså den att vi i världsdelen Antarktis (som är större än Europa) får det kallare och kallare och i övriga världen blygsamt varmare.
Sedan kan hon få lära sig om fotosyntesen och koldioxidens roll som livets gas. Lämpligen kan hon få se bilder från försöken där man visar hur växter utvecklas vid olika halter av koldioxid i luften. Kort sagt det växer bättre och bättre vid ökande halt koldioxid. Lämpligen kan hon också få del av uppgifter om skördeutvecklingen på jorden och se att det är stadigt ökande skördar för världen.
Dessa fakta om koldioxidens verkan ska väl SD klara av att få fram till henne och ännu viktigare till Ulf Kristersson, Ebba Busch och Johan Pehrsson. SD har ju Elsa Widding och Jessica Stegrud, som mycket kunniga riksdagsledamöter på detta med klimatet och vad som ligger bakom de variationer i klimatet, som dokumenterats alltsedan isen släppte sitt grepp om vårt land.
#15
Kanske räcker det med att lära henne SD effekten (se länk i #10)
😉
Ny favoritförkortning!
Hon är ung och har nog en ung umgängeskrets där åsikterna är mera alarmistiska än de partier och äldre som finns i regeringens politiska krets.
Cornucopia/ Lars Wilderäng hade härom dagen ett intressant inlägg om Sveriges miljömål kontra EU:s mål.
https://cornucopia.se/2022/12/preindustriella-egna-svenska-krav-bakom-omojliga-miljomal-inte-eu-regler/
Citat : ” Det är inte EU-regler som gör det omöjligt för Sverige att uppnå miljökraven om bland annat biologisk mångfald och artdirektiv, utan svenska egna krav där vi satt preindustriella nivåer som målet medan andra EU-länder mäter hur miljön mår i förhållande till när de gick med i EU. ”
Jag tror att vår unga klimatminister är så impregnerad i klimathotspropagandan att hon inte förmår att tänka utanför boxen. Hennes SD-fobi likaså. Där finns mer inövad politikersvada än eftertanke.
Men det behövs en bred och mer djupgående upplysning i hela fyrklövern. SD må ha ett par, tre inlästa riksdagsledamöter, men det räcker inte. Jag hoppas att Elsas nya bok sprids över hela det politiska fältet och att hon håller läxförhör med dem – kapitel för kapitel 🙂
Trodde MP:s inflytande var över för denna gång men man undrar ju.
Minus tio grader utanför köksfönstret och ett skenande elpris som hotar att driva människor från hus och hem. Firar MP detta med tårtkalas också? Om så är fallet hoppas jag tårtan har någon form av eftersmak. 🙁
Jag minns när MPs språkrör glatt tillkännagav efter klimatlagens införande att nu så skulle detta minsann binda upp alla regeringar framöver. Men lagar kan ju avskaffas, bara det att det tyvärr kan ta tid och det är tveksamt om man skulle få en majoritet i riksdagen med sig.
Det mest radikala är att skrota allt vad som heter klimatlag, klimatmål och klimatplan. Det är att säga att vi måste först ha en plan för hur vi skall kunna ersätta de fossila energibärarna, utan att samhället backar ekonomiskt och socialt. Vi är inte där ännu, men det är inte heller något problem om det tar tid. Det kan inte vara så bråttom när världssamfundet låter länder som Kina och Indien etc, bli friskrivna från begränsning i emission av CO2 fram till 2030. Nej, vi skall med förnuft och takt bygga om vårt energisystem, utan moraliserande och repressiva tvångströjor. Runt 2030 kan vi ha fungerande kärntekniska lösningar på energifrågan och därmed en stabil och hållbar framtid i ett samhälle som alltmer övergår till elektrifiering på alla områden.
Jisonbetzel
11:16, 2022-12-09
H2GS tänker inte ens genomföra ett pilotprojekt. Hujedamej.
#20 Ingemar
”Men lagar kan ju avskaffas, bara det att det tyvärr kan ta tid och det är tveksamt om man skulle få en majoritet i riksdagen med sig.”
I dagsläget helt omöjligt att avskaffa klimatlagen. Vi får se hur läget ser ut i vår. Efter en riktigt kall vinter, så kanske.
Såg regeringens pressträff i förmiddags, om läget för vår elförsörjning. Den skrek kris, även om man försökte linda in det i bomull. Särkilt Svts reporter, som innan mötet raljerande och menade att några extra strömavbrott inte spelar så stor roll. Verkade som reporten tyckte att det var löjligt att ens kalla till pressträff.
Widdings tal i riksdagen granskades av 9 klimatforskare. De kom fram till att hon inte alls begriper vad hon talar om, alternativt medvetet missleder. Så det är väl inte mer än rätt att Pourmokhtari avvisar SDs klimatplan?
https://kallkritikbyran.se/forskare-om-elsa-widdings-uttalanden-i-riksdagen-felaktig-bild/
# 24 Kent Miljöpartisten Kent spelar i division 6. Elsa i elitserien.
Fredrik S #11
Ser fram emot Peter Wennblad´s ”Del3 (13/12): Snart kommer elbristen till Norrland” Verbalt effektiv…men🤔
Förövrigt Romina P;s förmåga är klart över genomsnittet🤩 Räkna med att hon kommer att genomskåda ”SD effekten”😶🌫️
Hörde idag på förmiddagen på P1 hur våra högt ärade politiker och ”specialister” på energi vädjade till folket att minska energiförbrukningen.
Jag blir mörkrädd för mindre. Hur okunnig får man vara som politiker. Först kom statsministern och det han sa var intetsägande. Sedan kom Liberalernas ledare. Att han inte har den minsta aaaning om vad energiproblematiken innebär var helt uppenbart. Jag lyssnade på P1 och Johan hade tydligen fått någon att tillverka powerpointbilder åt honom som han inte förstog. Varför var han över huvudtaget med i denna träff.
Ursäkta men Ebba B deltagande var mera av typen ”Homeopatisk förtunning”.
Jag saknar verkligen Elsa W och Jessica S. i den här samlingen.
Jag uppriktigt sagt MYCKET orolig för Sveriges framtid med dessa amatörer som ledare.
Hade hoppats att den nya regeringen skulle se problemen som dom är och börja en återgång till stabil energiförsörjning men med det nuvarande sammansättningen är det inte möjligt.
# 24 Kent, du har haft många möjligheter här på bloggen att inse att man måste skilja mellan klimatforskare och klimatforskare. Bättre lycka nästa gång.
#11 Fredrik S.
Mycket bra artikel om typiska klimatresonemang, oavsett om det gäller hybrit eller datamodeller om framtida global medeltemperatur.
Slutsatsen – att skattebetalarna helt enkelt får köpa klimatgrisen i säcken – är mycket talande gällande klimatträsket och dess alarmister och tillhörande nasare, som vill tjäna några kronor på andras slit.
#24 Kent : Jag har roat mig med att plocka ut de 9 ”klimatforskarnas” titlar Här är resultatet
_____________________________________
Mattias Höjer, professor i miljöstrategisk analys och framtidsstudier vid KTH:
Michael Tjernström, professor i meteorologi och klimatforskare vid Stockholms universitet:
Göran Finnveden, professor i miljöstrategisk analys på KTH:
Jon Moen, professor i ekologi vid Umeå universitet:
klimatforskaren Gustav Strandberg, på SMHI:s klimatenhet Rossby Center i Norrköping:
Markku Rummukainen, professor i klimatologi vid Lunds universitet:
John Hassler, professor i nationalekonomi vid Stockholms universitet,
Filip Johnsson, professor i energisystem på Chalmers tekniska högskola:
bygger dem på IPCC, sade författaren Maths Nilsson i en artikel i Dagens ETC i april.
Deliang Chen, professor i fysikalisk meteorologi vid Göteborgs universitet och en av den senaste IPCC-rapportens samordnande huvudförfattare
____________________________________
Av dessa är endast tre inriktade på meteorologi och därmed delvis klimat. Flera är del av klimathotsparadigmet. Alla har intresse av att skriva ner EW och gör det i stor utsträckning i allmänna ordalag. När man läser i pressen att ”forskarna” tycker si eller så bör man alltså ta deras utsagor med ett kilo salt.
# 24
De nio klimatforskarna bör nog fördjupa sig i detta, länk som tty gav i en tidigare tråd.
https://www.biodiversitylibrary.org/item/100641#page/493/mode/1up
Sedan kan de fylla på med att fördjupa sig i hur klimatet är vid sydpolen och vilket samband det har med koldioxid.
22# Paul.
Du har helt rätt, men det är svårt att ha synpunkter på det eftersom vi inte heller hjälper till att finansiera någon Pilot plant för H2GS. Men visst blir man förbluffad över deras mod att kasta sig ut på en åker nära Boden, långt från havet för ett integrerat stålverk i klimatets namn;)
Brutus #30,
Man tycker ju att åtminstone NÅGON av dessa ”klimatforskare” skulle ha läst IPCC AR6, WG1. Inte ens Markku Rummukainen som ständigt och jämt presenteras som ”medarbetare till IPCC”. Om de hade gjort det så hade de vetat att Elsa Widding har helt rätt. Pinsamt med en sådan låg nivå på debatten.
#24 Kent
Har du själv lyssnat på vad Elsa Widding sa?
#24 Kent
Gissar att det var klimatkris som diskuterades.
Lena Krantz gick igenom detta i den rapport som IPCC presenterade i veckan som gick.
Det är ett uttryck som inte finns i den rapporten.
https://klimatupplysningen.se/ordet-klimatkris-enligt-ipcc/
Att sen 6 bagare vill ha mer deg är kanske inte så konstigt!
Romina Pourmokhtari, denna okunniga kvinna måste få sparken direkt! Det här är ytterst pinsamt för regeringen!
Sätt in någon med klimatvetenskapliga kunskaper istället t.ex. Elsa Widding eller Jessica Stegrud!
#30 Brutus
De nio forskarna är oändligt mycket mer meriterade och trovärdiga än Widding och Stegrud som tillsammans mäktar med hela NOLL forskning inom klimat. Noll forskning öht.. Finns i det sammanhanget inte ett enda skäl för regeringen att lyssna på dessa två angående klimatet
#36 Claes F : Det kan ju vara en tillsättning med beräkning. Om man vill skjuta klimathysterin i sank bör man inte ha en effektiv och kunnig minister som driver klimathotsagendan. SD-damerna med sin obestridliga kompetens är inte aktuella, eftersom SD ej skall ha ministerposter. Det vore ändå märkligt om det inte finns någon naturvetare bland alla rd-ledamöterna på den regerande sidan att klara detta. Så varför denna pratglada unga dam?
# 37 Kent Finns definitivt inget skäl att lyssna på dig. Elsa W är ljusår före dig.
Det här är allvarligt. Det är det andra stora fadäsen som Romina Pourmokhtari gör. Den första var när hon svarade klimataktivistorganisationen https://klimatupplysningen.se/klimataktivister-vi-stammer-staten/ Aurora och i princip gav dem rätt. Dvs, staten lägger sig platt. Och nu det här som hotar hela samarbetet mellan regeringen och SD.
Klimatministern verkar inte ha fattat att plötsligt betyder ord något när det uttalas av en minister i en regering.
Det finns bara en lösning på de pinsamheter som hon ställer till med om den här regeringen skall överleva sina första månader.
För våra nuvarande makthavare är det viktigt med två sidor av myntet.
Annars blir det lika hjärndött som förut och vi får tvätta kläderna i bäcken och torka över öppen eld till slut.
Det bästa verkar vara att lyssna mindre på dessa oändligt meriterade forskare.
#37 Kent : Har du inte läst vad dessa forskare har för inriktning? Din enda kommentar är ”. De nio forskarna är oändligt mycket mer meriterade och trovärdiga än Widding och Stegrud som tillsammans mäktar med hela NOLL forskning inom klimat.” Hur definierar du klimat? Dito forskning inom..? Jag ifrågasatte inte att de kunde vara kompetenta inom sina områden. Däremot kanske t ex inte en professor i nationalekonomi har för klimatdiskussion lämplig erfarenhet. Samma gäller en ekolog. Samma gäller miljöstrategisk analys, som vid ett ytligt betraktande lutar åt statsvetenskap. Inte heller bemöter du att bara tre av dessa män har relevant inriktning och att de sannolikt putsar den gren de sitter på. Fö bör du känna till att väldigt mkt forskning, som bedrivs på våra lärosäten saknar betydelse för samhällets utveckling och ibland är rent löjeväckande. Forskning per se är därför inte i sig gynnande av trovärdighet. Den skall vara relevant.
Bry er inte om Kent. Han är bara ett internettroll som vill föra diskussionen åt ett annat håll.
Vad bör göras med vår klimatminister?
Romina Pourmokhtari sitter i regeringen för att stabilisera sitt regeringsunderlag. Hon är ju också rätt representativ för vad många politiker tror på. Diskussionen bör därför koncentrera sig på att vi måste återställ våra elsystem till vad det var före V,Mp,S och Cp förstörde det. ”Klimatkrisens problemlösningar” måste läggas på is tills vi löst det närliggande att få ordning på el-priserna och effektbristen i S4.
https://www.skgs.org/rakna-med-en-elkris-aven-kommande-sommar/
”Problemen med minskad planerbar elproduktion och kapacitetsbrist i transmissionsnätet leder till högre elpriser i södra och mellersta Sverige jämfört med norra. Sedan slutet av 2019, då Ringhals 2 stängdes, har elprisskillnaden mellan nord och syd ökat kraftigt.”
Resultatet av S, V, Mp och Cp’s agerande har blivit Magda priser.
https://www.youtube.com/watch?v=_d-iNqqJbgw
För att lösa detta problem är lösningen:http: http://beken.se/
//beken.se/files/Brev%20till%20Energimarknadsinspektionen%20av%20den%209%20aug%202022.pdf
https://second-opinion.se/?s=+Bengt+Ekenstierna
Dessutom bör alla värmekraftverk aktiveras
plus Stenungssund.
Hade man inte lagt ner Ringhals 1 och 2 så hade problemen varit mindre idag.
Först måste elkrisen lösas och eventuell klimatkris får vi skjuta på framtiden.
Vi får puffa fram: ” Lennart Bengtsson
17:43, 2022-06-24
17
Utmärkt
Det är precis detta som är klimatet åtminstone för geologerna. Medelvärdet av jordens klimat de senaste 60 miljoner åren är ett tydligt varmare klimat än dagens. Under nästan hela denna tid har temperaturen på jorden sjunkit med ca 10°C. Samtidigt har CO2 minskat. Det kan bero på minskad vulkanisk aktivitet. De senaste 100 årens antropogena utsläpp är därför sannolikt en välsignelse och inte motsatsen. Hade CO2 i stället minskat lika mycket hade vi med säkerthet stått inför en global katastrof. Det är bra att ha detta klart för sig vilket tyvärr inte alla har.”
#24
”Det har även uppmärksammats att hon har flera aktieinnehav i oljebolag.” (Källkritikbyrån)
Källkritikbyrån och Kent kan ha vänligheten att berätta hur mycket oljepengar Al Gore har, vilka som har finansierat 350.org och Bill McKibben.
”Every major climate activist group in America including NRDC, EDF and Sierra Club, has been seeking to close nuclear plants in the United States while taking money from or investing in natural gas companies, renewable energy companies, and their investors who stand to make billions if nuclear plants are closed and replaced by natural gas. (M. Shellenberger, Apocalypse Never)
”Byrån” skulle kunna undersöka guvernörsfamiljen Browns i CA agerande för att med oljepanna stödja miljörörelsen i sin strävan att stänga kärnkraft i staten. Endast ett verk är nu i drift.
Henrik Jönsson säger några sanningens ord! https://www.expressen.se/debatt/glom-aldrig-att-din–elrakning-ar-deras-fel/?fbclid=IwAR2nx_ev_lbbE2dZEkFXJEpqM_RSUMUkDVBdQGq18rPGoEzaUc7V8-oTr2U
Jisonbetzel
17:03, 2022-12-09
H2GS suktar efter EU-medel (21 miljarder är siffror jag sett) som finns i den sk covidfonden på 4000 miljarder samt kreditgarantier som kom till för 2 år sedan. Här finns oändliga möjligheter för kreativa klimatbedragare att stoppa i sina fickor, exempelvis personerna bakom pseudonymen Kent som presenterar allehanda pseudovetenskap dagarna i ända.
#34 jag själv
Vet att vi borde lämna Kent utanför diskussionen, men vill ändå höra om Kent lyssnade på vad Elsa Widding sa i riksdagen.
Stegrud och Widding om vindkraftsbråk, elprisstöd och Twitterkärlek
Färskt inslag: enjoy 40 minuter.
Var inte så rädd för EU!
https://www.youtube.com/watch?v=HRoJ_yc25t8
Cornucopia/Lars Wilderäng har skrivit ytterligare ett bra inlägg, denna gång om vår energipriser.
https://cornucopia.se/2022/12/fredagsmys-politikers-och-kommuners-uppmaningar-om-att-spara-el-bekraftar-totalt-misslyckad-energipolitik/
Det blåser f n dåligt i Sverige. Det gäller nu att bygga fler vkv så att det blåser bättre.
H2 GS är ingenting annat än definitionen på klimathotet 2022.
Värmeböljor som börjar vid 25 grader och upprepas varje år sedan början på på 1200 – talet är extremt skrämmande och måste åtgärdas med statlig kontroll.
Min släkt har mätt temperaturen sedan tidigt 1900 – tal men någon ångest syns inte i temperaturdiffen i trollhättan/ vänersborgsområdet under 100 års mätningar.
Vi har odlat grönsaker och byggt flygmotorer och rymdraketer men ngn temperaturångest har vi inte inte funnit i statistiken under 100 år.
På 30- talet var det varmt i både havet och på land men ingen ångest för det, vi odlade och sålde så gott vi kunde.
På 80- talet slogs köldrekorden på löpande band och 1987 eller däromkring blev 1900- talets kallaste vinter i våra trakter.
1979 började man mäta tempen på klotet med satellit och nu jämför vi oss med dessa ohyggligt kalla årtionden och vill tillbaka till dit – ngt är fel i den ekvationen.
Kallt är inte bättre!
När jag var ung för 50 år sedan var det en gång 13 minus på luciamorgonen och isen var tjock nog på sjöarna för isfiske helgen efter – det var ovanligt på den tiden men nu är isen tjock nog igen…hur kan ngn få ångest över det…
Förra året hade vi isar tjocka nog för isfiske före jul på våra insjöar på västkusten före jul igen, precis som förr i tiden – ångest eller inte…
Experter och andra må debattera jordens undergång pga klimatuppvärmning men jag hittar ingen ångestdata i västkustens temperaturdata 100 år tillbaka i tiden, trots att vi själva mätt temperaturen varje dag sedan tidigt 1900′ tal.
Variationen tycks snarast samvariera med havstemperaturen och där finner vi just 2022 ovanligt låga temperaturer i havet…där får man vara ytterst koleriskt för att hitta ngn som helst undergång, det var kallt i västerhavet 2022!
Jag ser att skogen är full av förymda vildsvin men dessa fanns naturligt för 400 år sedan – vem kan få ångest över det…jo, den koleriske..
Kort sagt, våran natur plågas av 2000- talets moderna skogsbruk men frodas tack vare lite mer co2.
#47 Paul, jag tror din analys är helt korrekt. Ställ fram en gigantisk penningpåse, signalera budskapet att det är panik, begär in projektförslag, se till att det inte finns någon expertkommitté som bedömer projekten, dela ut medel snabbt för att visa handlingskraft, check✅
Utdrag från dagens industri. Follow the money.
”Norrland – bedragarnas nya paradis
Enorma investeringar, tidspress och personalbrist. Alla dessa faktorer talar för en hög risk för bedrägerier i den gröna omställning som just nu sker i norra Sverige, menar Louise Brown, konsult i finansiell riskhantering på FCG.
Publicerad: 27 september 2022, 09:37”
Vad man inte kan undgå att notera är att två konsekutiva regeringar har satt de minst kompetenta i sin krets som klimatministrar.
Det finns två förklaringar till detta
1 Att de anser att relevanta myndigheter sköter detta bäst själva utan att någon minister får” ideer”
2. Att man innerst inne inte bryr sig om klimatfrågan men ändå måste låtsas göra så på grund av media och bråkiga aktivister
Båda lösningarna är tänkbara och står inte heller i motsats till varandra
Att de däremot missköter landets energiförsörjning är däremot betydligt mer allvarligt. Här är sannolikt orsaken att den har fungerat tillförlitligt i mer än 100 år och därför är de helt oförmögna att föreställa sig att den inte kommer att fungera även i framtiden oberoende vad de tar sig till. Det är ungefär som den tidigare föreställningen att Sverige aldrig mer skulle kunna råka i krig. På samma sätt som Rysslands överfall på Ukraina fick dem att vakna till så krävs det sannolikt en större elkollaps för att de skall förstå att även elförsörjningen kräver ett rationellt beteende.
24 Kent,
Vilka pajaser. De kallar du vetenskapsmän, vilket hån mot all kunskap. Bara att arrangera en debatt med Elsa så får vi se hur de går. Kan det gå sämre än för pajaserna i riksdagen?
Vad är meningen med att de får uttala sig om hennes uttalande utan motargument?
Man kallar sig källkritikbyrån, men vet inte vad källkritik är för något. Fantastiskt .
Man kan knappast begära att Elsa Widding skall vara sakkunnig när det gäller klimatfrågan. Hon är däremot en kunnig civilingenjör och känner väl till och förstår landets energisystem. Till skillnad från andra riksdagsledamöter har hon vidare ärligt försökt att sätta sig in i frågan genom att studera IPCC:s rapporter samt konsulterat olika fackexperter. Det kan man dessvärre inte säga om de spridda ledamöter som angripit henne utan att veta ett jota och med argument som inte borde förefinnas i Sveriges riksdag. Det är tyvärr sådant som ger upphov till politikerförakt.
Lennart Bengtsson #54
👍🤩 Och att alla partier utom SD är skyldiga till denna fadäs med energiförsörjningen😠
#54
Va? Du menar att våra politiker skulle ”ha varit naiva”?
Jag är tyvärr inte övertygad.
Lutar mera åt att slängarna av ”akut naivitet” egentligen handlar om att man medvetet kompromissat med landets väl och ve till förmån för tillträde till regeringsmakten.
Politikerna bråkar om planerbar och icke- planerbar energiproduktion – vad finns det som är svårt att förstå där…?
Oplanerbar energiproduktion = vi jobbar när det blåser och solen skiner.
Planerbar energiproduktion = vi jobbar utifrån ett i förväg bestämt schema.
Vilket samhälle behöver vi och vilket samhälle vill ha..vad vill vi ge avkall på och inte..
Energiproduktion och påföljande konsumtion är väldigt enkelt.
Klimatvetenskap är den svåraste vetenskspen men därmed den lättaste att manipulera.
Vattenfall vill en sak och regeringen en annan – är energiproduktion och överföring då en demokratisk fråga eller en ideologisk…vetenskaplig är den uppenbarligen inte i alla fall.
#59 Magnus b :Fungerande energiförsörjning är infrastruktur likt vägar etc. Det skall ej vara föremål för marknadstänkande. Snarare planekonomi. Vattenfalls VD och styrelse bör snarast bytas ut. Detta senare om vi vill ha en ordnad energitillförsel. Utvecklingen av de senaste 8 regeringsåren visar hur snabbt man kan förstöra en väl fungerande verksamhet. MSM har låtit sig förföras av sensationalistiska scenarios som visar på katastrofer i en icke-nära framtid. Det säljer!! Man har inte den sunda skepsis, som kan fås genom att begrunda de uppräkningar av förestående men senare ej inträffad undergång, som redovisas då och då. Då är Klimatupplysningen och Klimatsans oerhört nyttiga sajter. Man tror inte att det är helt kört…
#5 Daniel Wiklund
Dunning–Kruger-effekten är en felaktig självbild som innebär att den som inte har kunskap också är oförmögen att förstå att han eller hon överskattar sin kunskap.
#24 Kent
Beträffande ”Ingen effekt?”
Markku Rummukainen, professor i klimatologi vid Lunds universitet:
”Goddag yxskaft!”
Michael Tjernström, professor i meteorologi och klimatforskare vid Stockholms universitet:
”Orsaken till att påverkan från utsläpp i Sverige är små globalt sett är inte att utsläppen i Sverige är små utan för att antalet svenskar är litet. Sett per capita är våra utsläpp dock stora. Inte störst, men stora. Jämfört med andra länder i EU ligger vi i mittfältet, jämfört med Kina är de jämförbara och med USA är de mycket mindre.”
Detta är ren LÖGN!!! Ton per capita. Siffror från Our World in Data för 2021:
Sverige 3,42
Tyskland 8,09
Frankrike 4,74
Italien 5,55
Polen 8,58
Tjeckien 9,24
Kina 8,05
USA 14,86
Världen 4,69 (alla 8 miljarder)
Sveriges per capitautsläpp är bara 73% av det globala medelvärdet.
John Hassler, professor i nationalekonomi vid Stockholms universitet, skriver:
”Om alla gjorde som EU skulle vi därmed ligga nära 1,5-gradersmålet och långt under 2 grader, vilket är vad Parisavtalet stipulerar. Givetvis är det svårt att få med andra länder på detta om inte Sverige och EU gör samma sak. Jag tycker det är felaktigt att kalla detta symbolpolitik (vilket förstås inte hindrar att enskilda inslag i vår politik, som till exempel bonus malus och reduktionsplikten skulle kunna klassas i den kategorin).”
Som ekonom fattar han i alla fall vissa saker: Bonus malus och reduktionsplikten är dålig klimatpolitik.
Filip Johnsson, professor i energisystem på Chalmers tekniska högskola:
”– För det första är användandet av uttrycket ’den så kallade klimatkrisen’ mycket olyckligt då hon insinuerar att hon inte tror på klimatvetenskapen, det vill säga det går helt emot den etablerade vetenskapen.”
Elsa har rätt bra koll på vad som står i AR6. Krisen är inte här ännu, men den kommer om ”vi” inte gör något för att minska utsläppen. Att ”vi” inte avser Sverige utan hela mänskligheten är ju klart för han skriver vidare: ”Sedan är Sveriges och andra rika länders roll att ta ledningen i klimatomställningen.” Hur skall vi ta ledningen? Absolut inte genom att missbruka den begränsade tillgången på biomassa, inte heller genom att satsa på fossilfritt stål innan vi har säkerställt elproduktionen som krävs. När man läser i AR6 framgår tydligt att det är den ackumulerade mängden CO2 fram tills utsläppen upphör som är avgörande för klimatet. Det är vad politiken måste förhålla sig till. Den fattiga världen satsar just nu på biligt kol i stor skala. Vi borde hjälpa till så att detta görs mer effektivt och snabbare som Elsa också sa i Riksdagen. Högeffektiva kolkraftverk är bättre än billiga kolkraftverk. Här finns en möjlighet till en kraftfull minskning av ackumulerade utsläpp på lång sikt. Vi i Västvärlden borde satsa kraftfullt på kärnkraft så att vi kan sluta med fossila bränslen för produktion av el och industriell värme. På några få decennier kommer de nu fattiga länderna att kunna följa efter. Högeffektivt kol bör vara en parentes som gör att fattiga snabbare kan satsa på kärnkraft. Med kärnkraft i botten för svängmassa och stabilitet kan man komplettera med vind och sol i den utsträckning man kan bygga planerbar kraft som lämpar sig för att balansera intermittent produktion. Vatten och biobränslen. I framtiden kanske E-bränslen.
Mattias Höjer, professor i miljöstrategisk analys och framtidsstudier vid KTH:
”Widdings resonemang riskerar att leda till fatalism, med konsekvensen att utrikespolitik i praktiken är onödigt för ett litet land. Det bortser helt från möjligheter att genom internationella förhandlingar och allianser gemensamt försöka påverka globala skeenden.”
Han har nog inte hört Elsa säga ”att det bästa vi kan göra är att se till att hjälpa dom fattiga länderna att finansiera bra kolkraftverk för att ta dom ur fattigdomen och då skall det vara kolkraftverk med hög verkningsgrad” Detta är ett konstruktivt förslag, ett exempel på något som genom internationella förhandlingar och allianser gemensamt kan påverka globala skeenden som kommer att få verklig betydelse.
Jag tittar på länken här: ”Ett annat exempel är Deliang Chen, professor i fysikalisk meteorologi vid Göteborgs universitet och en av den senaste IPCC-rapportens samordnande huvudförfattare, som för två år sedan kommenterade Elsa Widdings intervju på sajten Kvartal med att han inte instämde i hennes beskrivningar av IPCC:s arbete.”
I Kvartals presentation läser man: ”Panik hjälper inte mot klimathotet, säger Deliang Chen” Han säger att inget egentligen ändrats från från föregående till senaste rapporten. Det är halkigt för att uttrycka sig försiktigt. Det är sant att modellernas egenskaper inte ändrats signifikant – däremot har den information om trolig framtid som nått utanför IPCC börjat ändras. Det är inte längre RCP8.5 som uppfattas som vår kommande verklighet, det är SSP2-4.5 och det innebär en radikal skillnad på lång sikt. Nu är intevjun två år gammal så den saken kanske inte Deliang Chen kände till.
Att Sahara var grönt och Skandinavien varmt för länge sedan godtar Chen. Vad han inte förstår är att det är ett argument för att katastrofen inte har inträffat ännu. Vad allt handlar om är den hotande katastrofen långt in i framtiden. Att uppvärmningen gått mycket snabbt är ett faktum. Att UAH just nu ser ut att ha planat ut behöver inte betyda någonting.
Kommentar till undersökning som säger att ”48% globalt tror att mänskligheten kommer att utrotas på grund av klimatförändringarna” lite svammel och sedan ”det här är inte mitt område.”
Källkritikbyråns sammanfattning:
”Sammantaget: Klimatforskning och IPCC:s rapporter är svårgenomträngliga, men om man – som Elsa Widding – vill hävda att de egentligen visar något annat än den allmänna uppfattningen så ligger det på henne att visa det vetenskapliga stödet för den ståndpunkten.”
Att IPCC:s vetenskapliga rapport på något som helst sätt antyder att klimatförändringarna kommer att leda till mänsklighetens undergång som nära hälften av respondenterna i en internationell undersökning tror är ett uttryck för den allmänna uppfattningen! ”Den allmänna uppfattningen” är helt galen. Att inte kunna säga det tydligt tycker jag är skamligt av en forskare som Deliang Chen när han ställs inför frågan.
Jag förstår att Chen med ”den allmänna uppfattningen” menar uppfattningen i den vetenskapliga världen.
Det är inte den allmänna uppfattningen ibland världens forskare som Elsa vänder sig emot utan den våldsamt alarmistiska propaganda som sprids över världen. Ingen av professorerna verkar begripa någonting.
Källkritikbyråns sammanfattning:
”Det är uppenbart att de nio professorer och forskare som Källkritikbyrån talat med drar andra slutsatser än Elsa Widding av klimatforskningen – främst vad gäller hur hotande läget är.”
Här ser vi igen problemet – Källkritikbyrån tror att det är forskarkollektivet som förordar kortsiktig politik som kan se bra ut för allmänheten men inte påverkar ackumulerade utsläppen i rätt riktning. Elbilar som drivs på kolkraft till bortåt 50% i Tyskland t.ex. Förstöra lönsamheten för elproduktion i kraftvärmeverk med skatter på avfall och bioolja. Tanklöst stänga kärnkraft innan ersättning finns på plats. Elkonsumtionen har inte minskat på grund av kärnkraftsnedläggningar. Elkraften har i stället kommit från fossila kraftverk med ökade CO2-utsläpp som följd.
Det handlar om politik, moral och realism.
Det är djupt omoraliskt av Västvärlden att försöka tvinga fattiga länder att avstå från snabb utveckling mot välstånd med hjälp av billig kolkraft. Det är fullständigt orealistiskt att tro att väljarna i demokratier kommer att acceptera att privatbilism förbjuds. Att alla världens bilar skall vara batteridrivna är en orealistisk dröm. Att förbjuda explosionsmotorer i EU är sanslöst. Man må förbjuda försäljning av fossil bensin i framtiden, förmodligen blir E-bensin mycket dyrare än fossil bensin, men högtemperaturelektrolys med kärnkraft kan kanske ge vätgas som kan ge lagom långa kolkedjor till ett pris som är rimligt. Biomassa finns det inte tillräckligt av för hela världens bilpark – och att öka odlingen av biomassa för ändamålet så att det skulle räcka är inte realistiskt.
Vad är politikt möjligt?
Vad är moraliskt acceptabelt?
Vad är realistiskt ?
Vi kan i dag se att politiskt möjligt inte nödvändigtvis är realistiskt.
På 1950-talet varnade Georg Borgström för att världen inte kunde föda fler än 3 miljarder människor. Världssvält hotade. Nu är vi 8 miljarder och tungt beroende av fossila bränslen. Att tvärt sluta prospektera leder till globala ekonomiska problem (förvärrade av att Ryssland startat krig.) Det är omoraliskt tycker jag.
Trappa ner koldioxidutsläppen så fort som det går utan att förstöra ekonomin. Det kommer att ta tid. Hjälp fattiga länder att utvecklas snabbare så att deras fossilberoende varar kortare tid med lägre utsläpp.
Koldioxidhalterna blir som dom blir. Som det ser ut nu blir det enligt scenario SSP2-4.5 med kanske 2,7 grader över förindustriell temperatur år 2100. Det är inte våldsamt mycket högre temperatur än för cirka 8000 år sedan så det innebär inte att jorden blir obeboelig. Däremot går klimatförändringen enligt IPCC väldigt fort och det kommer att innebära stora svårigheter för somliga växter och djur att anpassa sig. Människans unika anpassningsförmåga kommer att skydda oss – även om det rimligen kommer att uppstå konflikter.
#Kent 24
”Widdings tal i riksdagen granskades av 9 klimatforskare. De kom fram till att hon inte alls begriper vad hon talar om, alternativt medvetet missleder. Så det är väl inte mer än rätt att Pourmokhtari avvisar SDs klimatplan?”
Det enda de 9’s kritik visar är att man i dag får medial uppmärksamhet om man kallar sig klimatforskare och uttrycker sig politiskt korrekt.
Det är ju ganska tydligt att flertalet av dem inte ens är klimatforskare, vilket gör att även det du uttrycker klingar ihåligt eftersom du helt utan källkritik sprider budskapet att de är just klimatforskare.
Vilket visar ”att du inte alls begriper vad du talar om, eller medvetet missleder. Så det är väl inte mer än rätt att vi på bloggen avvisar din klimatargumentation”.
Fast jag har ju redan tidigare uttryckt att det inte finns någon anledning att försöka omvända någon med religiös övertygelse … för hur det än är så visar sig ju ofta tron vara stark hur väl den troende än blir överbevisad ….
@ Kent,
att hänvisa till auktoriteter är något främmande för vetenskap. Även den bäst testade och försvarade teorin är endast ett rejält omkullkastande experiments data bort från att inte gälla längre – om data är oförenliga med teorin.
Det är snarare så att alla med ett intresse i fältet har ett ansvar att hela tiden utvärdera och ifrågasätta, oavsett vilka verkliga och självpåtagna auktoriteter som finns inom fältet.
Om din modell med auktoritetstro som fundament för vetenskap så hade vi fortfarande haft kvar det Rasbiologiska institutet – där fanns ju akademiker, professorer till och med, som visste mest om rashygien och frenologi.
Elsa Widding har otaliga gånger visat att hon tänker själv – reflekterar över data och kommer till slutsatser, vilka är väl redovisade för.
Det är väsentligen mer än vad du själv har presterat här. Om du önskar bli tagen mer på allvar i denna församling så duger inte testuggande, du måste sätta dig in i argumenten och data och – på liknande sätt som EW – redovisa hur du kommer fram till de slutsatser du presenterar, vilka data och vilka teorier som du stöder dig på.
Det ligger väl tyvärr i korten att denna regerings chans för överlevnad är synnerligen behärskad…😬
#62
”Däremot går klimatförändringen enligt IPCC väldigt fort och det kommer att innebära stora svårigheter för somliga växter och djur att anpassa sig. ”
Detta är diskutabelt. Nästan varenda existerande djur- och växtart har överlevt betydligt större och snabbare förändringar i samband med den senaste istidens slut (och tidigare liknande tvära omslag).
Det som kan vara problematiskt är att mänsklig påverkan gör det svårare för arter att förflytta sig och kolonisera nya områden då klimatet förändras.
#62
Många kloka ord och jag håller med om det mesta.
Du har bara fel på en punkt och det är din säkert välgrundade uppfattning om koldioxidens betydelse för atmosfärens temperatur men där anser jag att du har fel.
Koldioxiden har inte under någon tidsperiod visat sig ha någon betydelse.
Inte under de senaste 500 miljoner åren.
Inte under de senaste 60 miljoner åren.
Inte under de senaste 5 miljoner åren.
inte under den senaste miljonen år.
Inte under senaste glacialen.
Inte under Holocen.
Inte under de senaste tusen åren
Inte under de senaste 150 åren
Plötsligt visar sig koldioxid ha betydelse under de sista 40 åren.
https://sverigesradio.se/artikel/klimatministern-om-regeringens-klimatpolitik
Maken till redig tös, jobbar långsiktigt, hanterar p1:s reportrar bättre än någon kunnat begära. Lyssna på hennes självklara lugn vid de stressade reportrarnas s.k. Skjutjärnsjournalistik. Elsa hade också varit ett bra alternativ men hon sitter inte i regeringen ännu så hon får vara mentor till Romina i energisystemets viktiga frågor. Rom byggdes inte på en dag, Romina har många dagar kvar.
# 68 Maken till svamlig tös har jag knappt sett. Lider av hybris.
#66 tty 67 Goran A
Jag försökte inte ens antyda hot om utrotning.
Ett i mitt tycke rimligt påstående: ”det kommer att innebära stora svårigheter för somliga växter och djur att anpassa sig.” Denna slutsats kan man dra ifall man litar på IPCC:s modeller och det är ju grunden för både Elsa och hennes kritiker.
Jag hörde nyligen om växter här i Sverige som är anpassade för lite kallare klimat som ”tror” att våren har komit (någon vecka sedan, innan kylan kom) och som på sikt antagligen inte överlever om detta sker för ofta. Samma växter finns rimligen lite längre norrut och överlever säkert som art, men på annan plats.
”Somliga” betyder en liten andel. En långsam förändring som sträcker sig över många generationer ger växten chansen att genom genetiskt urval anpassa sig. Snabb förändring får ske genom byte av växtplats.
Vi människor, dom av oss som bor i Norrland, får anpassa sig till att leva i en miljö där det finns fästingar. Det går säkert alldeles utmärkt, men jag kan tänka mig att det finns organismer som inte kan vandra norrut snabbt nog (måhända på grund av ljusförhållanden) för att undvika dödliga hot från sådant som vandrar norrut på grund av värmen. Det finns ju näst intill oändligt många olika sorters organismer. Insekter, växter, svampar och djur. Kanske också sådant jag inte vet något om.
Faktum är nog att ”stora svårigheter för somliga växter och djur att anpassa sig.” inträffar då och då i naturen av helt naturliga orsaker. Arter försvinner spotant och nya utvecklas sakta. En naturlig process går lite fortare och det kan vara skrämmande för somliga eftersom man anser att det är människornas fel.
Jag finner det troligt att Deliang Chen har rätt när han påstår att en mycket snabb klimatförändring på bara 100 år kan leda till problem för vissa arter att hinna anpassa sig. Skulle SSP2-4.5 bli verklighet kommer det säkert att synas i naturen på sikt. Somligt dåligt, somligt bra och vi skulle dra slutsatsen att koldioxiden har betydelse.
Nobelpristagaren Svante P säger ”I det långa perspektivet har vi människor genomlevt istider, värmeperioder och andra utmaningar. Är det något som är typiskt mänskligt är det att vi är anpassningsbara. Vi bor från Arktis till tropiska regnskogar. Jag tror inte att människan kommer att dö ut”.
Vad annat kunde vi förvänta oss?
Gällande det fakta att regeringen ratade Elsa Widding och tillsatte ännu en så kallad ”klimatminister” borde ha räckt för att SD tagit tillbaka allt tal om samarbete med dem.
#67 Goran
Koldioxiden har haft en avgörande betydelse för klimatet i samtliga tidsperioder du nämner. Utan koldioxiden hade planetens medeltemperatur varit -18 grader C.
Kent #73,
Nu får du komma med något nytt istället för att mala på med den vanliga lögnerna. Detta är en varning.
#74 Ingemar
Vad är lögn i det jag skrev där?
Leif Å #70,
Jag håller inte med. Djur- och växtarter har varit på väg norrut sedan den Lilla Istiden, långt innan koldioxiden och IPCCs modeller hade någon betydelse. Du kan ju exempelvis följa Leif Kullmans arbete http://www.kullmantreeline.com/ .
Fästingars vandringar följer nog främst rådjur och hjortar och verkar själva vara okänsliga för kalla vintrar.
Kent #73,
I #73. Detta är en ren lögn och är dessutom en helt annan diskussion. Varningen kvarstår.
#77 Ingemar
Menar du att det är en lögn att koldioxid är en växthusgas? Du får gärna förtydliga, jag är inte med riktigt.
#76 Ingemar Nordin
”Jag håller inte med. Djur- och växtarter har varit på väg norrut sedan den Lilla Istiden, långt innan koldioxiden och IPCCs modeller hade någon betydelse. Du kan ju exempelvis följa Leif Kullmans arbete http://www.kullmantreeline.com/”
Javisst, men det har gått långsamt jämfört med nu (när man håller sig till IPCC:s historia och framtidsutsikter enligt SSP2-4.5 som ju Elsa gör och professorerna kritiserar.)
”Fästingars vandringar följer nog främst rådjur och hjortar och verkar själva vara okänsliga för kalla vintrar.”
Våra cirka 2 graders temperaturhöjning verkar i alla fall ha flyttat nordgränsen enligt observationer och ifall mekanismen bakom är att nordgränsen för rådjur och hjortar flyttat norrut spelar nog ingen roll. För människan handlar det förstås om nordgränsen för fästingburna sjukdomar.
#70 Leif Åsbrink. Kan Du vara så vänlig att ange säkra (inga modeller godtas) uppgifter på minst 10 palearktiska växt- eller djurarter som har ”problem” med någon grads mildare temperaturklimat? Alltså som stödjer detta påstående: ”Jag finner det troligt att Deliang Chen har rätt när han påstår att en mycket snabb klimatförändring på bara 100 år kan leda till problem för vissa arter att hinna anpassa sig. Skulle SSP2-4.5 bli verklighet kommer det säkert att synas i naturen på sikt. Somligt dåligt, somligt bra och vi skulle dra slutsatsen att koldioxiden har betydelse.”
Kent, #75
”Vad är lögn i det jag skrev där?”
Den här passagen ”Utan koldioxiden hade planetens medeltemperatur varit -18 grader C.” (=Kent, #73).
Och om du nu inte bara blåljuger, utan faktiskt tror att det endast är koldioxiden i atmosfären som ger en förhöjd temperatur på vår planet – så är det värre.
#81 foliehatt
Utan koldioxiden faller temperaturen så mycket att vattenångan också försvinner i kondensation. Så vad menar du är fel med det?
#82
Detta är ett argument man ofta hör, men det är tveksamt eftersom vattenångan är en så mycket starkare växthusgas än koldioxid. Det är ju inte så att vattenhalten i luften är noll vid minusgrader, då skulle ju snö vara omöjligt.
Kollar man i MODTRAN genom att nolla koldioxid respektive vattenånga i fallet ”subarctic winter” (- 15 C) finner man att t o m i detta fall är vattenångan en ungefär dubbelt så stark växthusgas som koldioxid.
Här kommer den logaritmiska effekten in igen. Det är de första molekylerna som är viktiga!
#70
Hur klarade då alla arter temperaturuppgången i slutet av Yngre Dryas då det blev 5 grader varmare på 50 år?
Då kan ju inga arter som inte bokstavligen hade vingar ha hunnit med?
Svaret är att det gjorde de inte heller, fauna och flora var rejält ur balans med klimatet. Tittar man på vilka arter som växte/levde i Sverige under preboreal ser det ganska kyligt ut, men trädgränsen låg flera hundra meter högre än nu, så i verkligheten var det varmare än i nutiden (vilket bekräftas av andra icke-biologiska proxies).
Så småningom kom ju sydligare arter invandrande med större eller mindre fördröjning (hassel kom mycket fort, troligen med mänsklig hjälp). Men vid det laget hade även de arktiska och subarktiska arterna hunnit ta nya marker i norr i anspråk.
Det skulle vara mycket värre om omslaget till en ny istid vore lika abrupt, men det är det lyckligtvis inte, det tar några årtusenden. Ändå är det dessa omslag som slår ut arter. Europa förlorar några trädarter varje istid (obs istid, inte mellanistid). Idag är Europas trädflora ytterligt fattig jämfört med Ostasien och Nordamerika där frånvaron av spridningshinder (öst-västliga bergskedjor) gör det lättare för träden att ”hinna undan” istiderna.
#70
PS Om du tror att fästingar inte klarar kyla tar du fel. Det två värsta fästingområden jag någonsin varit i är The Upper Peninsula i Michigan och trakten runt Bratsk i Sibirien, båda med vintertemperaturer vid eller under -40 C.
Det är frånvaron av rådjur som gjort att Norrland hittills i stort sett skonats. Rådjur kan inte överleva där det både finns varg och djup snö. Ni behöver flera vargar.
#77 m.fl. Ingemar Nordin
#67 GoranA kommer med ett fullständigt felaktigt påstående som inte borde få stå oemotsagt. När Kent #73 påpekar detta anklagar du honom för att vara lögnare.
Om du reagerar mot siffran -18 grader så är den inte korrekt i den meningen att vi inte kan veta hur jordens klimat skulle svara på en sänkning till noll av CO2-halten. För egen del tror jag det skulle bli kallare än -18. Atmosfären skulle bli fri från vattenånga i mycket stora områden norrut och söderut och glaciärerna skulle breda ut sig våldsamt med ökat albedo som följd. Hur det skulle bi med moln och albedo nära ekvatorn kan jag inte gissa. Jag skrev lite utförligare om detta i en tidigare tråd. Minns inte vilken, men inte så länge sedan. Jag är absolut inte ensam om åsikten. https://klimatupplysningen.se/den-snedvridna-klimatdebatten/#comment-211779
När Kent #75 skriver : ”Vad är lögn i det jag skrev där?”
Blir ditt svar #77: ”I #73. Detta är en ren lögn och är dessutom en helt annan diskussion. Varningen kvarstår.” Här, Ingemar, tycker jag ditt agerande inte är OK. Kent påpekar att det GoranA skriver är totalt galet. Nu hävdar du att Kent har fel och att det är en helt annan diskussion.
Jag förmodar att GoranA menar att förändringar i CO2-halten inte varit avgörande för klimatförändringar men råkat formulera sig illa så att påståendena blivit fel. Dessutom är det många som anser att påståendet är fel även om det skulle avse förändringar av CO2. Läs om PETM t.ex. här https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene%E2%80%93Eocene_Thermal_Maximum
”helt annan diskussion” ????
Det började för min del med #24 Kent och hans hänvsning till hur Elsa blivit sågad av Källkritikbyrån.
Mina invändningar #62 mot vad källkritikbyrån skriver är väl relevanta i denna diskussion: ”Vem är trovärdig, Elsa Widding eller Romina Pourmokhtari?” Skall någon köras över eller kommer man att kunna fortsätta att sitta på två stolar?
När sedan GoranA har en invändning mot min kommentar #62 är det väl fortfarande relevant för ämnet och därmed tycker jag det är alldeles fel att hävda att Kent inte håller sig till ämnet när han påpekar att det GoranA skrivit är fel.
När Kent #37 skriver: ”De nio forskarna är oändligt mycket mer meriterade och trovärdiga än Widding och Stegrud som tillsammans mäktar med hela NOLL forskning inom klimat. Noll forskning öht.. Finns i det sammanhanget inte ett enda skäl för regeringen att lyssna på dessa två angående klimatet” så är det ett uttryck för hans åsikt. Jag har i #62 pekat på bristande kvalitet i utsagorna från de 9 herrarna. Så särskilt trovärdiga är dom inte – med undantag av Deliang Chen som dock missuppfattat problemet.
”Klimatfrågan” är i första hand ett politiskt problem. Jag är väl medveten om att det här på KU finns folk som tror att CO2 saknar inverkan på klimatet. Jag har rätt länge skrivit kommentarer där jag på olika sätt försökt övertyga dem om att CO2 måste ha en avsevärd inverkan på jordens energibalans. Det har väl till största delen misslyckats, men min förhoppning är att denna publika internetresurs läses av många och att ströläsare inte skall bli lurade att tro att klimatfrågan är så banal som ett bedrägeri eller vetenskapligt misstag i oförstånd.
Vad de 9 professorerna och de flesta andra kritiker inte har fattat är att huvudpunkten i Elsas argumentation är att larmen om en KATASTROF inom 100 år ”om mänskligheten inte gör något åt saken” inte saknade grund för några årtionden sedan, men att mänskligheten faktiskt har gjort en hel del redan. Larmen har haft effekt! Det politiska problemet är snarare hur vi (=mänskligheten) skall kunna klara av att hålla oss inom scenariet SSP2-4.5
Seriöst ämnad fråga: Är det någon som tror på nollutsläpp i England eller Tyskland till 2050? På nätet finns fullt med konsultrapporter från räknenissar som visar att det kommer att gå jättebra – och dessutom vara lönsamt.
Personligen anser jag att man får göra så gott det går med de resurser som går att få fram.
Mycket mer kärnkraft vore bra. Då krävs utbildning av rätt sorts ingenjörer. EU-politiker: se till att starta relevant utbildning nu!
All lokaluppvärmning bör ske med fjärrvärme eller värmepump. Det kräver mycket arbetskraft, det tar tid att få fram rätt folk. Lokala elnät måste bytas ut, åtminstone i England, värmepumpar drar mycket ström.
Det måste byggas många kraftverk. Väldigt många… Kraftvärme med värmelager är ett utmärkt sätt kunna producera mycket el vid behov och därvid spara överskottsvärme. Det finns väldigt mycket bra som kan göras, men det kommer att ta tid – och politikerna måste se till att det finns utbildat folk.
Att fokusera på ett hårdare utnyttjande av biobränsle från utomeuropeiska länder kan sänka utsläppen inom EU, kanske till och med ge oss nollutsläpp till 2050, men globalt vore det en usel idé.
Det skall bli intressant att se hur den nära framtiden gestaltar sig. Kommer Elsas syn på saken att sprida sig och vi får se mer fokus på energifrågan? Tyskland ökar nu sina CO2-utsläpp – kommer dom verkligen att försöka klara sig med enbart vindkraft, solkraft och energilagring? Hur länge kommer i så fall försöket att kunna pågå? Blir det E-ammoniak och gasturbiner – att lagra vätgas verkar oerhört dyrt för tider upp till ett par veckor. Ammoniak kan ju lagras i flytande form. Skulle man tycka att ammoniak är för riskabelt med tanke på giftigheten får det väl bli något annat E-bränsle.
Grundproblemet är politik. Att vetenskapen är osäker inom kanske en faktor 2 kan komma att ändra tidsperspektivet men inte att fossilberoendet på sikt måste minska och kanske till och med nästan upphöra.
#85 tty
Intressant! Det där med fästingar har jag från IPCC AR6. Jag tror det var working group 2….
#80 Anders
”Kan Du vara så vänlig att ange säkra (inga modeller godtas) uppgifter på minst 10 palearktiska växt- eller djurarter som har ’problem’ med någon grads mildare temperaturklimat? Alltså som stödjer detta påstående: ’Jag finner det troligt att Deliang Chen har rätt när han påstår att en mycket snabb klimatförändring på bara 100 år kan leda till problem för vissa arter att hinna anpassa sig. Skulle SSP2-4.5 bli verklighet kommer det säkert att synas i naturen på sikt. Somligt dåligt, somligt bra och vi skulle dra slutsatsen att koldioxiden har betydelse.'”
Jag kunde kanske varit ännu tydligare. Resonemanget handlar om Elsas argumentation och Deliang Chens invändningar. Alltsammans baserat på vad IPCC tror om klimatet år 2100. Då skulle temperaturen på våra breddgrader ha stigit med cirka 6 grader. Alltså 4 grader mer än vad som redan skett.
Att jag finner det troligt att Deliang Chen har rätt betyder inte att jag vet något om saken. Att det redan vid 2 grader blivit problem är väl mindre troligt, men förändringar lär man redan nu kunna se: https://goingenatur.se/siggaboda/ ”I området så möts bokens nordgräns och granens sydgräns och dessa har konkurrerat om utrymmet i området under lång tid.” …. ”Eftersom området har så lång skoglig kontinuitet så har man inte fört bort några döda träd alls utan man vill se hur detta unika skogsområde utvecklas helt utan mänsklig påverkan.”
Jag finner det sannolikt att granen får svårt att återta sin position i kampen med boken. Balansen mellan trädslagen var efter vad jag förstått grundad under lilla istiden, och efter stormfällning kommer det så småningom ny skog. Den kommer rimligen att se lite annorlunda ut. 2 grader bättre för bok och 2 grader sämre för gran.
#83 tty
”Kollar man i MODTRAN genom att nolla koldioxid respektive vattenånga i fallet ”subarctic winter” (- 15 C) finner man att t o m i detta fall är vattenångan en ungefär dubbelt så stark växthusgas som koldioxid.”
Nollar man i stället i den tropiska atmosfären finner man att utstrålad effekt stiger med cirka 30W/m2. Jag förmodar att det skulle motsvara cirka 10 grader i temperatursänkning och en kraftig reduktion av vattenångan. Provar man då att halvera vattenångan sjunker utstrålningen med ytterligare cirka 17W. då borde tropikerna komma rätt nära noll grader och då skulle inte så mycket värme transporteras bort från ekvatorn.
Det skulle kunna vara lustigt som ett pedagogiskt experiment om någon ville köra en av gängse klimatmodeller helt utan CO2. Massor med is och väldigt lite moln, albedo kanske 0,7. Ruskigt kallt i så fall.
Utan koldioxid i atmosfären, kommer vare sig växter eller djur att finnas, så vad spelar det för roll hur kallt det skulle vara? Möjligen skulle det finnas mikrober, men inget högre liv.
#24 Kent
”Klimatforskare” är allihop en samling charlataner! Alla medlöpare till ett nonsens som man kan försörja sig på! Det handlar om en ”hitte-på-vetenskap”! Det handlar bara om att plappa efter det politiska narrativet. Denna sort ”forskare” vimlar världen för närvarande av, de bereder ut sig som ogräs! Och lever gott på sitt nonsens!
Till denna kategori hör:
Michael Tjernström
Erik Kjellström
Gustav Strandberg
Markku Rummukainen
Dessa herrar har absolut ingen aning, de är inte från facket och har låter sig luras av medierna som alla andra:
John Hassler
Filip Johansson
Mattias Höjer
Göran Finnved
Så enkelt är det att fastställa att vi inte har haft någon uppvärmning alls! Glöm dessa okunniga (charlatan!) ”professorer”
https://wgpqqror.homepage.t-online.de/usa.html
https://wgpqqror.homepage.t-online.de/aus.html
Kolla upp Tony Heller! En verklig klimatforskning baserat på data och verkliga mätningar och intelligent analys i stället för på rykten och tro på auktoriteter!
https://realclimatescience.com
#90
”Möjligen skulle det finnas mikrober, men inget högre liv.”
Möjligen skulle några kemautotrofa bakterier nere i berggrunden klara sig, men inget annat.
#87
”Det där med fästingar har jag från IPCC AR6. Jag tror det var working group 2….”
Då har nog ingen från IPCC WG2 varit i Sibirien. Vaccination mot TBE rekommenderas mycket starkt vid besök där p g a fästingproblematiken.
Den fästingart som finns där (tajgafästing) har nyligen upptäckts finnas även i Norrland. Den har troligen ”alltid” funnits där utan att bli upptäckt, för den kan bara bestämmas av en specialist med mikroskop.
Lyckligtvis verkar däremot den östliga virusvarianten inte finnas i Sverige, den är betydligt farligare än vår inhemska TBE.