Bokmässorna har ofta varit inspirerande. Det var t.ex. på mässan (2001), som jag upptäckte Jarl Ahlbeck i Åbo Akademis avdelning. Bland över 30 intressanta kapitel i en samlingsvolym kallad Från teknik till etik fanns ”Den problematiska klimatfrågan”. Ahlbecks artikel visade bredden och den vetenskapliga osäkerheten kring klimatfrågan och diskussionen där är fortfarande intressant inte minst följande: ”En fråga många har ställt sig, är om IPCC:s ledargardes utveckling i riktning mot Science Fiction, för att inte säga vetenskapligt svindleri, i längden kommer att misskreditera alla andra miljövårdssträvanden”.
Ett tema på årets mässa var Global Free Speech. Visst förväntar man sig att det nu fjorton år senare och med detta tema skulle vimla av allsidigt belysande debatter och trovärdig litteratur i klimatfrågan. Och, vad fanns att inspireras av i sammanhanget?
Klimatfrågan var inte på något sätt dominerande, men redan under första dagens förmiddag skulle vår skolminister visa upp sig under programpunkten ”Gustav Fridolin avtäcker Naomi Klein´s klimatbibel Det här förändrar allt”. Texten i mässkatalogen fastslår, ”det finns ingen nutida tänkare som så skickligt berättat om vår tid och vart vi är på väg som Naomi Klein … nu har hon gett sig i kast med den verkliga ödesfrågan – klimatet. Snart finns vad som hon har kallat hennes viktigaste bok hittills på svenska Det här förändrar allt. Kapitalismen kontra klimatet”.
I andra sammanhang omtalas journalisten Naomi Klein mest som miljö- och klimataktivist och 10 augusti 2015 kunde man om denna hennes bok läsa Naomi Klein Admits in Her Climate Change Screed that Global Warming is All About Anti-Capitalist Polemics, And Has Nothing to Do, Really, With Science. (Gene Koprowski).
Visst har alla rätt att uttrycka sina åsikter, men det är i egenskap av skolminister som Fridolin gör reklam för denna bok. Kraven på objektivitet och vetenskaplig hederlighet har vi ju talat om då och när det gäller skolan. Samma krav borde gälla även skolministern! Här gäller det antikapitalistisk polemik och detta som ska förändra allting har inte mycket med vetenskap att göra. Nog är det en ödesfråga att skolministern på detta sätt marknadsför Naomi Klein´s klimatbibel. Det är en sak om skolministern och hans parti struntar i vetenskapen och samtycker med den antikapitalistiska propagandan, men ställer svenska folket i stort upp på det?
Forskningsrådets Formas trampar på på sitt håll. De lanserade sin nya bok Kan vi tackla det nya klimatet? Innehållsförteckningen upplyste om författarna till respektive kapitel. Några klimatforskare syntes inte till där, men Minna Karstunen och Björn-Ola Linnér skulle under denna rubrik ”måla upp en spektakulär men forskningsbaserad bild av vad klimatprognoserna kan leda till för det svenska samhället”. De presenterades som forskare/experter inom området. Förmodligen var de sista orden i presentationen mer avslöjande än vad som var avsett, ”en … bild av vad klimatprognoserna kan leda till för det svenska samhället”. Ja, det är ju det som verkligen är oroande!
Ytterligare en programpunkt från Forskningsrådets Formas gällde om det går att hålla temperaturen i schack med konstgjorda Vulkanutbrott eller rymdspeglar, Anders Hansson. Tanken går till Ahlbecks fråga i inledningen.
Under Klimatetik skulle Bengt Brülde och Göran Duus-Otterström (en filosof och en statsvetare) diskutera kring vad vi kan och bör göra åt den globala uppvärmningen.
Linnéa Krylén och meteorologen Pär Holmgren ville Locka barnen till klimatfrågan med molnens hjälp! (Ny bok) Seminariet presenterades med orden, ”Vad är det som rör sig på himlen och vad kan det berätta för oss om klimatet?” En liten undran, om inte vädret kan berätta speciellt mycket för oss om klimatet borde de kortlivade molnen utgöra ett ännu magrare underlag till den berättelsen.
Studieförbundet Vuxenskolan presenterade programpunkten Miljöpolitik för moderater med Mattias Svensson. Enligt katalogen ”såg M. S. tidigare miljörörelsens ondska och tvivlade på global uppvärmning. Idag har han tänkt om. Blått är det nya gröna.”
Tyvärr blev denna programpunkt inställd!
I brist på M. Svenssons föredrag har jag snabbläst hans bok vars framsida ser ut enligt ovan. När det gäller miljö i allmänhet ser han ”den gröna evolutionen” som ett resultat av ekonomisk utveckling, marknadslösningar och demokrati. I fråga om global uppvärmning, eller som han skriver klimatutmaningen, verkar han ha tänkt om radikalt. Förut tvivlade han, men nu är det förutom tvågradersmålet, tipping points, havsförsurningen, ”den världsledande klimatforskaren James Hansen”, Pär Holmgren, ”s.k. klimatförnekare som Richard Lindzen” och inte minst IPCC som gäller.
Boken verkar vara skriven i all hast. Referenslistan är imponerande lång, men beträffande klimatutmaningen är den ensidig och ytterligt torftig. Av allt att döma har han köpt den mediala, politiskt korrekta bilden rakt av.
Men sista ordet kanske inte är sagt. Den gröne nyliberalen Mattias Svensson, f.d. Timbro och Neo, verkar inte vara särskilt rigid. En mer omsorgsfull research i klimatfrågan, inte minst ett fördjupat möte med IPCC, dess historia och verkliga Agenda, kanske skulle få honom att tänka om ännu en gång. Bara Christiana Figueres´ uttalande: ”Detta är första gången i historien mänskligheten föresätter sig att ändra världens ekonomiska system” borde ge en nyliberal gåshud av obehag, men dessutom kraft och lust att noggrant syna klimatfrågan i sömmarna.
En nog så angelägen ”klimatutmaning”!
Ahlbecks artikel från mässan 2001 visade på bredden och den vetenskapliga osäkerheten i ”Den problematiska klimatfrågan”. Under de fjorton år som gått sedan dess har kunskaperna, insikterna och osäkerheten breddats och fördjupats. Av det märktes inga spår på denna bokmässa. Visst borde det ha vimlat av allsidigt belysande debatter och trovärdig litteratur i denna ödesfråga, men tyvärr, spaningen efter ”Den problematiska klimatfrågan” kammade noll, dess tid tycks ”ha flytt”. Informationen om ”vår tids ödesfråga” var alltigenom begränsad till det IPCC-styrda politiskt korrekta budskapet trots att banderollen med de uppmanande orden om Global Free Speech svävade över mässhallen.
Ann Löfving-Henriksson
Boklig obildning, nytt begrepp. Klimatjugend ett annat.
Ann LH,
Tack för sin summering av klimatinnehållet på årets bokmässa. Det verkar ju minst sagt klent, för att uttrycka det milt. Men det är väl så att åsiktskorridoren gjort att bokförlagen tycker att det kan vara säljande med i stort sett vilken litteratur som helst inom klimatområdet. Det räcker med att författarna baserar sina skriverier på medias oseriösa rapportering för att folk skall tro att de har något av intresse att bidra med.
Den vetenskapliga osäkerheten lyser också med sin frånvaro i Sverker Lenas intervju med James Hansen i dagens DN. http://www.dn.se/nyheter/varlden/lokala-klimatforandringar-har-bidragit-till-syrienkrisen/
Men inte heller det IPCC-styrda politiskt korrekta budskapet är tillräckligt alarmistiskt för James Hansen. Fem meters havsnivåhöjning på 50 år, dvs 100 mm per år är vad man bör räkna med enligt Hansen. Dessutom är det inte kriget i Syrien som lett fram till flyktingkrisen utan klimatförändringarna.
” Global Free Speech ” var visst temat för bokmässan.
Fast efter diverse rapporter i media från mässan så verkar temat snarare vara…
” Global ( Politicilly Correct ) Free Speech ”
Klimat-, Kultur- och Media-eliten trummar på om sin världsbild samtidigt som den verkliga världsbilden är på väg att krascha p.g.a ett flertal olika händelser just nu runt om i världen.
#1, Först läste jag faktiskt:
’Klimatljugend’
😉
Per-Åke #4, ja Bokmässan borde nog döpas om till Kändismässan eller det gamla slitna Böckernas Ullared
Kanske OT, men med viss anknytning till dagens tema:
Sydsvenskans debattredaktör upplåter dagens ”opinionssida” till den ”globalt hållbare” klimatprofessorn Rockström, som vill varna läsarna för en 58 meters havsnivåhöjning, om vi förbrukar alla nuvarande kända fossila bränslen och därmed riskerar att hela istäcket över Antarktis kommer att smälta…
58 meter! och hela jättestora Antarktis, inte bara den lilla halvön i Västantarktis !!!- Det är ingen övre gräns för ”professorns” skrämmande överdrifter. Kan då ingen stoppa karl´n?
#7 Iven
I SVD:s satsning 2 grader anordnas en klimatpodd med intervjuer av betydelsefulla klimatpersoner. Gissa vem som ska vara med på alla intervjuerna: Jo Johan Rockström!
Iven #7
http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/var-generation-ar-den-forsta-som-kan-fatta-kunskapsbaserade-beslut-om-jordens-f/
” I en färsk forskningsrapport är slutsatsen att om vi förbrukar alla nuvarande kända återstående fossila bränslen så riskerar hela istäcket över Antarktis att smälta och havsnivån kan höjas upp till 58 meter. ”
Ja, det är nog bäst att ta i rejält för att skrämma upp folk.
Pekke #9
Jomen det är nog ganska kontraproduktivt. Fler och fler kommer att inse det orimliga och inse att det inte är fakta utan ett försök att skrämmas till åtlydnad.
Så låt dem fläska på värre!!
Under senaste istiden stod havsytan 120 m lägre än idag. Det tog 12 000 år innan isen smält och havsytan höjts till dagens nivå. Dvs 10 mm per år. Mycket mer än så lär inte havet kunna höjas genom smältvatten från inlandsisar. Enligt geologen Nils-Axel Mörner kan bara smältning ske vid isranden eftersom temperaturen ovanpå isen knappast når över 0 grader.
Inlandsisarna på den tiden sträckte sig dessutom över stora områden och isranden också mycket lång.
Isen på Antarktis är flera km tjock och temperaturen uppe isen överstiger aldrig några tiotal minusgrader.
latoba #8,
Gissa vem som just fick NEJ på att delta i SvDs nya ”debatt”serie om klimatet, 2 grader och COP21 med ett
”Hej och tack för artikeln.
Jag tackar dock nej till publicering.
mvh Carina Stensson, redaktör Brännpunkt/SvD Debatt”
… för femtielfte gången?
Ann LH
Tack för denna genomgång. Och jag måste säga att jag särskilt uppskattade det du tog upp om Naomi Klein:
Både att Frigolid hyllade henne, med okunnigt svammel dessutom, men än mer länken där hennes verkliga bevekelsegrunder visades upp mha direkta långa, och många citat av henne själv.
Vi har förvisso sedan länge vetat att ’klimathotet’ för de allra flesta bara är ett vehikel för deras egna (oftast utopiska) drömmar och politiska agendor … och att de sitt höga tonläge till trots varken begriper eller ens bryr sig om vad det är de pratar om.
Men det var ändå roligt att se hur övertydligt detta blir i fallet Naomi Klein. Som R Murphy (i din länk) uttryckte det:
#3
Hansen har noll koll på IS 😉
Han förutspådde översvämning av en väg på Manhattan på 1990 talet.
Det visade sig vara lite överdrivet-
Men han har indirekt påvisat att CO2 inte påverkar klimatet alls-vilket nog var ett misstag!
http://wattsupwiththat.com/2015/10/03/did-james-hansen-unwittingly-prove-the-null-hypothesis-of-agw/
Att våra tidningar ger dessa tokerier utrymme gör att man skäms å deras vägnar.
Ingen har påvisat nån acceleration av vattenståndsökningen!
Jonas, tack för uppmuntran.
#12 Ingemar, vore det inte en bra ide’ att publicera några av ”kvalitetstidningarna” refuserade artiklar här på bloggen?
#16 Bra idé!
Ann LH #16,
Jodå. Jag betar av dem nu en och en. Även DN tackade nej till att diskutera COP21.
GP automatsvarade snäsigt med att ”om du inte hört av oss om en vecka så tackar vi nej”. Jag ger dem en chans till i morgon förmiddag. Sedan går jag vidare med Sydsvenskan, DI, Expressen, Aftonbladet – ingen skall missunnas chansen att nappa 🙂 . Och sedan fortsätter jag med lokalbladen Corren, HD, osv. Och vid det laget borde det vara helg igen.
Min tes är att media inte för sitt liv vill ha en kritiskt granskande artikel om Parismötet. ”Alla skall med” i en enda stor entusiastisk gala.
Men jag har inget emot om min tes blir falsifierad. 🙂
Någon som vill slå vad? Jag sätter 500 spänn på att jag har rätt för de ovan nämnda tidningarna.
#18 forts,
Jag glömde att säga att jag skriver artikeln ihop med Peter Krabbe eftersom det mycket är hans förtjänst att jag blev uppmärksammad på Agenda 2030.
Han har förresten ett mycket bra blogginlägg idag om fler otäcka saker som står där. Enligt honom får vi räkna med att få vår yttrandefrihet inskränkt, eftersom man inte längre får ”kränka” olika religioner.
https://peterkrabbe.wordpress.com/2015/10/05/en-framtid-i-morker-och-tystnad/
Räknas klimatismen redan till de världsomsomfattande religionerna?
Fick nyligen Käraste Herman av Maja Hagerman i min vård. Det finns många kusliga likheter mellan rasismen och klimatfrågan. Riktigt kusligt!
Ingår Global Free Speech och Global Democracy, redan i det globala nyspråket?
Jag har i varje fall med omedelbar verkan avbrutit min/vår prenumeration på Svenskan idag. Det kändes gott.
Var är Gunnar Kjelldahl och förklarar varför Naomi Kleins tankar i boken och kommande film är centerpartiets ideologi och bra för Sverige. Och vad säger käre Thomas P om hennes tankar och Fridolins kärleksförklaring till hennes ideologi ?
Har nu läst dagens Krabbe. Tänk här har vi focuserat på klimatfrågan och försökt gräva och lyfta fram COP-21 och dess konsekvenser ur dunklet och så har den än värre Agenda 2030 i lugn och ro förhandlats fram i total tystnad.
Peter F., när det blir jobbigt för Gunnar Kj. så uppför han sig som strutsen. Anser att obehaglig information inte finns trots att den bevisligen är tillgänglig för alla, men eftersom han inte sett den med egna ögon så finns den inte.
Tack Ann för detta reportage på plats på bokmässan.
pekke
Vi lär nog översvämmas av allt högre havsnivåhöjningar de kommande månaderna. 😀
He he he !!
Klimathotet är lika ute som bakmaskinen. Förtvivlat försöker MSM-journalitikens politbyrårer låtsas som om de är ”oberoende” och kontrollerar den allmänna opinionen. En liten sluten sekt som helt missbedömer sin roll och sin makt. Ännu märkligare blir det då när journalisterna själva skall försöka låtsas analysera problemet med och orsakerna bakom det väl intjänta låga förtroendet för politbyråns artikelproducenter.Nätet är inte at lita pp särrru !! Det är LÖGNERNA på nätet som är problemet och framförallt då lögnerna om journalisternas lögner… jovisst sörru … säkert sörru !!
Wolodarski tillhör det främsta tillskottet inom denna perverterade journalistik. Wolodarskis ”say after me … Sverige har blivit tryggare” i sin kontrast till ökande handgranatssprängningar skjutningar exploderande ökning av antalet överfalls och grova våldtäkter åldringsrån, anlagda bilbränder skolbränder, fickstölder grovt våld mm mm Wolodarski ”Say after me! … Sverige har blivit tryggare! He he he he he Journlaisterna underskattar grovt folkets genomsnittliga IQ.
Hur många känner ni bland de som inte är rädda att få sparken om de säger vad de tror om ”klimathotandet” ? Hur många av svetsare kontra genuspedagoger tror på klimathotet? Busschauförer kontra journalister? ”Kulturarbetare kontra sopåkare? Ni fattar !
Att lura oss alla om hur opinionen egentligen ser ut är ju ett av MSM och public service starkaste vapen. Nu är de snart inte ensamma om att beställa undersökningar och inte alla opinionsinstitut kan styras och korrumperas att leverera vad beställaren ökar i resultat!! Det totalitära etablissemangets makt och kontrollstrukturer krackelerar allt mer samtidigt som det allt oftare avslöjar sina metoder i sin ökande stress i sin kris.
Man får ge PR-makarna på SD en eloge för hur klockrent de tolkat den verkliga opinionen kontra den MSM- artificiella i tunnelbanecaset. MSM och public service såväl som demokratin är i en mycket djup kris. Avslöjat korrupt, opålitlig, partisk, osaklig, totalitär, intolerant, ointressant, manipulativ, okunnig, oseriös, larvig och allt mer patetiskt .
Ann Lh #23
”när det blir jobbigt för Gunnar Kj. så uppför han sig som strutsen”
Jo, det där är ett typiskt trollbeteende. Man slänger in en fullkomligt stollig och medvetet provocerande inlägg tidigt i en tråd. Sedan får han minst tio inlägg som sakligt talar om för honom varför han har fel. Själv sitter han och flinar i mjugg och bryr sig inte det minsta om motargumenten. Gunnar Kj har väl gått i alarmisternas trollskola och lärt sig grunderna i hur man saboterar en debatt.
Slabadang #26,
”Att lura oss alla om hur opinionen egentligen ser ut är ju ett av MSM och public service starkaste vapen”
Jo, att låtsas som om man har en stor opinion bakom sig är ju ett vanligt trick som många faller för. Argument ad populum tror jag att det kallas på latin. Vi har ju t.ex. nu hört myten om de 97%-en hur länge som helst …
Ingemar #27 ”Jo, det där är ett typiskt trollbeteende. Man slänger in en fullkomligt stollig och medvetet provocerande inlägg tidigt i en tråd.”
Fast nu har förstås inte Gunnar skrivit något inlägg i denna tråd, men låt inte fakta stå i vägen för din övertygelse. Trollet var snarare Peter F i #21.
Enl mig är Naomi Klein ett J-a stolpskott. Allt jag hört henne säga eller läst henne skriva har hon aldrig haft ett enda rätt. ETT ENDA RÄTT. Det är ganska skickligt på något sätt. Slumpen borde ha gett henne nåt.
Mats G, #29 Det är så man bygger upp ett orubbligt förtroende från miljöaktivister och den svenske skolministern.
Bra skriv, Ann – Tack ! 🙂
Mvh/TJ
Thomas P # 28
Peter F var knappast trollet. Han ställde en fråga som du din vana trogen inte svarar på. Du börjar likna Gunnar K. Bättre kan du. Åtminstone kunde du bättre förr.
Jag får intrycket att Magnus Nilsson har rätt om boken ”Den hade avfärdats som nyliberal teknikoptimism i 98 procent av svenska media om det inte hade varit för att Svensson kackar i eget bo.”
http://magnusnilssonisolna.se/2015/09/om-att-kacka-i-eget-bo-for-att-bli-alskad-av-vanstern/
#33 Börje Lundin, tack för länken. Mitt intryck att den för mej tidigare helt okände Mattias Svensson kanske inte är ”alltför regid” förstärks.
Efter årets mässdag kändes det som om jag gjort mitt på bokmässorna, men kanske det ändå är dags för en ny spaning nästa år. Klimatvinden spås av många att vända när larmen tystnar efter Paris.
ThomasP #28
Det finns mig veterligen ingen forumregel som förbjuder omnämnande av personer som inte varit aktiva i aktuell tråd.
Och vi får nog ingen kommentar av Gunnar K just nu. Han sitter troligen och begråter DÖ:s osaliga hädanfärd.