To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Familjen Bohnsacks temperaturmätningar i Luleå
Notis: Climate – The Movie censurerad på Facebook
Glädjande nyhet. Domstolsväsendet stoppar vindkraftbygge.
Vi får tacka havsörnarna för att de stoppade kyrkans(!) tokprojekt att bygga två vindsnurror.
Strängnäs stift ville bygga två vindkraftverk på Helgarö. Ärendet har gått genom hela domstolsväsendet eftersom tiotalet klagande har motsatt sig saken. De visade sig också dra det längsta strået, det blir ingen vindkraft på Helgarö. (Eskilstuna-Kuriren/Strengnäs Tidning)
http://ekuriren.se/nyheter/strangnas/1.3033696-havsornar-vann-kampen-satte-stopp-for-nya-vindkraftverk
På tisdagen var jag tyvärr förhindrat att delta i diskussionen om 70-talets istidsalarm.
37Brandingenjör 2015/03/10 kl. 11:01 skrev bl.a. :
Det är dumt att inte tala om vilket nummer som artiklarna var införda. Det borde vara så även med Der Spiegel-artikeln.
Du har rätt. Sorry, skall försöka bättra mig.
Här kommer numret: jag citerade ur Der Spiegel 7/1977 sida 78, Ausland – Kälte.
Här en annan artikel några veckor tidigare:
Spiegel 3/1977. Och den handlade verkligen om Istiden:
…Seit Mitte der vierziger Jahre zum Beispiel ist die mittlere Jahrestemperatur um 0,3 Grad Celsius gesunken: und doch haben sich die Schnee- und Eisflächen in dieser Zeit schon um mehr als ein Zehntel ausgedehnt. Auch die Dürre in der afrikanischen Sahel-Zone und vergangenen Sommer in Europa wird dem minimal anmutenden Wärmeverlust zugeschrieben.
Daß im irdischen Klima relativ kleine Veränderungen große Wirkung haben, zeigt auch der Vergleich von Gegenwart und letzter Eiszeit. Vor 18 000 Jahren waren die Ozeane nur um 2,3 Grad, die Kontinente um rund fünf Grad kühler (am Rande der Gletscher allerdings um 15 Grad). Amerikas Geheimdienst jedenfalls faßte Climap-Befunde bereits zu einer Warnung an die US-Regierung zusammen. Die CIA prophezeite, das Klima werde sich bald wieder dem von 1600 bis 1850, der sogenannten kleinen Eiszeit, angleichen — ”einer Ära der Trockenheit, des Hungers und der politischen Unruhe”.
Jag sammanfattar: ”Sedan 1945 har t.ex. årsmedeltemperaturen sjunkit med c.0,3°C.
Snö och isytan har ökat med ca 10 %. Torkan i Sahel har förorsakats av en minimal värmeminskning… CIA förutspådde en liten istid. En era av torka, hungersnöd och politiska oroligheter. ” – Med undantag för hungersnöd – hur rätt de hade…
Som tur har vi idag mindre hungersnöd: tack vare samma varma väder som före 1945 och att de ökade CO2utsläpp gödslar globalt våra åkrar?
Men vad säger Der Spiegel: temperatursiffror? Det betyder ju att vi hade 1945 redan uppnått en uppvärmning på 0,7-0,8°C ? Långt före CO2 utsläppen började öka?
Årstemperaturen har stigit sedan 1979 med 0,3° enligt satellitmätningarna. Och ifall någon inte märkt det, stagnerar sedan 18 år.
Mera om miniistiden: -men brandkårister och andra kallt-väder-entusiaster skyr väl den här bloggen som prästerna helvetet:
på https://stevengoddard.wordpress.com/1970s-ice-age-scare/ finns allt om miniistiden och mycket mera…
Jörg Siebert
Obamas jakt på ”förnekare” i USA.
”Find the Climate Change Deniers near you – and call them out today!”
https://www.barackobama.com/climate-change-deniers/#/
Vårvärme med solsken idag . Kalla nätter men varma dagar.
Avsaknaden av moln har präglat vårt klimat i veckan men även de senaste årtionden-sen 1985.
Inte över hela jorden men i länder där aerosolerna tagits bort från utsläppen.
Detta har orsakat en del av den uppvärmning vi sett , något CO2 fått skulden för.
I en annan del av världen är det inte lika Aerosolfritt-tvärt om Västra Asien ligger i ett evigt dis på grund av koleldning mm.
Här kan dimming av solen begränsa uppvärmningen.
Vad händer när/om de får ordning på reningen från kolkraftverken? Det lär bli något varmare men hälsosammare. Vad kan vi göra åt det?:
http://wattsupwiththat.com/2015/03/13/charting-the-outcome-of-the-obama-china-climate-deal-by-2030/
Så sant …
http://www.sciencerecorder.com/news/ted-cruz-nasa-needs-to-focus-more-on-space-less-on-climate-change/
Hjältarna från 50-70-talet har skämts ut av Hansen och medarbetare
”The team” är igång och försöker stoppa en dokumentär: ”Can we get an injunction against the documentary?”
http://insideclimatenews.org/news/12032015/leaked-email-reveals-whos-who-list-climate-denialists-merchants-of-doubt-oreskes-fred-singer-marc-morano-steve-milloy
#2 forts
I’m a Denier!
https://m.youtube.com/watch?v=Vx-t9k7epIk
Thomas P #6,
Är du säker på att det är en läcka? Är det inte stulet? – vilket ju i så fall är den stora skandalen 🙂
Thomas P har vaknat på rätt sida idag också. Här upp i norr har vi klassiskt marsväder med kalla nätter och plusgrader på dagen och mycket sol. Väldigt fint skidföre idag, det tackar jag vädergudarna för, eller om det kanske är Thomas P och hans gelikar som gett oss det vackra vädret.
Nya kvoter för elcertifikat avser att skapa en kraftig utbyggnad av förnybar elproduktion.
Det är vindkraft enligt utredning från energimyndigheten som göms i en massa ord.
http://www.regeringen.se/sb/d/18457/a/233191
Informationen om var denna nya förnybara energin skall komma ifrån finns på sid 33 i rapporten från energimyndigheten länkad längst ner på sidan i ovan länk.
Mycket vindkraftverk blir det. Exempelvis:
”Landbaserad vindkraft – under prövning 71 TWh”
Konstigt att det inte skriver det. Eller också inte…..
Politik.
Det här har påpekats vara en intressant test på solpanelers störande påverkan på elnäten i Europa – en brant nedgång/uppgång i instrålningen över stora områden
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20461354.ab
Rider #3
Makabert!
McCartyism!!!!!!
We find that 66.4% of abstracts expressed no position on AGW, 32.6% endorsed AGW
Among abstracts expressing a position on AGW, 97.1% endorsed the consensus
http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024
PDF
http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024/pdf/1748-9326_8_2_024024.pdf
#6 Thomas P
Det enda ”avslöjande” med din länk är vilken sorts haveristsidor du läser på nätet. Jag hade skämts för att avslöja det i dina skor.
Namngivna individer liknas vid förnekare av judeutrotning, och sedan låtsas siten vara upprörd över att offer för personliga påhopp funderar på om det går att stämma en s.k. ”dokumentär” som gör liknande anklagelser.
Nej, givetvis ska de som inte bekänner sig till klimatreligionen vara rättslösa.
Och vem trodde att McCarthyism och progromer på oliktänkande som i #3 skulle bli på modet igen anno domini 2015? Det där är så lågt och grovt att man har svårt att tro att det är sant. Och stöttat av en amerikansk president, minsann. Huga.
#3
Häxjakt med många senatorer att jaga.
Det är högre i tak bland de folkvalda i USA än i Sverige tydligen!
Vilket annat land kan uppvisa en mer enig journalistkår , med 70% som sympatiserar med ett parti som knappt 7% av befolkningen stödjer? Vilket etablerat parti vågar sätta sig emot en enig journalistkår?
Ett öppet och välkomnande Sverige! I medias verklighet. Men i vår så ser det helt annorlunda ut!
SD har en uppgift att fylla som skapas av Journalisternas enögdhet-även i klimatfrågan!
Märkligt Thomas P
Är du en betald lögnare? 😉 För rrecis ingenting i din länk understödjer det du försöker hävda nu. Utan som ofta så tycks du bara hitta på saker i tomrummen där inga fakta finns.
Artikeln är fö bara en lista av de namn som fanns på ett email, beskrivna med det vanliga hjärndöda snattret om ’climate denialists’ etc som man kan förvänta sig av sådana som tror att Oreskes et consortes har ngt relevant att komma med. (Där om någonstans har du ’en lögnare som får betalt’!) Som redan framgår ur titeln:
Leaked Email Reveals Who’s Who List of Climate Denialists
Bra dock att du är tydlig med att du numera är nere på Oreskes-nivå i dina smutskastningsförsök.
PS För dem som är intresserade kan man läsa det faktiska emailet härDS
Snart ropas det väll ut från publikum Hail Obama…..
# 6
https://stevengoddard.wordpress.com/2015/03/14/merchants-of-smear/
Lilla Istiden var också människans skuld enligt Scientific American.
http://joannenova.com.au
Den här var bra – skäms – 14 Göteborgsprofessorer – och DN, som refuserade denna replik till de 14 … http://newsvoice.se/2015/03/14/replik-fjorton-forskare-saknar-kunskap-om-notkott-och-flygresor/
Christopher #14 Du vet redan att jag läser ”haveristsidor”, annars skulle jag inte läsa eller kommentera på den här bloggen, eller hur? Din upprördhet är mest löjeväckande om du jämför med vad som skrivs här och vilka långt värre sidor skribenterna här regelbundet länkar till. Du saknar helt perspektiv.
”Namngivna individer liknas vid förnekare av judeutrotning”
Något sådant görs inte vad jag kan se. Kan du komma med ett exakt citat?
Jag har en kommentar (vid ~#17 ) som fastnat. Där jag än en gång påpekar att Thomas P är oförmögen att hålla sig till sanningen.
Thomas P #20,
Här är ett brev från Fred Singer till producenterna av filmen:
”Also Sent by Registered Mail to Robert Kenner Films,
134 So. Norton St, Suite A, Los Angeles, CA 90004
Dear Mr. Kenner, March 6, 2015
I am writing this letter on the advice of my attorneys, who suggested that a friendly letter from me to you might avoid having to take legal action.
I’ve been informed that your new documentary “Merchants of Doubt” refers to me as “Liar for Hire”. If correct, that is a very serious accusation which of course cannot be backed up in any way.
The word “Liar” implies not only telling something that is not true, but telling an untruth knowingly. So even people who disagree with me on climate-change science (and such people do exist) would have to prove that I don’t really believe what I say – that I am saying it in order to mislead.
The word “hire” implies that I am being paid directly, i.e., that I am on salary by some entity such as an oil company — or that I am taking money from a source that is supported predominately by such money and that I am aware of it. We would judge that hire is also very difficult to demonstrate.
I have some experience with libel suits; thanks to Kirkland & Ellis, we prevailed against an environmental lawyer, a groupie of then-Senator Al Gore. It took a lot of my time and was costly. I would prefer to avoid having to go to court; but if we do, we are confident that we will prevail.
My good friend, the late J. Gordon Edwards, professor of entomology at San Jose State University, sued the New York Times for libel and prevailed in a jury trial. The NYT had referred to him as someone who is being paid to lie. We think there will be no problem to demonstrate “malice.” (That is, “knowledge that [the libelous statement] was false or [made] with reckless disregard of whether it was false or not.”)
Mind you, I am not now accusing you personally of malice, but it is rather too bad that you got mixed up with Naomi Oreskes. She claims to be a historian of science; unfortunately, she has only demonstrated that she’s a great polemicist with a rather well-defined bias. Her book “Merchants of Doubt” contains a number of serious scientific errors; also, it is not in accordance with the kind of scholarship expected from an academic historian. Instead of primary sources, she relies on secondary and even tertiary sources who have obvious, demonstrated agenda.
In her book, she attacks four physicists, three of whom were quite distinguished and are now deceased. I have felt it my obligation to defend their reputations posthumously.
I hope that you will respond positively to this letter and suggest ways in which the situation raised by your documentary can be rectified. Your reputation based on your past work is excellent and we should do everything possible to maintain it that way.
Sincerely yours,
Fred Singer”
Jag vet inte om det är samma brev som vi talar om. Men man kan i viis mån förstå Fred Singers upprördhet att bli kallad för ”Liar for Hire” i filmen som nu visas på amerikanska biografer.
Glömde länken:
http://www.climatedepot.com/2015/03/06/merchants-of-smear-movie-slanders-eminent-physicist-dr-fred-singer-singer-fires-back/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ClimateDepot+%28Climate+Depot%29
Mycket bra, Ingemar. Och bra av Singer också. Dock skulle han understrukit att ’Liar for Hire’ dessutom explicit säger att ’betalningen’ skulle vara just för ’ljugandet’
Som sagt, Thomas har nu sjunkit så lågt i sin smutskastning (för ingen kan väl kalla det för ’argumentation’ längre!?) att han nu stödjer offentliga anklagelser som ’Liar for Hire’ som dels är fullständigt osubstantierade, men har varit skränet från bottenskrapet av klimatpobeln sedan länge.
Ingemar igen. I min kommentar (kring #17) länkar jag till det faktiska dokumentet/email som vår hus-smutskastarkativist menar skulle vara inkriminerande. Eller påvisa det strunt han skriver i #6
NASA:s GISTEMP har stigit till 0,79 för februari (upp 0,04 jämfört med januari). Vi har ett nytt löpande 12-månadersrekord på 0,71 grader.
NOAA:s MLOST för februari har preliminärt stigit med 0,06 grader, så även här kommer 12-månadersrekordet att falla.
Mars månad ser ut att bli minst lika varm som februari enligt reanalyser och prognoser, så vi är på väg mot ännu ett rekordår. Dessutom har NOAA och ECMWF förutspått El Nino, men det slår nog inte igenom i globala temperaturer förrän nästa vinter och 2016..
#11 Peter Stilbs
Vi som jobbar i energibranschen brukar säga att vi ser med spänning på vad som ska hända.
Personligen tror jag inte det är några problem eftersom det tar några timmar från att månen börjar täcka solen tills den är som mest täckt. Problemet är litet jämfört med snabbstopp i en stor kärnreaktor eller ett stort ställverkshaveri. Jag är också övertygad om att stamnätsansvariga i är förberedda på bortfallet.
Jonas N #26,
Tack för länken. Din kommentar hade fastnat i filtret.
Olle, ja, vi förstår att du hoppas på ’rekord’ och kanske lite El Niño som draghjälp för att kunna proklamera ett sådant, iaf från ngn av serierna med extremt dålig täckning av jordytan. Och själv skulle jag heller inte störas av att det förblir varmt.
Det hjälper ju till bla att hålla energikostnaderna nere. Vad är ditt skäl att hoppas på rekordvärme?
Olle R #27,
Vad tycker du? Skall vi inte redan nu utnämna mars till den varmaste månaden och 2015 till det varmaste året ’ever’? Och en El Nino-varning fanns det ju redan förra året vid den här tiden. Så varför vänta på tråkiga observationer som man sedan måste manipulera i efterhand för att få spådomen att gå i lås?
Per definition har inte statligt finansierad forskning högre kvalitet än forskning finansierad på annat sätt.
När det gäller klimatforskningen så har den blivit politiserad och därmed korrumperad på så sätt att de som stöder den politiskt korrekta åsikten, d.v.s. CAGW, får forskningsanslag. Men om man vill kritiskt granska CAGW så blir man istället trakasserad av den politiska makten (och av den politiskt korrekta journalistkåren).
#21 Thomas P
”Namngivna individer liknas vid förnekare av judeutrotning”
”Något sådant görs inte vad jag kan se. Kan du komma med ett exakt citat?”
Upprepat och genomgående användande av ordet förnekare.
Olle
http://climate4you.com/images/GISS%20Jan1910%20and%20Jan2000.gif
Nja, det är ju ganska skönt med värme, jag gillar löpning bättre än skidåkning.
Annars har det ju klagats på att prognoser och modeller visar fel. Som trenden är nu blir ju felet mindre och då behöver ju folk inte klaga så mycket 🙂
Thomas P har inte riktiigt rätt här i sin #6:
”The team” är igång och försöker stoppa en dokumentär…
The Team används vanligtvis som en lätt nedsättande benämning på klimatforskare kring den så kallade hockeyklubban, med namn som Mann, Trenberth, Bradley och Jones.
Som exempel kan anföras detta mail från Climatgateaffären:
#1593 is a gem. In it Mike and Keith express several concerns. And Mike tells us who the consensus is:
“My guess is that anything that the 4 of us [Mike, Keith, Tim and Phil] all can find consensus on, is probably a good reflection of what the consensus is within the leaders in this field, …”
Så jag förstår varför TP vill använda ordet ”Team” – han torde vilja använda den nedsättande verkan det fått pågrund av de ursprungliga medlemmarna.
Aha, det är för att ’trenden’ skall hjälpa klimathotet, och ffa alla klimathotsförhoppningsfulla och deras agendor lite bättre …
😉
Det var iaf ett långt ärligare svar än vad de flesta klarar av att vidgå. Utan de brukar istället bli både väldigt ilskna och inte sällan även agressiva och otidiga om man påpekar att deras ömt vårdade ’klimathot’ ännu en gång visas vara lite mindre allvarligt än de hoppades på.
Tolou #34 Om väderstationer i urbana miljöer systematiskt läggs ner eller flyttas till mer lantliga miljöer så måste man ju kompensera för det. Annars skulle man ju med avsikt dölja den globala uppvärmningen och det vore ju lite sinistert…
#33 Christopher #21 Thomas P
Med ordet förnekare menar man i allmänhet en person som förnekar sådant som bevisligen är sant. I det allmänna medvetandet kopplas ordet till de som förnekar judeutrotningen.
Därför är det ett allvarligt påhopp att kalla någon som är kritisk till CAGW för förnekare.
Sören G
Jag har sagt det sedan länge: De som tror att begreppet ’förnekare’ är gångbart för att argumentera vare sig klimatet, forskningen eller politik kring detta avslöjar genom det att de inte har ngt vettigt att själva bidra med. De är bara en skränande pöbel som står vid sidan och hejar på …
Vidare: Även de saker de hojtar om som inte är rena lögner (ev vidarebefordrade), direkt fel eller inkoherent dravel behöver man inte fästa allt för mycket vikt vid. Sådant kommer fram ändå, och från bättre källor. Normalt behärskar de nämligen inte stoffet som deras sida framhåller heller, utan även det är bara omtugg de snappat upp.
Titta bara på vad Gunnar Kj försöker med här, så förstår du säkert vad jag menar …
#40 Jonas N
Jo jag vet vad Thoms P och Gunnar Kj går för. Jag läser sällan deras inlägg, bara kommentarerna från andra om deras inlägg.
ClimateNameChange fordrar tillsammans med organisationen 350.org, att man skall kalla följande politiker som klimatförändringsförnekare och börja med att kalla större stormar efter dem:
Michele Bachmann, John Boehner, Paul Broun, James Inhofe, Darrell Issa, Rick Perry, Collin Peterson, Marco Rubio, Paul Ryan, Jeff Sessions, Lamar Smith und David Vitter. Auf der Homepage werden zusätzlich Martha Roby, Mo Brooks, Robert Aderholt, Spencer Bachus, Richard Shelby, Don Young, Trent Franks, Paul Gosar, Rick Crawford, Timothy Griffin, John Boozman, Ken Calvert, Jeff Denham, Devin Nunes, Dana Rohrabacher, John Campbell, Mario Diaz-Balart, Rand Paul, Steve Scalise, Bill Cassidy, Mary Landrieu, Fred Upton, Joe Heck, Michael Grimm, Tim Scott, Joe Barton, Ted Poe, und Morgan Griffith
Detta här ingår i en större artikel i tyska Wikipedia, där också ett antal tyskar nämndes
Och här länken åt brandkåristen : http://de.wikipedia.org/wiki/Klimaskeptizismus. Finns ej i svenska Wiki. Leugner på tyska har faktiskt den betydelsen: Lögnare. Holocenleugner var på 60-talet f.d. nazister som mot bättre vetande påstod att det inte fanns några koncentrationsläger.
Så att kalla någon tysk skeptisk vetenskapare som Klimaleugner betyder verkligen att jämföra honom med nazister. Vilket gör att den som gör detta använder sig av uttrycket Klimaleugner i sin tur faktiskt efterapar nazisternas beteendet.
Undrar på om det inte är Obama-administrationen som i dag är största orsaken till att klimatskojeriet fortfarande hålls vid liv?
Kommer republikanerna till makten i USA förlorar klimathotsfolket sitt absolut viktigaste fäste.
mitt förra inlägg har tydligen fastnad nånstans…?
Der Spiegel-redaktör Axel Bojanowski hade igår en större artikel om El Niño. Och beklagade sig över att meteorologerna ( = NOOA,NASA: GISS lovade under närmare 4 års tid att det skulle komma en alla tiders El Niño, som skulle lyfta temperaturen äntligen till de nivåer som den bör vara enligt alla ”experter”) ju inte kunde ens förutspå vädret för 5 dagar framåt.
För brandkåristen: S.P.O.N. fredagen, och inte under rubriken vädret, som det borde vara, utan under vetenskap.
”Als größtes Problem der El-Niño-Prognose erwies sich, die Abschwächung der Passatwinde vorherzusagen. Hinzu kommt, dass zahlreiche Messbojen seit Jahren ausgefallen sind, die Veränderungen der Meerestemperatur aufspüren sollen”.
Översättning: Största problemet var en prognos för passadvindarna. Därtill kommer att alltför många bojor var trasiga, de som skall spåra förändringarna i havstemperaturen…
-var inte just dom bojor som gjorde det lilla extra och höjde tempen i djuphavet med så¨mycket som 4 hundradedelar”?
Så GISS har åtminstone på svenska sitt rätta namn: GISS gissar temperaturen både bakåt och framåt. Både på land och i havet.
Axel hade redan förut några nästan skeptiska artiklar i år. Han hör till dom redaktörer som behöver tydligen hela tiden en förnyelsefrälsning i något större klimatspektakel. En lång väntan på Paris…
Olle, temperaturmätningar i urbana miljöer visar systematiskt för höga värden. Menar du att de faktiskt ändå är normerande!?
Och säkerligen ligger fortfarande flertalet stationer i urban miljö. Det gör ju att medeltemperaturen egentligen borde justeras nedåt…
Ack ja, dessa ”homogeniseringar”…
Jonas N #40
Begreppet ”förnekare” har mycket lång tradition för att särskilja och mobba dem som inte har den ”rätta” tron. I grund och botten hoppas de med den rätta tron att gudarnas straff i rättvisans namn bara ska drabba de som förnekat ”sanningen” och vägrat ansluta sig till tron.
När det gäller det globala klimatet är det ett fåfängt hopp.
#36 Bengt Abelsson
Det är ju Fred Singer som undrar vad det finns för möjligheter att stoppa dokumentären och om han har möjlighet att begära skadestånd. Inte hela ”teamet”.
Sören G #39
Det är skillnad på kritiker (skeptiker) och förnekare. En kritiker är även kritisk mot de som påstår motsatsen!
#46 Sigge
Precis – så stackars TP hade inte mycket rätt i sin #6.
”Rösta om klimatförändringens största förnekare i Sverige”
https://www.facebook.com/pages/R%C3%B6sta-om-Klimatf%C3%B6r%C3%A4ndringens-st%C3%B6rsta-f%C3%B6rnekare-i-Sverige/686826138112569?notif_t=fbpage_fan_invite
Lite underhållande. Kanske borde man egentligen utnämna Michael Mann till en sådan ”förnekare” eftersom han förnekar all klimatförändring före 1900-talet. Fast han är ju amerikan. Kanske duger det med Johan Rockström?
JR förnekar ju också all vetenskaplig forskning beträffande klimatkänslighet, extremväder och tippingpoint, dvs hur klimatet förändras. Det borde väl kvalificera honom?
#50
”Stackars” – är nog det absolut sista ord jag skulle använda för *någon* Lysenkoist.
https://www.businessspectator.com.au:
In what has been described as a real surprise by the International Energy Agency (IEA), annual global emissions of carbon dioxide experienced zero growth in 2014, even as the globe’s economy continued to grow. According to IEA data CO2 emissions for 2014 were 32.3 billion tonnes, the same as 2013, meanwhile the global economy grew by 3 per cent.
CO2now.org visar på mätdata från NOAA, februari 2013, 2014 och 2015 till 397; 398 respektive 400 ppm
IEA och NOAA stämmer inte med varandra, eller så är sambandet mellan CO2-utsläpp och atmosfärisk CO2-halt svagt.
De rabiata lögnhalsarna blir allt mer desperata!
De har liksom inte tänkt hela vägen. De har förutsatt att de skall komma undan med lögnen och har ingen nödutgång utan kör rätt in i kaklet. Det är rent otäckt att se hur klimatfascismen eller klimatinkvisationismen saknar alla former av empati och respekt för andra. De står sedan climategate med brallorna nere vid anklarna men de har byggt upp hela brigader med folk som är ekonomiskt beroende av att hålla lögnen vid liv. Vi skall inte glömma namnen, vi skall aldrig låta dem, aldrig glömma att vi observerat vad de underlåtit sig till, aldrig låta dem gömma sig undan och aldrig acceptera deras bortförklaringar.
Ingemar #23 Visserligen hårda ord mot Singer, men inget värre än vad som regelbundet används på denna blogg och inget värre än t ex Mark Steyn använde mot Michael Mann i den process som pågår dem emellan. Så pigga som ni är på att skrika om censur så fort någon på er sida får minsta kritik så borde du tycka ett sådant här brev är ett rent övergrepp. Sen tycker jag i och för sig att ”liar for hire” passar in på Singer, om inte annat så för hans agerande i tobaksfrågan. Sök annars på Rockström på den här bloggen och fundera på om han inte skulle ha skäl att ge sig in i en förtalsprocess han också efter allt han anklagats för.
Christopher #33 Ja, man skrev ”förnekare”, men det är bara ni förnekare som försöker få martyrpoäng genom att ständigt gnälla över att det skulle finnas en koppling till förintelsen. Uppenbarligen insåg du själv att den kopplingen egentligen är mycket svag, annars skulle du inte ursprungligen skrivit ”Namngivna individer liknas vid förnekare av judeutrotning”, då skulle inte andra halvan behövts. Någon liknelse med ” förnekare av judeutrotning” förekom alltså inte annat än i din fantasi.
Sören #39 ”Med ordet förnekare menar man i allmänhet en person som förnekar sådant som bevisligen är sant.”
Så långt har du rätt, och ordet har därmed samma värdeladdning som det här flitigt använda ordet ”alarmist” som brukar betyda en som varnar för ett falskt hot. När däremot Frederick Seitz under Jugoslavienkrigets dagar anklagade Ben Santer för ”scientific cleansing” var det omöjligt att inte se kopplingen. Det sätter jag som startpunkt för när personangreppen gick överstyr i den här frågan.
Thomas P trivs aldrig så bra som är han blir fullständigt avklädd, in på bara kroppen. Tala om självplågare. Om det inte är så att hans främsta syfte är att blanda bort korten här på bloggen, att föra in diskussionen på avvägar. Och i den green är han outstanding.
#53 Bengt A
Nu börjar tydligen temperaturpausen inverka på CO2 🙂
#55 Thomas P
Förnekare syftar till att jämföra en individ med det inarbetade begreppet förintelseförnekare. Så är det, även om ni låtsas något annat för att ni gillar kopplingen.
Men fortsatt använd det för all del. Det slår hårdare på avsändaren än måltavlan.
Sedan är det inte förvånande att du instämmer i smutskastningstaktiken. Allt är tillåtet på er sida. Ni ”vet” att Singer mfl är skurkar. Dock är det väl ingen idé att Singer stämmer dig, det finns nog mer att hämta hos välfinansierade propagandamaskineriet Oreskes & Co.
Men någon vidare koll på vad som egentligen stod på din smutskastarlänk hade du förstås i vanlig ordning inte.
Thomas #55,
Ordet ”förnekare” är valt med största omsorg av CAGW-propagandisterna. Vi skall inte inbilla oss att det är en tillfällighet att alla skeptiker därmed blir hopklumpade med förintelseförnekare och antisemiter. Det skall ställa oss i skamvrån tillsammans med rasister och nazister.
Beteckningen ”alarmist” är däremot varken en stämpling för rasism eller en politisk fascism. Det är helt enkelt en adekvat benämning på folk som, ofta helt utan vetenskaplig grund, slår larm om en massa saker i syfte att skrämma en okunnig allmänhet. Beteckningen är också värdeladdad men inte alls på samma sätt.
Att, som du jämt och ständigt, använda beteckningen ”förnekare” visar att du inte förstår ordets valör och att du med detta användande inte bara smutskastar alla som har invändningar mot den överdrivna katastrofismen utan också skändar alla de som varit offer för koncentrationslägren under WWII (förvisso inte bara judar).
Därför har vi också en ganska strikt policy kring användandet av detta epitet för att inte hamna bland de hatbloggar som använder det.
Thomas P #55,
Om Singer: Tycker du inte att det är en viss skillnad om man använder kränkande epitet på en blogg jämfört med om man gör det i en film som visas offentligt på biografer runt om i landet?
Du har en mycket märklig syn på detta. Det är så att man blir mörkrädd när man tänker på vad sådana som du kan ställa till med.
#60 Ingemar N
”Du har en mycket märklig syn på detta. Det är så att man blir mörkrädd när man tänker på vad sådana som du kan ställa till med.”
Tja, inte så konstigt dom har ju Gores film, 10 – 10 videon, Merchants of Doubt plus några andra småsnuttar.
Bad News for Trenberth’s Missing Heat – New Study Finds the Deep Oceans Cooled from 1992 to 2011 and…
…that some of the warming nearer to the surface came from the deep ocean.
https://bobtisdale.wordpress.com/2015/03/14/bad-news-for-trenberths-missing-heat-new-study-finds-the-deep-oceans-cooled-from-1992-to-2011-and/
Christopher #58 ”Förnekare syftar till att jämföra en individ med det inarbetade begreppet förintelseförnekare. Så är det, även om ni låtsas något annat för att ni gillar kopplingen.”
Fel, det är ni som gillar kopplingen och ständigt drar upp den. Ni fullkomligt älskar att se er själva som offer även om du och Ingemar låtsas att ni är upprörda på riktigt.
”Men någon vidare koll på vad som egentligen stod på din smutskastarlänk hade du förstås i vanlig o
ordning inte.”
Jag vet vad som står där till skillnad från dina fria fantasier om vad du ville skulle ha stått där.
Ingemar #60 ”Om Singer: Tycker du inte att det är en viss skillnad om man använder kränkande epitet på en blogg jämfört med om man gör det i en film som visas offentligt på biografer runt om i landet?”
Intressant försvar för att slippa ta ansvar för vad man säger. Nå då är det väl OK att jag använder ”förnekare” i kommentarerna på en blogg också…
”Det är så att man blir mörkrädd när man tänker på vad sådana som du kan ställa till med.”
Jag kan inte ställa till med så mycket, däremot blir jag mörkrädd när jag funderar över hur du indoktrinerar dina stackars studenter.
#55 Thomas P
Rockström har bevisligen ljugit. Hans stöd till Erika Bjerströms skandalfilm om Vietnam och påstådda översvämningar p.g.a. klimatförändringar. Jag har också hört honom säga att klimatet var väldigt stabilt till den industriella revolutionen då klimatet plötsligt började stiga brannt.
Inför Parismötet ligger en internationell klimattribunal i förhandlingspotten:
196.[Establishes the international climate justice tribunal to oversee, control and sanction the fulfilment of and compliance with the obligations of Annex I and Annex II Parties under this agreement and the Convention.]
Någon som vet om detta är förenligt med svensk grundlag?
Ingemar #59
Utmärkt klargörande!
#63
Ska vara ” Jag har också hört honom säga att klimatet var väldigt stabilt till den industriella revolutionen då temperaturen plötsligt började stiga brannt.
Thomas P bekräftar prompt mitt #40. Han har just inget kvar alls att komma med. I #55 snurrar han in sig ytterligare (efter hans magplask i #6). Tex när han försöker med:
när han dels vill försvara värsta (betalda!?) smutskastarsajtens text nedlusad med begrepp typ ”climate denier”, ”climate denialist” etc.
Jahapp!? Så vad är det då enligt Thomas P som både slasket han länkar och han själv menar med deras ständiga förnekar-epitet? Det har han inget meningsfullt svar på. Saken är ju extremt simpel:
Begreppet ’klimatförnekare’ eller TP:s ’vetenskapsförnekare’ är idiotord som används för att de inte har bättre argument. Och att det verkligen är idiotord visas ju av att de trots ordens uppenbara nonsens-insinuation fortsätter att försöka med samma …
Bara en idiot skulle förneka självklarheterna som Gunnar S skriver i #47.
Strax därefter försöker han med
Logik som en som en tom påse nötter. (Och i ärlighetens namn tror jag inte att ens Thomas P menar detta, han bar bara BS:a in sig i ett hörn utan någon utväg). En alarmist är förstås någon som alarmerar. Och då gärna någon som alarmerar mycket, eller ofta, som överdriver faror eller deras förekomst/sannolikhet, eller nån ser och inbillar sig faror överallt. Men också någon som använder detta för att få uppmärksamhet, kanske anslag, eller mha det vill få andra att falla in i ledet han själv vill styra över.
Att en alarmisten skulle behöva använda bara falska hot, eller tom bevisligen falska hot, och som den själv vet är sådana, krävs förstås inte. Det är rent Thomas-P-hittepå. Mest troligen för att täcka upp för gödslandet med ’förnekar’-snattret han och hans sida ständigt hemfaller åt.
Vidare angående
Vem har snackat eller ens upprörts över hårda ord eller starka viljor och känslor? Frasen ’Liar for Hire’ vore bara hårda ord om de vore sanna. Men nu, decennier efter att Klimatalarmisterna har började med den sortens insinuationer har de fortfarande precis noll att visa upp. Frasen ’Liar for Hire’ är en upptrappning av ’förnekare’ och en mycket grav anklagelse, förstås främst är riktad mot fårskocken som absolut inte får lov att tänka själv eller fråga andra. Men också en anklagelse syftad att fula ut och tysta, kanske inte Singer (det funkar ju inte) men alla andra som ser hor tomt klimathoteriet är.
Jämförelsen med vad som sägs om Mann i liknande sammanhang är ett totalt skämt. Dessutom är vad som sägs om Mann, alltså även elakheterna baserade på faktiska omständigheter. Och inte heller syftar de till att tysta Mann. Tvärtom, Mann har under mer än decenniet ombetts att både redovisa och försvara sin datamanipulationer, debattera med hans kritiker och meningsmotståndare, och han har konsekvent smitit undan, utan vågar bara komma med sitt smutskastande i väldigt skyddade situationer.
Att Mann är en serie-lögnare anser jag vara bevisat bortom allt tvivel (vilket iofs inte utesluter att han tror på en del av allt strunt han kommer med). Men sen vet vi ju dessutom hur manipulativt falsk han är bakom kulisserna, och där försöker fuska med lite allt möjligt, både recensionerna av sin egen bok, och referenser till faktakällor.
Manns problem är att när han nu en gång avslöjats som lögnare och ngt som iaf är grovt oredlig med vetenskaplig data, dessutom försöker täcka upp för sådant, då kan han inte få den skadan ogjord. Han kan heller inte räkna eller kräva att andra inte skall ta upp sånt igen, påminna honom och alla som lyssnar om redan begågna synder. Han har själv försatt sig i detta. De som kliver upp på den politiska scenen och där förfäktar en linje, och där vill göra ner sina meningsmotståndare behöver veta det, eller kommer att behöva lära sig det.
Mann verkar inte begripa sin egen situation, och som politiker är han ju ett skämt, som en våt servett nästan.
Men men, som nästan alla nyktra betraktare numera förstår handlar detta smutskastningskrig bara om att många vill bevara sina positioner ofta också privilegier och de ser (nog) att iniativet allt mer glider dem ur händerna.
Samma sak med Thomas. Vad han försöker numera är bara bedrövligt och beklämmande.
Just nu; Rapport visar bilder från Vanuatu som drabbats av en svår tropisk cyklon med stor skadegörelse.
Ett äkta problem till skillnad från de påhittade havsytehöjningar som brukar vara på tapeten därifrån.
Efteråt ojas det över att lastbilar som kör i Sverige kanske tankat utomlands och därför inte kommer med i utsläppsstatistiken.
Det skiljer mellan problem och problem…
Ingemar Nordin som nu klagar över ett uttryck som möjligen, för den som så vill, kan tolkas som en nazianalogi slänger sig själv med uttryck av typen ”De här nazifierade Göbbelstyperna i Sydsvenskan vill ju bara utrota alla klimathotskeptiker” och som tycker det är för grovt att kalla någon för köpt lögnare använder uttryck av typen ”Karln är uppenbarligen galen och lider svårt av paranoia”. Hyckleri är bara förnamnet på det Ingemar ägnar sig åt.
Christopher E #69,
Jag reagerade på samma sätt. Här har man ju verkligen en möjlighet att hjälpa en befolkning att skydda sig mot de naturligt förekommande naturkatastrofer som kan drabba dem. Filippinerna drabbas varje år av tyfoner och tropiska stormar – bortåt 50 per år. Det är ett av de fattigaste länderna i Asien, delvis beroende på att de återkommande stormarna tar c:a 5% av deras BNP varje år.
Att hjälpa till att bygga tyfonsäkrade hus och räddningsplattformar tycks mig vara en behjärtansvärd insats – långt mer värdefull än att vräka ut miljardtals kronor på FNs futila projekt att minska koldioxidutsläppen.
Thomas P #70,
”Hyckleri är bara förnamnet på det Ingemar ägnar sig åt.”
Med sådant smicker kommer du inte långt när det gäller mig. Jag vill ha rationella argument tack!
Ingemar #72 Du tycker inte det är ett rationellt argument att visa på hur du själv slänger dig med mycket grövre uttryck än de du kritiserar andra för? Om du inte vill kännas vid att du skrivit det jag citerar finns google.
Man får ju hoppas att Thomas P ska se på melodifestivalen så han tar ett uppehåll med att skriva här på bloggen.
Ingemar #72 Att kalla klimatalarmister för lögnare är förmodligen helt riskfritt då de aldrig skulle riskera att få lögnen avslöjad i domstol.
OlleR #27
”Dessutom har NOAA och ECMWF förutspått El Nino, men det slår nog inte igenom i globala temperaturer förrän nästa vinter och 2016.”
Det tycks ha förbigått dig att en El Nino har pågått i ett halvår nu:
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/ensostuff/ensoyears.shtml
Enligt ONI-definitionen så måste dock en Nino omfatta fem konsekutiva tremånadersperioder för att ”räknas”, så El Nino blir inte ”officiell” förrän första april. Men då har den redan pågått i ett halvår, och att den sedan skulle vänta ytterligare ett år med att ”slå igenom” är milt sagt osannolikt. Eftersom en Nino nästan alltid följs av en La Nina är det nog mer troligt att 2016 blir betydligt kallare.
TP börjar mer och mer likna en tjurig 3-åring. Såå enerverande stupid.
Sibbe #44
”Översättning: Största problemet var en prognos för passadvindarna. Därtill kommer att alltför många bojor var trasiga, de som skall spåra förändringarna i havstemperaturen…
-var inte just dom bojor som gjorde det lilla extra och höjde tempen i djuphavet med så¨mycket som 4 hundradedelar”?”
Nej, problemet gäller inte ARGO utan de förankrade TAO-bojarna i tropiska Stilla Havet. De underhålls inte längre och faller successivt ur vilket gör att möjligheterna att följa ENSO (El Nino/La Nina) successivt blir allt sämre. NOAA varnar numera för att TAO-data inte längre är tillförlitliga:
http://www.pmel.noaa.gov/tao/
Som vanligt inom ”klimatforskningen” finns det gott om pengar till modeller men inte för att hämta in korrekta data. Kan det finnas ett samband?
tty #78
>Som vanligt inom ”klimatforskningen” finns det gott om pengar till modeller men inte för att hämta in korrekta data. Kan det finnas ett samband?
Självklart. Man vill inte att verkligheten skall förstöra ”projektet” som modellerats fram så tjusigt.
Karl-Oskar #75,
Rent principiellt så är jag emot sådana här ärekränkningsmål som jänkare och många andra kör med. Jag tycker inte att det handlar om ”brott” i betydelsen att man brukar våld, eller hotar att bruka våld mot en medmänniska. Allt annat bör vara tillåtet enligt min mening.
S.k. ”kränkningar” bör vara tillåtna inom lagens domäner, dvs där staten har tillåtelse att bruka och /eller hota med våldshandlingar. Men det är en helt annan historia.
Däremot bör man inte verbalt angripa folk offentligt för saker som de är oskyldiga till. Och i det aktuella fallet handlar det helt klart om en film som är baserad på smutskastningsdrottningen per preferens nämligen Nuomi Oreskes.
Citerat ur Rockström/Klum, Vår tid på jorden, sid. 303:
“Förnekelse och tvivel är inte längre ett alternativ. Bevisen för riskfylld mänsklig påverkan är för starka. I en värld där glaciärer smälter, där korallrev kollapsar, där arter går förlorade i en takt som motsvarar en global massutrotning, där våra hav snabbt försuras, där våra marker och färskvatten bryts ner och där vår luft förorenas – i en sådan värld tynar förnekelsen bort och blir lika bakåtsträvande, otidsenlig och befängd som att förneka Förintelsen.“
Är detta jämställande lämpligt?
Ordet ”förnekare” används givetvis som ett retoriskt knep. Den mänskliga hjärnan kopplar ihop detta med förintelseförnekare och att hjärnan arbetar på det sättet är naturligtvis känt, vilken reklambyrå som helst kan tala om det.
Man förlitar sig alltså (och tyvärr med rätta) att allmänheten skall stanna där i sina tankegångar och inte tänka vidare och ve och fasa förkovra sig.
från Greenie watch
The Streisand effect is kicking in
http://antigreen.blogspot.com
From Wikipedia: ”The Streisand effect is the phenomenon whereby an attempt to hide, remove, or censor a piece of information has the unintended consequence of publicizing the information more widely, usually facilitated by the Internet. It is named after American entertainer Barbra Streisand, whose 2003 attempt to suppress photographs of her residence in Malibu, California inadvertently drew further public attention to it.”
A Warmist site has just put up an article about the ”the small network of hired pundits and scientists helping to sow doubt about climate science”. They then list the Devils concerned and give a bit of information about each one. So they are effectively letting the cat out of the bag about the ”settled Science” claim. They are making known to people I would never reach that the science is not settled — and give information to their readers that could lead them to the dissenting voices concerned. They are busting their own coverup of dissent. And their list of villains is a long one — further crashing the ”consensus” claim.
På ett vis är alla fula knep och lögner bra. Det var så jag fick upp ögonen en gång i tiden på hur ovetenskapligt hela klimatalarmismen är, tror många resonerar precis som jag, man vill inte ha med den typen av ligister att göra. Klarar man inte att framföra vetenskap med fakta och sakliga argument, utan tvärtom med en massa fula knep och tveksamma resultat som övervärderas osakligt. Då har man helt enkelt inte rent mjölk i påsen och ska inte få någon respekt.
Obama kanske är desperat nu när hans andra period inte heller tycks ge något solitt eftermäle som historien kommer att minnas honom för. Han är idag impopulärare än Bush och har i princip inte lyckats med något han företagit sig. Världen är otryggare än på länge, alla övervakas olagligt, ekonomin i världen är skakig. Och nu tycks han, delvis mot sin vilja, dra in EU och USA i en konflikt med Ryssland som riskerar att utvecklas till ett storkrig. Det är helt enkelt klumpigt hanterat.
” i en sådan värld tynar förnekelsen bort och blir lika bakåtsträvande, otidsenlig och befängd som att förneka Förintelsen.“ ”
Thomas om Jan Hedmans citat är rätt, hur kan du då fortfarande försvara Rockström? Hur kan du forsätta att påstå att uttrycket förnekare inte strävar till assosiation till förintelseförnekare? Din idé om att alarmist och förnekare är jämbördiga lämnar övrigt att önska. Skäms du för dina auktoriteter/ledare/frontfigurer eller vad du vill kalla dom? Så hårdnackat som du håller på de dina, bland andra Rockström, skulle jag skämmas om jag vore du.
Jan #81 Där hittade du ett exempel på någon som faktiskt gjorde en jämförelse med förintelseförnekelse, och nej, det är inte lämpligt, även om det beskrevs som ”lika befängt” snarare än ”lika omoraliskt”, dvs det var graden av bevis som förefaller ha avsetts.
Sådant förekommer dock från båda sidor, ”Hitler youth”, ”green nazis”, ”gröna talibaner” etc är sådant som man får se i debatten från andra hållet, men är det någon här som är beredd att fördöma Ingemar Nordin för hans ”De här nazifierade Göbbelstyperna i Sydsvenskan vill ju bara utrota alla klimathotskeptiker”? Helge förefaller i #84 vara ett typfall på någon som kräver perfektion från ena sidan men uppenbarligen inte har några problem att ha med ”ligister” som Nordin att göra,.
Du Thomas P, byt stift nu, du börjar bli plågsamt tråkig. Undrar om du ens lagt märke till hur fint väder det är just nu, i varje fall i norr.
# 86 Thomas P
Nej, oavsett vad man framför så ska det ske sakligt och korrekt. Och när det gäller sidor så har jag aldrig vare sig förstått syftet eller accepterat synsättet att det finns sidor. Polarisering och överdrifter och att göra vetenskap till något som liknar politik eller religion är i grunden fel. Vetenskap har inga sidor, den eftersträvar att beskriva och förstå verkligheten genom att pröva och kontrollera hypoteser.
Jag tyckte om dig bättre för Thomas, då försökte du i vilket fall emellanåt att komma med sakargument även om du gärna ville glänsa lite. Numera handlar det ofta om att formulera sig lite underfundigt på ett vis som gärna sårar och blamerar, och det har jag alltid ogillat hos vuxna oavsett vem som gör så.
Thomas #86,
Det finns gott om varmister som drar en parallell mellan ”klimatförnekare” och ”förintelseförnekare”.
Här är exempelvis ett citat från ingen mindre än Mark Lynas från 2006:
”Green author and columnist Mark Lynas writes: ‘I wonder what sentences judges might hand down at future international criminal tribunals on those who will be partially but directly responsible for millions of deaths from starvation, famine and disease in decades ahead. I put [their climate change denial] in a similar moral category to Holocaust denial – except that this time the Holocaust is yet to come, and we still have time to avoid it. Those who try to ensure we don’t will one day have to answer for their crimes.”
Den strategi som alarmisterna valt (nämligen stämpling och utfulning istället för sakliga argument) att bemöta all kritik av teorin om en kommande klimatkatastrof har för övrigt varit uppe till diskussion under lång tid. Läs gärna resten av denna artikel från 2006.
http://www.spiked-online.com/newsite/article/1782#.VQSj9-GrE0P
#81
Rockström/Klum var ovanligt ärliga, men det är så att alla som kallar klimathotsskeptiker för förnekare är väl medvetna om och strävar efter att kopplingen till förintelsen ska göras. Även om de ”förnekar” det. 😉
#63 Thomas P
Tja, det var ingen substans bakom ditt fantiserande om ett ”team” som försöker ”stoppa” Oreskes film, så antingen körde du en liten lögn och hoppades ingen skulle kolla eller också läser du inte dina egna länkar.
Allt det tycks handla om är Singer som helt förståligt funderar på att stämma dem för ärekränkning.
Men herregud vad ni grottar ner er i trivialiteter, nu är det stora saker på gång, självaste mellon, grundbulten för public service, kan eventuellt ha blivit utsatt för en hackerattack. Frågan är, Putin, IS eller illasinnade klimatförnekare? Endast framtiden kan ge svar, som vanligt m.a.o.
http://www.svd.se/kultur/svt-misstanker-hackerattack_4409949.svd
Nu får Ni väl skärpa Er.
Smutskastningen här är värre än den mellan Singer och Orkes.
Thomas P
Din fjant och patetiske lögnare. Har du ännu lyckats krysta fram något som som iaf hypotetiskt skulle kunna falla under din egen definition av förnekare, när du och många av de betalda smutskastarna på din sida försöker med epitet som ’klimatförnekare’ ’klimateförändringsförnekare’ eller för all del ’vetenskapsförnekare’?
Kan du ge ett enda exempel på saker som skulle vara bevisligen sanna, men som ’förnekas’ av dem som är skeptiska mot klimathysterin och -hotet? Jag har iaf aldrig sett dig substantiera ngt sådant. Bara sett otaliga försök att använda rena idiotbegrepp.
Problemet är ju nästan alltid att ni som försöker med sådant strunt inte kan bevisa vad ni hoppas på, era överdrivna alarm och fanatiska framtidsscenarier osv. Och att ni skyr hederlig debatt om vad ni faktiskt tror och vill som pesten.
Kvar blir bara den sortens intellektuellt avskräde som du, dina länkar, mfl drar upp som substitut för ngt av substans. Och som bara funkar på dem som verkligen är ännu mer korkade än ni som hoppas på att sådant funkar (eller, Gud bevars, gått på det själva)
Men så bra då. Nu kan alla AGWare lägga ner verksamheten och börja syssla med nåt vettigare.
http://www.dn.se/goda-nyheter/varldens-koldioxidutslapp-okar-inte/
Peter F #94
Att koldioxidutsläppen inte ökar trots stor ekonomisk tillväxt beror väl mycket på AGW-larmen.
Förra året ökade elproduktionen från vindkraft med ungefär 100 TWh och från vattenkraft med ungefär lika mycket. Hade det varit 200 TWh kolkraft istället så hade koldioxidutsläppen varit ungefär 0,2 mdr ton större.
Nu är det tydligen nära, inom ett år händer det saker!
James Hansen kommenterar en artikel skriven av ”Hedge Fund”-direktören Clifford Asness.
”Within less than a year you will look like complete fools (if you buy this crap)”
Clifford har gjort en egen analys av temperaturdata.
http://www.stumblingontruth.com/articles/Its%20not%20the%20Heat%20its%20the%20Tepidity%2020150310.pdf
#95
Sorry feltänk av dig det beror på att havens ytskickt blir kallare och därmed tar upp mer CO2…
samt att det med tillväxt ska tas med en stor nypa salt…
#97 Kenneth Mikaelsson
Det är nog inte jag som tänker fel…. Jag tror inte att havens upptag av CO2 påverkar de antropogena utsläppen av CO2 alls.
Så du tror på fullt allvar att haven gör skillnad på antropogent CO2…….
#93 Jonas
Jag tycker du borde hålla igen på personangripande invektiv.
Du brukar inte sakna argument.
Låt dem tala, det räcker bra.
Helge #88 ”Och när det gäller sidor så har jag aldrig vare sig förstått syftet eller accepterat synsättet att det finns sidor.”
Skriver du nu, men i inlägget före skrev du ”Det var så jag fick upp ögonen en gång i tiden på hur ovetenskapligt hela klimatalarmismen är, tror många resonerar precis som jag, man vill inte ha med den typen av ligister att göra”. Det är en väldigt tydlig indelning i sidor, där du får för dig att ”klimatalarmisterna” skulle vara värre än vad du nu vill kalla andra sidan.
”Vetenskap har inga sidor, den eftersträvar att beskriva och förstå verkligheten genom att pröva och kontrollera hypoteser. ”
Vetenskap, ja, men det här är ingen vetenskaplig blogg. Det är en blogg driven av en grupp aktivister, för att inte säga ligister, med en väl uttalad agenda och ett språkbruk därefter, men naturligtvis ger du dig inte på de som driver denna blogg och deras allierade bland kommentatorerna för deras vulgära språkbruk, utan det är bara jag som får den kritiken för att jag anpassar mig till tonläget. Varför har du så olika krav på de olika sidorna?
Chirstopher #90 Känner du till betydelsen av ordet ”injunction”?
http://www.svd.se/kultur/berglins-svep-2014_3464076.svd?sidan=1
#99 Kenneth Mikaelsson
Att de antropgena utsläppen av CO2 inte ökade mellan 2013 och 2014 har ingenting att göra med havens förmåga att ta upp CO2.
Ta och läs länken som Peter F hänvisade till:
http://www.dn.se/goda-nyheter/varldens-koldioxidutslapp-okar-inte/
Då kanske Du fattar vad det handlar om.
Bara jävlas med dig.. för det första så är inte ekonomin på långa vägar på uppgång det är som med guldet bara manupulation.. sen har ingen på denna jord något begrepp om fördelningen antropogen kontra ”naturlig” CO2.. Sen att ett miffo på DN tror sig sitta på sanningen är bara sååå roligt.. och nått som är mera roligt..eller .. att du gick på det..
Men det roligaste med det hela är att det inte har någon betydelse för klimatet, du eller mig..
Thomas P verkar stortrivas på en blogg som drivs av ”ligister” så ofta som han är aktiv här. Vem vet han kanske är en liten ”ligist” själv: )
Det ser ut som Thomas P ännu en gång har en riktigt dålig dag, likt så många tidigare.
Har han haft något sakligt att komma med i denna tråd? Den enda ’fakta’ som fanns försökte han spinna till ngt helt annat. Han blev påkommen med sin lögn. Därefter försöker han vidmakthålla den, och sänker sig till Oreskes nivå. Och fortsätter med osanningar och lögner.
Ja, vem är förvånad?
Thomas P: Nej! ’Injunction’ betyder inte ””The team” är igång och försöker stoppa en dokumentär”
Daniel Wiklund
En riktigt fet smocka mot Facebooks datahall i Luleå. Varför bygga en sån hall där det finns kyla, när man kan bygga den där det finns avsättning för värmen?
http://techworld.idg.se/2.2524/1.615444/stadje-1-600-servrar-ett-utmarkt-varmeverk
#105 Kenneth Mikaelsson
Du bara jävlades…. Men Du verkar fortfarande inte förstå att de antropogena utsläppen finns det mycket bra statistik på. IEA har god koll på hur mycket fossila bränslen som används i världen. Utifrån det är det lätt att räkna ut de atropogena CO2-utsläppen. Det är förövrigt inget ”miffo” på DN som hittat på något. Det är ett pressmeddelande från IEA som kommit tidningen till del via TT. Ordagrant samma text finns hos flera andra tidningar. Här en länk till originalet från IEA:
http://www.iea.org/newsroomandevents/news/2015/march/global-energy-related-emissions-of-carbon-dioxide-stalled-in-2014.html
Det har varit väldigt lite diskussion kring Facebookhallen och dess enorma elförbrukning. Och att man inte tar till vara på spillvärmen. Men Facebook var inte intresserade av det. Kan bero på att vi här i Luleå har Sveriges billigaste fjärrvärme, det är övreskottsgasen vid koksverket som står för det. Hallen rymmer ca 150000 tusen servrar, och kust nu pågår bygget av en hall till, lika stor som den första.
#102 Thomas P
Det är inget ”team”. Det är de som spelar med hockeyklubba som har team.
Det är Singer som överväger att stämma filmen för förtal. Målet är inte att stoppa filmen, utan förtalet. I sin nuvarande form innebär det att filmen kan stoppas om lagbrottet fortsätter, men jag kan inte se varför inte producenterna helt enkelt kan klippa bort de lagvidriga bitarna, så kan den visas ändå.
Men utan förtal och lögn försvinner kanske 90% av filmens innehåll, så då får den tävla på kortfilmsfestivalen istället. 😉
#101
”det är bara jag som”
Här går violinerna varma, ser jag. Lite lustigt hur någon som ständigt vräker förolämpningar, förlöjliganden och inte minst jämför sina motståndare med förintelseförnekare, ska ständigt spela martyr och gnälla inför lite berättigad kritik.
Du får väl begära ”injunction” emot denna hemska site, som har mage att ge svar på tal. 🙂
Kommer från samma MIFFO tidning som denna NYHET…
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/2014-var-varldens-varmaste-ar/
Sen att du inte förstår nåt kan jag inte åtgärda..
Kolla in Nasas prognos för solcykel 24 och vad de sade om cykel 25 Och sen tar du en titt på vad det blev av denna cykel i verkligheten … kom igen sen med ”betydelsen” av CO2 för vårt välbefinnande..
Christopher E #111
Läs mail-konversationen igen. Singer frågar sina kollegor om det finns någon möjlighet att stoppa filmen och om de tror att det är någon i dé att stämma Orkes. Svaret han får från sina kollegor är väl inte solklart.
TT täcker upp för klimatfascismen!
http://www.svt.se/nyheter/varlden/varldens-kolddioxidutslapp-okar-inte
Jaha … det är tydligen en eftersläpning på ca 20 år innan temperaturen mätbart påverkar CO2 nivåerna. Med alla mänsklig CO2 tillförd under den senaste 20 årsperioden så har det hänt nada med temperaturen däremot så ökar inte CO2 halten. Nån som har gått någon form av grundkurs i vetenskap som kan förklara hur ”CO2 är den dominerande klimatfaktorn” ?.
Ser ni en liten blåfrusen liten snopp gå runt på stan är chansen oerhört stor att ansiktet på Wijkman eller Skrockström sitter en meter ovanför. Förflyttar sig personen med korta små svingande steg så är det brallorna runt anklarna som orsakar den märkliga förflyttningen. Brevid eller framför går hovet med Schytt Bjerström och försöker intala alla skrattande att det är ”experter på prinskorvar ” som förflyttar sig genom staden gator. Antalet ”prinskorvsförnekare” ökar lavinartat! Det är bara drygt två veckor kvar till vad som skall bli klimatfascismens helgdag … Första April!
Hmmm, har jag förstått det här rätt: 2014 var alltså enligt vissa källor det varmaste året. Och samtidigt så har CO2-produktiionen stått still.
Kan det finnas något samband tro? 🙂
Daniel Wiklund #110
Jag har den största förståelse för att kommunpolitiker i Luleå kämpar på för att få investeringar till kommunen, men att dra till med att kyla skulle vara en tillgång vänder ju uppochner på allt vad logik heter. Hur dum får man bli?
#115 Ingemar Nordin
Nej, Du har inte fattat rätt! Förra året släpptes det ut 32,3 mdr ton CO2 i atmosfären vilket gör att CO2-halten i atmosfären fortsatte att öka.
#113 Sigge
Domstolsutslag är väl aldrig solklara, även när de borde vara det. Speciellt när motståndaren, Oreskes och klimathotarmaskineriet, har så stora medel till förfogande för en rättegång.
#118 Christopher E
Du sammanfattar svaren som Singer fick av sina kollegor ganska bra. Några svarade att de skulle stödja Singer på lite olika sätt. Det verkar inte helt solklart vad de menar de ska göra.
Sigge…
Nu när du dykt upp igen så vore det roligt att få höra varifrån du fått den smått galna iden om att Steve MacIntyre skulle förfalska tidningsomslag. Tycker du inte själv att du blev svaret skyldig i tråden om 70-talets istidslarm?
#120 ClaesL
Steve McIntyre är välkänd lögnare. Det är han som förfalskat det här omslaget.
http://openyoureyesnews.com/2009/12/05/time-magazine-cover-april-1977/
I själva verket så har omslaget en helt annan text och innehållet handlar om globala uppvärmningen.
ClaesL
Jag försöker svara med länk, men det funkar inte.
Sigge #117,
”Nej, Du har inte fattat rätt! Förra året släpptes det ut 32,3 mdr ton CO2 i atmosfären vilket gör att CO2-halten i atmosfären fortsatte att öka.”
??? Nu blev det ännu konstigare. Så du menar att CO2-halten ökade tack vare att människan inte ökade sin CO2-produktion?
#122 Ingemar
Det är alltså takten på utsläppen som förmodas inte ökat. Där är fortfarande utsläpp.
Med det sagt är det ingen exakt vetenskap. Jag är inte så säker på att man vet precis hur mycket fossilbränsle som förbränns, och ännu mindre om andra utsläppskällor av CO2 som markförändring eller cementtillverkning.
Från mängden i atmosfären går inte att räkna ut något. Där är enorma felmarginaler. Cirka hälften av det vi tror är antropogena utsläpp ”försvinner” utan att hamna i atmofären.
Skärpning #121!
Om du har ’försökt’ svara, så finns det en kommentar med det ’försöket’. Ditt senaste ’försök’ (#121) luktar iaf BS lång väg.
Så fram med ’länken’ nu om den öht finns.
#123 tror du har rätt där..
en till som fick rätt: https://stevengoddard.wordpress.com/2015/03/15/orwell-explained-the-white-house-led-attack-on-skeptics/
#122 Ingemar Nordin
För att inte förvirra saken ytterligare så gäller det att inte blanda ihop begreppen.
Du skrev i ditt inlägg #115 att CO2-produktionen stått still. Det är ju inte sant för när en produktion står stilla så producerar den 0. Nu var produktionstakten konstant jämfört med året innan.
Om CO2-produktionen fortsättningsvis kommer att vara på runt 32 mdr ton/år så kommer CO2-halten i atmosfären att öka tills ett jämviktsläge nås. Om det jämviktsläget är 420, 450, 500 ppm eller rentav ännu högre har jag ingen kunskap om.
ClaesL #120 Tycker du inte det var intressantare att ur diskussionen framkom att inget av de tre omslag Nordin använde för att inleda sitt inlägg om att man på 70-talet trodde på snar istid handlade om någon kommande istid? De är äkta, men handlar inte om någon istid. Det cirkulerar även ett direkt förfalskat omslag, men vad jag vet har inte McIntyre något med det att göra, där tror jag Sigge har fel.
Sigge #126
Hur vet du att jämviktsläge inte nåtts?
Nej Thomas.
Det är tämligen ointressant. Ingenstans i postningen framgår heller att de 3 tidskriftsutgåvorna skall innehålla något istidslarmande.
Syftet att plocka med omslagen är väl främst av illustrativa skäl. Ungefär som när alarmisterna slänger med en bild på en isbjörn oavsett vad frågan är som avhandlas.
ClaesL #129 ” Ingenstans i postningen framgår heller att de 3 tidskriftsutgåvorna skall innehålla något istidslarmande”
Du tycker inte möjligen att det är underförstått om man lägger dem precis under en rubrik om istidslarm?
Sluta svamla nu Thomas. Ta en välbehövlig time-out!!!
Sigge #126,
”Om CO2-produktionen fortsättningsvis kommer att vara på runt 32 mdr ton/år så kommer CO2-halten i atmosfären att öka tills ett jämviktsläge nås.”
Jomen nu var det inte jämvikten som står i fokus här utan CO2-halten. Om mänskligheten inte tillskjuter mer CO2 till atmosfären än året före dess så borde halten vara konstant. Men du säger att den borde öka. Hur då? Varifrån kommer de extra tonnen i år med CO2 som inte fanns där året innan?
Thomas,
Jag tycker det var långt mer intressant att flertalet på din sida omedelbart hävdade att omslagen var förfalskningar. En av dem hade dessutom redan tidigare hävdat att dessa ’förfalskningar’ hade gjorts av Steve McIntyre, och här ovan påstår att han har länkar till det, och tom att han försökt lägga in dem, men inte lyckades …
Eller är det kanske tom därför du hoppar in här nu och försöker byta ämnet till rena intigheter?
Håkan Bergman #108
Återvinning av värme från serverhallar är bara lönsam om värmen kan användas i den omedelbara närheten p g a det låga energiinehållet.
Bahnhofs (ganska lilla) serverhall ligger i ett gammalt skyddsrum under centrala Stockholm. Hur många flera sådana potentiella lägen för serverhallar tror du det finns i Sverige?
Luleå tekniska universitet ligger bara några stenkast från Facebookhallen, och det ligger flera studentbostäder nästan vägg i vägg med hallen. Det kanske hade varit möjligt att låta spillvärmen komma dom till godo.
Sigge #121,
”Steve McIntyre är välkänd lögnare. Det är han som förfalskat det här omslaget.
http://openyoureyesnews.com/2009/12/05/time-magazine-cover-april-1977/
I själva verket så har omslaget en helt annan text och innehållet handlar om globala uppvärmningen.”
Du verkar vara en person som saknar förmåga att ta till dig, eller är helt ointresserad av, sanning och fakta. Vi har redan haft en lång diskussion om detta där du överbevisats om att du har fel beträffande McIntyre och hans förmenta manipulerande av TIMES-omslagen.
Kanske att du skall ägna dig åt annat än att prångla ut en sådan här uppenbar lögn?
Jaha Sigge..
Nu har du svarat med en länk i #121.
På vilket sätt menar du att den ger belägg för att S. MacIntyre skulle vara en TimesMagazinesomslagsmanipulerare?
Sigge, ser att din länk släppts igenom #121
Ditt problem är flerfalt:
Dels var inte den bilden med i det aktuella posten. Och vidare belägger inte din länk att McIntyre skulle ha ’förfalskat’ den (eller några andra för den delen). McINtyre är öht öht inte är nämnd i din länk.
Frågan kvarstår allts:
1) Varifrån hade du fått att Time-omslagen var förfalskningar, och än mer
2) Varifrån hade du fått för dig att de hade förfalskats av just Steven McIntyre
Du har fortfarande inte ens gått nära ett svar rörande båda dessa av dig framförda påståenden-
Angående bilden i din länk så är det mycket riktigt inte ngt äkta Time-omslag. Däremot verkar det vara en välfunnen parodi, en sk spoof(*) på ett faktiskt omslag, för att driva med deras klimatalarmism. Faktum är att (den verkliga) artikeln om hur man förbereder sig för den kommande klimatkatastrofen verkligen förtjänar att drivas hejdlöst med.
(*) Det är mycket möjligt att där finns de som sett detta, och trott att det var äkta, och felaktigt vidarebefordrat detta när de påtalade 70-talets istidsalarmism. Som ju framgår av den verkliga förlagan är den ju definitivt inget som är helt otänkbart.
Jonas #134 ”Jag tycker det var långt mer intressant att flertalet på din sida omedelbart hävdade att omslagen var förfalskningar.”
Detta flertal utgör då en person, Sigge. Brandingenjören förtydligade att med ”förfalskning” menade att artiklarna inte handlade om någon kommande istid, vilket han hade helt rätt i. du är bara så mycket känsligare när någon på andra sidan skriver något dumt medan du blundar för alla gånger folk på din sida skriver värre saker.
Själv såg jag inlägget och tyckte bara det var en helt meningslös favorit i repris, ett sätt att fylla ut den kvot skribenterna här tydligen får sig tilldelad vare sig de har något att säga eller inte. Att bilderna som drogs upp inte handlade om någon istid kom jag faktiskt inte ihåg, även om den typen av ohederlig argumentation inte förvånar mig, inte heller att den försvaras.
Fy faaaan va patetiska klimatrollen är!
IQ fiskmås rätt över ! Jag tror det är ett IQ-test och Al Gore samlar på alla under 60 !
Jag uppskattar att du Thomas P är här på bloggen och ser till att bevaka alla som blundar för felaktigheter som bloggen står för. Att du sen blundar för egna felaktigheter är en helt annan historia.
#133 Ingemar Nordin
Det tillfördes 32 mdr ton koldioxid förra året från fossila bränslen. Vi har ungefär 400 ppm CO2 i atmosfären nu. Vid den CO2-halten förbrukar naturen mer CO2 än vad den producerar men skillnaden är mindre än 32 mdr ton som är de antropogena utsläppen. Om jag tog lite tid på mig att räkna skulle jag kunna räkna ut hur mycket mer CO2 naturen tar upp än som produceras vid den CO2-halt vi har nu. Att däremot räkna ut jamviktsläget är svårare, för att det påverkas av parametrar som jag är dåligt insatt i hur de storleksmässigt påverkas av klimatförändringarna. Om fossila CO2-tillskottet i atmosfären ligger stabilt under ett antal år så kanske det kommer att märkas om några år att ökningen av CO2-halten går långsammare.
När det gäller Steve McIntyre så publicerade han för en 6-7 år sedan liknande påståenden om tidningsartiklar på 70-talet hade varnat för en kommande istid som den här bloggen gjorde häromdagen. Tidningarna i USA som hade fått artiklar utpekade var snabba med påtala att han hade fel och han var också väldigt snabb med att ta bort inlägget från bloggen p g a tidningskritiken och att det mesta uppenbarligen var helt fel. Många klimatskeptiker med egna bloggar hade hunnit läsa blogginlägget och kopierade det och spred det vidare på sina bloggar. Och fortfarande sprids påståenden som konstaterades som felaktiga redan för 6-7 år sedan. Även på denna blogg. Jag kände igen 2 av TIME-omslagen som tidigare figurerat i en bluff om att det skulle handla om en kommande istid.
#140 Thomas P
”Brandingenjören förtydligade att med ”förfalskning” menade att artiklarna inte handlade om någon kommande istid”
En rätt lam efterhandskonstruktion för att försöka rädda ansiktet. Man använder inte ordet ”förfalskning” i den betydelsen. För att ta ett exempel; SVT använde tsunamibilder och jordbävningsbilder förra året för att illustrera AGW-hotets realitet. Det är fel och missvisande, men ingen förfalskning.
Men kul att ni försvarar varandras fadäser på er sida.
Sedan är det ju lite lustigt hur några av er ger McIntyre skulden inte bara helt utan bevis, utan också trots att det inte ens finns några kända förfalskade omslag!
Nej Thomas,
Brandingenjören hävdade att de var förfalskningar. Hans skrev (länk här) :
Lägg märke att de tom skulle vara ”kända”! Och detta gjorde han dessutom efter att sigge hade kommit med sitt (#20):
Det var först efter att flertalet kommentatorer här länkade till samtliga äkta Time-omslag, på deras egen hemsida, som Brandingenjören bytte linje. Och ville byta samtalsämnet till ngt annat, som öht inte hade med posten att göra, där handessutom hade missat hela den långa listan av referenser i slutet.
Så ledsen, Thomas, ännu en gång har du valt att stötta fel sida, den där man provar/chansar med vilket skitsnack som helst. Och N.B. demonstrerat att det är på den sidan du hör hemma!
Sorry, bara ’efter’ skulle vara fetstilat!
Sigge #143,
Synd att du inte räknat ut hur mycket mer CO2 naturen producerar så att halten ökar trots att människan inte tillför mer.
Synd också att du inte läst igenom diskussionen vi haft om 70-talets istidslarm:
https://www.klimatupplysningen.se/2015/03/09/gastinlagg-70-talets-istidsalarm/
Thomas P #140,
Det handlar inte om att ”fylla ut en kvot”. Bloggen är öppen för gästinlägg, vilket vi har annonserat vid flera tillfällen.
Vidare Thomas, angående att ”[jag] är bara så mycket känsligare när någon på andra sidan skriver något dumt medan [jag] blundar för alla gånger folk på [m]in sida skriver värre saker”
Du kanske skulle valt ett bättre tillfälle för en sådan (felaktig) anklagelse där du dels vill komma till undsättning för två riktiga BS:are, och dessutom gör dig själv skylldig till BS.
Eller så kanske du helt och hållet skulla skippa den sortens idiotargument med tanke på hur mycket BS som du aldrig kritiserar (tom ibland försvarar) som finns på CAGW-sidan, och på alla nivåer!
Men om du har sett mig framföra dåliga argument någonstans tycker jag det är helt befogat att du påpekar och kritiserar detta. Denna gången ville du alltså skjuta in dig på att jag skrivit ’flertalet’ ..
Nåväl, du hade fel där, men iom att du öht vågade utmana trodde du nog ärligt att du ändå hade en poäng. Det normala är ju att du öht aldrig vågar gå i sakdebatt med någon som kan och faktiskt kollar …
#143 Sigge
Försöker du samma bakdörr som Sigge nu, och hittar på en ny betydelse för förfalskning. Olyckligtvis var du dock i förra tråden väldigt tydlig med att omslagen var manipulerade, du ifrågasatte till och med existensen helt för ett av dem och menade att det stod ett datum utan utgivning på det.
Jag tror det är så här om jag gissar. Time har verkligen skrivit om en ny istid, fast i ett nummer där det inte framgår på omslaget. Dessa omslag kan däremot lätt tolkas som det gäller avkylningshot, så det är troligen ett missförstånd från början. Eftersom det ändå finns långa listor på referenser som visar att det verkligen hotades med istid vid den tiden, är det inte mycket att bråka om. Man behöver inte ljuga om det.
Hur som helst, är det detta som kallas ”väderomslag”…? 😉
Sigge,
Försök inte. Ditt ursprungliga påstående står att läsa i #145 ovan. Du anklagade McIntyre för att ha förfalskat Time-omslag. I denna tråden hävdade ”Steve McIntyre är välkänd lögnare. Det är han som förfalskat det här omslaget”, se i #121.
Ombedd att verifiera ditt påstående, eller bara länka varifrån du fått dumheterna, länkar du till en bild i #121!? Som inte säger ngt alls i frågan? Är det vad du försöker med här?
Du ger ju verkligen inte intrycket av att vara någn som läser på McIntyre blogg. Så om du inte själv har sett den bilden där har du ju fått den uppfattningen från annat håll. Och inget av vad du säger (om sant) ens indikerar ditt centrala påstående, att McIntyre gjort en (denna) förfalskning,
Är det bara dina (eventuellt 2:a eller 3:e hands) minnesbilder) kombinerat med livfull fantasi som är vad du hade att komma med?
Nåväl, bli inte ledsen för det. Bland de kvarvarande CAGW-troende brukar förmågan just inte vara högre än så. Och som Thomas påpekar ovan är förmågan att blunda för BS på egna sidan väldigt stort där ..
F’låt, inte ’påpekar’ utan ’demonstrerar’ …
🙂
Christopher #144 ”En rätt lam efterhandskonstruktion för att försöka rädda ansiktet.”
Jag hade för mig Brandingenjören var den som först letade reda på texterna till artiklarna, men nu ser jag att pekke redan innan gjort detsamma. Bättre hade naturligtvis varit om författaren gjort det innan han skrev sitt inlägg, eller han kanske föredrog ”never check a good story”.
”Sedan är det ju lite lustigt hur några av er ger McIntyre skulden inte bara helt utan bevis, utan också trots att det inte ens finns några kända förfalskade omslag!”
Visst finns det ett känt förfalskat omslag, det var väl Jonas som först drog fram det i förra tråden:
http://science.time.com/2013/06/06/sorry-a-time-magazine-cover-did-not-predict-a-coming-ice-age/
Däremot är upphovsmannen till detta okänd. ”Några” brukar innebär fler än en, är det fler än Sigge som gett McIntyre skulden för något?
Thomas P är i sitt esse idag, han fullkomligt älskar den här bloggen. Hur förklarar han annars att han är den flitigaste här på bloggen.
Ännu en efterhandskonstruktion Thomas? Eller ren BS kombinerat med livlig fantasi.
Brandingenjören skrev (i efterhand!) :
så några texter hade han nog knappas läst.
Angående:
Pekke, liksom jag, L, och Christpher, letade redan på de äkta omslagen. Dock utan några texter. Så ännu en gång intygar du något som inte stämmer. Dvs du chansar bara …
Ingen är förvånad, Thomas! Du bara uppfyller stereotypen av CAGW-aktivister …
🙂
På tal om mindre basiska hav här är en goding :
https://stevengoddard.wordpress.com/2015/03/15/ocean-acidification-in-the-mesozoic/
#143 Jonas N
Om TIME har skrivit om någon risk för istid så känner inte jag till det, men det var inget skrivet i de nummer som omslagen var hämtade ifrån. Jag vet däremot att minst 2 av omslagen som visades häromdagen är bluffar som varit med tidigare. Att jag inte kommer ihåg detaljer vad bluffarna exakt handlade om är väl inte så konstigt då väldigt mycket som skrivs på klimatskeptiska bloggar är felaktigt och det är några år sedan jag läste om just den här bluffen senast. Det är väl nu i alla fall klarlagt att det inte fanns några artiklar som handlade om en kommande istid i de TIME-nummer där omslagen var hämtade ifrån.
På den här bloggen verkar det inte vara så viktigt att felaktigheter påpekas. Påhopp på de som påvisar felaktigheterna är det som gäller här. Att det blir fel ibland kan jag förstå och i synnerhet om man hämtar uppgifter från andra bloggar. Hade jag inte sedan tidigare känt till att 2 av TIME-hänvisningarna var bluff så hade jag över huvudet taget inte kommenterat inlägget.
#151 Thomas P
”Visst finns det ett känt förfalskat omslag, det var väl Jonas som först drog fram det i förra tråden”
Precis som också Jonas redan konstaterat, är det omslaget ingen förfalskning. Det är en uppenbar parodi. En förfalsknings syfte är att lura betraktaren att det är äkta.
I den förra tråden är Sigge och Brandingenjören ”några”. De hävdade båda att omslagen som illustrerade artikeln var förfalskade.
Är det verkligen så svårt både för dem och deras apologet Thomas att erkänna att det var grovt felaktigt? För att inte tala om att beskylla McIntyre!
En lustig detalj är förresten att det alldeles äkta gamla omslaget med ”The Big Chill” oavsett vad numret handlar liknar en karikatyr av en nutida och äldre Jim Hansen!
Sigge
Du hävdade att omslagen (2 av dem) var kända förfalskningar, utförda av en Steven McIntyre.
Du fick direkta belägg att ingent av omslagen var förfalskade, här, och här igen:
1:a bilden: http://content.time.com/time/covers/0,16641,19791224,00.html
2:a bilden: http://content.time.com/time/covers/0,16641,19731203,00.html
3:e bilden: http://content.time.com/time/covers/0,16641,19770131,00.html
Du tycks nu vilja försöka hävda att 2 av dessa (äkta!) omslag skulle ha visats på internettet i samband med några andra bluffar du inte kan komma ihåg!?
Sen verkar du lite grand säga emot/avslöja dig själv, då du dels pratar om att ”väldigt mycket som skrivs på klimatskeptiska bloggar är felaktigt” men samtidigt vidgår att du har snappat upp ”det är några år sedan [du] läste om just den här bluffen senast”, dvs att du fått din uppfattning från andra källor.
Mina frågorfrån #139 kvarstår ograverade:
1) Varifrån hade du fått att Time-omslagen var förfalskningar, och än mer
2) Varifrån hade du fått för dig att de hade förfalskats av just Steven McIntyre
(Att du ormar dig om annat tar jag som intäkt för att du fortfarande inte kan/vill belägga ngt av vad du initialt påstod.
Och nej, min uppfattning är tvärtom att det är väldigt uppskattat här att felaktigheter påpekas. Jag försöker efter bästa förmåga hjälpa till. Men nu gäller det alltså dina två påståenden ovan. Du påekade nämligen inga felaktigheter alls. Utan kom istället med felaktiga och grava (osubstatierade) anklagelser. Om något du fortfarande, flera dagar senare, knappt klarar av att prestera några vettiga svar på …
Skall vi se ditt ormade ovan som en ren WO? Eller ifall du inte klarar av att ge bättre belägg?
ChrE
Rätt skall vara rätt: Jag har inte ’konstaterat’ att detta är en parodi. Utan sagt att allt tyder på att detta är satir/parodi, som eventuellt kan ha snappats upp och vidarebefordrats okunnigt som äkta ’bevis’ på TIMEs istidsalarmism. I förra tråden länkades ju dessutom exempel på detta. Och utan att läsa hela texten av vad som fanns i numren med just dessa tre omsalg går det inte att säga så värst mycket om vad de inte skulle innehållit.
Såvida man inte är sådan fjärrskådare som ju flertalet CAGW-anhängare ofta hävdat sig vara. 😉
Christopher Är det din tur att komma med efterkonstruktioner nu? Omslagen som handlade inte handlade om istid är ”egentligen” inte fel eftersom det förekommit några andra artiklar om istid. Det förfalskade omslaget är ”egentligen” inte förfalskat utan bara en parodi, en ren efterkonstruktion för att bortförklara att du felaktigt hävdade att det inte förekommit någon förfalskning.
”Är det verkligen så svårt både för dem och deras apologet Thomas att erkänna att det var grovt felaktigt? För att inte tala om att beskylla McIntyre!”
Jag skrev redan i mitt första inlägg i ämnet, #128, att jag trodde Sigge hade fel om anklagelserna mot McIntyre. Du har vad jag sett däremot ännu inte skrivit ett kritiskt ord om hur fel det var att använda omslag som inte handlade om någon istid.
Jag måste ha missat något. Times omslagen talar ju inte om istid. Dom talar endast om kyla, förväntad sådan av olika orsaker, tydligen. Vi hade rätt så kalla vintrar i sluten på 60-talet och början på 70-talet, vad jag minns. Dessutom hänvisar omslagen till kyla som beror på brist på energi.
Thomas, vad betyder den här meningen?
”Du har vad jag sett däremot ännu inte skrivit ett kritiskt ord om hur fel det var att använda omslag som inte handlade om någon istid.”
Borde Times omslagen ha handlat om istid?
#159 Thomas P
”Är det din tur att komma med efterkonstruktioner nu? Omslagen som handlade inte handlade om istid är ”egentligen” inte fel eftersom det förekommit några andra artiklar om istid. Det förfalskade omslaget är ”egentligen” inte förfalskat utan bara en parodi, en ren efterkonstruktion för att bortförklara att du felaktigt hävdade att det inte förekommit någon förfalskning”
Jag levererade endast en teori om varför de tre omslagen dykt upp ibland. En hopblandning mellan nummer av Time som faktiskt handlat om ny istid med omslag som ser ut att göra det. Det är ingen efterkonstruktion.
Det photoshoppade omslaget kände jag väl till, och det redan varit uppe i både denna och tidigare tråd innan jag skrev. Så jag var väl medveten om det när jag skrev ”inga förfalskningar” eftersom det så uppenbart inte är en förfalskning, utan en parodi. Ingen efterkonstruktion där heller, således. Men jag förstår att du behöver dina halmstrån efter någras fadäs med förfalskningssnacket och dina försök att försvara dem.
De tre omslagen som illustrerar inlägget kan givetvis missförstås, även om det som andra påpekat på intet sätt är värre än klimatalarmism som illustreras med isbjörnar, torkad lera eller kalvande glaciärer. Jag kan inte avgöra om det är ett ärligt missförstånd eller inte. Men en bildtext eller att de utelämnats
hade varit att föredra. Men diskussionen har gällt felaktiga påståenden om att de är förfalskade och dessutom av McIntyre (!), och den mentala bilden man får av att han övergett sina dataserier och istället sitter och photoshoppar falska 70-tals omslag är verkligen underhållande. Det blir inte sämre av att vägra krypa till korset utan istället omdefiniera ordet förfalskning.
Det väsentliga är dock att istidsalarmism på 70-talet verkligen fanns, trots alla försök att bestrida det.
Guy #160 ”Borde Times omslagen ha handlat om istid?”
Om man använder dem för att illustrera en artikel med titeln ”70-talets istidsalarm” hade det varit lämpligt. Vad trodde du de handlade om när du först såg blogginlägget?
Nu är Thomas P igång igen, måste ju ge Thomas P ett erkännande för att han ”städar” upp på bloggen. Hur skulle det se ut annars. Det är kanske nåt Thomas P borde fundera över.
Thomas P:
Jag tycker inte att kalla någon för nazifierad Göbblestyp är olämpligt språkbruk. Omedelbart blir det uppenbart att det är fråga om en överdrift som istället uppfattas som ett antinazistiskt uttryck. Andra exempel är ”husneger” vilket är en av de bästa antirasistiska begreppen genom tiderna.
Förnekare är däremot klart olämpligt eftersom förintelseförnekarna faktiskt har rönt viss framgång och försökt ge ett seriöst och vetenskapligt intryck. Minns någon film vi såg i skolan som var gjord av nynazister och hävdade att det itne förekom gasning i koncentrationslägren. De gjorde tester på väggarna i gaskamrarna och hävdade att de gav fel utslag i pH (skulle varit bt-b). Alltså finns det seriösa ”förnekare” och det ordet är därmed olämpligt.
Gustav
Att kalla någon för Göbbelstyp eller Husneger är också rejäla förolämpningar. Och speciellt det senare har jag mycket svårt att se att det någonsin kan vara befogat.
Klimatförnekare, eller bara förnekare och vetenskapsförnekare, som Thomas ofta försöker med är förstås också avsedda som enbart förolämpningar. Men de är dessutom idiotbegrepp iom att de öht inte har någon innebörd, inte kan ha någon innebörd. Och mycket riktigt kan Thomas heller inte specificera vad som skulle ’förnekas’ men vilket bevisligen skulle vara sant. Samma sak gäller alla andra nötter som slentrianmässigt vill kalla meningsmotstådnade för ’förnekare’: Pressade på vad dom öht åsyftar kommer där extremt ansträngda krystade (bort-)förklaringar som är lika nonsensmässiga som när de avnänder begreppet.
Extra bonus är det när de (tex Olle H och Thomas P här) skall rättfärdiga detta med diverse relativiserande utlägg om varför de inte behöver hplla sig till normalt språkbruk, eller att sådant rättfärdigas av andras övertramp, verkliga eller (och oftast) inbillade.
Saken är klar som korsvpad: Begreppet, som det används av klimathotsanhängare, är ämnat som förolämpning, och används främst i syfte att mobba ut meningsmotståndare utan att behöva argumentera i sak.
Jonas N:
Hur menar du att ”husneger” skulle kunna vara en förolämpning? Precis som Göbbelstyp så är det ställt bortom allt tvivel vilken grupp man ironiserar över. Det är ett utmärkt ord att användas mot rasism/nazism eftersom begreppen idag endast kan framkalla skrattsalvor men att de var seriösa en gång i tiden. Är det ens möjligt att föreställa sig rasism på ett sätt där människor delas in efter ras men att de som är lite finare av den sämre rasen får bo i husen och får en något upphöjd titel? Göbbelstyp tolkar jag på samma sätt, alltså ingen beskyllning för att förknippas med nazist utan en ironisering över beteendet att vränga även förkrossande motgångar till framgångar.
Jag tar nog snarare anstöt av de som tycker ”husneger” är kränkande. Du brukar ofta förespråka att Olle H och TPs argument lyfts fram i ljuset så alla får se vad de är för typer. Ordet husneger är ett perfekt sätt att skildra rasism som den verkligen är, alltså helt absurd så till den grad att den framkallar skrattsalvor.
Jag har faktiskt aldrig hört ordet ”husneger”, måste jag erkänna. Däremot håller jag envist fast vid negerbollar, som de sötsakerna ju faktiskt heter, och är väl därmed klassad som grovrasist. 😉
Och högläser jag Pippi Långstrump hemma, blir hennes pappa negerkung oavsett vad nya PK-utgåvor stoppat in istället.
Gustav,
Att kalla någon för ’husneger’, och det sker tyvärr även i Sverige, avser att denne har sålt ut sig till andra sidan i utbyte mot lite favörer och även beskydd. Det implicerar också att denne, iaf delvis eller bara genom sin passivitet, vänder sig mot dem vilka han egentligen hör till, eller iaf anänvänds av ’slavägaren’ som i det syftet, som mellanhand för att lugna och splittra dem.
Hela föreställningen bygger på idén att med en viss hudfärg (alt. etnisk bakgrund eller annan linkande indentitetsmarkör/grupptillhörighet) skall du ha en specifik uppsättning åsikter, värderingar, du skall hålla ihop med ’din sida’, dvs dem du (egentligen) ’tillhör’, och verka och rösta för en viss sorts politik eller ’lösningar’ som sägs gynna dig och ffa den egna sidan. Händelsevis alltid kollektivistsik vänsterpolitik, med mer bidrag eller särskilda regler/förmåner riktade till sagda grupp.
Omvänt, om du inte följer den normen, om du hyser andra åsikter, sympatiserar med andra lösningar/annan politik, betyder det att du inte förstår ditt eget bästa, och ffa din grupps bästa. Och att andra sidan har utnyttjar dig som symbol att hålla upp för att splittra enigheten på din sida. Och även att detta skett genom att locka över dig med lite billigt godis, tex en plats vid finbordet eller motsv.
Dvs det hela bygger på simpelt och ganska unket grupptänkande, och att grupper står och ffa skall ställas mot vandra och att deras ’ledare/representater’ skall ta tillvara deras intressen eftersom de själva inte klarar det, och/eller deras egna åsikter och val inte gills iom att de inte förstår vem de (egentligen) tillhör och skall verka för.
Andra begrepp med precis samma innebörd är ’husblatte’ eller ’alibi’ och används (tyvärr) regelbundet mot människor med invandrarbakgrund som inte ställer upp på att detta automatiskt innebär offerskap, som skall reslutera i särbehandling, kvotering, bidrag etc.
Jag anser att det är både en vidrig anklagelse, och att den säger en hel del om människosynen hos dem som använder begreppet som tillmäle …
I landet yttrandefrihet så är en del att kunna hantera att höra kränkande och sårande ord. Kunna acceptera att en del vill eller bara kan uttrycka sig så. Men eftersom jag inte bor i landet yttrandefrihet så väljer jag självcensur. Vissa ord använder inte jag. Sådana som jag vet sårar och inte är nödvändiga som ex Negerboll. Själv har jag försökt lansera negroboll utan större framgång. Negro=mörk på spanska. Och det är därifrån ordet kommer en gång. Förmodligen ligger det för nära.
Sedan har vi nästa aspekt. Folk kräver en massa saker. respekt eller jag inte skall säga saker eller uttrycka mig i den ena eller andra formen. jag menar att det är just här yttrandefriheten är viktig. Att du skall just kunna säga det som kränker.
Så…
om vi kokar ned det.
Yttrandefriheten är rätten att kränka.
Tillägg, några länkar:
http://en.wikipedia.org/wiki/House_Negro
Ett exempel där betydelsen beskrivs väldigt väl:
”.. en Quisling som i utbyte mot ekonomiska, politiska eller sociala fördelar vänder sig mot sina egna”
http://www.svt.se/opinion/husneger-ar-inte-ett-rasistiskt-uttryck
men där den som använder vill att det skall vara ett legitimt tillmäle, och som just hävdar att någon annan (med invandrarbakgrund) inte förstår sitt eget bästa, ffa inte ’sin grupps’ bästa, och skickligt blivit lurad att ’överge’ dem av ’den andra sidan’.
Ett annat bra och nyligt exempel var när Alice Teodorescu i Sveriges Radio uppmanades att ”inte vara husblatte” när hon tog jobbet som chef för GP:s ledarredaktion:
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=2938&grupp=21081&artikel=6111321
Att vilja tilldela folk egenskaper baserat på grupptillhörighet är illa nog, att dessutom kräva att de sedan underordnar sig dessa stereotyper är etter värre. Och att ifall de inte gör det ge dem dylika öknamn är bara osmakligt.
Ni är verkligen för festliga i ert försvar av det oförsvarbara. En uppenbar förfalskning blir till en ”parodi”, fast när jag söker på bilden hittar jag bara resultat för folk som tar den på allvar. Att kalla någon för ”nazifierad Göbblestyp” går tydligen också bra osv.
Jag håller helt med Jonas N. Att använda begreppet husneger i dag innebär ju att man anklagar någon för att ha vissa åsikter för sin egen vinnings skull, dvs man underkänner den andras åsikter per se. Därmed har man gjort diskussion onödig. I den bemärkelse är det uttrycket att jämföra med ”Liar for hire”. Att sådant användsi debatten är en otrevlig utveckling i ett demokratiskt samhälle.
Thomas P,
Kan du visa på när denna ’uppenbara förfalskning’ användes som just sådan? Och menar du verkligen att det är uteslutet att det är en parodi på din sidas hysteriska alarmism? För sådant förekommer ju precis hela tiden i politiska debatter. Att man fixar fejkade valaffischer, löpsedlar etc …
Notera att dina försök här (både angående detta, och dina tidigare manövrar) velat avleda från det faktum att några troende på din sidan tvärsäkert hävdade både att ett antal äkta omslag var förfalskningar, och en tom trodde sig (bergsäkert) veta vem som förfalskat dem. Och tom upprepat detta många ggr och återkomma med detta, månader efter han första gången fick dumheterna påpekade?
Att där finns folk som trott den var äkta har jag inga problem med att tro. Den äkta förlagan är ju precis så dum som spoof-versionen vill häckla …
#171 Thomas P
Med dig får man läsa mellan raderna. Du har alltså googlat vilt i hopp om att kunna visa att Times-omslaget är en förfalskning i avsikt att luras, och inte den drift med alarmisternas retorik som det faktiskt är. Det handlar ju bara om att klimatalarmismens argument funkar lika bra med en lätt förändring även i en tid då avkylning ansågs mer hotfullt än uppvärmning.
Uppenbarligen har du inte funnit stöd för förfalskningstesen, för då hade du naturligtvis gottat dig över det.
Om du sedan hittat några som saknar humor, så är det inget konstigt med det. Sådana finns alltid.
Parodier är inte alltid lätt.
Förfalskning – parodi – skämt – äkta?
http://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/2006/1101060403_400.jpg
(Den är lätt. Så löjlig att den måste vara falsk… eller vänta nu…)
Förfalskning – parodi – skämt – äkta?
http://newsbusters7.s3.amazonaws.com/images/2014/April/algore_cooling_0.jpg
Förfalskning – parodi – skämt – äkta?
http://4.bp.blogspot.com/–S8cGPXzFa0/TjZw4nbVJWI/AAAAAAAAEvg/qo3Z20A79hA/s1600/global-warming-alarmist-global-warming-fear-politi.jpg
Förfalskning – parodi – skämt – äkta?
https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/08/ccsp_page58_houseflood.jpg
(Photoshoppad bild använd i National Climatic Data Centers rapport 2008)
Förfalskning – parodi – skämt – äkta?
http://blogs.news.com.au/images/uploads/floatypoley.gif
(Photoshoppad isbjörn använd i Science-artikel som gnäller över att klimatforskare förföljs därför att de påstås ha oriktiga fakta.)
Jonas N:
Jag håller delvis med dig i din beskrivning av ordet husneger men gillar inte din tolkning av vilka effekter ordet ger idag. Antag att vi sätter likhetstecken mellan husblatte och husneger (det senare är egentligen oerhört mycket bättre eftersom det var en realitet i forna slavsamhället men ok). Om någon kallat mig för husblatte (vilket jag faktiskt kvalar in som) så skulle jag mest tolka det som ett angrepp på rasism i största allmänhet och inte som att jag är någon sorts överlöpare. Ordet är roligt eftersom det drar ut rasismens kärna i dagsljuset utan att tillskriva något som inte finns där. Tycker det är likadant med ’negerkung’ eller ’Koks i lasten’ eftersom det skrevs i en annan tid och mest får en att småle.
Ordet förnekare är däremot inte alls roligt. Det finns nämligen förintelseförnekare som på fullt allvar hävdar att det inte ägt rum någon förintelse, iaf med gaskammare. Det är alltså inte en fråga om att (tillsammans) skratta åt nynazismen/förnekarna likt med husneger (där alla som hör ordet inser att rasism är åt h-vete) utan stoppar istället in i samma fack som nynazister. Inte ok!
Hade någon kallat mig Göbbelstyp hade jag förmodligen flinat en del och inte blivit det minsta upprörd. Vad UI istället gjorde, de blockerade mig för evig tid, kändes däremot riktigt obehagligt och är ett långt värre övertramp.
Thomas P har ju ett primärt syfte med sin närvaro här på bloggen, att få in diskussioner på stickspår, att blanda bort korten, att ställa irrelevanta frågor, vore det hockey skulle det kallas för spelförstörelse. Det är ju inte svårt att se att han sitter i Romsons knä, och där verkar han trivas bra.
Ulf L, det är faktiskt lite värre än så:
Det implicerar inte bara att man gör saker för vinnings skull (det gör alla, och är legitimt) och att man intagit dessa åsikter med det förögonen.
Det implicerar dessutom att man inte förstått att man blivit köpt/lurad, och att ’motståndarsidan’ har lurat dig billigt att bli ett slagträ/symbol i debatten eller för deras mörka syften, tex att tjäna långt större pengar, bibehålla sin makt eller privilegier.
Andra likartade begrepp är tex:
Klassförrädare, svartfot, könsförrädare, avfälling, överlöpare
Man måste dock behålla i åtanke att dylika anklagelser inte alltid behöver vara helt grundlösa. Där finns många exempel på att man i olika sammanhang vill skylta med den sortens ’mångfald’ (pigmentsbaserad, etnisk, köns- eller HBTQ, klass etc) och där man lätt kan få intrycket att ’inkvoteringen’ gjordes av just bara det skälet.
Jag har dock svårt att tänka mig att sådant gjorts i syfte att så split bland resten av samma grupp, utan snarare är resultatet av just sådana PK-krav som brukar vara målet för gruppidentitetspolitik-förespråkarna.
Daniel W #176,
”Thomas P har ju ett primärt syfte med sin närvaro här på bloggen, att få in diskussioner på stickspår, att blanda bort korten, att ställa irrelevanta frågor”
Det är en klockren definition av ett internettroll. Och så är det ju. Thomas förvarar varje internettroll här på bloggen och verkar inte fatta hur absurt det är. Och beträffande aliaset ”Sigge” så är det uppenbarligen fråga om ett äkta internettroll. Hur många gånger har han ens kommit i närheten av ett sakligt försvar av sina anklagelser om förfalskning och anklagelserna mot McIntyre?
Inga alls. Men så är han ju inte ens intresserad av era och mina svar, varken nu eller i den förra tråden som detta diskuterades. Det är bara ett slöseri med tid att svara honom. Mata inte trollen!
Kul!
USA:s extremvänster är lite desillusionerad över Obama, har inga stora förhoppningar på Clinton, och tycker att Elizabeth Warren, som man generellt favoriserar ligger för nära Hilary.
Så nu vill man lansera Al Gore som presidentkandidat 2016, för att denne ju faktiskt erbjuder ett ’radikalt annat America’. Och på klimatområdet är han en ’sann auktoritet’.
Och ja, det är på allvar: http://www.vox.com/2015/3/16/8220537/al-gore-president-2016
🙂
Jonas N:
Men herre gud! Visst att Gore för en radikal klimatpolitik men hans karaktär utstrålar knappast vänsterideologi.
Läs artiklen,
Extremvänstern behöver ngt att att hoppas på, ngt som gör om samhället i grunden.
Fri energi:
Lidt sent og måske O/T:
En varmemaskine trækker mekanisk energi ud af varmeforskelle, med effektivitet ifølge Carnot.
Hvis det kolde reservoir er 0K, bliver al den tilførte varme til mekanisk energi, og derfor afsættes der ikke noget varme i det kolde reservoir. Det kolde reservoir har altså ingen reel funktion, og kunne være helt virtuelt.
Virkeligheden afviger fra teorierne, men det er da en rolig tanke.