To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten är nödvändig för det legitima syftet att lagra inställningar som inte efterfrågas av abonnenten eller användaren.
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.
Den tekniska lagringen eller åtkomsten som används uteslutande för anonyma statistiska ändamål. Utan en stämningsansökan, frivillig efterlevnad från din Internetleverantörs sida, eller ytterligare register från en tredje part, kan information som lagras eller hämtas endast för detta ändamål vanligtvis inte användas för att identifiera dig.
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Familjen Bohnsacks temperaturmätningar i Luleå
Notis: Climate – The Movie censurerad på Facebook
Klimatmodellerna beskriver inte luftfuktigheten korrekt
Öppen Tråd
LENNART BENGTSSON: Om konsten att påverka opinionen
Vattenfall skrinlägger planerna på vindkraftpark vid biotestsjön i Forsmark.
Örnarna har vunnit!
Länk:
http://corporate.vattenfall.se/sv/forsmark-vindkraft.htm
Någon som tror på detta ? (Från Westanders återkommande propagandautskick av utvalda medieklipp).
KTH-rapport visar på stora möjligheter för vind- och solkraft
KTH-professorn Lennart Söder presenterade i går en rapport där man inte funnit några avgörande tekniska hinder för att integrera 60 TWh vind- och solkraft i Sverige – motsvarande 40 procent av den svenska elproduktionen.
– De flesta tidigare studier har utgått från att studera maximalt 30 TWh vindkraft eftersom detta har varit den politiska planeringsramen i Sverige. I denna rapport har vi istället studerat möjligheten att hela Sveriges elförsörjning baseras på förnybar el, med en utbyggnad av i huvudsak vindkraft, och inte funnit några avgörande tekniska hinder för detta, säger Lennart Söder, professor i elektriska energisystem vid KTH.
Läs pressmeddelande från Svensk Vindenergi http://www.vindkraftsbranschen.se/blog/pressmeddelanden/kth-rapport-visar-pa-stora-mojligheter-for-vind-och-solkraft/
Ladda ner rapporten ”På väg mot en elförsörjning baserad på enbart förnybar el i Sverige”
http://kth.diva-portal.org/smash/get/diva2:657544/FULLTEXT01.pdf
Personligen tror jag mer på Josef Fransson’s analys på YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=NQw4ieunILw
Mer från Vindkraftskramarna – läs och förundras – man undrar också vad det ”kostar” – men det bryr man sig nog inte om:
http://www.vindkraftsbranschen.se/blog/pressmeddelanden/audi-far-stora-fornybarhetspriset-2013/
Det är trevligt med konstverken högst upp på sidan.
Peter Stilbs #2
Ordvändningen: ”..inte funnit några avgörande tekniska hinder..” gör gör att jag frågar mig var ligger hindren? Utan hinder skulleju utbyggnaden redan ha gjorts.
Vattenfall skriver att det blivit svårare att få miljötillstånd för vindkraft i länken i #1, men det kanske inte bekymrar professorer vid KTH. 😉
Media börjar visa lite uppmärksamhet mot tvivlen på IPCC. Nätverket KLIMATSANS har fått två manus publicerade:
http://www.bt.se/debatt/kan-vi-lita-pa-fns-klimatpanel(3997776).gm
http://www.pitea-tidningen.se/opinion/debatt/det-finns-ingen-klimatkris-7955128-default.aspx
Det senare är särskilt viktigt eftersom det visar hur den politik våra ”godhetsapostlar” förespråkar blir rent kontraproduktiv: Den gör de fattigaste ännu fattigare och dessa driver sedan fram ytterligare miljöförstöring.
Läste debattinlägget i Piteå Tidning i går. Det var bland det bästa jag sett i klimatfrågan på en nivå som kan förstås av folk i allmänhet. Med de namnkunniga personer som står bakom torde en sådan artikel uppfattas som mycket trovärdig. Författarna, se till att få in den i flera dagstidningar! Budskapet måste spridas bland allmänheten.
Sigvard #6 – den har hittills kommit in här också http://www.bt.se/debatt/kan-vi-lita-pa-fns-klimatpanel(3997776).gm
Det här norska TV-programmet har visats förr, men det är så viktigt att alla måste få chansen att se det. Det handlar om den norska vindkraftsutbyggnaden. En av dem som var med och fattade besluten var Heidi Sörensen, då statssekreterare i miljödepartementet. Hon intervjuas från 50 minuter och framåt. Och hon säger bland annat: ”det finns ingenting som jag ångrar så mycket som att jag deltagit i att ödelägga norsk natur.” Hon säger också att det inte finns några klimatvinster med vindkraft. Varför hon inte protesterade tidigare berodde på att utredningarna var ofullständiga. Och att samtliga partier ville ha vindkraft och att det var svårt för tveksamma att tränga igenom den massiva opinionen. Nu ser man skadorna.
http://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/mdup11000912/25-09-2012
Här finns argumenten. Det skulle vara intressant om KTH-”professor” Söder kommenterar programmet.
Håller med Peter Stilbs om att jag tror mer på Josef Fransson än professor Söder. Vindkraftboomen är ju helt en politiskt driven fråga och borde vara en tung fråga ett valår. Då är det ett problem att det kraftfullaste inlägget mot Söder är gjort av en riksdagsman med fel partibeteckning för att ge eko i media.
Söders rapport kommer att citeras flitigt i valrörelsen av de som argumenterar för 100 procent förnybart, d v s MP, V och C. Att vetenskapligt trovärdigt kunna motbevisa rapporten kommer att vara viktigt. Kanske till och med kraftigt påverka valresultatet. Hur skulle det kunna gå till?
#7 och 8 – Intressant. Länken fungerar inte på min dator, har upphört enligt uppgift. Var den alltför bra?
stämmer detta?
http://www.svt.se/pejl/se-hur-mycket-varmare-det-har-blivit-nara-dig
Ann #11 – det verkar som .gm på slutet av länken inte uppfattas av Bloggprogrammet – lägg till det manuellt så bör det gå
Vindkraftsutbyggnaden har nått en sådan nivå, att det är dags att låta väljarna säga sitt i frågan. Om utbyggnaden får fortsätta kommer alla bygder att drabbas av dessa elgeneratorer som är upphissade högt upp i luften. För att få dessa generatorer att snurra måste man dessutom använda enorma vindflöjlar. De stora ytor som de tar upp blir oanvändbara på grund av oljud och risk för nedfall, speciellt på vintern då stora isblock kan slungas lång väg. Naturen är också till för rekreation och naturupplevelser. Dessa upplevelser är oförenligt med dessa snurrande vindkraftverk som stör ögon och örons betraktande av böljande landskap och vattendrag.
Ingen frisk och sund människa vill vara omgiven av vindkraftverk, som var de än befinner sig, har ett snurrande monster i blickfånget vid alla horisonter. Att tekniken är möjlig betyder inte att den behöver användas annat än i undantagsfall. Det beslutsfattarna inte förstår eller blundar för, är att vindkraften kräver en dubblerad effektreserv på grund av att vindkraften bara fungera så länge vinden är gynnsam. Att göra sig beroende av vindkraft är därför utöver opålitligheten och den naturförstöring som de ger upphov till, en enorm ekonomisk börda för hela samhället. En för samhället säker energiförsörjning kräver uteslutning av vindkraften som primär energi, men eftersom den inte heller är användbar som reserv, är den redundant, eller med andra ord obehövlig. Ett megasamhälle kräver därför huvudsakligen stabil energitillgång som endast kan fås från kraftverk baserade på kärnteknologi.
Talande bild och än en gång grattis till UK som vågar satsa på kärnkraft också. http://joannenova.com.au/2013/10/uk-government-hides-its-own-graphic-comparing-nuclear-to-wind-and-solar/
Senaste kommentaren om det Tyska Energi(Elände)Wende från Der Spiegel.
http://www.spiegel.de/international/germany/commentary-why-germany-is-waging-its-green-revolution-wrong-a-929693.html
” So, perhaps you’ve heard about Germany’s heroic green revolution, about how it’s overhauling its entire energy infrastructure to embrace renewable energy sources? Well, in reality, our chimney stacks are spewing out more than ever, and coal consumption jumped 8 percent in the first half of 2013. Germans are pumping more climate-killing CO2 into the air than they have in years. And people are surprised. ”
2 stora samhällsfrågor i en bild https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/s403x403/1395995_538491226228468_1518191492_n.jpg
Björn # 13
”—–Ingen frisk och sund människa vill vara omgiven av vindkraftverk, som var de än befinner sig, har ett snurrande monster i blickfånget vid alla horisonter.—”
Och sunda människor får förstås all tänkbar support av partitrogna, klimatvänliga politiker. Titta bara vilka ”trovärdiga” ledamöter det sitter i miljönämnden.
Kristina Ha. ( MP )– Marcus H ( V ) —
http://www.bt.se/nyheter/mark/inga-atgarder-mot-vindkraftverk%283994462%29.gm
Inga åtgärder mot vindkraftverk
Miljönämnden har nu tagit beslutet att inte vidta några åtgärder mot verket.
AOH [16]; De här människorna du nämner är verkligen OSUNDA!
Utan naturvetenskaplig bakgrund, men med stort intresse för klimatfrågan efterlyser jag en sajt där fakta om klimatet presenteras kortfattad och systematiskt med hänvisning till pålitliga forskningsrapporter. T.ex. om vind- och solkraft, istäcket i nord och syd, om konsekvenserna när Tyskland avvecklar atomkraften, om vilken betydelse CO2 har, om tundran i Sibirien etc. En plats där jag snabbt kan hämta information på min Smartphone när jag står fast i en diskution med en alarmist som slår mig i huvudet med det den har läst i tidningen eller hört på radio.
Vad är syftet med Klimatsans? Personmässigt överlappar det ju med SI.
Piteå respektive Borås Tidningar. Det finns väl tyngre sajter än så som ni kan sprida era lärdomar genom?
Jans #18 Du menar så du kan kontra med att slå honom i huvudet med det du läst på en blogg? IPCC säger inte så mycket om elproduktion, men när det gäller klimatet är dess SPM och FAQ (jag tror du få gå till förra upplagan för den) bra sammanfattningar.
Tomas #19
IPCC’s låga trovärdighet är ju dokumenterad av många, så jag tänkte mig nog en mera tillförlitlig källa.
Jens #24 Vill du hitta tillförlitliga källor har du hamnat helt fel, vill du ha propaganda å andra sidan, då kan säkert de ansvariga bakom denna blogg stå till tjänst.
#15 Pekke
Det kommer förmodligen som en överraskning för de flesta gröna idealister att intermittenta energikällor kräver reservkraft. När kärnkraften läggs ner i Tyskland och ersätts med vind och sol tvingas man bygga kolkraftverk som skall användas som reservkraft när solen inte skiner och när vinden är för svag eller för stark. De nybyggda kolkraftverken har högre verkningsgrad än de äldre, vilket medför lägre koldioxidutsläpp per producerad kWh, men ökat koldioxidutsläpp blir det ändå.
http://www.energinyheter.se/2013/01/tyskland-bygger-nya-kolkraftverk
Jens Kvande [20]; Tyvärr så finns det inga absoluta sanningar, däremot finns det en del fakta om saker och ting som man kan finna i uppslagsverk. När det gäller klimatfrågan så finns det naturligtvis även här vissa fakta, men dessa säger egentligen ingenting om orsak och verkan eller om samband. Detta senare bygger på hypoteser och observationer och det är dessa som har givit upphov till vetenskaplig oenighet. Detta är sunt eftersom ingen kan säga sig ha monopol på vad som är sant eller rimligt. Du måste själv skapa dig en egen modell av verkligheten, för det är endast denna din egen uppfattning som du kan jämföra med andras utsagor. Klimatfrågan är mycket komplex och det är därför viktigt att ha en viss skepsis till allt som faller utanför den egna uppfattningen. Genom att följa debatten i olika fora och läsa lite om fysikens lagar, kan man komma långt i den egna förståelsen och det egna inre modellbyggandet. Problemet idag med klimatdebatten, är att den är så ensidigt belyst, främst genom IPCC. Att CO2 finns, men att dess antropogena tillskott skulle driva världen mot en ohejdad uppvärmning finns det inte belägg för, men att solens magnetiska aktivitet har varit historiskt hög under 1900-talet, finns det belägg och observationer som stöder. Att solens aktivitet nu är dramatiskt lägre, kan hypotetiskt vara orsak till den temperaturstagnation som vi har sett de senaste 17 åren. Vad skall man som lekman tro på? Med lite fakta och teori, kanske man kan få en uppfattning om vad som är rimligt. Det viktiga är att inte envist och dogmatiskt klamra sig fast vid bara en uppfattning, utan försöka förstå att verkligheten är långt mer komplex än vad som framställs av än den ena eller den andra sidan.
Pelle Tundra #22 – tyvärr har vi inte samma gräddfiler till SVT, SR, DN, SvD etc som vissa andra (vad nonsens de än kommer med) . Landsortstidningarna är väsentligt mer öppna, och ger nästan aldrig svaret ”att Ert bidrag tyvärr inte kan beredas plats”
Sakta men säkert byter tyskarna ut sitt gamla: was nicht sein darf, das nicht sein kann (det som inte FÅR vara kan inte vara) när det gäller gröna lögner. Med 32000 vindkvarnar som står stilla då man behöver el och som rullar då man kan klara sig utan, smyger tyska SPD sig ur det klimatalarmistiska hörnan in i die grosse Koalition. Det finns ett antal tyska delstater som står finansiell vid konkursens brant. En av dem är den största Nordrhein-Westfahlen, som styrs av en (hittills) radikal rödgrön koalition. När jag hörde att (del)statsministern H.Kraft skulle leda sossarnas energigrupp satte jag kaffet i vrångstrupen. Men, idag,
fan anamma, läste jag i båda Spiegel-online och FAZ-online att hon i en intervju med Süddeutsche Zeitung (världens värsta klimatalarmistiska blaska) vill ha fler KOLKRAFTVERK.
SPD håller tydligen på att frigöra sig från det gröna oket, som de har burit sedan 2001!
Vattenfall är flitig i Östtyskland, där nya jobb tacksam tas emot, trots protester av svenska gröna (i Östtyskland finns knappast sådana- man har inte kommit upp ännu till västs dekadenta levnadsstil…)
Än tycks det finnas hopp, så IPCCs kongress 95 % CO2 konsensus kvitteras av tyska politiker med: ohne spesen, nichts gewesen ( stora kostnader få resultat).
Centerpartiets slagord vid valet 2010 var ”Ge drömmen en chans”. Det tycks vara slutdrömt nu- Centerpartiet fick 8% av rösterna vid valet år 2006, 6,6% år 2010 och är nu nere i 3.5%.
Vindkraft är något endast för virrhjärnor och de mycket okunniga och siffrorna talar så att även en ingrodd centerpartist borde begripa.
Citat: Aldrig förr i historien har så många människor med så oerhört mycket av andras pengar gjort så lite nytta som koldioxidjägarna. Tusentals miljarder och med noll resultat är ett svårslaget rekord.
När Australiens folk insåg vilken nytta i förhållande till kostnad som det var att vara ”föregångare” i klimatkampen gick de till valurnorna och bytte regering. Det är något för Centerpartiet att begrunda. Med två, kanske tre, nya kärnkraftverk i Finland blir de skandinaviska elpriserna stabila på en låg nivå under lång tid. Att i den situationen förstöra vår goda miljö och vackra landskap med vindkraftverk är dårskap som väljarna måste bestraffa hårt vid nästa val.
Jag håller med Jens Kvande #20 om att det behövs en pedagogiskt utformad sajt där fakta om klimatet presenteras kortfattad och systematiskt med hänvisning till pålitliga forskningsrapporter.
Där bör även finnas ett kapitel som granskar IPCC’s AR5-rapport.
Det skulle kunna vara en uppgift för ”Klimatupplysningen” men skall inte blandas samman med den här bloggen.
Jens Kvade #20,
Att peta hål på IPCC är faktiskt ganska lätt. Det beror på att man hittills jobbat efter principen att sålla bort eller att utan hållbar motivering avfärda alla vetenskapliga artiklar som talar emot deras budskap. Man har inte varit intresserad av en seriös diskussion, eller att ge beslutsfattare ett vetenskapligt underlag för besluten. Istället så har man drivit sin klimathotarpropaganda i fred för media och godtrogna politiker.
Jag tycker dock att IPCC verkar ha skärpt sig något i den senaste rapporten (AR5) genom att nu erkänna vad deras vetenskapliga experter säger om extremväder och tipping points. Synd bara att de ”experter” som får uttala sig i media gör allt för att dölja vad som faktiskt sägs.
Det finns bara en lösning på ditt problem: Du måste vara mer påläst än de troende som du diskuterar med. Det finns ingen kungsväg eller enkel ”fix” till kunskap.
Ingemar Nordin #31
Nog hade det varit en fördel om det fanns en sajt där allmänheten kunde bläddra i en typ WikiKlimat där kunskap om klimatändringarna blev presenterade på ett kortfattad och systematiskt med hänvisning till pålitliga forskningsrapporter. Tänk på allt kunskapsbaserad du själv skriver om. Efter några dar på denna sida försvinner det ju ur sikte.
En slik sajt kunde ju med fördel kallas Klimatupplysningen.
Josef Fransson är en bra anledning att rösta på Sverigedemokraterna. Han ger ett intryck av att vara pedagogisk, trovärdig och kunnig på ett sätt som är mycket ovanlig för politiker. Men så var det där med invandringspolitiken…
Thomas
Om någon har hittat lite mossrester under ett istäckes kant och daterat dem till äldre än 44 ky, och hävdar att detta visar att det senaste århundradet är det varmaste som förekommit under den tiden …
Är det då propaganda eller är det vetenskap?
Fortsättning:
Om någon hävdar att en fras denne läst i en peer-review:ad journal, eller bara ett påstått referat av en sådan publikation, och därav hävdar att detta då är ’vetenskapliga fakta’ ..
Är det då frågan om propaganda (eller skall man även åratal senare utgå från att det fortfarande är blåögd naiv okunnighet)?
Thomas,
Du lär ju som vanligt inte svara hederligt på en enda skarpare fråga som faktiskt rör de mer centrala delarna.
TCS skall förstås inte ses som den enda informationskällan, heller inte som en allsidig sådan. (Att den skulle föra propaganda eller tom vara en lobby-organisation är förstås trams)
Men vilken sajt eller media som tar upp frågan menar du skulle hålla högre nivå eller klass?
Bland de svenska till en början, och sen även övriga?
Det är lite tradigt att höra dig klaga på denna sajt där du trots allt ständigt får bre ut dig, idka kritik och krypskytte mot de förmenta stora felaktigheterna, men i stort sett alltid bara försöka byta ämnet till ngt tramsigt, försöka med (ibland helt inrökta) auktoritetsargument, och dessutom smita som en slagen hund varenda gång någon faktiskt läser vad dina påstått autkoritära käller framhärdar …
Lars C.: Min förhoppning, snuddande till vadslagning, är att Centristerna 2014 kommer att nå motsvarande röstresulatat i pari med CO2-koncentrationen i den globala atmosfären… What-a-f…-joke these, och andra, people – läs speciellt MP – är! Jösses djefvlar, asså!
Mvh/TJ
#34: Och vad har du emot/eller för/ invandringspolitiken?
Mvh/TJ
Jag är glad att denna blogg finns i cyberrymden. Ullenhagen verkar inte lika begeistrad av nätet då han ser mycket okontrollerad ondska här ute. Jag är imponerad av rektorn Flodström(?) på KTH som höll det beryktade mötet år 2006 och alla ni andra som varit med från början på denna site och kämpat mot klimatvansinnet. Skönt att KTH står för ljuset i det mentala mörkret. Jag anser att vi borde ha en speciell institution på KTH som inriktar sig på att kontrollera olika påståenden. KTH drar ju tills sig de största ljushuvudena. Undertecknad bl a. Sverige behöver kolla det vetenskaplig i att påstå att ”fett är farligt”, ”solljus är skadligt”, ”C02 värmer Jorden”…Det finns så många saker som upprepats så många gånger i reklam och mun till mun metoden att ”alla vet hur det är”.
Var inne och läste lite på Dr. Dahlqvists LCHF-blogg, och hon har uppenbarligen drabbats av voffarnas fatwa, hon oxå:
http://annikadahlqvist.com/2013/10/26/fel-pa-wikipedia/
Rent praktiskt visar det sig att voffarna redigerar hennes uppgifter på WIKI, och så fort hon korrigerar någon uppgift så ändras den snabbt tillbaka till något nedlåtande omdöme.
Kollade på vad det stod om SI:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Stockholmsinitiativet
……går det att göra något åt eländet, eller är det förspilld energi?
Jag slösurfade lite på mitt lokala biblioteks hemsida för e-böcker. Då ser jag denna http://www.lasboken.nu/butik/barn-ungdom/lilla-klimatboken (länken från en annan sida).
Då jag på senare tid blivit lite mera källkritisk så villa jag se vem författaren var och mycket riktigt så var det en miljöpartist f.d. kommunpolitiker.
Det stör mig faktiskt lite att han skall få fritt utrymme att tuta i barn sin agenda och hur korrekt är bokens innehåll? Det har jag ingen aning om men problemet är att det inte finns någon litteratur i ämnet för barn som är saklig och inte smyghjärntvätt.
Lejeune ”40,
Klimatalarmisterna har sedan flera år drivit sin propaganda på wikipedia och ”redigerar” tusentals artiklar, och ser till att inga skeptiker släpps över bron. Den mest ökände är William Connolley som blivit avstängd under en tid för sin verksamhet. VoF har gjort samma sak i Sverige.
Forts om Wikipedia. Här är några av artiklar som WUWT skrivit om alarmisternas sabotageverksamhet:
http://wattsupwiththat.com/?s=wikipedia
Jag har en fråga om terminologin på denna blogg, närmare bestämt ordet ”alarmist”. Vilka, mer exakt, är alarmisterna?
Vi har en belysande elmarknad just nu.
Kärnkraften levererar bara 4900 MW just nu jämfört med normalt 8200 MW. Varför vet jag inte.
Men det blåser bra så vindkraften levererar nästan 2000 MW mot mer normalt 200 MW.
Det har regnat så vattenmagasinen är fyllda.
Ingen kyla och förbrukningen är låg ca 14 000 MW.
Sammantaget blir elmarknadspriset 30:- sek/kWh (34 € per MWh).
http://www.svk.se/Energimarknaden/El/Aktuell-situation/Kraftsystemet/
Det kan inget vindkraftverk bli lönsamt på trots att det blåser bra just nu.
Stackars satar som investerat i vindkraft. Men jag tycker inte synd om dem
så mycket jäkelskap som de åstadkommit för så många.
Ingemar #42 Ni har onekligen era hatfigurer, men börjar man mer konkret pressa er på vad Connolley gjort för fel brukar det bli tyst. Ni har bara lite svårt att agera på forum där ni inte har kontroll.
Thomas #45
Så det är till att använda skeptikerargument nu?
#38: Jag menade SD:s förslag till invandringspolitik, som verkar gå ut på skylla nästan alla problem på invandrare och sätta i stort sett stopp för invandring. Vi behöver en viss invandring för att inte befolkningen ska minska (för snabbt). Å andra sidan kan vi inte ha hur stor invandring som helst heller. SD:s framgångar beror i mycket på att MSM och politiker i sju riksdagspartier har vägrat att erkänna att det kan finnas några problem alls med invandring.
#44. 30 öre hoppas jag du menar. Annars får jag gå ner i tvättstugan och stänga av torktumlaren…
Thomas P #45 – en sammanfattning av ”felen” står i Ingemars länk #45. Precis som när det gäller gonomgångar av Climategatematerialet vill Du bara inte läsa innantill.
Peter #49 Jag vet inte vilket inlägg du syftar på. #45 är mitt inlägg och #43 där Ingemar har en länk är det bara en massiv sökning på WUWT, inte någon ”sammanfattning”, men jag gissar att du aldrig kollade du vet ju ändå Sanningen. Precis som med Climategate är ni bara ute efter smutskastning, fakta har inte så stor betydelse, tanken är att trycka in att namnen Climategate, Wikipedia, Connolley, Skeptical Science, Desmogblog etc skall skrämma bort de troende så de inte tar del av de otrognas alster, eller att man i alla fall inte behöver argumentera i sak mot något som står där.
Bakgrunden till att Connolley vart känd var att Lawrence Solomon gav sig till att prova att editera Wikipedia utan att förstå att man måste ha källor för sina påståenden. När följaktligen detta togs bort tog det hus i helvete eftersom Solomon såg sig som en alldeles för viktig person för att behöva följa vanliga regler utan det måste vara Wikipedias och speciellt Connolleys fel.
William Michael Connolley (born 12 April 1964) is a British software engineer, writer, and blogger on climatology. Until December 2007 he was Senior Scientific Officer in the Physical Sciences Division in the Antarctic Climate and the Earth System project at the British Antarctic Survey, where he worked as a climate modeller. After this he became a software engineer for Cambridge Silicon Radio.
Connolley received national press attention over several years for his involvement in editing Wikipedia articles relating to climate change. Connolley was a member of the RealClimate website until 2007 and now operates a website and blog that discuss climate issues. He has also been active in local politics as a member of the Green Party.
Background
Connolley holds an undergraduate degree in mathematics and a DPhil from St Edmund Hall at the University of Oxford for his work on numerical analysis. He works as a software engineer for Cambridge Silicon Radio, designing embedded firmware.
Until December 2007, Connolley was Senior Scientific Officer in the Physical Sciences Division in the Antarctic Climate and the Earth System project at the British Antarctic Survey. His research focused on sea ice measurement and modelling, including the HadCM3 global climate model. Connolley also worked on the validation of satellite data against more direct upward looking sonar observations in the Weddell Sea area. He concluded that Bootstrap data produced a better fit than data produced by NASA and that GCM predictions are more realistic than previously thought.
Connolley served as a parish councillor in the village of Coton (near Cambridge, England) until May 2007. He was also a Green Party candidate for South Cambridgeshire District Council and Cambridgeshire County Council.
Thomas, det börjar bli mycket du förnekar numera …
ClimateGate var ju (enligt dig) också bara ett bevis på att det handlade om sanningssökande, kunskap och vetenskap ..
Eller hur!?
Och alla de ’oberoende utredningarna’ visade ju precis det. Och att forkningen höll måttet!?
Eller hur!?
Om W. Connoliey från Wiki.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Climate_change/Proposed_decision#William_M._Connolley_.28various.29
Väst:s politiker har målat in sig i ett hörn med klimatpolitiken.
Men ” The show must go on ”.
Texten stämmer bra in på klimatpolitiken trots att den handlar om något helt annat.
http://www.youtube.com/watch?v=5TXXbd4Tjoc
#54 Pekke
Bland de politiker som målat in sig i ett hörn är centerextremisterna, eller åsa-nisse-marxisterna som de också kallas. Vindkraft funkar helt enkelt inte om man vill minska antropogena ökningar av koldioxid i atmosfären.
http://www.youtube.com/watch?v=_76uHtxLlM4
Tudor #55
🙂
#54 Pekke
Jag misstänker att en del av våra politiker kan vara i behov av en svenskakurs.
http://www.youtube.com/watch?v=zW3AHNXL4XQ
Vi (Jag, Jonas, Pekke, Pelle, Ingemar, Lars C, osv OCH Thomas P, Gunbo, LBt har alla läst utkastet till IPCC:s Summary for Policymakers, SPM.
Ett exempel, ett som vi alla har sett i utkastet var ett diagram som visade klimatmodellerarnas fiasko, här presenterat i original jämsides med det som senare kom att publiceras i SPM:
http://bobtisdale.files.wordpress.com/2013/10/figure-11.png
Misslyckandet med profeterandet via datorer ledde ändå till att det i den färdigmasserade rapporten påstods att den ”pågående uppvärmningen” mätt från 1950 var med 95% säkerhet orsakad av människans dåliga vana att använda fossila bränslen.
Det färdigmasserade resultatet ger också en hint till IPCC: ”Det är VI som betalar för era ohemult dyra sammanställningar av speciellt utvald klimatforskning. Se nu för f.. till att vi får de resultat vi beställt i fortsättningen!”
Utkastet till SPM var, med tanke på föregående excesser i överdrifter och rena lögner från IPCC, måttfullt. Efter det hemliga masserandet av utkastet i Sthlm, genomfört av speciellt inbjudna millöpolitiker från rapportbeställarnas länder, diverse diplomater och viss FN-personal, alla utan vetenskaplig förankring blev det ursprungliga utkastet förvandlat till ytterligare en förvirrad larmrapport, vars formuleringar är avsedda att generera ytterligare pungslående av de betalande massornas magra plånböcker till det totalt menings- och verkningslösa men ack för vissa så lönsamma s k ”klimatarbetet”.
De som kollat utkast och färdigt resultat kan inte undgå att dra slutsatsen att alltihop är ett gigantiskt uppenbart genomskinligt bedrägeri. Det gäller även de sistnämnda signaturerna i detta inläggs första stycke. De VET, annars har jag totalt missbedömt deras intellektuella gåvor.
Om de ledande miljöpolitikerna inom CP och MP också VET är jag inte lika säker på, de kanske är genuint korkade.
– – – – –
Ett urval av vad som genom åren har påståtts om följderna av en förhöjd världstemoeratur. På nedanstående webadress finns länkar till ett tusental artiklar som alla beskriver vad en förhöjd (0,8ºC på 130 år) leder till. Här finns t ex en ”vetenskaplig” uppsats om att jorden kommer att sprängas i småbitar som till och med Thomas P tyckte verkade en aning överdriven.
http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm
Den enligt CRU uppskattade temperaturhöjningen sedan förra seklets början lär vara 0,8ºC.
Från år 1950 lär den också vara 0,8ºC.
Från 1979 lär den vara c:a 0,2ºC.
1900-1920 nedkylning, 1920-1940 uppvärmning 1945-1970 nedkylning 1970-1998 uppvärmning 1998-2013 varken det ena eller det andra. Årtalen ungefärliga. Dessa 4 olika tendenser har alla lett till allvarligt menade uppmaningar till människosläktet att skärpa sig, ty annars kommer vi all att försmäkta i värmen alternativt frysa ihjäl. Här är några av uppvärmningens följder. Varningarna för följderna av den annalkande istiden som grasserade under tidigt 70-tal använde i stort sett samma följder, men då pga den globala nedkylningen.
• Uppvärmningen, som den kallas, skulle leda till sämre skördar – FEL, tvärtom
• Öknenutbredning skulle tillta – FEL, tvärtom
• Atmosfärens vatteninnehåll skulle öka – FEL, tvärtom (Högst märkligt enligt min mening, högre temperatur borde verkligen leda till ökad avdunstning men icke sa Nicke. Beror möjligen den uteblivna höjningen av atmosfärens vattenhalt på att temperaturskattningarna är felaktiga?)
• Isen vid polerna skulle minska – FEL, möjligtvis tvärtom
• Himalayas glaciärer bort 2035 – FEL så in i…t o m jag förstod, utan att konsultera expertis på nätet, att det är omöjligt att iskakor hundratals meter tjocka belägna i permafrost skulle kunna försvinna på så kort tid, med eller utan sublimering.
• Klimathotsprofiterande Greenpeace är ju högst delaktiga i IPCC:s arbete och har tillförskansat sig anställningar som s k ”lead authors”. Deras uppfattning vad gäller klimatet uttalas här genom en till fattiglapp utklädd 12-13årig gosse läser innantill från en i filmen osynlig skärm:
https://www.youtube.com/watch?v=BY7875_rv1s
Eftersom filmen kräktes ut på nätet 2007 bör grabben nu vara 18-19. Han säger i filmen från 2007 att när han väl blivit vuxen kommer fiskarna i haven att ha dött ut, hela länder kommer att ha blivit täckta av hav, polarisen försvunnen osv osv bara för att vi, de vuxna inte åtgärdat problemet med AGW i tid. Han lovar att när han blivit vorden vuxen ska han minsann ta hand om oss som inte riktigt tror på det där, och han kommer verkligen INTE att vara snäll och förstående.
Nåväl om 2-3 år är han vuxen, så om allt det där som han (Greenpeace) förutspått infallit då får vi, som inte trott på`t passa oss j…t noga.
Genom denna film VET vi således vilken uppfattning om det framtida klimatet Greenpeace har och hur de kommer att hantera oss som inte trott. Inte undra på att prof. Lindzen, den kanske mest kompetenta deltagaren IPCC någonsin haft, hoppade av, när de forskare som inte skrev altruistiskt nog förödmjukades med högljudda predikningar om klimathotet från dessa storljugande miljöhotsprofitörer.
Klimathotandet är utan minsta tvekan det största vetenskapliga bedrägeri som världen hittills skådat.
De olika skikten av klimathotare indelas så här:
• De som till fullo litar på massmedia och TV.s beskrivande av den färglösa gasen CO2 som svart rök och på de beslöjade rösterna från SR:s ”vetenskaps”redaktion som förklarar den hemska klimatutvecklingen och dess katastrofala följder som vore vi riktigt riktigt små barn som ingenting vet och ingenting förstår.
Jag hörde själv till dessa ända tills jag med viss tveksamhet började läsa i signaturen Recons och Maggie Thauerskiölds bloggar.
• De som ”vill göra något” för att säkra framtiden för sina efterkommande glömmer alldeles att göra sig mödan att ta reda på vad saken egentligen handlar om. I sin iver att framstå som riktigt, riktigt goda exemplar av släktet Homo Sapiens Sapiens blir ändamålet underordnat viljan att vara god. Föräldravrålet.
• De som anar ugglor i mossen, men som inte är dummare än att de passar på att göra sig en hacka på den grasserande klimathotartrenden. Jmfr gärna lycksökare i religionens värld.
• De vars dagliga värv, samt deras underanställda i diverse institutioner vars existens till största del grundar sig på att klimathotet bibehålls måste säkerställa de statliga anslagen på hundratals millioner kr. För dessa är inte klimathoteriet i IPCC:s senaste SPM tillräckligt, varför representanter för dessa institutioner ljuger på så gott de kan för att ytterligare förstärka hotbilden.
• De, som efter Sovjets fall och kommunistkinas övergång till statskapitalism besviket släppte kommunistdrömmen (orsakandes bl a världens största färskvattenreserv, Aralsjöns förvandling till en illaluktande saltöken) men behåll drömmen om ett framtida världssamhälle där allting ställs tillrätta av en elit som inte behöver besväras av sådant lappri som omval, grundat på vem befolkningen önskar ska leda dem till en bättre värld. Idéerna om en värld, en diktator, dyker upp lite varstans i klimathoteriets spår:
http://blogs.scientificamerican.com/observations/2012/03/17/effective-world-government-will-still-be-needed-to-stave-off-climate-catastrophe/
Till dessa måste jag till min skam erkänna att jag tillhörde en kort tid av min ungdom, tills jag läst Solsjenitsyns ”Den första kretsen” (ett av världslitteraturens mästerverk, om ni frågar mig) och en del biografier över bl a Stalin och Mao, varefter jag blev grundligt botad. Jag tror att en hel del av deltagarna i förvillarföreningen VoF tillhör ovan nämnda skara. Detta till trots att de publicerat en bok om hur man identifierar pseudovetenskap, varvid, om jag inte minns fel, punkt 4 (av 10), behandlande undanflykter för att en hypotes inte överensstämde med reella mätningar och punkt 7, behandlande uteslutande av för hypotesen motsägande fakta, klart och tydligt visar att den etablerade klimatforskningen är en pseudovetenskap.
Våra ”egna” klimathotare t ex Per Holmgren och Anders Wijkman är också tillskyndare till tanken att världen säkerligen bleve bättre om en världsregering skyndsamt etableras . De är således riktigt duktiga antidemokrater som stöder klimathoteriet för den ”goda” saken, trots att de, om några, VET att klimatgeschäftet är tidernas magnifikaste bluff.
• De som i sitt politiska värv ser fördelen med klimathotet som motivering för att de verkligen borde få komma till makten, så att de med åtgärder som tvång på kvicksilverhaltiga lampor, utökad miljöförödelse genom utökad utbýggnad av vindkraft, världsomfattande miljöförödelse och landgrabbing genom utökade subventioner och tvång på större inblandning av etanol som drivmedel, för att inte tala om de som på allvar, no kidding, propagerar för att E4:an ska byggas om till järnväg. Bland dessa finns tillskyndare av Hahnemanns homeopati, http://sv.wikipedia.org/wiki/Homeopati , signaturläran, http://sv.wikipedia.org/wiki/Signaturläran , kristallterapi, http://www.alternativmedicin.se/Behandlingsformer/Kristallterapi.html , och en hel del annat smått och gott som, enligt utsago, är mycket bättre än gammal tråkig traditionell sjukvård. Ett känt offer för sådan alternativ ”sjukdomsbehandling” blev Apples Steve Jobs, som i sin känslighet för tidens modevågor lät alternativmedicinskt kvacksalveri ta hand om sin leversjukdom som traditionell behandling kunnat bota genom en gammal fantasilös och tråkig operation.
• De som VET att den vanvettiga klimathotarcirkusen är en förevändning för att tömma vanligt folks plånböcker så bra det bara går, men de kör på ändå och stöder klimatbluffbedrägeriet med uppbjudandet av all den kraft de äger på att stödja nästintill vilka vansinnigheter som helst som trumpetas ut för att vidmakthålla bedrägeriet. Som påståendet att polerna inte varit varmare än de är nu på 44000 år. HUR vet de som åstadkommit rapporten det? Förmodligen VET de att klimathoteriet är en bluff, men hur varmt eller kallt det var för 44000 år sedan vet de INTE.
Minst 2 av de 3 som jag nämnde i första stycket tillhör dessa. Frågan som vi kan spekulera över är VARFÖR?VARFÖR kör de på och försvara varenda vansinnighet som väller ut ur det penning och makthungriga klimathoterigeschäftets numera allt tanklösare gap? Vet ni?
Den 3:e är jag osäker på pga av dennes envetna tro på att en katastrofal uppvärmning slutligen kommer att drabba växt och djurliv några millenium in i nästa istid, då alla de som bor i polcirklarnas närhet tvingats att med livet som insats etablera sig närmare ekvatorn. Tala om klimatflyktingar! Först då blir FN:s dravel om milliontals klimatflyktingar verklighet. Men av motsatt orsak! Men ändå: den livshotande värmen dyker enligt den tredje av våra klimathotstroende upp först då växtlighet och djurliv minskat drastiskt pga av våldsamt sjunkande temperaturer med tusentals is över våra nejder och pga av att de allt kallare haven slukat mer och mer av den livgivande koldioxiden.
Kanske finns det reel anledning att då bekymra sig lite om havens försurning? Eller vad säger vår alldeles egen allvetarguru Thomas P.?
• Till sist: de inom politiken, som endera från början eller allt eftersom förstått att klimathoteriet är ett FN:styrt politiskt maktprojekt, men som av pragmatiskt politiska skäl knipit käft.
VEM blir den eller de första som tar bladet från munnen? Jag väntar med spänning.
Och vem av de inblandade i FN:s klimathoterigeschäft blir den förste att i en bok beskriva skumraskeriet bak ridåerna? Jag trodde tidigare att Keth Briffa skulle göra`t, men han är nog för svag. Det blir någon annan, som jag inte vet namnet på. Det finns bra med pengar att inhösta på en sådan redogörelse.
Den kommer, var så säkra.
Den där korkade stavningshjälpen förvandlade mitt altruistiskt… titta, nu hände det igen! mitt altruistiskt… det var väl själva dj…n…alarmistiskt!!
©#§¿‡∏ stavningshjälp!
”Lindzen, den kanske mest kompetenta deltagaren IPCC någonsin haft, hoppade av, när de forskare som inte skrev altruistiskt nog förödmjukades…” ska det vara, så det så.
ska det vara
Jag blir tokig!
Stavningskontrollen tillåter mig inte att skriva alarmistiskt! Nu lyckades jag i och för sig, men först efter 4 försök.
Vad i hela friden är det för fel på karaktäriseringen alarmistisk?
…haha, nu vet jag! Det är naturligtvis nån sketen klimathotare som tubbat programmerarna på Safari att j…s med oss klimatrealister genom att ställa till problem när vi försöker beteckna dessa blådårars sjuka klimatprofetior med korrekt adjektiv. Alarmist, alarmistisk, alarmistiskt.
Jamen, nu gick det ju!
Bara det inte ändras när jag skickar kommentaren.
Det vill i sanning till att mobilisera mot de fortsatta ’planerna’ centercentristerna m.fl. avser/håller på/ att implementera… info om kommande ’aktiviteter’ – rysare:
http://www.regeringen.se/sb/d/17944/a/227197
Mvh/TJ
Donna L. tar upp en intressant fråga, här:
http://nofrakkingconsensus.com/2013/10/24/greenpeaces-menacing-angry-kid/
Mvh/TJ
Jag pratade för några dagar sedan med ett par muntra och utvilade personer sittande i en biogasdriven sopbil. Deras uppgift var att tömma de nya bruna matavfallskärlen och köra de bruna påsarna komprimerade till biogasanläggningen för rötning. (Fastighetsägare som adopterat en brun tunna får reducerad sophanteringskostnad). Gubbarna konstaterade att jobbet var trevligt och lättsamt. Bruntunnorna är nästan alltid tomma bortsett från en och annan möglig brödkant och deras lastbil rullar lätt, men de skrattar och kör sina rundor ändå.
Har någon sett någon som helst redovisning för detta gröna ”kosta vad det vill vansinne”? Vad kostar ett kilo metan som producerats av denna uppenbarliga Ebberödska bank? Är det någonstans mellan hundra och tusen kronor per kilo det handlar om, eller är det här också ”värre än vi trott”?
Jens Kvande #20,
Björn #27 började riktigt bra men spårade tyvärr ur ungefär halvvägs och övrigas kommentarer därefter var väl huvudsakligen samma trams av förståsigpåare som vanligt.
Den enkla sanningen är att vi långt ifrån vet hur vårt komplexa klimatsystem kommer att reagera på den koldioxidmängd vi spytt ut i atmosfären de senaste 150 åren och fortsättningsvis kommer att göra lika länge eller längre. Närmast den verkliga sanningen kom kanske Judith Curry när hon i en kongressutfrågning sammanfattar :
”There are two situations to avoid: i) issuing a highly confident statement about the future that turns out to be wrong; and ii) missing the possibility of an extreme, catastrophic outcome. Avoiding both of these situations requires much deeper and better assessment of uncertainties and areas of ignorance, as well as creating a broader range of future scenarios than is currently provided by climate models..”
Med vad tillför vindfjollor?
Meningslös utbyggnad av vindkraften
25.10.2013 08:59
Kunskap är vindkraftens största fiende. En undran är hur folkvalda politiker i en modern demokrati kan tillåta och få förstöra natur och enskilda människors liv till ingen som helst nytta.
http://www.linkopingstidning.se/article/articleview/55351/1/207/
Börje S #28,
Du verkar inte ha läst många av mina kommentarer, t ex den här:
”Sedan efterlyser han (liksom jag) en oberoende och objektiv sammanställning av hela klimatforskningen som inte riktar sig till enbart politiker utan till alla med ett intresse för klimatfrågan.”
https://www.klimatupplysningen.se/2013/10/15/tidig-vinter/#comment-351194
Gunbo ..
Jo det har du klargjort många ggr: Att du söker efter en ’auktoritet’ som ’fastslår’ hur det ligger till, på riktigt.
Men vad i hela friden menar du att ’oberoende’ öht skall betyda i en mångmiljardindustri, som dessutom är helt (och jag menar: helt och hållet) är beroende av politik, av både politiska beslut, pengar indrivna med tvång, och dittkommenderade ’kunder’!?
bom #63
Det är inte så konstigt om det är lite i de bruna tunnorna. De flesta kommuner inför samtidigt en taxa per kilo avfall i den bruna tunnan. För de hushåll som alltid haft sin egen kompost, och nu får en straffavgift för den genom högre abonnemangskostnad utan bruna tunnan, finns alltså pengar att spara på om matavfallet utom ett symboliskt offer hamnar i den gamla (numera delvis olagliga) komposten.
Läser man på om er husgud Anthony Watts, så finns det anledning att rekommendera en viss försiktighet. Han har bindningar till Oljelobbyn och hans vetenskapliga insatser är inte alltid så renommerade.
Pelle T
Kan du vänligen precisera ditt uttalande om Watts och oljelobbyn?
Vad säger Wikipedia om Pelle Tundra då? Kopplingar till … vaddå? Hans insatser i övrigt? Alltså även de ’vetenskapliga’ förutan?
De enda referenserna till någon sådan (utöver infantilt joller på TCS) verkar mest avsedda för kvinnors ben
#71 jonas N
😀
Om permafrosten smälter på tundran så blir det ju lite småjobbigt med sådana höga klackar, så man får förmoda att Pelle helt enkelt bevakar sina affärsintressen…
Jens #20
http://www.Climate4you.com har det mesta av dom fakta som finns om klimatet. Där kan du själv se och dra slutsatser…
Är det inte kusligt att temperaturutvecklingen kan replikera förra årets kurva eller tom. två år tillbaks i tiden? Förutom skiftet sep/okt finns många likheter mot 2011:
http://www.temperatur.nu/solna-egen_graf.html?datum=2013-08-01&datum2=2013-12-31&tid1=19&tid2=19&compare=year&year2=2011&saved
Skall bli intressant att se fortsättningen här. Plusgrader året ut? Någon?
Bruntunnorna ja!
Man får en liten rabatt…. om man vill ha bruntunnan. Men kilopriset är detsamma: 1:-/kg. (Eller ere 1.25?)
Nåväl, vi har självfallet bruntunnan MEN ALDRIG FÅR NÅGOT LÄGGAS I DEN!!!
Det som ’kunde’ ha lagts där fixar vi själva, och hela familjen är noga införstådd i situationen. Sådetså.
FN kopplar nu greppet om vetenskapen. 26 ”experter”, särskilt utvalda för geografisk spridning och genusbalansen skall nu vara FN:s vetenskapliga alibi.
http://motls.blogspot.se/2013/10/uns-new-26-science-advisers-are-not.html#more
Lyssna på solaktiviteten!
December 6, 2006 An X6.5 X-Ray Solar Flare and a rare Moreton Wave
Wow. This is supposed to be the time of solar sunspot minimum but a new spot group has emerged – region 10930 – and it just blasted out its second X-class flare.We captured the shockfront of this X6.5 flare at 1843 UT and you can hear it below recorded at 22 MHz.The shockfront and super-complex solar plasma oscillations kick in at about 19 seconds into the sound file.
http://www.heliotown.com/SDec6_06X61843UT22MHz.mp3
1 minute 39 seconds 2.3 MB
Test, test, test, test.
test
test
Bom #63Tja, allt kan ju mätas i den internationella universalenheten BigMac. Enligt det här dokumentet http://www.biogassyd.se/download/18.4c1b31c91325af4dad3800014812/Metanutbyte_webb.pdf så ger ett ton kolhydrater 374, ett ton protein 496 och ett ton fett 1014 Nm3, Nm3 är alltså normalkubikmeter, torr gas vid 0 grader och 1 atm. Metan har en densitet på 0,72 kg/m3, visserligen vid 20 grader men lite spill får man räkna med. Så vi får 269, 357 och 730 kg metan från ett ton av vardera. En svensk BigMac består av 42 gram kolhydrater, 26 gram protein och 26 gram fett, den ger alltså 0,000042×256 + 0,000026×357 + 0,000026×730 = 0,039 kg metan. Metan ger 13,4 kWh per kilo, bensin 12,1, 0,039×13,4/12,1 = 0,043 kg eller 0,058 liter bensin. Om vi är snälla och bortser från hanteringen så kan du kanske köra en mil med en bränslesnål bil på 10 BigMac.
Lyssna på solaktiviteten!Detta klipp är än mer påtagligt.December 14, 2006 2200 UT And yet another X Flare from Region 10930! We were lucky to catch a slice of these powerful solar radio sweeps at 22 MHz while the Sun was still in our antenna beams. The full radio event was a complex mix of Type II, Type IV and Type V radio emissions and we caught the hottest part of the complex at 2220 UT. Here is an excerpt and the sound takes off at about 15 seconds into the sound file.1 minute 49 seconds 2.4 MB:http://www.heliotown.com/SDec14_06X1.52220ut22MHz.mp3Den är inte bara på jorden det stormar…http://www.swpc.noaa.gov/ace/Mag_swe_7d.gif
http://www.heliotown.com/SDec14_06X1.52220ut22MHz.mp3
Som om inte detta vore nog:http://motls.blogspot.se/2013/10/uns-new-26-science-advisers-are-not.html#moreNu har fN:s klimatfond kommit igång:http://motls.blogspot.se/2013/10/uns-new-26-science-advisers-are-not.html#moreSjälvfallet är Sverige en avtorskarna i det bedrägeriet.TP, Gunbo mfl, är det det här ni tycker är nödvändiga åtgärder mot ert påstådda klimathot?
Pengarna tar la vägen, oder? 😉 Men vilken…? Tja, tittar man på Lena Ekskans favvo-slukhål – The Global Green Fund – så finns här en hel del intressanta info: http://wattsupwiththat.com/2013/10/27/long-green/ Mvh/TJ
Genusvetenskapen har mycket att lära av klimatvetenskapen:http://www.friatider.se/genusprofessor-forsoker-morka-sin-egen-studieDe måste ju fatta att det är mycket smidigare att skruva till resultaten innan publicering.
http://www.industrytap.com/chinas-synthetic-gas-plants-would-choke-out-21-billion-tons-of-carbon-dioxide/1493++++++China’s Synthetic Gas Plants Would Choke Out 21 Billion Tons of Carbon Dioxide+++++”—-Experts fear if all the nine plants were built as planned, they would give out 21 billion tons of carbon dioxide over a usual 40-year lifetime.—-”+++++Tror någon att det skulle hjälpa om Lena Ek ytterligare en gång åker till China för prata om ett nytt CO2-avtal +++++++ 🙂 ——http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=5562477 —-++++++Enligt Lena Ek var det ett stort intresse från kinesiska sida för de lösningar som svenska forskare och företag kan bidra med och hon tror också att just att Kina måste stoppa den farliga smoggen kan vara en väg att få landet att skriva på bindande internationella åtagande kring minskade klimatutsläpp+++++++
Länken ovanför fungerade inte.http://www.industrytap.com/chinas-synthetic-gas-plants-would-choke-out-21-billion-tons-of-carbon-dioxide/1493
Jag gör ett tredje försök.http://www.industrytap.com/
Jag håller helt med #31 Lars Cornell och #33 Jens Kvande om att ”det vore bra med en pedagogiskt utformad sajt där fakta om klimatet presenteras kortfattad och systematiskt med hänvisning till pålitliga forskningsrapporter”. Givetvis finns Wikipedia men tyvärr ger den inte alltid överblick och är dessutom ofta ganska svårtillgänglig. Så därför har jag startat Klimatfakta som ska ge översiktlig information om klimatet riktat till dem som inte har naturvetenskaplig utbildning. Målet är att exkludera all polemik. Adressen är fn http://brattnet.com/klimatfaktaHittills har jag skrivit om havets roll i klimatet och om vindkraft. Denna tråd har många intressanta länkar som säkert ger mer material vindkraftkapitlet Tacksam för synpunkter.
#40 Vad vill du att det ska stå om SI och Klimatupplysningen i Wikipedia?
Hans Iwan Bratt # 88 Jag får fram detta vid försöken att öppna din länk. ???Brattnet.com
Den sida du söker finns inte.
https://www.klimatupplysningen.se/2013/10/26/oppen-trad-6/
Ditt ipnr: 193.14.20.66
Den adress du angivit: http://www.brattnet.com/klimatfaktaHittills
Din webbläsare: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
Felkod: 404
Rätt adress är http://www.brattnet.com/klimatfakta
[…] KLIMATSANS sekreterare Sture Åström, påpekar 26.10.2013 på klimatupplysningen.se […]