Ibland kan det behövas en liten helgpaus i flödet av inlägg här på Klimatupplysningen. Denna tråd är öppen för era egna klimatämnen som ni tycker bör diskuteras.
Redaktionen
Ibland kan det behövas en liten helgpaus i flödet av inlägg här på Klimatupplysningen. Denna tråd är öppen för era egna klimatämnen som ni tycker bör diskuteras.
Redaktionen
Befinner vi oss i en klimatkris? 2
Trafikmagasinet
Öppen Tråd
Elsa Widding: Befinner vi oss i en klimatkris?
Vad vi behöver
Factfulness II
Örnarna har vunnit!
Länk:
http://corporate.vattenfall.se/sv/forsmark-vindkraft.htm
KTH-rapport visar på stora möjligheter för vind- och solkraft
KTH-professorn Lennart Söder presenterade i går en rapport där man inte funnit några avgörande tekniska hinder för att integrera 60 TWh vind- och solkraft i Sverige – motsvarande 40 procent av den svenska elproduktionen.
– De flesta tidigare studier har utgått från att studera maximalt 30 TWh vindkraft eftersom detta har varit den politiska planeringsramen i Sverige. I denna rapport har vi istället studerat möjligheten att hela Sveriges elförsörjning baseras på förnybar el, med en utbyggnad av i huvudsak vindkraft, och inte funnit några avgörande tekniska hinder för detta, säger Lennart Söder, professor i elektriska energisystem vid KTH.
Läs pressmeddelande från Svensk Vindenergi http://www.vindkraftsbranschen.se/blog/pressmeddelanden/kth-rapport-visar-pa-stora-mojligheter-for-vind-och-solkraft/
Ladda ner rapporten ”På väg mot en elförsörjning baserad på enbart förnybar el i Sverige”
http://kth.diva-portal.org/smash/get/diva2:657544/FULLTEXT01.pdf
Personligen tror jag mer på Josef Fransson’s analys på YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=NQw4ieunILw
http://www.vindkraftsbranschen.se/blog/pressmeddelanden/audi-far-stora-fornybarhetspriset-2013/
Ordvändningen: “..inte funnit några avgörande tekniska hinder..” gör gör att jag frågar mig var ligger hindren? Utan hinder skulleju utbyggnaden redan ha gjorts.
Vattenfall skriver att det blivit svårare att få miljötillstånd för vindkraft i länken i #1, men det kanske inte bekymrar professorer vid KTH. 😉
http://www.bt.se/debatt/kan-vi-lita-pa-fns-klimatpanel(3997776).gm
http://www.pitea-tidningen.se/opinion/debatt/det-finns-ingen-klimatkris-7955128-default.aspx
Det senare är särskilt viktigt eftersom det visar hur den politik våra “godhetsapostlar” förespråkar blir rent kontraproduktiv: Den gör de fattigaste ännu fattigare och dessa driver sedan fram ytterligare miljöförstöring.
http://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/mdup11000912/25-09-2012
Här finns argumenten. Det skulle vara intressant om KTH-“professor” Söder kommenterar programmet.
Söders rapport kommer att citeras flitigt i valrörelsen av de som argumenterar för 100 procent förnybart, d v s MP, V och C. Att vetenskapligt trovärdigt kunna motbevisa rapporten kommer att vara viktigt. Kanske till och med kraftigt påverka valresultatet. Hur skulle det kunna gå till?
http://www.svt.se/pejl/se-hur-mycket-varmare-det-har-blivit-nara-dig
Ingen frisk och sund människa vill vara omgiven av vindkraftverk, som var de än befinner sig, har ett snurrande monster i blickfånget vid alla horisonter. Att tekniken är möjlig betyder inte att den behöver användas annat än i undantagsfall. Det beslutsfattarna inte förstår eller blundar för, är att vindkraften kräver en dubblerad effektreserv på grund av att vindkraften bara fungera så länge vinden är gynnsam. Att göra sig beroende av vindkraft är därför utöver opålitligheten och den naturförstöring som de ger upphov till, en enorm ekonomisk börda för hela samhället. En för samhället säker energiförsörjning kräver uteslutning av vindkraften som primär energi, men eftersom den inte heller är användbar som reserv, är den redundant, eller med andra ord obehövlig. Ett megasamhälle kräver därför huvudsakligen stabil energitillgång som endast kan fås från kraftverk baserade på kärnteknologi.
http://www.spiegel.de/international/germany/commentary-why-germany-is-waging-its-green-revolution-wrong-a-929693.html
” So, perhaps you’ve heard about Germany’s heroic green revolution, about how it’s overhauling its entire energy infrastructure to embrace renewable energy sources? Well, in reality, our chimney stacks are spewing out more than ever, and coal consumption jumped 8 percent in the first half of 2013. Germans are pumping more climate-killing CO2 into the air than they have in years. And people are surprised. “
“—–Ingen frisk och sund människa vill vara omgiven av vindkraftverk, som var de än befinner sig, har ett snurrande monster i blickfånget vid alla horisonter.—”
Och sunda människor får förstås all tänkbar support av partitrogna, klimatvänliga politiker. Titta bara vilka “trovärdiga” ledamöter det sitter i miljönämnden.
Kristina Ha. ( MP )– Marcus H ( V ) —
http://www.bt.se/nyheter/mark/inga-atgarder-mot-vindkraftverk%283994462%29.gm
Inga åtgärder mot vindkraftverk
Miljönämnden har nu tagit beslutet att inte vidta några åtgärder mot verket.
IPCC’s låga trovärdighet är ju dokumenterad av många, så jag tänkte mig nog en mera tillförlitlig källa.
Det kommer förmodligen som en överraskning för de flesta gröna idealister att intermittenta energikällor kräver reservkraft. När kärnkraften läggs ner i Tyskland och ersätts med vind och sol tvingas man bygga kolkraftverk som skall användas som reservkraft när solen inte skiner och när vinden är för svag eller för stark. De nybyggda kolkraftverken har högre verkningsgrad än de äldre, vilket medför lägre koldioxidutsläpp per producerad kWh, men ökat koldioxidutsläpp blir det ändå.
http://www.energinyheter.se/2013/01/tyskland-bygger-nya-kolkraftverk
fan anamma, läste jag i båda Spiegel-online och FAZ-online att hon i en intervju med Süddeutsche Zeitung (världens värsta klimatalarmistiska blaska) vill ha fler KOLKRAFTVERK.
SPD håller tydligen på att frigöra sig från det gröna oket, som de har burit sedan 2001!
Vattenfall är flitig i Östtyskland, där nya jobb tacksam tas emot, trots protester av svenska gröna (i Östtyskland finns knappast sådana- man har inte kommit upp ännu till västs dekadenta levnadsstil…)
Än tycks det finnas hopp, så IPCCs kongress 95 % CO2 konsensus kvitteras av tyska politiker med: ohne spesen, nichts gewesen ( stora kostnader få resultat).
Vindkraft är något endast för virrhjärnor och de mycket okunniga och siffrorna talar så att även en ingrodd centerpartist borde begripa.
Citat: Aldrig förr i historien har så många människor med så oerhört mycket av andras pengar gjort så lite nytta som koldioxidjägarna. Tusentals miljarder och med noll resultat är ett svårslaget rekord.
När Australiens folk insåg vilken nytta i förhållande till kostnad som det var att vara “föregångare” i klimatkampen gick de till valurnorna och bytte regering. Det är något för Centerpartiet att begrunda. Med två, kanske tre, nya kärnkraftverk i Finland blir de skandinaviska elpriserna stabila på en låg nivå under lång tid. Att i den situationen förstöra vår goda miljö och vackra landskap med vindkraftverk är dårskap som väljarna måste bestraffa hårt vid nästa val.
Där bör även finnas ett kapitel som granskar IPCC’s AR5-rapport.
Det skulle kunna vara en uppgift för “Klimatupplysningen” men skall inte blandas samman med den här bloggen.
Att peta hål på IPCC är faktiskt ganska lätt. Det beror på att man hittills jobbat efter principen att sålla bort eller att utan hållbar motivering avfärda alla vetenskapliga artiklar som talar emot deras budskap. Man har inte varit intresserad av en seriös diskussion, eller att ge beslutsfattare ett vetenskapligt underlag för besluten. Istället så har man drivit sin klimathotarpropaganda i fred för media och godtrogna politiker.
Jag tycker dock att IPCC verkar ha skärpt sig något i den senaste rapporten (AR5) genom att nu erkänna vad deras vetenskapliga experter säger om extremväder och tipping points. Synd bara att de “experter” som får uttala sig i media gör allt för att dölja vad som faktiskt sägs.
Det finns bara en lösning på ditt problem: Du måste vara mer påläst än de troende som du diskuterar med. Det finns ingen kungsväg eller enkel “fix” till kunskap.
Nog hade det varit en fördel om det fanns en sajt där allmänheten kunde bläddra i en typ WikiKlimat där kunskap om klimatändringarna blev presenterade på ett kortfattad och systematiskt med hänvisning till pålitliga forskningsrapporter. Tänk på allt kunskapsbaserad du själv skriver om. Efter några dar på denna sida försvinner det ju ur sikte.
En slik sajt kunde ju med fördel kallas Klimatupplysningen.
Om någon har hittat lite mossrester under ett istäckes kant och daterat dem till äldre än 44 ky, och hävdar att detta visar att det senaste århundradet är det varmaste som förekommit under den tiden …
Är det då propaganda eller är det vetenskap?
Fortsättning:
Om någon hävdar att en fras denne läst i en peer-review:ad journal, eller bara ett påstått referat av en sådan publikation, och därav hävdar att detta då är ‘vetenskapliga fakta’ ..
Är det då frågan om propaganda (eller skall man även åratal senare utgå från att det fortfarande är blåögd naiv okunnighet)?
Du lär ju som vanligt inte svara hederligt på en enda skarpare fråga som faktiskt rör de mer centrala delarna.
TCS skall förstås inte ses som den enda informationskällan, heller inte som en allsidig sådan. (Att den skulle föra propaganda eller tom vara en lobby-organisation är förstås trams)
Men vilken sajt eller media som tar upp frågan menar du skulle hålla högre nivå eller klass?
Bland de svenska till en början, och sen även övriga?
Det är lite tradigt att höra dig klaga på denna sajt där du trots allt ständigt får bre ut dig, idka kritik och krypskytte mot de förmenta stora felaktigheterna, men i stort sett alltid bara försöka byta ämnet till ngt tramsigt, försöka med (ibland helt inrökta) auktoritetsargument, och dessutom smita som en slagen hund varenda gång någon faktiskt läser vad dina påstått autkoritära käller framhärdar …
Mvh/TJ
Mvh/TJ
http://annikadahlqvist.com/2013/10/26/fel-pa-wikipedia/
Rent praktiskt visar det sig att voffarna redigerar hennes uppgifter på WIKI, och så fort hon korrigerar någon uppgift så ändras den snabbt tillbaka till något nedlåtande omdöme.
Kollade på vad det stod om SI:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Stockholmsinitiativet
……går det att göra något åt eländet, eller är det förspilld energi?
Då jag på senare tid blivit lite mera källkritisk så villa jag se vem författaren var och mycket riktigt så var det en miljöpartist f.d. kommunpolitiker.
Det stör mig faktiskt lite att han skall få fritt utrymme att tuta i barn sin agenda och hur korrekt är bokens innehåll? Det har jag ingen aning om men problemet är att det inte finns någon litteratur i ämnet för barn som är saklig och inte smyghjärntvätt.
Klimatalarmisterna har sedan flera år drivit sin propaganda på wikipedia och “redigerar” tusentals artiklar, och ser till att inga skeptiker släpps över bron. Den mest ökände är William Connolley som blivit avstängd under en tid för sin verksamhet. VoF har gjort samma sak i Sverige.
http://wattsupwiththat.com/?s=wikipedia
Kärnkraften levererar bara 4900 MW just nu jämfört med normalt 8200 MW. Varför vet jag inte.
Men det blåser bra så vindkraften levererar nästan 2000 MW mot mer normalt 200 MW.
Det har regnat så vattenmagasinen är fyllda.
Ingen kyla och förbrukningen är låg ca 14 000 MW.
Sammantaget blir elmarknadspriset 30:- sek/kWh (34 € per MWh).
http://www.svk.se/Energimarknaden/El/Aktuell-situation/Kraftsystemet/
Det kan inget vindkraftverk bli lönsamt på trots att det blåser bra just nu.
Stackars satar som investerat i vindkraft. Men jag tycker inte synd om dem
så mycket jäkelskap som de åstadkommit för så många.
Så det är till att använda skeptikerargument nu?
Bakgrunden till att Connolley vart känd var att Lawrence Solomon gav sig till att prova att editera Wikipedia utan att förstå att man måste ha källor för sina påståenden. När följaktligen detta togs bort tog det hus i helvete eftersom Solomon såg sig som en alldeles för viktig person för att behöva följa vanliga regler utan det måste vara Wikipedias och speciellt Connolleys fel.
Connolley received national press attention over several years for his involvement in editing Wikipedia articles relating to climate change. Connolley was a member of the RealClimate website until 2007 and now operates a website and blog that discuss climate issues. He has also been active in local politics as a member of the Green Party.
Background
Connolley holds an undergraduate degree in mathematics and a DPhil from St Edmund Hall at the University of Oxford for his work on numerical analysis. He works as a software engineer for Cambridge Silicon Radio, designing embedded firmware.
Until December 2007, Connolley was Senior Scientific Officer in the Physical Sciences Division in the Antarctic Climate and the Earth System project at the British Antarctic Survey. His research focused on sea ice measurement and modelling, including the HadCM3 global climate model. Connolley also worked on the validation of satellite data against more direct upward looking sonar observations in the Weddell Sea area. He concluded that Bootstrap data produced a better fit than data produced by NASA and that GCM predictions are more realistic than previously thought.
Connolley served as a parish councillor in the village of Coton (near Cambridge, England) until May 2007. He was also a Green Party candidate for South Cambridgeshire District Council and Cambridgeshire County Council.
ClimateGate var ju (enligt dig) också bara ett bevis på att det handlade om sanningssökande, kunskap och vetenskap ..
Eller hur!?
Och alla de ‘oberoende utredningarna’ visade ju precis det. Och att forkningen höll måttet!?
Eller hur!?
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Climate_change/Proposed_decision#William_M._Connolley_.28various.29
Väst:s politiker har målat in sig i ett hörn med klimatpolitiken.
Men ” The show must go on “.
Texten stämmer bra in på klimatpolitiken trots att den handlar om något helt annat.
http://www.youtube.com/watch?v=5TXXbd4Tjoc
Bland de politiker som målat in sig i ett hörn är centerextremisterna, eller åsa-nisse-marxisterna som de också kallas. Vindkraft funkar helt enkelt inte om man vill minska antropogena ökningar av koldioxid i atmosfären.
http://www.youtube.com/watch?v=_76uHtxLlM4
🙂
Jag misstänker att en del av våra politiker kan vara i behov av en svenskakurs.
http://www.youtube.com/watch?v=zW3AHNXL4XQ
Ett exempel, ett som vi alla har sett i utkastet var ett diagram som visade klimatmodellerarnas fiasko, här presenterat i original jämsides med det som senare kom att publiceras i SPM:
http://bobtisdale.files.wordpress.com/2013/10/figure-11.png
Misslyckandet med profeterandet via datorer ledde ändå till att det i den färdigmasserade rapporten påstods att den “pågående uppvärmningen” mätt från 1950 var med 95% säkerhet orsakad av människans dåliga vana att använda fossila bränslen.
Det färdigmasserade resultatet ger också en hint till IPCC: “Det är VI som betalar för era ohemult dyra sammanställningar av speciellt utvald klimatforskning. Se nu för f.. till att vi får de resultat vi beställt i fortsättningen!”
Utkastet till SPM var, med tanke på föregående excesser i överdrifter och rena lögner från IPCC, måttfullt. Efter det hemliga masserandet av utkastet i Sthlm, genomfört av speciellt inbjudna millöpolitiker från rapportbeställarnas länder, diverse diplomater och viss FN-personal, alla utan vetenskaplig förankring blev det ursprungliga utkastet förvandlat till ytterligare en förvirrad larmrapport, vars formuleringar är avsedda att generera ytterligare pungslående av de betalande massornas magra plånböcker till det totalt menings- och verkningslösa men ack för vissa så lönsamma s k “klimatarbetet”.
De som kollat utkast och färdigt resultat kan inte undgå att dra slutsatsen att alltihop är ett gigantiskt uppenbart genomskinligt bedrägeri. Det gäller även de sistnämnda signaturerna i detta inläggs första stycke. De VET, annars har jag totalt missbedömt deras intellektuella gåvor.
Om de ledande miljöpolitikerna inom CP och MP också VET är jag inte lika säker på, de kanske är genuint korkade.
– – – – –
Ett urval av vad som genom åren har påståtts om följderna av en förhöjd världstemoeratur. På nedanstående webadress finns länkar till ett tusental artiklar som alla beskriver vad en förhöjd (0,8ºC på 130 år) leder till. Här finns t ex en “vetenskaplig” uppsats om att jorden kommer att sprängas i småbitar som till och med Thomas P tyckte verkade en aning överdriven.
http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm
Den enligt CRU uppskattade temperaturhöjningen sedan förra seklets början lär vara 0,8ºC.
Från år 1950 lär den också vara 0,8ºC.
Från 1979 lär den vara c:a 0,2ºC.
1900-1920 nedkylning, 1920-1940 uppvärmning 1945-1970 nedkylning 1970-1998 uppvärmning 1998-2013 varken det ena eller det andra. Årtalen ungefärliga. Dessa 4 olika tendenser har alla lett till allvarligt menade uppmaningar till människosläktet att skärpa sig, ty annars kommer vi all att försmäkta i värmen alternativt frysa ihjäl. Här är några av uppvärmningens följder. Varningarna för följderna av den annalkande istiden som grasserade under tidigt 70-tal använde i stort sett samma följder, men då pga den globala nedkylningen.
• Uppvärmningen, som den kallas, skulle leda till sämre skördar – FEL, tvärtom
• Öknenutbredning skulle tillta – FEL, tvärtom
• Atmosfärens vatteninnehåll skulle öka – FEL, tvärtom (Högst märkligt enligt min mening, högre temperatur borde verkligen leda till ökad avdunstning men icke sa Nicke. Beror möjligen den uteblivna höjningen av atmosfärens vattenhalt på att temperaturskattningarna är felaktiga?)
• Isen vid polerna skulle minska – FEL, möjligtvis tvärtom
• Himalayas glaciärer bort 2035 – FEL så in i…t o m jag förstod, utan att konsultera expertis på nätet, att det är omöjligt att iskakor hundratals meter tjocka belägna i permafrost skulle kunna försvinna på så kort tid, med eller utan sublimering.
• Klimathotsprofiterande Greenpeace är ju högst delaktiga i IPCC:s arbete och har tillförskansat sig anställningar som s k “lead authors”. Deras uppfattning vad gäller klimatet uttalas här genom en till fattiglapp utklädd 12-13årig gosse läser innantill från en i filmen osynlig skärm:
https://www.youtube.com/watch?v=BY7875_rv1s
Eftersom filmen kräktes ut på nätet 2007 bör grabben nu vara 18-19. Han säger i filmen från 2007 att när han väl blivit vuxen kommer fiskarna i haven att ha dött ut, hela länder kommer att ha blivit täckta av hav, polarisen försvunnen osv osv bara för att vi, de vuxna inte åtgärdat problemet med AGW i tid. Han lovar att när han blivit vorden vuxen ska han minsann ta hand om oss som inte riktigt tror på det där, och han kommer verkligen INTE att vara snäll och förstående.
Nåväl om 2-3 år är han vuxen, så om allt det där som han (Greenpeace) förutspått infallit då får vi, som inte trott på`t passa oss j…t noga.
Genom denna film VET vi således vilken uppfattning om det framtida klimatet Greenpeace har och hur de kommer att hantera oss som inte trott. Inte undra på att prof. Lindzen, den kanske mest kompetenta deltagaren IPCC någonsin haft, hoppade av, när de forskare som inte skrev altruistiskt nog förödmjukades med högljudda predikningar om klimathotet från dessa storljugande miljöhotsprofitörer.
Klimathotandet är utan minsta tvekan det största vetenskapliga bedrägeri som världen hittills skådat.
De olika skikten av klimathotare indelas så här:
• De som till fullo litar på massmedia och TV.s beskrivande av den färglösa gasen CO2 som svart rök och på de beslöjade rösterna från SR:s “vetenskaps”redaktion som förklarar den hemska klimatutvecklingen och dess katastrofala följder som vore vi riktigt riktigt små barn som ingenting vet och ingenting förstår.
Jag hörde själv till dessa ända tills jag med viss tveksamhet började läsa i signaturen Recons och Maggie Thauerskiölds bloggar.
• De som “vill göra något” för att säkra framtiden för sina efterkommande glömmer alldeles att göra sig mödan att ta reda på vad saken egentligen handlar om. I sin iver att framstå som riktigt, riktigt goda exemplar av släktet Homo Sapiens Sapiens blir ändamålet underordnat viljan att vara god. Föräldravrålet.
• De som anar ugglor i mossen, men som inte är dummare än att de passar på att göra sig en hacka på den grasserande klimathotartrenden. Jmfr gärna lycksökare i religionens värld.
• De vars dagliga värv, samt deras underanställda i diverse institutioner vars existens till största del grundar sig på att klimathotet bibehålls måste säkerställa de statliga anslagen på hundratals millioner kr. För dessa är inte klimathoteriet i IPCC:s senaste SPM tillräckligt, varför representanter för dessa institutioner ljuger på så gott de kan för att ytterligare förstärka hotbilden.
• De, som efter Sovjets fall och kommunistkinas övergång till statskapitalism besviket släppte kommunistdrömmen (orsakandes bl a världens största färskvattenreserv, Aralsjöns förvandling till en illaluktande saltöken) men behåll drömmen om ett framtida världssamhälle där allting ställs tillrätta av en elit som inte behöver besväras av sådant lappri som omval, grundat på vem befolkningen önskar ska leda dem till en bättre värld. Idéerna om en värld, en diktator, dyker upp lite varstans i klimathoteriets spår:
http://blogs.scientificamerican.com/observations/2012/03/17/effective-world-government-will-still-be-needed-to-stave-off-climate-catastrophe/
Till dessa måste jag till min skam erkänna att jag tillhörde en kort tid av min ungdom, tills jag läst Solsjenitsyns “Den första kretsen” (ett av världslitteraturens mästerverk, om ni frågar mig) och en del biografier över bl a Stalin och Mao, varefter jag blev grundligt botad. Jag tror att en hel del av deltagarna i förvillarföreningen VoF tillhör ovan nämnda skara. Detta till trots att de publicerat en bok om hur man identifierar pseudovetenskap, varvid, om jag inte minns fel, punkt 4 (av 10), behandlande undanflykter för att en hypotes inte överensstämde med reella mätningar och punkt 7, behandlande uteslutande av för hypotesen motsägande fakta, klart och tydligt visar att den etablerade klimatforskningen är en pseudovetenskap.
Våra “egna” klimathotare t ex Per Holmgren och Anders Wijkman är också tillskyndare till tanken att världen säkerligen bleve bättre om en världsregering skyndsamt etableras . De är således riktigt duktiga antidemokrater som stöder klimathoteriet för den “goda” saken, trots att de, om några, VET att klimatgeschäftet är tidernas magnifikaste bluff.
• De som i sitt politiska värv ser fördelen med klimathotet som motivering för att de verkligen borde få komma till makten, så att de med åtgärder som tvång på kvicksilverhaltiga lampor, utökad miljöförödelse genom utökad utbýggnad av vindkraft, världsomfattande miljöförödelse och landgrabbing genom utökade subventioner och tvång på större inblandning av etanol som drivmedel, för att inte tala om de som på allvar, no kidding, propagerar för att E4:an ska byggas om till järnväg. Bland dessa finns tillskyndare av Hahnemanns homeopati, http://sv.wikipedia.org/wiki/Homeopati , signaturläran, http://sv.wikipedia.org/wiki/Signaturläran , kristallterapi, http://www.alternativmedicin.se/Behandlingsformer/Kristallterapi.html , och en hel del annat smått och gott som, enligt utsago, är mycket bättre än gammal tråkig traditionell sjukvård. Ett känt offer för sådan alternativ “sjukdomsbehandling” blev Apples Steve Jobs, som i sin känslighet för tidens modevågor lät alternativmedicinskt kvacksalveri ta hand om sin leversjukdom som traditionell behandling kunnat bota genom en gammal fantasilös och tråkig operation.
• De som VET att den vanvettiga klimathotarcirkusen är en förevändning för att tömma vanligt folks plånböcker så bra det bara går, men de kör på ändå och stöder klimatbluffbedrägeriet med uppbjudandet av all den kraft de äger på att stödja nästintill vilka vansinnigheter som helst som trumpetas ut för att vidmakthålla bedrägeriet. Som påståendet att polerna inte varit varmare än de är nu på 44000 år. HUR vet de som åstadkommit rapporten det? Förmodligen VET de att klimathoteriet är en bluff, men hur varmt eller kallt det var för 44000 år sedan vet de INTE.
Minst 2 av de 3 som jag nämnde i första stycket tillhör dessa. Frågan som vi kan spekulera över är VARFÖR?VARFÖR kör de på och försvara varenda vansinnighet som väller ut ur det penning och makthungriga klimathoterigeschäftets numera allt tanklösare gap? Vet ni?
Den 3:e är jag osäker på pga av dennes envetna tro på att en katastrofal uppvärmning slutligen kommer att drabba växt och djurliv några millenium in i nästa istid, då alla de som bor i polcirklarnas närhet tvingats att med livet som insats etablera sig närmare ekvatorn. Tala om klimatflyktingar! Först då blir FN:s dravel om milliontals klimatflyktingar verklighet. Men av motsatt orsak! Men ändå: den livshotande värmen dyker enligt den tredje av våra klimathotstroende upp först då växtlighet och djurliv minskat drastiskt pga av våldsamt sjunkande temperaturer med tusentals is över våra nejder och pga av att de allt kallare haven slukat mer och mer av den livgivande koldioxiden.
Kanske finns det reel anledning att då bekymra sig lite om havens försurning? Eller vad säger vår alldeles egen allvetarguru Thomas P.?
• Till sist: de inom politiken, som endera från början eller allt eftersom förstått att klimathoteriet är ett FN:styrt politiskt maktprojekt, men som av pragmatiskt politiska skäl knipit käft.
VEM blir den eller de första som tar bladet från munnen? Jag väntar med spänning.
Och vem av de inblandade i FN:s klimathoterigeschäft blir den förste att i en bok beskriva skumraskeriet bak ridåerna? Jag trodde tidigare att Keth Briffa skulle göra`t, men han är nog för svag. Det blir någon annan, som jag inte vet namnet på. Det finns bra med pengar att inhösta på en sådan redogörelse.
Den kommer, var så säkra.
©#§¿‡∏ stavningshjälp!
“Lindzen, den kanske mest kompetenta deltagaren IPCC någonsin haft, hoppade av, när de forskare som inte skrev altruistiskt nog förödmjukades…” ska det vara, så det så.
ska det vara
Stavningskontrollen tillåter mig inte att skriva alarmistiskt! Nu lyckades jag i och för sig, men först efter 4 försök.
Vad i hela friden är det för fel på karaktäriseringen alarmistisk?
…haha, nu vet jag! Det är naturligtvis nån sketen klimathotare som tubbat programmerarna på Safari att j…s med oss klimatrealister genom att ställa till problem när vi försöker beteckna dessa blådårars sjuka klimatprofetior med korrekt adjektiv. Alarmist, alarmistisk, alarmistiskt.
Jamen, nu gick det ju!
Bara det inte ändras när jag skickar kommentaren.
http://www.regeringen.se/sb/d/17944/a/227197
Mvh/TJ
http://nofrakkingconsensus.com/2013/10/24/greenpeaces-menacing-angry-kid/
Mvh/TJ
Har någon sett någon som helst redovisning för detta gröna “kosta vad det vill vansinne”? Vad kostar ett kilo metan som producerats av denna uppenbarliga Ebberödska bank? Är det någonstans mellan hundra och tusen kronor per kilo det handlar om, eller är det här också “värre än vi trott”?
Björn #27 började riktigt bra men spårade tyvärr ur ungefär halvvägs och övrigas kommentarer därefter var väl huvudsakligen samma trams av förståsigpåare som vanligt.
Den enkla sanningen är att vi långt ifrån vet hur vårt komplexa klimatsystem kommer att reagera på den koldioxidmängd vi spytt ut i atmosfären de senaste 150 åren och fortsättningsvis kommer att göra lika länge eller längre. Närmast den verkliga sanningen kom kanske Judith Curry när hon i en kongressutfrågning sammanfattar :
“There are two situations to avoid: i) issuing a highly confident statement about the future that turns out to be wrong; and ii) missing the possibility of an extreme, catastrophic outcome. Avoiding both of these situations requires much deeper and better assessment of uncertainties and areas of ignorance, as well as creating a broader range of future scenarios than is currently provided by climate models..”
Meningslös utbyggnad av vindkraften
25.10.2013 08:59
Kunskap är vindkraftens största fiende. En undran är hur folkvalda politiker i en modern demokrati kan tillåta och få förstöra natur och enskilda människors liv till ingen som helst nytta.
http://www.linkopingstidning.se/article/articleview/55351/1/207/
Du verkar inte ha läst många av mina kommentarer, t ex den här:
“Sedan efterlyser han (liksom jag) en oberoende och objektiv sammanställning av hela klimatforskningen som inte riktar sig till enbart politiker utan till alla med ett intresse för klimatfrågan.”
https://www.klimatupplysningen.se/2013/10/15/tidig-vinter/#comment-351194
Jo det har du klargjort många ggr: Att du söker efter en ‘auktoritet’ som ‘fastslår’ hur det ligger till, på riktigt.
Men vad i hela friden menar du att ‘oberoende’ öht skall betyda i en mångmiljardindustri, som dessutom är helt (och jag menar: helt och hållet) är beroende av politik, av både politiska beslut, pengar indrivna med tvång, och dittkommenderade ‘kunder’!?
Det är inte så konstigt om det är lite i de bruna tunnorna. De flesta kommuner inför samtidigt en taxa per kilo avfall i den bruna tunnan. För de hushåll som alltid haft sin egen kompost, och nu får en straffavgift för den genom högre abonnemangskostnad utan bruna tunnan, finns alltså pengar att spara på om matavfallet utom ett symboliskt offer hamnar i den gamla (numera delvis olagliga) komposten.
Kan du vänligen precisera ditt uttalande om Watts och oljelobbyn?
De enda referenserna till någon sådan (utöver infantilt joller på TCS) verkar mest avsedda för kvinnors ben
😀
Om permafrosten smälter på tundran så blir det ju lite småjobbigt med sådana höga klackar, så man får förmoda att Pelle helt enkelt bevakar sina affärsintressen…
http://www.Climate4you.com har det mesta av dom fakta som finns om klimatet. Där kan du själv se och dra slutsatser…
http://www.temperatur.nu/solna-egen_graf.html?datum=2013-08-01&datum2=2013-12-31&tid1=19&tid2=19&compare=year&year2=2011&saved
Skall bli intressant att se fortsättningen här. Plusgrader året ut? Någon?
Man får en liten rabatt…. om man vill ha bruntunnan. Men kilopriset är detsamma: 1:-/kg. (Eller ere 1.25?)
Nåväl, vi har självfallet bruntunnan MEN ALDRIG FÅR NÅGOT LÄGGAS I DEN!!!
Det som ‘kunde’ ha lagts där fixar vi själva, och hela familjen är noga införstådd i situationen. Sådetså.
http://motls.blogspot.se/2013/10/uns-new-26-science-advisers-are-not.html#more
December 6, 2006 An X6.5 X-Ray Solar Flare and a rare Moreton Wave
Wow. This is supposed to be the time of solar sunspot minimum but a new spot group has emerged – region 10930 – and it just blasted out its second X-class flare.We captured the shockfront of this X6.5 flare at 1843 UT and you can hear it below recorded at 22 MHz.The shockfront and super-complex solar plasma oscillations kick in at about 19 seconds into the sound file.
http://www.heliotown.com/SDec6_06X61843UT22MHz.mp3
1 minute 39 seconds 2.3 MB
test
test
Den sida du söker finns inte.
https://www.klimatupplysningen.se/2013/10/26/oppen-trad-6/
Ditt ipnr: 193.14.20.66
Den adress du angivit: http://www.brattnet.com/klimatfaktaHittills
Din webbläsare: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101 Firefox/24.0
Felkod: 404