Naturen går så sakta in i vintervilan. Det är mest löv att kratta i trädgården, och snö att skotta i norr. Här är veckans öppna tråd för en fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Naturen går så sakta in i vintervilan. Det är mest löv att kratta i trädgården, och snö att skotta i norr. Här är veckans öppna tråd för en fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
I KU:s öppen tråd den 12 november berättade jag om Franska premiärminister Bornes tal om la planification écologique, https://klimatupplysningen.se/oppen-trad-469/#comment-428095
I projektet ingår bl.a inrättandet av zones à faibles émissions mobilité (ZFE-m) i 43 franska storstäder, vilket innebär att alla fordon förutom de som klassas som varande mest miljövänliga förbjuds i dessa områden. På sikt ska antalet berörda städer utökas.
En omfattande utplacering av registreringsnummerläsande kamror i ZFE-m planeras. Böterna per registrerad överträdelse föreslås bli 135 €. Franska bilägarföreningen beräknade att en körning till centrum och tillbaka skulle leda till 4-6 böter, 540 – 810 €, 5 940 – 8 910 SEK.
Zonerna motiveras med att bensin-och dieselmotorerna påstås orsaka 40 000 (sic) dödsfall per år. Det verkliga skälet är, förutom hatet mot privatägda bilar, att storstadsborna vill skapa gated communities som begränsar populasens tillträde, men utan fysiska hinder. Redan nu gör lägenhetspriserna i dessa område att endast de allra rikaste eller de som åtnjuter subventionerat boende, politiker och offentligtanställda, kan bo i storstädernas centrala delar.
Visst vore ZFE-m gefundenes Fressen för svenska kommunalpolitiker.
https://www.ecologie.gouv.fr/qualite-lair-resultats-du-1er-comite-ministeriel-sur-zones-faibles-emissions-mobilite-zfe-m
Lars, ”1,
systemet finns redan monterat i Göteborg och Stockholm. De används idag för vad som kallas ”trängselavgifter” – men då man tar betalt även för de bilar som LÄMNAR städerna så är det klart att det idag endast handlar om att dra in extra stålar från bilister.
Det vore en smal sak att förbjuda all trafik av fordon under en viss prisklass och bötfälla resten, alla kameror och annan infrastruktur finns redan där.
Vindkraftvärk – grönt slöseri
Henrik Jönssons nya, mkt sevärd:
https://www.youtube.com/watch?v=5Cgwnugh2Yo
#3
Trängselskatten i Göteborg gäller för centrum. För att få in tillräckligt med pengar har dock centrum utökats med en bro, Älvsborgsbron, i en utkant. Bilister som bara skall passera utanför staden måste betala.
Har någon på Klimatupplysningen.se kommenterat/granskat att en del kommuner upprättar en kommunal ”koldioxid-budget”? Hade varit intressant att höra …
#3 Henrik Jönsson levererar!
Vi vet att vi blivit lurade, dubbelt lurade, det ser vi på våra elräkningar.
Nu blir vi även stämda av ungdomar eftersom vi inte gör tillräckligt.
I dagarna har vi även sålt ut vår skog till EU.
Tydligen så har vi i beting att lagra 47 miljoner ton koldioxidekvivalenter.(SVD debatt 24/11-22)
I dag så inlagras netto ca 35 miljoner ton.
Det framgår inte om vi i framtiden skall öka med 12 miljoner ton eller om det är 35 +47 som gäller.
Mycket är det i alla fall vilket sätter regeringen på pottkanten.
EUs skogsstrategi bör vi nog hålla koll på!
Skulle det inte gå att starta någon miljöorganisation och sedan stämma staten för att de skapar miljöproblem och ekonomiska problem mm. för att de driver en miljö- och klimatpolitik som saknar konsekvensanalys?
#3,6
Vältajmat en dag när vindkraften levererar runt 10% av installerad effekt och elpriset blir därefter.
Som en del av er redan har hört så har miljöorganisationen Aurora lämnat in en stämningsansökan mot den svenska staten.
”Opinionsbildningen är det inget fel på. 636 barn och ungdomar, som inom ramen för nätverket Aurora stämmer svenska staten för att bryta mot såväl svensk grundlag som Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Gemensamt upprepar de Greta Thunbergs budskap: dagens klimatkris hotar morgondagens generationer; åtgärderna är otillräckliga.
”Ni har stulit mina drömmar och min barndom”, som den numera 19-åriga klimataktivisten sade vid FN:s klimatmöte i New York för tre år sedan. ” skriver Helsingborgs Dagblad idag.
Stöld av drömmar och barndom alltså. Vi får se om det håller i tingsrätten. Hursomhelst så har jag fått alla dokument från det norska fallet från Klimarealisterne. Där vann staten, mycket tack vare förre ordförande Morten Jödals arbete med ett försvarstal.
CO2 psykosen
1. Snabbavvecklingen av fungerande kärnkraft är ett faktum som vi får leva med. Om ändå den dåvarande politiska ledningen, Bolund m.fl. hade förstånd nog att avgå efter ett sådant klavertramp.
2. Vad gör vi nu. Skapa ny kärnkraft så fort som möjligt, tyvärr tar det många år. Bygg ut vindkraften, som få vill ha och som inte fungerar eftersom det inte blåser särskilt mycket i Nordeuropa. Dessa veckor ger vindkraften mindre än 10% av vad den kan ge när det blåser bra. Vätekraften är oerhört ineffektiv och än har vi inte sett några konkreta planer. Utöka kraftvärmeverk så mycket det går – ja. Bygg mer vattenkraft där det går. Detta räcker inte.
3. Enda alternativet är att stötta med fossilkraftverk
4. Mycket kan skyllas på Rysslands invasion av Ukraina men inte våra elproblem, elpriserna steg dramatisk redan innan kriget.
5. Enda ljusglimten är att delar av den politiska världsuppfattningen kanske börjar lyssna till vetenskapen och upptäcka att jordens temperaturhöjning beror på många naturliga orsaker och endast till mycket liten del kan bero av människan utsläppt CO2.
CO2 är en förutsättning för liv på jorden, utan koldioxid ingen växtlighet.
Stulna drömmar och stulen barndom?
Utan fossila bränslen hade barnen av i dag inte haft någon barndom, och knappast några större drömmar heller. Så sanningen är väl snarare den att vi i vår generation har skapat drömmar och givit utrymme för en barndom för den unga generationen – och inte stulit dem.
#Ingemar
Jag kan förstå om de här ungdomarnas drömmar om framtiden ersatts av mardrömmar, när de som Elsa W så träffande beskriver ständigt matas med klimathotspropaganda.
Däremot kan man ju fundera på om stämningen är riktad mot rätt instans. Helt klart är att det saknats någon vuxen i rummet när man tillåtit den fundamentalistiska klimathotspropagandan att flöda fritt och nå fram till dessa barn som inte nått en ålder och utvecklingsnivå som möjliggör kritisk granskning.
Själv kunde även jag känna rädsla under mina barnaår då på 50-talet inför de berättelser om allt från övernaturliga väsen till hotande svältkatastrofer och ett tredje världskrig med kärnvapen, men där far och mor gick in och förklarade och lugnade …
I mitt sinne så har dessa barn i generation Greta inte fått den trygghet i sin uppväxt som de förtjänar. Om det sedan i första hand beror på avsaknad av ett moget föräldraskap eller om beror på en medveten politiskt betingad skrämselpropaganda är naturligtvis svårt att avgöra – men min slutsats är att anmälan borde tas på allvar med förbehållet att man är förutsättningslös när det gäller var skuldfrågan läggs.
Jag hittade en intressant parameter FDIR ibland ERAs stora utbud. FDIR står för ”Total sky direct solar radiation at surface”.
Två grafer beskriver utveckling för Europas landyta.
https://cfys.nu/graphs/FDIR_Europe_July_trend_1959_30.png
och
https://cfys.nu/graphs/FDIR_Europe_July_trend_1979_Now.png
Jag har plottat Juli månad för två perioder och utvecklingen är ganska dramatisk.
1959 +30 ger en trend på -4.11W/dekad och m2.
1979-nu ger en trend på +6.55W/dekad och m2.
En del kan säkert skyllas på aerosoler men jag tror att minskad molnighet är den största orsaken. För Juli minskar den med 0.89%/dekad, 1979-nu. (Jag ämnar räkna samman timdata för att se hur väl moln=TCC och FDIR samstämmer).
Växthuseffeten (för er som accepterar att den kan räknas fram) är också högre under Juli än andra månader.
1979-nu ger för den en Julitrend på 2.46W/dekad och m2. Solinstrålningens trend är alltså 2.7ggr högre.
För mig som lekman verkar det som om solens instrålning har vida större inverkan på Europas klimat än någon växthuseffekt. Frågan blir därför;
Vad är det som påverkar vädersystemen på detta dramatiska sätt?
Måste rekommenderar Fredrik Charpentier Ljungqvists föredrag om svält som går på Axess fn ”Historiedagar” . Inga pekpinnar, men med de fakta som ges kan man dra sina egna slutsatser.
Rekommenderas å det varmaste!
Greta har drabbats hårt av klimatkrisen. Hon skänker 2 miljoner till en sameby. Inte illa att bli miljonär på klimatkrisen.
#6 Lasse
”Tydligen så har vi i beting att lagra 47 miljoner ton koldioxidekvivalenter.(SVD debatt 24/11-22)
I dag så inlagras netto ca 35 miljoner ton.
Det framgår inte om vi i framtiden skall öka med 12 miljoner ton eller om det är 35 +47 som gäller.”
Sverige utsläpp av koldioxidekvivalenter var 48 Mton år 2021 och upptaget i skog och mark var 38 Mton samma år. Om vi ökar upptaget i skogen med 12 Mton blir vi mer än koldioxidneutrala och borde därför få köra bensin- och dieselfordon som idag.
https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/vaxthusgaser-territoriella-utslapp-och-upptag/
Jag har läst att ca 30% av jorden åkrar konstbevattnas och att det hjälper till att höja haven nivå. Påverkar inte de uppvärmningen . De säger att koldioxiden ökar avdunstningen med högre temperatur. Men den avdunstningen som konstbevattning orsakar måst väll också påverkat klomatet
/UAHtemp_vs_gstral.jpg
Korrelation kan tyckas? Men visst bör globalstrålningen ha inverkan på temperaturen.
Därför hotas ett av Sveriges största klimatprojekt
Tekniken är här, företaget är redo och satsningen pekas ut som särskilt viktig för Sverige. ”Vi går från 1,5 miljoner ton fossila utsläpp till att fånga in 1,8 miljoner ton koldioxid varje år”, säger Cementas Karin Comstedt Webb till TN. Men utan mer el blir det ingen klimatrevolution, varnar hon.
https://www.tn.se/hallbarhet/darfor-hotas-ett-av-sveriges-storsta-klimatprojekt/
Klimatrevolutionen löper alltså risk att bli inställd.
Koldioxid är aktuellt på ett annat sätt just nu. Näringen som vi stoppar i oss omvandlas till koldioxid i mitokondrierna. ( samtidigt bildas energi, ATP). Dom som har ALS får problem med koldioxid. Koldioxidhalten i blodet reglerar andningen mycket kraftfullt och med stor precision.Koldioxiden transporteras av blodet från vävnaderna, där den produceras, till lungorna där den ventileras ut i luften. Dom som har ALS har problem att andas ut koldioxiden, som då ansamlas i kroppen. Koldioxidhalten kan bli så hög så att den är livshotande. Koldioxiden är med överallt.
BG #18
Men dom har ju vindkraft på Gotland, vad är problemet?
Ingemar N. #9
Märkligt beteende, stämma staten för att dom inte gör kommande generationer tillräckligt skuldsatta.
Apropå senaste Greta-plojen kan ju vi utan klimatfeber faktiskt ställa oss frågan om stämningen egentligen är så god i det gänget 😉
Tror ni som jag att strategen Ingemar Rentzhog står beredd att bekosta advokatarvodena? Hans aktier lär nog gå upp mer än så…
Daniel Wiklund #15
Är samebyar fattiga?
Håkan Bergman #20
Det är bättre barnen istället stämmer staten för usel energipolitik som drabbar dem redan nu i form av nedstängda badanläggningar, kyligare skolmiljöer, fattigare föräldrar etc.
Och som dessutom ökar utsläppen.
När (del)stater stäms av okunniga, faktaresistenta klimataktivister, så ska bara staten vinna, om den vill. Det är inte så säkert att politikerna som styr vill att staten ska vinna. De kan egentligen hålla med aktivisterna och vill att staten ska förlora.
Kan vi som har kunskaper och accepterar fakta och vetenskap skriva en inlaga till domstolen när det gäller stämningen mot svenska staten? Vilken domstol är det?
#13 Matz
Intressant.
Vad det är som påverkar?
Molnen kanske!
Renare luft ger färre moln en trend som håller i sig.
Lite märkligt att denna effekt inte uppmärksammas mer av forskare.
Är alla korrupta?
Fö kan jag rekommendera lördagsintervjun i P1 med LKABs VD.
Klart oroad av elpriset och bristen inför projektet Hybrit!
Med rätta!
#13 Matz
Intressanta och förväntade utvecklingar enligt naturens rörelser, enligt mig och TA.
Med risk för att upprepa mig är hela förklaringen naturliga variationer, vad det nu beror på, som nu sannolikt åter vänder neråt i sina naturliga cykler, enligt mätningarna av klimatstyrkan överlag, och samtliga mätserier. Sannolikt en mycket bra bild av klimatutvecklingen i stort, precis som mätningarna i Stockholm sedan 1922 enligt SMHI globalstrålning visar.
#19 Daniel Wiklund
Grundorsaken till sjukdomsförloppet är inte CO2.
Grundorsaken är okänd kan vara genetisk, statinbehandling, miljögifter etc.
Neurofysiogogiska funktioner som gradvis får musklerna att atrofiera och efter en tids sjukdom drabbas även den respiratoriska funktionen, som sedermera leder till döden pga syrebrist, accidos eller lågt pH som beror på ansamlat CO2 i blodet
# 28 Adepten. Det vet jag mycket väl. Men icke desto mindre så är ansamlingen av koldioxid ett problem för dom som har ALS. Just därför att sjukdomen gör att dom har problem med andningen.
Öppen tråd. Då kan vi debattera den stora nyheten här nere i söder.
https://vellinge.se/nyhetsarkiv/2022/06/vellinge-kommun-far-klartecken-for-skyddsvallarna/
cirka 200 miljoner beräknas kalaset kosta. Pengar skall sökas hos EU och MSB.
Läste med intresse Lena Krantz artikel i KU från 2017
https://klimatupplysningen.se/smhi-och-vattenstandet-utanfor-blekinge/
Svaret uteblev från SMHI. Dock kan man se på motsvarande psmls.org data för Skanör
https://psmsl.org/data/obtaining/stations/2108.php att nivån höjs om än sakta. Har Vellinge kommun en point här?
Vore intressant att ta del av era kunskaper i frågan eftersom detta kommer att fortsätta generera en debatt speciellt i dessa spartider.
#30 Sök på Backafloden och du får svar!
Det är 150 år sen!
https://www.smhi.se/bloggar/vaderleken-2-3336/150-ar-sedan-backafloden-katastrofen-som-odelade-skanes-kust-1.189508
#31
Storm och högvatten är ingen bra kombo. Inte ens de gamla tångvallarna klarade det. De nya vallarna är tänkta att skydda mot höjt vattenstånd pga klimat påverkan. De kommer inte att hålla emot storm och högvatten.
Funderade på hur temperaturen i världen stiger och vad som är orsaken till detta.
Efter alla kloka ord som skrivits och skrivs på den här bloggen kunde jag inte låta bli att titta på UAH diagrammet hur globala temperaturen har ändrats sedan början av 1980-talet. Eftersom globalstrålningen sedan 1983 ökat med 0,3% per år i Sverige och Europa, se den gröna linjen i diagrammet, som du kan tanka ner här
https://www.soltek.se/download/UAHtemp_vs_gstral.jpg
Följsamheten mellan ökad temperatur och ökad globalstrålning är som jag ser det mycket god.
SMHI Erik Kjellström säger att endast 25% av temperaturökningen kan bero på ökad globalstrålning men anger inga som helst bevis för sitt ställningstagande.
Nyss på rapport så sa LKAB-s vd att det är vindkraften som ska förse den gröna omställningen med el. Han vill ha vindkraftsmonster över nästan hela Norrbotten. Då får han samtidigt be till vädergudarna att det blåser varje dag, speciellt när det är kallt. Får samtidigt tacka SSAB och LKAB för att den gröna omställningen innebär att den fjärrvärme vi har i Luleå, Sveriges billigaste, snart är historia. För den är ju inte fossilfri. Vad den nya fjärrvärmen ska få sin kraft ifrån vet dom inte. Det enda dom vet är att den ska vara fossilfri och hållbar. Och att den blir dyrare. Det tänkte dom inte på.
#30, 32
”De kommer inte att hålla emot storm och högvatten.”
I så fall är de totalt meningslösa. Höjningen av havsnivån är fullständigt betydelselös i sammanhanget. Det storm + högvatten som är farligt.
Faktum är att Falsterbonäset höjer sig 1,25 mm/år:
https://www.sonel.org/?page=gps&idStation=2076
Men havsnivån höjer sig aningen snabbare, så den relativa havsnivån stiger faktiskt – med 0,3 mm/år:
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=050-051
Sedan, om man jämför med äldre kartor ser man att trots detta växer Falsterbohalvön hela tiden, Måkläppen har vuxit ihop med fastlandet och och de gamla hamnarna i Skanör och Falsterbo ligger nu långt inåt land. Det beror dock på att sand hela tiden transporteras dit av havet, samtidigt som sydöstra Skåne naggas i kanten.
#20
”Men dom har ju vindkraft på Gotland, vad är problemet?”
Bortsett från att det inte alltid blåser så kan vindkraft aldrig driva ett elnät på egen hand. Alla svenska vindkraftverk har asynkrongeneratorer, så det är omöjligt att köra ödrift. Det finns inget sätt att hålla frekvens och spänning. Så när fastlandskabeln fallerar blir det svart på Gotland hur mycket vindkraft det än finns. Och ökar elförbrukningen på Gotland måste det till nya kablar. SVK har föreslagit att bygga två 220 KV växelströmskablar om vardera 220 MW. Beräknat färdigdatum 2030, om de får klartecken i närtid, så innan dess lär det bli tji CCS i Slite.
#36
Så sant.
Din kommentar på #13 skulle uppskattas stort.
Är det inte så att problemet på Falsterbonäset är att man byggt på fel plats från början. Som tty skriver är det knappt någon havshöjning.
Havserosionen är ju dock påtaglig och att bygga vallar enbart mot havshöjning är väl mer av ett skrämskott för att få andra att betala EU tex.
Antar att om man kallar det skydd mot erosion så är bidragen mindre än om man skyller på klimatet?
De kan ju bygga lite högre upp än precis på stranden, det har alltid varit en dum ide att bygga där.
Eller också kan de stämma staten för att ha gjort för lite för klimatet, det är ju poppis.
En stiftelse som vill vara anonym (!) har lovat Auroragruppen 355 000 kr för att driva målet mot staten enligt deras protokoll från årsmötet 2022, se Auroramålet.se. Man undrar varför man skänker så mycket pengar men ändå vill vara anonym?!
Lars Schön #39
Ja, det kan man undra.
Greta har ju en stiftelse med vänsteraktivister i styrelsen bestående av hennes föräldrar plus en från Belgien läste jag.
Men om den stiftelsen skulle vilja mörka detta är väl dock osäkert.
Vilka som ligger bakom Auroragruppen skulle vara intressant att veta. Men det är väl hemligt.
Follow the money!
#38
”Antar att om man kallar det skydd mot erosion så är bidragen mindre än om man skyller på klimatet?”
Inga erosionsproblem på Falsterbohalvön, tvärtom, den växer. Det är i sydöstra Skåne man har erosionsproblem.
Detta är norra Falsterbohalvön, en typisk depositionskust där sandbankarna växer och bildar nytt land:
https://www.google.se/maps/@55.4341264,12.8780385,6887m/data=!3m1!1e3
Detta är en typisk erosionskust, smal brant strand som successivt eroderas och transporteras bort parallellt med kusten (Sandhammaren):
https://www.google.se/maps/@55.4037965,14.218991,5713m/data=!3m1!1e3
”Är det inte så att problemet på Falsterbonäset är att man byggt på fel plats från början.”
Det är inte så enkelt. Vissa saker måste ligga vid havet, hamnar, varv och fiskelägen t ex. Att Skanör ligger där det ligger beror på sillfisket. På medeltiden var sillfisket runt Falsterbonäset ryggraden i Danmarks ekonomi.
Sedan när sillen försvann från Kattegatt och Öresund i början av 1800-talet föll orterna i en sorts törnrosasömn, ungefär som Visby, för att så småningom ”upptäckas” som sommarställen av rika malmöbor och förvandlas till Sveriges rikaste kommun.
Samma sak har hänt på många håll så var t ex Martha’s Vineyard och Nantucket valfångarsamhällen innan de blev USA-elitens lekstuga.
tty #42,
”På medeltiden var sillfisket runt Falsterbonäset ryggraden i Danmarks ekonomi.” jag har sett kartor från medeltiden där Falsterbonäset faktisk inte är ett näs utan en ö. Sedan dess har det tydligen vuxit en del.
Det hindrar ju inte att en rejäl storm + springflod kan översvämma delar av bebyggelsen där. Å andra sidan kanske det inte lönar sig att bygga vallar för 200 miljoner när det kostar betydligt mindre att renovera och ev. bygga några nya villor vart 100:ade år eller så istället?
#18 BG
CCS hos Cementa. Jättebra klimatprojekt! De påverkar globala temperaturen med minus 0,0001 grC om 80 år. Investering 10 miljarder och sen kommer kostnaden för CCS att rulla vidare med ca 5000 kr/ton som är kostanden för CCS. Hmm…1,8 miljoner ton x 5000 kr/ton. Blir väl 9 miljarder kr per år. Alla kommer att rusa efteratt få köpa sådan grön cement. En utmanande uppgift för ingenjörerna blir ju att konstruera en termometer som kan mäta tiotusendels grader.
Hela projektet är ett stolleprov i kubik. Vem vaknar upp till verkligheten i nya regeringen??
tty #41
Ja, då är det ju precis som du skrev totalt meningslösa skydd de bygger.
tty #42
Ja, det håller jag med om tidigare fanns det ju skäl att bygga som man gjort.
Jag tänkte främst på de villaområden man byggt nära havet på senare tid. Där bor väl förmodligen alla kommunalråd dessutom.
95% inflation på matpriserna….
Kan det bero på:?
1: Klimatförändringar
2: Att deras regering förbjöd konstgödsel för något år sedan
https://sverigesradio.se/artikel/sri-lankas-regering-forsoker-komma-tillratta-med-den-ekonomiska-krisen
(är övertygad om att det är alternativ 2 som tyvärr är rätt svar)
Vi bombarderas av nyheter om världshavens ökande temperatur och kan läsa mängder av initierade artiklar i framstående tidskrifter om denna oerhörda temperaturökning – vad som ofta förvånar är att man inte nämner själva temperaturökningen i siffror.
Långa katastrofartiklar skrivs utan angivelse av höjningen, det är faktiskt riktigt komiskt – om det inte vore så sorgligt, rent vetenskapligt.
Letar man ordentligt kan man bland hitta siffran 0.075 graders ökning, jämfört med 1981 – 2010.
Ofta syns artiklarna hänvisa till att forskningen sträcker sig tillbaka till 1800- talet och att trenderna är obevekliga.
Samtidigt säger man att världshavens medeltemperatur är CA 3,5 grader, då plötsligt slingrar man sig – medans man alarmerar och hotar om att haven blivit 0.075 grader varmare…
Att hota och alarmera om havens temperaturökming och att samtidigt slira på faktiska siffror är ett flagrant och syniskt sätt att saluföra panik.
Frågan är hur dom lyckats komma fram till denna skräcksiffra på 0,075 grader i något så instabilt och föränderligt som våra gigantiska världshav.
Atmosfärens uppbyggnad och funktion är svår men världshavens temperatur är verkligen inte så lätt att avläsa som all denna alarmism vill göra gällande.
Världshaven och dess strömmar kommer att fortsätta överraska oss i många tusen år framgent, med eller utan alarmism.
Anna Dahlberg ger kollegor i media en näsbränna för deras vindkraftskramande.
Hoppas hon fortsätter granska ytterligare ensidighet.
https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/medierna-maste-sluta-krama-vindkraften/
# 48 Fredrik.
Viktigt med ett paradigmskifte gällande vindkraft – det finns inget grönt eller hållbart med den och det gäller inte minst den havsbaserade.
Grundryggarna till havs är mycket viktiga för havens välmående, att bygga ut dom med miljontals ton betongfundanent och förankra gigantiska ståltorn som tuggar fåglar och ändrar vind och nederbördsmönster är rent vansinne – livstiden för havsbaserad vindkraft är dessutom löjligt kort – vem sanerar efteråt…
Alarmisterna och dom gröna är helt fel ute med den storskaliga vindkraften – vi ser ju redan idag effekterna av oplanerbarhet och mijöförstöringen från denna. – Vad är det som är svårt med den ekvationen?
Ungdomarna borde stämma stater som bygger vindkraft istället, vindkraftens klimatavtryck är hemskt – både i norrländska torvmiljöer och till havs.
Under veckan som gått har jag köpt bensin för €1,46/l och diesel för €1,63/l på Solkusten i Spanien, som också är med i EU. Hur svårt kan det vara eller måste Sverige lämna EU för att svenskarna ska överleva??
Här i Spanien ser man i stort sett aldrig batteribilar.
World Economic Forum
Small reactors, big ambitions, is this the future of nuclear energy?
21 november 2022
Utdrag översatt till svenska:
”Kärnkraften hålls tillbaka av ett omotiverat rykte och tar till sig många av dessa problem. Det kan ge ett betydande bidrag till försörjningstrygghet och oberoende med en kraftigt minskad miljöpåverkan.”
”Kärnkraftverk är välkända för sin tillförlitlighet, eftersom deras effekt inte är beroende av några externa faktorer och underhållsperioder kan schemaläggas i god tid – vilket resulterar i en kapacitetsfaktor på minst 90 % .”
”Ändå, trots dess bidrag till rena energikällor – som är näst efter vattenkraft, står kärnkraften för omkring 4 % av den globala primärenergin, 10 % av den globala och 25 % av EU :s elektricitet – omgiven av desinformation, alltid motbevisad av fakta och figurer.”
”Det är tydligt att kärnkraften får en renässans. Det finns 32 operativa kärnkraftsländer som tittar på att utöka tillgångar eller bygga nytt kärnkraft – och 30 överväger att införa det.”
https://www.weforum.org/agenda/2022/11/small-reactors-big-ambitions-is-this-the-future-of-nuclear-energy/
Mvh,
Nätverket Aurora får enormt med gratis mediareklam den här helgen. De tigger på sin hemsida pengar för sin stämning av staten. Mediaexponeringen har gjort underverk för dem. Det väller in pengar.
Jag hoppas att de kommer att få behov av dem. Att de inte bara förlorar i rätten, men även ådöms att betala motpartens juridiska kostnader – och jag hoppas vidare att de som beslutar i sådana frågor för statens räkning inte lägger några fingrar emellan, utan verkligen ser till att ta ut varje krona som detta stolleprov har kostat skattebetalarna. Androm till varnagel.
Som några skrev, varför inte stämma staten dör nedläggningarna av 4500 MW i elområde 3 och 4? Där är skadeverkningarna enorma. Stämningen kan skickas in av en stiftelse för energiförsörjning exempelvis. Men den kan också skickas in av valfri region eller kommun i södra Sveriges vars ekonomi nu slaktas av dessa dumma beslut.
För övrigt har vi haft en regering i 8 år som gjort oerhört mycket skada vad gäller klimat och energi, men Aurora väntar med stämningen tills det inte längre sitter en vänsteregering, skrämmande.
#50
Hyckleriet bakom reduktionsplikten och den svårighet att begränsa den i dagens SVD.
Hänsyn togs till bensinbolagens planeringshorisont!
Jag fick en förfrågan om bidrag till Aurora. Mitt svar blev att jag skänker gärna pengar om jag får det dubbla tillbaka.
Jag gick igenom Aurorakäromålet.
Rådmannen bara: Nu blev jag så där trött igen, jag vill ha pension.
”Generation snöflinga blir oerhört upprörda över idéer, tankar och liknande som går emot deras världsbild och uppger oftare än tidigare studentgenerationer att de lider av psykiska åkommor.” Klippt från Wiki.
Det här är jätteintressant.
Med bröstmjölken klimatindoktrinerade ungdomar som tror på det staten säger men inget händer, ovetandes om att det hela enbart är ett spel om kapital. Så unikt stora kapitalmängder som ingen begriper dessutom.
De finansieras av kapitalet utan att förstå det. Att de själva är nyttiga idioter kommer de aldrig att varken begripa eller acceptera.
Ja, det ska bli oerhört intressant att se hur detta skådespel utvecklar sig, rent juridiskt är det ju en ren parodi på proportioner…..
Ska rättsstaten stå upp och med strama tyglar mosa detta otyg, eller ska den försöka jämka, vilka regler och paragrafer kommer i spel?
Vi får en bra indikator var vårt rättssystem står, jag är lite rädd att få mina förutfattade meningar besannade ( den ravererade rättsstaten…)
Aurora har baserat käromålet på att staten deklarerar nödläge samtidigt som staten inget gör.
I sak har de rätt. Och jag håller med. Sedan att vi inte på något sätt inte kan påverka klimatet är en helt annan fråga och det är inte saken i detta målet.
En domstol får inte lägga några egna värderingar till målet utan skall helt objektivt se på omständigheterna som presenteras. Nu vet vi ju att det är lite si så där med den saken i tinget, förutom Hovrätten, som gör precis vad de vill och skiter i prejudikat, gör om sakerna till bevisvärdering. HD inte tar upp bevisvärdering.
Det innebär att staten måste bekänna färg. Svarar inte staten blir det tresko. Får de skadestånd för ångest och psykisk misshandel så kommer var ungdom i riket, och jag med, kräva 10 000.
Skall bli mycket intressant att sitta på läktaren.
Tja, EU vill ta över rätten över skogen som hittills räknas som „nationellt”, och där EU inte förfogar över ett s.k. primärrätt som kan avgöras av EU:s kommission eller av parlamentet. Alltså stater som Sverige och Finland har vetorätt i den här frågan. Att återställa skogen genom ett nytt beslut som tar bort bestämmanderätten från bl.a. ovannämnda stater leder i slutändan till att Skandinavien (dit ju egentligen inte Finland hör) kommer att bli en nationalpark liksom de som finns i USA.
Nu har den finska grönröda regeringen, som är på slutrakan, tänkt lagföra EU:s tänkta skogsidé förrän den alls är beslutat i Bryssel, utan att veta vad man ger sig in på. För: Finlands (och Sveriges) pappersindustrin har varit nästan lika beroende av virkeshandeln med Ryssland som Tyskland med gasimporten. Så därför måste man nu hugga mera i sin egen skog.
Jag kan tänka mig att idén om återskapa skogsområden bara i Tyskland skulle leda till otroliga problem: en stor del av floden Rhens strandområden i delstaten Baden Württemberg har varit träskområden som utdikades och Rhen fördjupades för 200 år sedan. Det skulle vara slut med trafiken på Rhen. Och inte bara Tyskland skulle här förlora en transportled, även södra Frankrike och framförallt Schweiz. Visste ni att världens största rederi finns i Basel? Ju i Schweiz, som får bl. a. största delen av sina oljeprodukter i flod-tankbåtar från Rotterdam transporterade – liksom sina rätt så stora kemiska produkter till Rotterdam.
I Frankrike hade man redan börjat för 2500 år sedan fälla skogen och odla spannmål. När Caesar invaderade Frankrike, var det ganska lätt att erövra landet. Men i Tyskland började man först på 1800 talet med storskalig avverkning.
Nå, ja, skadan har ju inte skett (ÄNNU) , Sverige har en ny regering och Finland får en ny om 4 månader. Vi har ett lite annorlunda system än ni. Borgerliga samlingspartiet torde blida regering med 2-3 partier som förhoppningsvis ändrar sin EU politik. – Få se om Sanna Marin dansar vidare på sina fester: som utrikesminister?
tty #36 och Ingemar #44
Att bygga skydd här nere för 100 års stormen låter sig inte göras. Det skulle bli alltför dyrt. Invånarna skulle inte heller bli glada när utsikten försvann till förmån för en långsträckt betongmur.
Kommunen grundar sitt beslut på info från SMHI. Projektet drogs igång 2018 då SMHI räknar med att den genomsnittliga havsnivån kan höjas med upp till en meter de närmaste 100 åren. Jag undrar var den skattningen kommer ifrån?
tty presenterar en helt annan siffra 0,3 mm per år och länkar till Noaa.gov.
Är detta inte pudelns kärna att vad som än sägs på den här utmärkta bloggen så finns det alltid ett annat dokument som styrker den andra sidan. Och aldrig mötas de två.
Det kan vara nog så svårt för kommunledningen att agera när expertisen inte är överens.
johannes #57
”Med bröstmjölken klimatindoktrinerade ungdomar som tror på det staten säger…”
Kanske staten (eller deras lärare eller media) kunde tala om för dessa stollar att om det inte använts några fossila bränslen under deras och tidigare generationers liv, skulle deras liv idag varit mycket annorlunda. Och det hade inte varit någon rosenskär tillvaro att drömma om:
Ved- och torveldning hade varit det centrala för uppvärmning och matlagning samt smide av verktyg. Kalhyggena hade ökat och luften hade varit förorenad av mycket sot.
Medellivslängden hade varit mycket kortare. Läkare hade haft begränsad möjlighet att vårda patienter och inga moderna mediciner hade kunnat tillverkas
Transporter hade varit långsamma och begränsade.
Något landsomfattande elnät hade inte funnits och i.o.m. det varken radio, TV, datorer, internet eller mobiltelefoni. Förmodligen ingen effektiv vattenrening heller.
Dessutom, då många säkert är veganer, hade deras diet varit begränsad och likaså tillgången till kläder och skor.
De hade haft så fullt upp med att försöka överleva att de aldrig ens skulle haft tid att fundera på att stämma staten. Om de ens varit skriv- och läskunniga.
Stolligheterna är gränslösa när det gäller klimat- och energifrågor. Greta och Aurora stämmer nu Staten för att de orsakat klimatångest och tagit ifrån dem framtidstron genom att de inte gått tillräckligt långt på fanatismens stig. De riktar sig åt fel håll. När det gäller klimatångest så borde de stämma politiker, massmedia och en massa organisationer för att de med ensidighet, skrämsel och fingerade rapporter ljugit och medvetet orsakat oro, ångest, depression och andra psykiska åkommor hos många individer som inte har erfarenhet och kunskap nog för att sakligt bedöma sakernas tillstånd. Godtrogna och naiva människor blir lätt offer när de utsätts för manipulativa krafter. Det är dessa manipulativa krafter som är de onda, inte vi som vill kritisk granska desamma och all ekonomisk, politisk och mänsklig skada de orsakat och orsakar.
Biokol med pyrolys(kolmila, torrdestillering) av växtdelar, varför påstås den vara så ”koldioxidvänlig”?
Borde inte det bero på vilken metod och vad man använder för uppvärmning vid torrdestillering.
Eller är det bara en jämförelse mot andra gödningsmedel?
Man hör ju ofta i klimatdebatten om förstärkningseffekter och tipping points. Inte minst lyfts det ofta fram av Rockström när han intervjuas på SR/SVT. Det är klart att om man vill måla upp ett scenario om förestående katastrof så räcker det inte med den uppvärmning som enbart koldioxid står för. Och det är klart att det kan vara logiskt att tänka sig förstärkning genom minskat albedo om isarna smälter eller ökad mängd växthusgaser om permafrosten tinar upp.
Vad jag däremot har svårt att se någon logik i är detta med tipping points. Det framställs att om vi passerar en gräns så skenar växthuseffekten och vi blir oåterkalleligen dömda till undergång. Man jämför till och med med Venus som man hävdar har drabbats av detta.
Jag skulle gärna vilja veta hur de som ser detta framför sig resonerar. Hur skulle det ens vara möjligt att jordens klimatsystem skulle vara så instabilt att det plötsligt skulle skena iväg mot en ostoppbar undergång genom en ”snöbollseffekt” (om uttrycket tillåts i dessa sammanhang).
Det verkar betydligt mer logiskt att det skapas motriktade krafter som stabiliserar läget. Vi vet ju att CO2-halten har varit betydligt högre än nu, ända upp till 2000 ppm, och rimligen skulle jorden då redan hamnat i ett oåterkalleligt läge, men det har ju inte skett.
Kan någon kunnig person här förklara hur dessa domedagsprofeter tänker, och hur de får ihop en logik i tipping points som gör att klimatet skenar till ett läge som jorden aldrig kommer ur.
#65 Björn Österlöf
Rockström publicerade en skrift om någon tippingpoint. Det handlade om att det skulle bli en temperaturdriven återkoppling. Kanske var det metan i tundran – minns inte detaljerna. Då skulle en tipping point passeras och uppvärmningen skena tills metanet var slut vid en temperaturhöjning av något i stil med 5 grader. Det skulle säkert ställa till problem, men inte vara världens undergång. I Rockströms skrift skullejorden så småningom återvända till en normal istid. Jag var inte tillräckligt intresserad för att bry mig om detaljerna.
Detta låter väl inte helt orimligt om man inte är övertygad om att tundran var tinad under temperaturoptimum för cirka 8000 år sedan.
Alla hypotetiska tipping points innebär ett omslag till en varmare värld. Den positiva feedback som en tipping point innebär måste ha en sluttemperatur och den kan rimligen inte vara så hög att det handlar om världens undergång.
Möjligen skulle en tipping point åt det kalla hållet kunna vara världens undergång någon gång långt in i den avlägsna framtiden när CO2-halten sjunkit för mycket..