Sommaren är i full sving och badplatserna är fulla. Det är bara att lapa i sig så länge det varar. Här är veckans öppna tråd med fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Sommaren är i full sving och badplatserna är fulla. Det är bara att lapa i sig så länge det varar. Här är veckans öppna tråd med fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Klimatet – kolet och välfärden i världen
Öppen Tråd
Färre orkaner under 2021
Råder det konsensus inom klimatforskningen?
Som man räknar, får man svar
Henrik Jönsson om kärnkraftskuppen
Klimatlagen bör upphävas!
Jag skulle tro att situationen i Frankrike och Sverige beträffande vindkraft är ganska likartad, med skillnaden att Frankrike har 35 000 kommuner jämfört med Sveriges 290.
Filmen har finansierats medelst crowdfunding och har kostat 100 000 euros. Under videon finns en kort introduktion på engelska.
https://www.youtube.com/watch?v=Vf9EbpzDvoY
Eilif Hensvold – 7 timmar sedan
Klimatvetenskapen är eljest. Ta t ex matematik eller teoretisk fysik eller strömningslära eller nordiska språk eller franska språket. Att som främsta svenska företrädare och uttolkare ha agronomer, kulturgeografer eller brådmogna tonåringar är inte ens ett dåligt skämt – det är bara otänkbart. Och att media bevakar ämnen som matematik eller teoretisk fysik eller strömningslära eller nordiska språk eller franska språket med journalister, hela specialistgrupper av journalister, med närmast noll bakgrund i ämnet och relevant naturvetenskap är också otänkbart. Men klimatvetenskapen är eljest. När Sveriges troligen mest meriterade klimatforskare, Lennart Bengtsson, intervjuas i flera timmar om sin syn på klimatfrågan, inte main stream, så avfärdas hans syn med att intervjun sker i fel forum eller så förtigs den helt. Visst, för journalister med noll bakgrund i ämnet är det forum som gäller. Det blir enklast så. För oss andra är vad som sägs i de två timmarnas intervju det som gäller.
Är klimatvetenskapen eljest. Nej, så klart inte. Det är tidsandans journalistik som är eljest.
Håkan Karlsson – 1 timme sedan
Eilif,
Lennart Bengtsson må ha många års arbete bakom sig men är en föredetting som inte hängt med i den moderns klimatforskningen. Det är anledningen till att han inte längre anlitas som expert av seriösa medier.
Vem är Håkan Karlsson?
Public Service är en fördetting.
Detta var väntat eftersom vad som sägs är helt ointressant. Det är vem som säger det och var man säger det som har betydelse. Journalistik har aldrig varit lättare.
Greta säger något=sanning.
Lennart=lögn.
Greta tickar alla boxar och Lennart inga.
Vi måste vara medvetna om att detta är en politisk debatt och har absolut inget med vetenskap att göra.
När sanningen är ointressant då blir världen ett ställe där det kan hända mycket otäcka saker.
Så ser dagens klimatkampanj ut.
Vi kommer att få mer extremväder sägs det.
Tidigare var det Arktis som visade hur det skulle bli.
Tänk om nån ville göra en vetenskaplig uppföljning:
Häftiga regn:https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/klimatindikatorer/klimatindikator-extrem-arealnederbord-1.3970
https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/klimatindikatorer/klimatindikator-extrem-arealnederbord-1.3970
Men solen talar ingen om:https://www.smhi.se/klimat/klimatet-da-och-nu/klimatindikatorer/stralning-1.17841
😉
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2951525175062831&id=100006161327235
Jag har en ganska god uppfattning om vad jag ska tro på, men när forskning publiseras i Nature har alarmisterna ett klart övertag i diskussionen.
Jag har bara skummat lite på ytan när det gäller Kullman, men att Holocen inklusive RWP och MWP har varit varmare än dagens temperaturer borde inte förvåna någon forskare.
Likväl görs det försök att påvisa att temperaturen inte var så hög då och att den inte var global utan bara lokal.
När man ställer frågan om en lokal värme kan finnas i årtionden och århundraden utan att påverka resten av jordklotet brukar det bli tyst
Diskuterade med en herre på Twitter som hänvisade till NCEI
https://www.ncdc.noaa.gov/data-access/paleoclimatology-data
samt forskning av Kaufmann et al
https://www.nature.com/articles/s41597-020-0530-7
som även gjort en databas
https://www.nature.com/articles/s41597-020-0445-3
När jag googlade lite hittade jag denna från Bova et al
https://www.nature.com/articles/s41586-020-03155-x
samt denna från Neukom et al
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1401-2.epdf?referrer_access_token=THCCxEAruogpFxpHRPy_XtRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0OFAuvUf3smNPgQh_x6w3tkX-JXRoLf0zBLgBVwxe-KoifRXttIDrQhrrp5_VtNZW2aWM2B673VXec5tmT2AV5TfK-obK6R4EwVqorcNs0p3XR7sKS4MgC2Am9TtwfB8mtEFAlGvQAa-_oYCqo5YZTToEiJ_j61ob5j4HErGyOxjvR75bAi757urHvgwod94zo_2C8MvUfestzBGlbANXH-Jzf6egF51vDMA56DXq0C9TgCyLUv3HGtJDL9F5oK7ruYiusMUUcBb3jqvhR7LtQi&tracking_referrer=www.theguardian.com
Det ser ut som de försöker skriva om historien och skylla koldioxiden för uppvärmningen (som jag anser de fått om bakfoten, koldioxidhalten är en funktion av havstemperaturen)
Är dagens forskning trovärdig?
Såg även en artikel skriven av forskare från Max Planck, men minns inte vad de kom fram till, tänkte att LB hade hört något om den
När ska andra vetenskapsmän ifrågasätta resultaten, eller produceras det så många rapporter att ingen hinner läsa?
Att databaser innehåller skräpdata är inte förvånande, det som förvånar mig är att så många försvarar den undermåliga forskningen.
Tyvärr tror jag att det kommer att bli ännu värre med ytterligare historierevision och nya ”bevis” för koldioxidens skadliga påverkan på allt.
https://studentportal.gu.se/digitalAssets/1347/1347882_b401.pdf
Syrienkriget berodde till stora delar att Israel önskade det och USA gjorde skitgörat.
Att Israel kan kosta på sig att odla i öknen beror på att Tyskland och USA öser pengar över dem.
Ett kraftigt regnoväder drog in över södra Götaland sent på fredagseftermiddagen, med översvämmade fastigheter och vägar som följd på flera håll. Bland de värst drabbade var Trelleborg, Lund och Östra Göinge kommun utanför Kristianstad.
I Trelleborg uppmätte kommunens regnmätare 52 millimeter under den tid åskskurarna varade, enligt lokala medier. SMHI:s stationer mätte som mest nederbörd i Lund, 37,6 millimeter, följt av Karlskrona med 30 millimeter.
https://drive.google.com/file/d/1pfO3_p692A9fQaqGIP-smnhwzHyXxHjH/view?usp=sharing
När sonarundersökningen av Estonias vrak skulle inledas på tisdagen angreps expeditionen plötsligt av en störningsoperation utförd av en okänd aktör som fanns under vattenytan. Utredarna fick ge upp för dagen och återvända hem. Det bekräftar TT:s fotograf Stefan Jerrevång, som var med ombord när händelsen inträffade
Dessutom tycks nu bogrampen plötsligt ha lossnat helt. Inte mer än 2 år efter Evertssons dokumentär.
För de som intresserade sig för den försvunna DC3:an tycks mönstren gå igen. Det verkar finnas en mall någonstans för hur man ska hantera besvärliga saker.
Ingen aning, flitig med kommentarer i DN/klimat. Sista dagarna har jag provat att kommentera och har noterat hans namn. Alarmist med universitetsbakgrund gissar jag. Svarade honom förresten ”Håkan, jag disputerade för väldigt länge sen. Har inga allvarliga problem med att ”hänga med”. Inte heller att bedöma inlägg här. Tycker att du ofta har vettigt att komma med. Men det här om ”fördetting” var inte vettigt. Snarare oförskämt.”
Jag efterlyste fakta kring torkan och klimatet, inte tramsigt rappakalja.
Uträtade floder och byggnationer på dränerade våtmarker och åkermark i dessas anslutning.
Se bilder sid 11!
https://www.researchgate.net/publication/323312971_Natural_vs_anthropogenic_streams_in_Europe_History_ecology_and_implications_for_restoration_river-rewilding_and_riverine_ecosystem_services
Här en gedigen bakgrund till Syrienkonflikterna.
https://detgodasamhallet.com/2021/06/15/mohamed-omar-upproret-i-syrien-hade-en-forhistoria/
Den där delen kan jag. Är dock mer intresserad av klimatet och den torka som påstås ha varit innan konflikten. Enligt boken minskade skördarna med 60 procent och boskapen med 80 procent. Har detta överhuvudtaget hänt? Var torkan så svår eller är detta ytterligare en klimatmyt?
De som vill skylla på klimatförändringar, förklarar aldrig varför bara Syrien skulle ha drabbats. Varför inte också grannländer som Irak, Turkiet, Libanon och Jordanien? Israel klarar väl av torka bäst i regionen.
Dessutom hade Syrien en snabb befolkningsökning innan inbördeskriget. Om det då inte sker en klimatförändring som innebär att nederbörden ökar minst lika snabbt som befolkningen, kommer det förr eller senare bli problem med vattenförsörjningen. Vilket inte bara gäller för Syrien. Befolkningen ökar snabbt, det blir problem med vattenförsörjningen och de klimathotsreligiösa skyller på klimatförändringar. Klimatförändringar som oftast inte ens har skett i det område som det handlar om.
Tack för bra information. Ger mig god ammunition i debatt med mina bekanta (varav flera är övertygade om att jorden nu går under….suck!)…
”Vilket val gör våra politiker?”
Det som hänt under de senate 30 åren när det gäller stadsplanering är att värdena i beräkningsunderlagen för regnintensitet har ökats på vid två tillfällen. Vid nybyggnation och nyetableringar så används de nya värdena. När befintliga anläggningar renoveras eller byggs om görs de efter beräkningar enligt dagens normer.
Det är ju inte politiker som ändrat normerna utan det ha tjänstemän på boverket gjort med underlag från SMHI.
Många kommuner som har problem med svagt dimensionerade dagvattensystem har byggt utjämningsdammar eller annat som minskar belastningen på dagvattensystemet.
Ett problem som finns i många kommuner är det finns politiker i tekniska nämnder som försöker stoppa investeringar för att förhindra framtida översvämningar med argumentet att det inte pågår några klimatförändringar.
Bäste Richard. Man vattnar inte med pengar.
Apropå ”torkan” i Syrien så var jag nog en av de sista svenskar som besökte Syrien, bara några veckor innan inbördeskriget bröt ut. Jag besökte bl a Eufratdalen, Orontes dalgång och trakten kring Aleppo. Vattenståndet var normalt, och grödorna frodades, så nja, jag tror inte torkan var särskilt akut. Israel hade svår torka 1998-2008, med tanke på hur likartat klimatet är i de två länderna tvivlar jag på att det var särskilt annorlunda i Syrien.
”Ett problem som finns i många kommuner är det finns politiker i tekniska nämnder som försöker stoppa investeringar för att förhindra framtida översvämningar med argumentet att det inte pågår några klimatförändringar.”
Källor, tack.
Så bra att du är påläst. De flesta tror jag dock inte känner till det som står i artikeln. Mitt eget intryck tidigare grundat på MSM är att orsaken till upproret var hungersnöd orsakad av missväxt förorsakad av flerårig torka. Artikeln visar ju på att regimen hotats vid flera tillfällen tidigare och att det handlat om etniska och religiösa motsättningar som balanserats av en diktatorisk regim. Min slutsats är att torrår ev kan ha inverkat senaste gången men att det huvudsakligen är andra orsaker till konflikten (bl a Saudi, Qatar, vissa västmakter).
Känner du inte till att det finns politiker som förnekar att klimatet blir varmare?
“Wind turbines: from dream to reality”
Filmen är textad på engelska och texten syns på bildskärm men inte på telefon.
Litium och kobolt är väl ändå väldigt begränsade resurser eller ska det bli en pant på batterier, om så var finns planerna för denna hantering, som ju måste ske väldigt varsamt så vi slipper läsa om familjer som beställde schaktmassa till sitt poolbygge och fick batteriavfall!
Väldigt många experter verkar ha hål i huvudet, har aldrig hört något i media om detta.
I Augusti 2017 fick vi en rejäl ”blöta”. Stationen i Söderala satte nytt hälsingerekord i dygnsregnmängd på runt 130mm om jag mindes rätt. I vår lilla by fick vi ca 175mm på samma tid. Värst verkade det vara i trakten av Sandarne där privatpersoner mätte upp över 200mm.
Det blev rejäla översvämningar men väldigt få hus fick skador då de flesta ligger på höjder på betryggande avstånd från vattendrag och sänkor. Men ett tag var vi rädd att byvägen skulle spolas med där vår lilla å rinner under.
Värsta effekten blev att hösten gav den värsta mygginvationen i mannaminne. Samma höst fick jag kraftiga ledbekymner vilket i efterhand kanske hänger ihop. Ockelbosjukan kanske?
/Niklas
”Ett problem som finns i många kommuner är det finns politiker i tekniska nämnder som försöker stoppa investeringar för att förhindra framtida översvämningar med argumentet att det inte pågår några klimatförändringar.”
Det har jag aldrig hört talas om. Har du några källor på ditt påstående? Eller är det bara i din fantasi?
Jag kan tycka det ör en rätt grov förolämpning mot alla som dött i kriget att påstå att allt berodde på klimatet. Speciellt när Hultman m fl saknar kompetens att bedöma det.
Angående Israel så skickar USA en liten sudd pengar till Israel, jämfört med Israels totala budget. Tyskland har jag aldrig hört att de gör det.
Att Israel ligger bakom kriget är förstås nonsens. Så här i efterhand kan man möjligen säga att USAs retorik var lite naiv.
Jag vill minnas att en orsak till missnöjdhet i Syrien var att man tog bort subventioner på diesel.
Jag kan tyvärr inte hjälpa dig. Hur videon fungerar på telefonen vet jag inte. Där jag bor har vi ingen mobiltäckning. På datorn visas den som vilken YouTube video som helst.
Känner du inte till att det finns politiker som förnekar att klimatet blir varmare?
Varmare jämfört med när? Stenåldern, medeltiden, jordens tillkomst?
Det tycks ju vara så, vilket också Lennart B berättar i inslagen på swebbtv, att jorden i ett långt perspektiv blivit kallare och kallare samtidigt som CO2-halten blivit lägre och lägre.
Blir klimatet varmare?
Beror väl på vad man jämför med, just nu blir det kallare, hur mycket man än justerar data
Naturligtvis är översvämningarna i Tyskland, Belgien och Holland katastrof.
Onekligen. Men, liknande katastrofer har ägt rum tidigare. I princip sådär med mindre än 100 år mellan skyfallen.
Själv är jag uppväxt i en dal norr om Frankfurt, Weiltal, där sådana väderfenomen uppträder ganska regelbunden. Ganska märkligt, att det alltid föregick en torrperiod.
-Så, ja underskriver skogsmannen iakttagelser till 100 %.
Man har dränerad ängar och åkrar längs med floder och bäckar. Vad värre är, man har inkapslat små bäckar, ofta dik, som gick mitt genom i byarna, för att få plats för vägar och gator. Som sedan asfalterades. Och när ett skyfall som det senaste kom, så svalde de små rören inte vattnet, vilket förvärrade katastrofen. Det som är prekär, att alla egentligen visste om det, för det händer nu och då. Sigges teser om att kommunalpolitiker inte bryr sig, passar här direkt in. – I Tyskland, Belgien och Holland!
Man tillät befolkningen att bygga för nära floderna, för när bäckarna. Hus som inte är ordentligt förankrade djupt i en osäker grund, flyter i väg i en sådan tsunami.
Här en kort redogörelse för en katastrof som inträffade 1765 ( och 1669 och 1880) i någon sidodal till Weiltal som en författare – Chronist skrev för 50 år sen:
”Vem minns inte de senaste årens åskoväder i området? Man är i året 1970, atomtidålder, och lägger gärna skulden på atomförsök, som skenbart ökar ovädren,, på grund av atomförsök i Nevada, Sibirien, eller på öar i södra stilla havet.
Fastän annaler från för visar att sådan oväder drabbat oss både förr och nu.:::
3 timmar helvetet: 27. april kl 9, 1765 Åskvädret öste ner tonvis med vatten, att byn Gemünden försvann inom loppet av en timme. Ett 20 tal hus nära bäcken förstördes helt…
( -Bör nämnas: jag har varit byggnadsentreprenör i 50 år…)
#48 Torbjörn
Det är sedan 1980-talet som globala temperaturen ökat snabbt. 2010-talet var ungefär 0,6 grader varmare än 1980-talet.
1980-talet var inte extremt varmt även om det var det varmaste årtiondet som dittills uppmätts. Det var ungefär en halv grad varmare än slutet på 1800-talet.
“Ett problem som finns i många kommuner är det finns politiker i tekniska nämnder som försöker stoppa investeringar för att förhindra framtida översvämningar med argumentet att det inte pågår några klimatförändringar.”
Källa på vilken/vilka kommuner detta gäller? Är det ”många” bör du väl kunna ange en. Annars får jag nog tro att du far med osanning.
Nej det stämmer inte. Dessutom bör man kunna förklara hur den minskade mänskliga aktiviteten under pandeminedstängningen inte ens utgjort det minsta hack på CO2-kurvan. Det mesta tyder snarare på att människan inte har särskilt mycket att göra med några klimatförändringar alls. Jag vet inte vad ditt syfte är att sprida dessa osanningar men det börjar verkar misstänkt likt vad klimatsekten ägnar sig åt och jag är innerligt trött på påståenden med substans lika lös som jag hittar i blöjan hos mina barnbarn.
https://notrickszone.com/2021/07/17/criminal-negligence-authorities-failed-to-heed-flood-warnings-let-people-drown-monumental-system-failure/
Sedan 2016 sjunker temperaturen.
Hänger samman med minskad solinstålning och inte ökad halt av koldioxid
Du har alltså inga belägg för ditt påstående.
Sigge har uppenbarligen inga källor eller fakta om kommunalpolitiker som stoppar investeringar i omhändertagande av dagvatten.
Och vad Sigge anför om temperatur på 2010-talet jämfört med 1980-talet kan lämnas utan avseende. Sigge tycks inte ha läst grundkursen i statistik, om spridning, standardavvikelser och konfidensintervall, etc.
Det krävs 30-100 års tillförlitliga mätningar för att fastställa signifikanta referensvärden.
Och mätningarna på 1800-talet kan inte jämföras med nutida mätningar av global temperatur.
Ett exempel där investeringar skjutits fram är muren i Falsterbo/Skanör/Höllviken. Den har diskuterats i 20 år och det var inte förrän det var en stor översvämning för några år sedan som beslut fattades att bygga muren.
Är skydd mot stormfloder relaterat till (beslut kring skydd mot) klimatförändringar?
Nu motiverar man förvisso behovet av skyddsmur med klimatförändringarna, men ingen insatt i frågan tror väl egentligen på det.
Att det kommer exeptionella stormfloder med jämna mellanrum (ok ett par hundra år mellan gångerna) är ett historiskt faktum vilket skulle kunna motivera en vall. Men alternativet kan vara att försäkra utsatta hus och bygga nytt om katastrofen inträffar (kan bli billigare).
Därav finns det utrymme för en debatt i frågan, ser inte detta som förnekelse kring klimatet.
Jo, skyddsmuren ifrågasattes innan översvämningen som var för några år sedan. De hus som ligger lägst ligger c:a 1,7 m över havsytan. Nu fick hus skador som låg 1,9 m över havsytan för att vågorna slog in långt upp på land. Det hade behövts en mur som var lite över 2 m över havsytan för att ha hindrat vågorna. För att ha lite marginal så hade det varit rimligt att bygga en mur med överkant på 2,3-2,4 m över havsnivån om det inte varit en landsänkning som f n är på c:a 3 mm/år enl SMHI och dess danska motsvarighet.
Förslaget är att bygga en mur som är 3 m över havsytan, d v s c:a 60 cm högre än vad som i dagsläget behövs. Den muren skulle vara tillräckligt hög en bit in på nästa århundrade.
Står det E10 så är det E10 som levereras. Senast 1 aug ska bytet vara genomfört.
Detta är dock inget belägg alls för dina påståenden.
Att göra stora kommunala investeringar är som tur är föremål för diskussioner.
Speciellt när investeringarna innebär en stor miljöförstöring, som i detta fallet. Det kommer att förfula en helt unik miljö. Tycker personligen inte det är värt det. Folk får ta eventuella skador på sina hus istället. Eller flytta dem.
Eh ja, och?
Har du läst vad jag skrev i #60?
Jag skulle kanske lagt till att ”klimatförnekarna” hävdade innan att det inte behövdes någon mur alls.
I Torpshammar som på ett dygn fick 192 mm regn tog en person denna video:
https://youtu.be/ELgQCwN5TRI
Fortfarande inget svar på vad jag skrev i #60.
Jag har följt den här bloggen länge. Jag håller med dig om att det är svårt att spå om framtiden, men om man tittar tillbaka och ser vad som ”spåddes” för 20, 30 och 40 år sedan och jämför med det verkliga utfallet så verkar det ju att de som varnat för ett varmare klimat har rätt. De som företräder den här bloggen har ju uppenbarligen haft fel. Klimatet har blivit varmare.
Det är inte svårt att förstå att det blir kraftigare nederbörd och ökad risk för torka med ett varmare klimat.
Jag tycker det är tragiskt att se alla bortförklaringar och lögner som klimatförnekarna sprider när klimatet och vädret utvecklar sig ungefär som klimatforskarna varnat för. Det vore bättre att klimatförnekarna erkände att de haft fel.
”om det inte varit en landsänkning som f n är på c:a 3 mm/år enl SMHI och dess danska motsvarighet.”
Nej, det finns ingen sådan. Och om SMHI eller DMI påstår det så blåljuger de:
Falsterbo +0,45 +-0,55 mm/år:
https://www.sonel.org/?page=gps&idStation=2076
Malmö: +1,22 +-0,75 mm/år
https://www.sonel.org/?page=gps&idStation=4288
Löddeköpinge: +0,80 +-0,59 mm/år
https://www.sonel.org/?page=gps&idStation=2077
Köpenhamn: +1,90 +-0,51 mm/år
https://www.sonel.org/?page=gps&idStation=644
Ystad: +0,49+-0,78 mm/år
https://www.sonel.org/?page=gps&idStation=4262
Skillinge: +0,87 +-0,57 mm/år
https://www.sonel.org/?page=gps&idStation=4273
Så faktum är att samtliga GPS-stationer i Skåne och på Själland visar landhöjning, som dock är mindre är havsnivåhöjningen (ca 2 mm/år) vilket ger en liten relativ havsnivåhöjning, storleksordning 1 mm/år.
”Jag tycker det är tragiskt att se alla bortförklaringar och lögner som klimatförnekarna sprider ”
Är uttrycket ”på sig själv känner man andra” bekant?
Du letar enstaka värmerekord för att bekräfta din åsikt. Jag tycker det är bättre att jämföra perioder. Jag tycker 10-årsperioder är rimliga längder för att kunna avläsa den snabba uppvärmning som pågått de senaste halvseklet.
Det är tråkigt att du inte förstår varför ett varmare klimat ger större översvämningsrisk sommartid och större risk för torka. Givetvis inträffar det inte samtidigt. Men det beror på att drivkraften för avdunstning ökar med högre temperatur för att varmare luft kan innehålla mer vattenånga.
Men i norra Sverige så minskar nog översvämningsrisken för att där är risken störst vid snösmältning. Eftersom snösmältningen blir tidigare på året när dagarna är kortare så minskar risken för allvarliga översvämningar.
https://www.expressen.se/ledare/peter-santesson/alla-alskar-vindkraft-sedan-kommer-baksmallan/
Som du vet Sigge har det inte alls blivit som förutspåtts. Precis tvärtom. Istället för enorma temperaturökningar och höjda vattennivåer blev det en tummetott. Och inga historieför falsknkngar ändrar på det.
https://www.apnews.com/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0
Klimatmodellerna ”envisas” med att ha en uppvärmningstrend som är större än vad verkligheten visar.
Sternrapporten spådde att extremväders kostnader skulle ta en allt större andel av global BNP. I verkligheten har den andelen minskat.
Klimathotsreligiösa har spått tiotals miljoner ”klimatflyktingar” (alltså folk som flyr från klimatförändringar). I verkligheten finns inga.
Är uppvuxen i Trollhättan. Få saknar bruset från fallen där. I juli och på nyår släpps fallen på. Upphetsande första gången som liten men nu det tristaste den staden har att bjuda på. Det väsnas och är kallt.
Att välja Oliden/Hojum kraftverken mot fallen är inte svårt med tanke på vad de stationerna gör för nytta.
Skall väl inte vara så svårt att välja uppe i norr heller?
Nytta mot nöje.
SMHI är överhuvudtaget inte intresserade av att redovisa fakta om havsnivån i Sverige. Allt handlar istället om modellkörningar av framtiden baserade på orimliga scenarier. De lever ju på att lura kommuner att höja kajer och bygga murar.
Vad gäller Skanör-Falsterbo så växer faktiskt näset. Men väljer man att bygga på fel ställen så kan man givetvis få det blött om fötterna vid en extremstorm. Om så är fallet så ser jag inte varför alla kommuninvånare måste bidra (genom sin kommunalskatt) med att bygga en mur mot havet för att några få skall slippa att råka ut för översvämning.
Försäkringsbolagen måste lära sig att inte förlita sig på alarmistiska SMHI utan att göra en egen bedömning av det faktiska läget och sannolikheter för vattenskador, och anpassa sina premier därefter. Om staten, länen och kommunerna hela tiden skall gå in och ta kostnaderna för folks dumhet så lär det inte bli bättre.
De fyra är Torneå, Kalix, Piteå och Vindelälven,
Torneälven har frekvent återkommande översvämningar vid islossningen, om snösmältning och islossning sker samtidigt längs hela älvsträckan. Bäst är om allt smälter lagom långsamt med början vid älvmynningen. Kraftverksdammar skulle också lösa problemet med översvämningar.
Piteälven har ett kraftverk (Sikfors) men är i övrigt inte utbyggd.
Vindelälven har inga kraftverk men är ett biflöde till den helt utbyggda Umeälven.
Sen finns ett antal mindre älvar med så låga flöden att utbyggnad inte är lönsam, om inte el-priset går upp rejält.
#80 Lars Kamel
#82 Ingemar Nordin
Varför ska ni fortsätta att ljuga? Titta IPCC utgåva 1 och 2. Där förutspår de ungefär en temperaturökning på 0,2 grader per decennium fram till 2020. Det är ungefär som det har varit.
Det här är ju ett påstående som definitivt inte är förtroendeingivande:
”SMHI är överhuvudtaget inte intresserade av att redovisa fakta om havsnivån i Sverige. Allt handlar istället om modellkörningar av framtiden baserade på orimliga scenarier”
Det ger intrycket av att vara en nödlögn för att man inte kan erkänna att man haft fel.
Att havsnivån stiger snabbare nu än för 50 år sedan har även andra än SMHI konstaterat.
Fast det gör den ju inte. Det är bara att kolla verkligheten. Nedan har du vattenståndskurvor för Kungsholmsfortet i Karlskrona, Stockholm och Ratan i Västerbotten 1886-2020. Den linjära trenden (alltså landhöjningen) är borttagen liksom den genomsnittliga säsongsvariationen. Om havsnivåstigningen ökat på senare år måste det alltså finnas en ”hockeyklubba” till höger, ser du någon?
https://www.tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=intannvar&id=050-081
https://www.tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=intannvar&id=050-141
https://www.tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=intannvar&id=050-191
https://sverigesradio.se/artikel/vad-kravs-for-att-skapa-ett-langvarigt-engagemang-i-klimatfragan
Resultaten från UAH och alla andra som sammanställer globala medeltemperaturen har visat att varje årtionde har blivit varmare sedan 80-talet. Hur mycket temperaturen kommer att skilja sig för 2020-talet jämfört med 2010-talet får vi vänta med att avgöra.
Jag har ingen möjlighet att kontrollera dina påståenden, men som du vet är det inte så det har framställts i media. Dessutom är den ökningen du påstår att de förutspått högre än verklig. Och har då inte olika scenarios presenterats?
För med den här lilla ökning bör ju klimatforskare inse att den har liten betydelse. Om 40 år lär vi inte använda fossila ändå. Skulle innebära ytterligare 0,6 graders uppvärmning. Det kan förstås inte ge några större problem. Vi ser inga problem idag. Färre människor än någonsin dör i extremväder. Så varför tjafsas det så om klimatförändringar om vi så här enkelt klarar Paris och allting annat?
Utöver det så är väl en hel del av de som ledde jobbet med 1 och 2 ganska kritiska till dagens rapporter.
Om jag minns rätt fanns en hel del kritik mot den senaste ”mellanrapporten” för antaganden om tipping points, kopplingar till extremväder etc.
Det var inte bara miljöhänsyn som gjorde att de fyra älvarna inte byggdes ut. Torneälven kan bara byggas ut i samarbete med Finland. Älvdalen är flack, utan större sjöar och ganska tätt bebyggd, särskilt på finska sidan. En utbyggnad skulle innebära att ett stort antal människor finge avhysas. Den utbyggnad som faktiskt var på tal var det s k Atlantprojektet, alltså att dämma Torne Träsk och bygga en tunnel till atlantkusten. Vilket dock Norge (och Finland) måste vara med på.
Kalix älvdal är mycket flack. Vattenmagasin där skulle bli helt enorma.
Så i praktiken är bara Pite älv och Vindelälven utbyggbara.
Inga synpunkter alls på #73 och #85?
När det gäller olika scenarior för hur mycket varmare klimatet skulle bli vid olika utsläpp så är det fram till 2020 ingen stor skillnad mellan olika scenarior i det som redovisats IPCC rapporter 1 och 2. Det är först runt 2030 som det skulle vara stor skillnad mellan olika scenarion.
Jag förstår att du inte orkar kontrollera i IPCC rapporterna. Det tar tid och sedan använder de olika redovisningssätt. I de första rapporterna använde man bara koldioxid och i de senare så har man även räknat med andra växthusgaser och räknar om det till s k koldioxidekvivalenter.
Det vi ändå kan konstatera är att klimatet har blivit varmare och alla låtsasexperter som påstått att de närmaste årtiondena kommer bi kallare har haft fel.
Vad jag kan se förutspår man en ökning om 0,3 grader i de flesta modellerna, dvs dubbelt upp mot verkligt utfall. Men eftersom du Sigge inte visat dig vara en pålitlig uppgiftslämnare tidigare så tycker jag du kan ange var i rapporterna du har hittat dina uppgifter. Jag kan nämligen inte hitta dem. Har du hittat detta så torde det vara lätt att sid referera.
Sen kan du alltid svara på tty:s frågor så kanske trovärdigheten ökar. Fast antagligen inte. Hade du kunnat svara hade du väl gjort det nu.
Håller man sig till en och samma mätmetod för alla år, syns ingen som helst acceleration av havsnivåhöjningen. De som hävdar en acceleration, blandar olika mätmetoder, exempelvis vattenståndsmätare fram till 1992 och satelliter därefter. Till råga på allt har det kommit nya mätinstrument för varje ny generation av satelliter och varje uppsättning mätinstrument har lite högre trend än den tidigare.
Vad skulle alls kunna orsaka en acceleration av havsnivåhöjningen? Vad är teorin bakom?
Precis så tror jag att det är! Det finns för många forskare som måste spruta ur sig mängder av ”least publishable units” för att få behålla sin lön. Tacka sjutton för att man då gärna vill hänvisa till ”concenus”…
På min tid (bara 35 år sedan) skulle respondenten i sin doktorsavhandling täcka in samtlig relevant forskningslitteratur samt, vid disputationen, vara beredd på att muntligt redogöra för meningsskiljaktigheter inom sitt ämne. Av typen ”å ena sidan konstaterade NN att yy, men å andra sidan fann NM att pp”. Då var därför ämnesvalen ganska snäva. Nu verkar många ha övergått till att ”forska” brett och ämnesövergripande, vilket inte sällan innebär att man återanalyserar andras redan publicerade resultat och gör nya slutsatser. Kanske det är därför vi ständigt läser citat som ”mer än vad forskarna tidigare trott”??
Jag är följaktligen desillusionerad beträffande (klimat)forskningens framtid…
The first ever severe heat warning för följande områden:
London & South East England
South West England
Wales
West Midlands
Eftermiddagstemperaturer på 30-31 grader och det kan bli 20 grader på natten. Det är visserligen inte typiskt sommarväder för södra England men inte kan det vara första gången med såna temperaturer. Däremot kan det förstås vara sant att det är första gången man varnar för det, men hur många uppfattar den glidningen?
Nej, 30-31 grader i södra England i juli är knappast mer anmärkningsvärt än det är i Sverige.
Temperaturrekord i juli månad:
Heathrow: 37,9
Kew Garden: 35,0
Hampstead: 34,4
Augustisiffrorna är högre.
Vad är det för något? Jag har läst varenda sida i IPCC AR4 och AR5, men vad är det du refererar till?
Har nu varit på semester 1 vecka hemma hos mina föräldrar och familj. Då jag normalt inte tar del av stadstelevisionens propaganda har det kommit som en chock för mig.
Först häromdagen då Rockström fick bre ut sig på bästa sändningstid och skrämma upp massorna. Att mannen oemotsagd får stå och kavla ut lögn efter lögn gör mig arg. När jag framför motargument det är det jag som är spetälsk.
Dagen efter sänder SVT ett program med innebörden tänk om alla träd försvann. Bara tanken är löjeväckande då 31% av landytan är trâd. Enda orsaken är som jag ser det att spä på rädsla och indoktrinering att världen går mot en sämre plats.
Här är vi osamns och ingen kan förstå mitt ifrågasättande av accepterad sanning att skogs arealen minskar.
Tråkigt. Men när jag spanar ut över näjden kan jag se alla träd sedan jag var barn för 40 år sedan och kan med det åtminstone känna mig empiriskt korrekt i närstående.
Här i Sverige ökar ju skogsarealen definitivt, och har gjort så väldigt länge. Om man själv är intresserad av hur det förändrats så rekommenderar jag denna site ”Östgötakartan”
https://ext-geoportal.lansstyrelsen.se/standard/?appid=57213faf51ad4e918140e23a11a47dc0
Där kan man växla fram och tillbaka mellan den moderna topokartan, den ekonomiska kartan ca 1950 och Häradskartan (1870) och se hur landskapet förändrats (klicka ”Historiska” till höger och välj).
Förmodligen finns liknande funktioner även i andra län.
I vilka kommuner sitter ”förnekare” och hindrar utbyggnad av dagvattenhantering och muddring av vattendrag? Är inte det miljöpartiet som har sån inställning för att rädda miljön?