Bild: BIM
Insekterna är fullt upptagna, åtminstone i södra Sverige. Det växer, jäser och pyser i naturen. Tänk vad lite regn och värme kan göra. 🙂
Det är dags för veckans öppna tråd med en fri diskussion om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
När DN beslöt att bekämpa god journalistik om klimatet
Öppen Tråd
SVT granskar “klimatförnekare”
SVTs svartmålning av kritiker
Vetenskapliga artiklar som bekräftar att klimatmodellerna överskattar uppvärmningen
Kina vinner det teknologi relaterade försörjnings kriget
Jag är en gammal civilingenjör från KTH /E som var bland de första som fick lite utbildning om transistorer. Har blivit alltmer förfärad för att inte säga förtvivlad över all den klimatskrämsel som politiker och journalister ägnar sig åt. Det värsta är hur man indoktrinerar barnen i våra skolor med denna falska klimatpropaganda. Hur ska de kunna se framåt och hoppas på ett gott liv när de blir itutade allt detta? Hur kan det vara tillåtet att behandla våra barn så här? Finns det inget som ni alla med goda kunskaper som skriver så klokt på den här bloggen kan göra för att förhindra detta? Om SVT levde upp till sitt ansvar att vara opartiska och politiskt oberoende så skulle Uppdrag granskning givetvis ha en viktig roll här, men det lär man väl tyvärr aldrig få uppleva. Varför inte en uppföljare till den utmärkta serien ”De utvalda barnen”?
Idag på morgonen får jag läsa följande inlägg i SvD av Lena Andersson:
Journalistiken sviker sitt uppdrag i klimatfrågan
https://www.svd.se/journalistiken-sviker-sitt-uppdrag-i-klimatfragan
Kan jag nu utbrista: Äntligen?
Lennart Bengtsson – med bakgrund från början inom väderprognoser – beskriver vältaligt hur rman förbättrat dessa trots vädrets mekanism att vara ett kaotiskt system. Gott så för dessa, även om man aldrig ska lita helt på prognoser längre än några dagar.
Men varför ska vi se på klimatet som kaotiskt? Vi vet att det finns överlagrade mekanismer som definitivt inte är kaotiska utan har med jordens position i solsystemet att göra. Milankovichcyklerna är ett exemåel.
Vi har andra betydligt kortare cykler som ägnas stort intresse bland somliga forskare. 22-åriga t ex.
Kan det vara så att de med bakgrund inom meteorologin har en tendens att se alltför överslätande på datormodellernas dåliga träffsäkerhet inom klimatet?
https://www.svd.se/journalistiken-sviker-sitt-uppdrag-i-klimatfragan/av/lena-andersson
Från Svenska Dagbladet idag, skribent Journalisten Lena Andersson:
Journalistiken har lämnat sitt skeptiska uppdrag för ett civilisationskritiskt, samtidigt som miljörörelsen gått från att vara i opposition till makten till att bli makten.
Under mars 2019 hade den brittiska tidningen The Guardian dels en artikel om att kapitalismen måste upphöra om den globala uppvärmningen ska kunna stoppas, dels en intervju med en vetenskapsman som ”nästan säkert” utlovade ”civilisationens kollaps … inom ett par årtionden”.
Sveriges Television kör denna vår en domedagsserie på nyheterna, ”Jordens feber”, enligt vilken allt är för sent. Filosofen Torbjörn Tännsjö hävdar i förbifarten i en nyutkommen intervjubok att vi kommer att ”koka oss själva till döds”, vilket gör att han hoppas på att ”någon befintlig global institution … tar makten och genom folkets stöd genomför en politik som tvingar restriktioner på de mäktiga ekonomiska intressena”. I väntan på det sätter han sitt sista hopp till ”en globaldespotisk regim”. (Filosofi och pandemi, Norma förlag)
45 år innan uppvärmningen skulle ta kål på oss rapporterade The Guardian i januari 1974 om att jorden snabbt gick mot en ny istid. Snötäckena hade ökat med tolv procent på fem år. I svensk press skrevs en hel del om saken. Expressen vinnlade sig om störst precision: ”1983 börjar en ny istid”.
Från slutet av 1800-talet hade medeltemperaturen stigit fram till 1940-talet, varpå en avkylning följde innan kurvan åter vände upp. CIA varnade för kommande matbrist. ”Ett antal meteorologiska experter”, skrev de 1974, ”tror på en återgång till det kallare klimat som rådde på 1800-talet”. Det skulle medföra ”ett mer våldsamt väder, med frostnätter när det borde vara varmt, värmeböljor, stormar och översvämningar”. Sovjetiska forskare ville vända på de ryska floderna som förde sötvatten till Norra ishavet, på det att Arktis skulle smälta lättare i det salta vattnet. Ett annat förslag var att strö sotpartiklar över det arktiska istäcket för att få det att absorbera värme.
Överbefolkning, kyla, hunger, svält. Undergången var nära. Politikerna beskylldes för att inget göra. Konferenser arrangerades. FN aktiverades mot fattigdomen och för att bromsa tillväxten i nord.
Sådant står att läsa i den synnerligen intressanta boken ”En klimathistoria”, av Sven Börjesson (2020). Börjesson var tidigare anställd på Sveriges Radio som samhällsreporter och bevakade under många år natur- och miljöfrågor samt klimatpolitiken. Som SR:s utsände på de stora klimatkonferenserna i FN:s regi på 1990-talet när den nuvarande kursen togs ut, såg han hur den politiska dimensionen kom allt starkare till uttryck på vetenskapens bekostnad. I boken åskådliggörs hur FN efter murens fall stegvis kunde återvinna terräng i sitt gamla paradämne, de rikas ländernas skuld till de fattiga.
Sitt uppdrag som journalist formulerar Sven Börjesson i bokens slutrader: ”Det är möjligt att vi går mot extremare väder. Det har hänt förr. Det är möjligt att människan i så fall bidrar/är orsaken. Jag har naturligtvis inte svaren. Det är heller inte en journalists främsta uppgift att leverera svar, snarare att ställa frågor. En som alltid behöver ställas är om kartan stämmer med verkligheten”.
Så brukade uppdraget se ut. Under läsningen av ”En klimathistoria” slås jag gång på gång av hur märkligt det är att klimatjournalistiken tycks ha vänt detta uppdrag ryggen. Och inte bara den. På fält efter fält har vi inrättat en annan ordning. Aktivismen, alarmismen och vittnandet har blivit journalistikens hjärta.
Att ställa frågor är suspekt, för det ser ut som tvivel. Hänvisningarna till forskning liknar egendomligt nog mer krampaktig tro än ett vetenskapligt förhållningssätt. Med ett sådant ska ju allt som talar emot teorin sökas upp och beaktas, snarare än framställas som hädelse och ges beteckningar av det slag som gudsförnekare brukade föräras.
Varje skogsbrand, orkan, skyfall, värmebölja, köldknäpp, snöstorm och inställt Vasalopp tas för bevis. Trots att avvikande väder alltid har förekommit presenteras det som en konsekvens av uppvärmningen och som varningstecken.
Enligt Börjesson och IPCC-rapporternas vetenskapliga skrivelser (som inte ska förväxlas med deras sammanfattningar för beslutsfattare) finns det dock få tydliga trender. Bränderna är inte fler eller värre, ej heller orkanerna; nederbörden förblir vad den varit, någon ökning i översvämningarnas antal och storlek har inte inträffat, Vasaloppet ställdes in 1932 liksom 1990. Tre vintrar hade under 1930-talet i Sverige mindre snö än något år har haft under 2000-talet.
Det brukar sägas att den vetenskapliga frågan är avgjord. Sambandet mellan koldioxid och värme är fastslagen, så om vi bara lyckas stänga av kranen svalnar det. I realiteten kan orsakssambanden inte gärna vara fullt så rätlinjiga. Före industrialiseringen fanns perioder då det tros ha varit lika varmt som nu, utan fossila bränslen. Det tidiga 1900-talets uppvärmning sammanfaller med begränsade utsläpp. Därefter blir det kallare samtidigt som koldioxidutsläppen tar fart.
I de vetenskapliga rapporterna diskuterar IPCC såväl växthusgaser som naturliga variationer, skriver Börjesson, men i sammanfattningarna för politiker (och massmedier) anges enbart människoskapade orsaker. Snarare än den vetenskapliga är det alltså den politiska och mediala klimatfrågan som är avgjord. Berättelsen är lagd och priset på ifrågasättande har satts högt.
Journalistiken har lämnat sitt skeptiska uppdrag för ett civilisationskritiskt, samtidigt som miljörörelsen gått från att vara i opposition till makten till att bli makten – allt i syfte att hjälpa de maktlösa.
Ty frågan om klimatet har kommit att inlemmas i det större paketet av så kallat progressiva rättvisefrågor. Samma förövare som i de andra strukturerna har kunnat identifieras och kallas till rannsakning. Inte minst den ambitionen gör det nödvändigt att utsläppen ensamma orsakar uppvärmningen. Solens strålar är svåra att anklaga för något. Andra syndare lämpar sig bättre: kolonisatörerna, industrialisterna, kapitalisterna – västerlandet.
Så när ett land som Zimbabwe fick sämre avkastning i jordbruket till följd av postkoloniala jordreformer, passade det president Mugabe fint att i FN vara mycket aktiv i att påtala klimatförändringarna som förstörde för fattiga länder. Att jordbruket klarade sig bättre i grannlandet med samma klimat kunde på så sätt skylas över en smula.
I Antarktis uppmättes för övrigt 25 grader den 5 juni 1934, skrev New York Times. Klart varmare än 2020 års rekord på dryga 18 grader.
¤¤¤
Tack Lena Andersson! – och än en gång Sven Börjesson!
Stöd till positiva krafter är viktigt så att de orkar fortsätta. Hon lär säkert utsättas för någon slags skitstorm efter detta.
Vi alla här kan stötta henne som en motvikt till det.
Mycket bra förslag!
https://energiforsk.se/program/karnkraft-omvarld-och-teknik/nyheter/karnkraftens-roll-i-energisystemet/vatgas-tung-roll-for-latt-gas/
“För att sänka kostnaderna ytterligare krävs tillskott av värme. Detta eftersom värme dramatiskt förbättrar elektrolysens effektivitet. Genom att tillföra höggradig värme på runt 500 °C från nya reaktorer, som högtemperaturreaktorer, kan man öka effektiviteten från 60 procent till över 90 procent. Detta resulterar i en minskning av kostnaderna med ungefär en tredjedel – motsvarande från 3 USD/kg vätgas till 2 USD/kg vätgas vid 90 procent kapacitetsfaktor.”
Blev hon utslängd eller utköpt av DN? Har saknat henne. Gillar egentligen inte hennes intelligenssnobberi men som motvikt till all PK i DN var hon ju lysande. Måste nog börja läsa SVD istället.
Nej, ingen slänger ut Lena Andersson. Har alltid gillat hennes intelligenssnobberi men kallat det nåt annat. Jag tror det var Olof Lagercrantz som en gång påpekade, det mesta som sägs är inte sant. Lena Andersson har alltid fattat galoppen.
“THE GREAT GEOMAGNETIC STORM OF MAY 1921: You know a solar storm is serious when buildings catch on fire. It really happened 100 years ago today.
On May 15, 1921, the biggest solar storm of the 20th century hit Earth. Around 02:00 GMT that Sunday morning a telegraph exchange in Sweden burst into flames. Across the Atlantic, the same thing was going on in New York. Flames engulfed the switch-board at the Brewster station of the Central New England Railroad and quickly spread to destroy the whole building. During the conflagration, long distance telephone lines burned out in New Brunswick; voltages on telegraph lines in the USA spiked as high as 1000 V; and auroras were sighted by ships at sea crossing the equator. It was a Big. Solar. Storm.”
https://www.spaceweather.com/
Lenas artikel fick ett “kors i taket” av mig!
Svens Börjessons bok är läsvärd.
I morse fick jag även lära mig att vartannat andetag jag tar har fått syre från havet. (P1 Naturmorgon om alger)
Alger som göder högre stående arter men även faller till botten. Inget om algerna ökar , annat än att de frodas när det finns näring i överskott i ett övergött Östersjön.
Men det konstaterades i början av 1900 talet också.
#14 Ulf Se ovan!
https://youtu.be/BubSIpqwX9I
https://bulletin.nu/analys-storagarnas-utforsaljning-misstro-mot-ssab-s-strategi
Två investerare som inte är övertygade om att Hybrit blir en lönsam investering. Dags för AP-fonderna att riskera våra pensionspengar i gröna vätgasprojekt.
Tack för texten. Det var ju en mycket bra text av Lena Andersson. Hon lyckas verkligen att på ett elegant sätt dela ut diverse smockor åt journalister som inte sköter sitt uppdrag beträffande klimatrapporteringen.
Läs gärna recensionen av Börjessons bok här https://klimatupplysningen.se/en-klimathistoria/
Ja läs hela boken, om ni inte redan gjort det. Där finns mycket nytt även för gamla klimaträvar som unertecknad.
För att förstå, troligt, framtiden, begrip förliden tid.
Trots att PK desperat försöker ändra det gångna, för att passa in på hypotesens framtid. ( Sedan tidigare välkänd Politisk Vetenskap).
Använd mån! årsmån, 10-års-, 30-års-, 100-års, 500-års-, 1 000-årsmån.
Begrip cykler. Jämför! : Nya Riket/ Romerska/ Medeltid/Moderna……Men även 1:a mellanperioden/ LALIA ( Senantikens LIA)/ LIA/Eddie.
Stämmer inte Hypotes med observationer , är Hypotesen felaktig, hur ” briljant ” den än är.
Så länge den ser ut som en vanlig plastpåse ska den beskattas som en vanlig plastpåse, vilket innebär tre kronor för plastpåsar, 30 öre för fruktpåsar samt 25 procents moms
https://bulletin.nu/cecilia-blomberg-liberalernas-plastpaseskatt-hor-hemma-i-soptunnan
När jag läser olika dokument slår det mig plötsligt hur olika politiker och tekniker/ekonomer behandlar ämnet.
För politikerna som de i EU (EU strategy for energy system integration), Göran Persson (LKABs ordförande), Svante Axelsson (Regeringens försäljare) mfl är det “förnybart” som står i fokus där vätgasen skall användas som energibärare och lager för att överbrygga vindkraftens svängningar.
Teknikerna och ekonomerna har det omvända och givetvis riktiga perspektivet att vätgas skall användas för att den är nyttig till olika ändamål. Då kommer metoder att få fram bästa och billigaste energin i förgrunden. Det konstateras att produktionskostnaden är ungefär proportionell med nyttjandegraden av de dyra hydrolysörerna.
Det innebär att vätgas producerat med vindkraft blir tre gånger dyrare att producera än om stabil energi från tex kärnkraft används. Det slår undan benen totalt för vindkraft som energikälla till Hybrit. Målet är satt till 10:- kr per kilo och dit når man inte med vindkraft och hydrolysörer. Redan nu producerar man i Asien vätgas för motsvarande 20:- per kilo med kärnkraft som energikälla.
Men inte bara det. De enorma vätgaslagren som vindkraft kräver ökar också på kostnaden med, tror jag, en faktor tre. Väte har mycket låg energi i förhållande till sin volym även när den är hårt komprimerad. Det gör vätgaslager extremt dyrt.
Jag är inte övertygad om halvmesyren uppvärmd hydrolys. För att få låg kostnad måste vi över till annan teknik som kräver katalysator och 900 °C vilket numera är en hanterbar temperatur.
Sammantaget blir väte producerat med kombinationen vind + hydrolys + vätgaslager tio gånger så dyrt som kombinationen kärnkraft + termolys-on-demand. De fysiska förutsättningar som leder till den ekonomin går det inte att utveckla bort. Det kommer LKAB och svenska skattebetalare att få erfara om den inslagna Hybrit-politiken fullföljs.
I andra länder har man fattat det. Där pågår nu ett flertal projekt med att göra väte med processvärme från kärnkraft som energikälla. Inom ett år tar Kina i bruk en heliumkyld reaktor HTR-PM. Reaktorn beräknas stå klar om ett år. USA har satsat 7,5 miljarder kr på vätgas från kärnkraft.
Svenska journalister och politiker, med få undantag, är helt okänsliga för kostnad och konsekvens.
Sverige framstår med Hybrit som efterblivet. Lundberg och Finska staten har sålt sina innehav i LKAB och det skulle jag också göra med Göran Persson som styrelseordförande om jag hade en sådan portfölj.
I massmedia med vissa undantag får frågan inte belysas. I SVTs partiledardebatt nyligen betonade både Åkesson och Kristersson frågan om var energin till Hybrit skall komma från är avgörande. Nyamko Sabuni sa, “vi kan inte prata om omställning utan att prata energi”.
https://energiforsk.se/program/karnkraft-omvarld-och-teknik/nyheter/ny-karnkraftsteknik/stora-amerikanska-satsningar-pa-avancerad-karnenergiteknik/
https://energiforsk.se/program/karnkraft-omvarld-och-teknik/nyheter/karnkraftens-roll-i-energisystemet/vatgas-tung-roll-for-latt-gas/
I USA arbetar man även med att utveckla strukturen för licensansökningar av SMR-kärnkraft. Finns något likartat på gång i Sverige och EU? Andra länder har 5 år som ledtid för ny kärnkraft medan Sverige har 8 år. Eftersom Korea, Kina och Ryssland kan bygga kärnkraftverk till nästan halva priset av vad EU och USA klarar inses att det måste till okonventionella grepp för att komma ifatt de konkurrenterna. Alternativet är att köpa deras teknik.
anna.careborg@svd.se
Ok tack. Uppfattade först inte att det var hennes artikel.
Som Kajsa Ekis Ekman som sa ”jag är intellektuell” i Aftonbladet nu i veckan. Inte särskilt intelligent sagt, enligt mig. Håller med om att Lena A är intelligent, det har hon visat i sina krönikor. Tycker bara inte om att hon snobbar med det.
Det där var en påfallande substantiell kommentar. Den (möjligen med ytterligare utvikningar?) måste lyftas fram för att utgöra ett eget gästinlägg, ej bara en kommentar som mycket färre läser. Sänd in det till Ingemar!!!
När jag som 19-åring 1966 tillfälligt tog hyra på en lastbåt till Sydamerika satte man ihop en simbassäng på däck när vi var på “värmen”. Havsvattnet som hela tiden pumpades i bassängen höll alltid 28 grader. När en av mina söner 2014 jobbade på en räktrålare mellan Darwin och Queensland i Australien så höll havsvattnet alltid 28 grader. Vid 28 grader ökar tydligen avdunstningen kraftigt och moln och nederbörd bildas som håller temperaturen stadigt på 28 grader.
Alarmisterna yrar om att Jorden kommer att koka. Men det som händer är i så fall att värmen från Tropikerna sprider sig mot polerna och Jorden får en jämnare temperatur. Mindre kontrast mellan pol och ekvator ger lugnare väder.
Jag betvivlar inte att det är på så vis.
Men varför just 28 grader och inte 25 eller 31?
Vad händer vid just 28 grader?
… som lyckats skapa ett kontraproduktivt faktaresistent åsiktsförtryck i det land som utdelar världens finaste vetenskapspris! Det gör Ni genom att låta trycka Lena Anderssons krönika “Journalistiken sviker sitt uppdrag i klimatfrågan”!
TACK!!
Varmaste (i alla bemärkelser) natur- och miljöhälsningar,
xx
Du får en hint om detta i den text vi hade här den 11 maj.
se sista figuren.
https://klimatupplysningen.se/klimatkansligheten-2/
Willis E har visat att det verkar finnas en tröskel där högre temperatur i vatten sällan förekommer.
Som av en händelse är det vid dessa temperaturer som orkaner och tyfoner uppkommer.
Här är den:
Förnamn.efternamn@svd.se
Tove Lifvendahl är politisk chefredaktör.
Anna Careborg är vd och chefredaktör.
Alla nås som Ann säger med adressen förnamn.efternamn@svd.se
Kunskapssökaren
och ledarsidan nås nog enklast genom :
ledarsidan@svd.se
https://weatherguardwind.com/leading-edge-erosion/
Mvh,
Bokförsäljningen går väl dåligt gissar jag…
2021-01-18
https://newsroom.posco.com/en/exploring-hydrogen-with-posco-1-hydrogen-the-partner-of-steel/
[Exploring Hydrogen with POSCO #2] Hydrogen on Steel
2021-02-08
https://newsroom.posco.com/en/exploring-hydrogen-with-posco-2-hydrogen-on-steel/
[Exploring Hydrogen with POSCO #3] The Future of Steel — Hydrogen-based Steelmaking
2021-03-03
http://product.posco.com/homepage/product/eng/jsp/news/s91w4000120v.jsp?SEQ=441
Mvh,
Enligt en opinionsundersökning av Rasmusssen Reports anser 68% av MSNBS:s tittare och 65% av CNN:s tittare att mänskligheten kommer att vara helt eller nästan helt utplånad om 100 år om CO2-utsläppen fortsätter som hittills.
54% av MSNBC:s tittare och 53% av CNN:s tittare tror att Jorden blivit 3 grader Fahrenheit varmare sedan slutet av 1800-talet när rätt svar enligt Rasmussen Report är 2,1 grad (1,2 grader C).
https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/partner_surveys/climate_change_liberal_media_viewers_think_we_re_doomed?utm_campaign=RR05152021DN&utm_source=criticalimpact&utm_medium=email
Ekis ja då tänker jag på en annan intellektuell gigant, Mao. Han uppmanade kineserna att döda alla småfåglar för de åt upp skördarna. Maken till gräshoppsinvasion någon tid senare har aldrig skådats. Maos lilla röda kan vara den bok som innehåller världens absolut mest korkade tankar. Tror Ekis inspirerats av dem alla.
33, eller någon…
Jag betvivlar inte att det är på så vis.
Men varför just 28 grader och inte 25 eller 31?
Vad händer vid just 28 grader?
Då träder Jordens termostat (vattenångan) in och fixar till klimatet. Min teori som jag fick en hel del skit för av en välutbildad klimatfantast. Men jag trpr på frn teorin ändå tills någon kommer med en bättre.
Tack Björn för ditt svar. Den här frågan borde diskuterats hårdare igår då debatten om datorodellerna var livlig.
Lennart Bengtsson: Om nu klimatet, jämfört med vädret, inte kan sägas ha samma inslag av kaosskapande faktorer som styr det – varför då använda en teknik med “ensembler” av datormodeller (vilket passat bra i väderprognoser)?
https://youtu.be/2oro0ttU2_A
Finns det något konstigare ord än det?
Hela reklambranschen använder ordet klimatsmart, men har någon definierat vad som är klimatsmart?
Eller är det fritt fram att kalla något klimatsmart (eller hållbart, för den delen) eller finns det några kriterier som måste uppfyllas.
Om det finns kriterier, vem har tagit fram dem och på vilka grunder?
Finns det även här ekonomiska intressen som påtalar att vissa produkter är mer klimatsmarta även om de kanske inte är det?
Jag sade tidigare upp min prenumeration som skulle gå ut i höst, men jag kanske fortsätter med SvD ändå. Många understreckare har fortsatt vara intressanta.
Eftersom detta är en öppen tråd måste jag få redovisa detta.
Jag skrev ett mail 2020-11-23 till Martin Hultman, ni vet han på Chalmers som ska “undersöka klimatskeptiker”. Jag föreslog att han skulle lägga ner sin forskning och hitta andra uppdrag.
Döm om min förvåning då han idag svarar med att hänvisa till sin senaste “produktion” “Upphettning. Demokratin i klimatkrisens tid”. Han erbjöd sig att skicka ett ex, vilket jag tackade ja till, men svarade också att:
Vill påminna dig om att du i din forskning 2010 skrev: “I det tredje temat diskuteras vätgasekonomin som en ekologiskt modern utopi.” Jag håller fullständigt med dig i denna slutsats.
Vidare svarade jag:
“Om du tror att du kan “tillintetgöra” de 22 svenska forskare/ingenjörer och andra initierade nedan utan att ingående intervjua dem så är du fel ute.”
Listan på vilka vet ni alla. Sedan föreslog jag att han skulle skänka sina forskningsmiljoner till Rädda Barnen
http://www.arctic-warming.com/?page_id=21
https://www.di.se/digital/bolagets-alger-far-kor-att-gasa-mindre-plockar-in-pengar-fran-claes-dinkelspiel/
Snacka om en riktig “skitinvestering”. Man kan inte låta bli att undra över hur mycket skattepengar i form av statliga bidrag som pumpas in i detta projekt.
https://www.smhi.se/vader/observationer/snodjup/
Ser även på SMHI att högsta snödjupet juni månad i Norrland är 164 cm, 1 juni 1906 vid Riksgränsen:
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/svenska-snodjupsrekord-1.88638
Vore kul om snörekord sätts 1 juni i år. 😉 Media lär väl vara tysta om det och köra nåt Greta-reportage, men går inte att stoppa på sociala eller i alt medier.
Nåt för oss att hålla koll på, kanske. 🙂
Ser att Biden från bilen typ mordhotade en journalist som frågade om de fick ställa frågor om utrikespolitik. Biden svarade att han kunde ställa sig framför bilen och han skulle gasa på.
https://www.businessinsider.com/biden-jokingly-threatens-to-run-over-reporters-asking-about-israel-2021-5
Efter detta väljer DN att skriva i deras tycke positivt om Biden. Hade Trump varit president och sagt detta hade ju DN skrivit nåt positivt… 😉
Är ni medvetna att ni sitter i en egen åsiktskorridor här med?