Håhåjaja. Ja ni vet. Den där snön kommer varenda vinter. Och gör man det inte själv så får man köa hos däckfirmorna och betala en slant. Här kommer – helt gratis – veckans öppna tråd med fri diskussion om väder, klimat och energi. Glöm inte att sommartiden slutar i natt!
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
Familjen Bohnsacks temperaturmätningar i Luleå
Notis: Climate – The Movie censurerad på Facebook
Klimatmodellerna beskriver inte luftfuktigheten korrekt
Öppen Tråd
LENNART BENGTSSON: Om konsten att påverka opinionen
En flodvåg av stämningar för klimatbrott i EU
Sommartid eller vintertid-det blir mörkare hur man än väljer att göra. Olle Wästerberg har en lång betraktelse över detta i SVD idag.
De som gör reflexionen ovan kan ju se att den timme av ljus det rör sig om försvinner på en knapp månad.
Det vore intressant att studera hur planer på ett fossilfritt 2040 är tänkt fungera inom EU.
Jag misstänker att det är EUtopia !
Tydligen beslutade de om jordbruket i EU igår.
https://notrickszone.com/2020/10/23/greta-melts-down-in-reaction-to-eu-parliament-vote-in-favor-of-cap-we-wont-forget/
Nån som har en koll på vad detta innebär?
Kvartal följer upp interviewen av Elsa Widding (som var mycket bra, förresten) med en till interview inom samma område, fast denna gång med en professionell klimatforskare med en alarmistisk syn på koldioxidutsläpp – Deliang Chen, professor i fysikalisk meteorologi vid GU.
Han säger att han inte har några problem med klimatdiskussionen i media idag. Han anser att bägge sidor får lika exponering. Han påstår friskt att IPCC INTE är ett dugg politiskt (å andra sidan framgår det att han inte vet hur och varför IPCC en gång bildades).
Han sågar Elsa Widdings alla utsagor om klimat, klimatforskning och politik. ”-Elsa har inte fattat rätt om klimatet” säger han, ”men det är komplicerat” säger han vidare, som en förklaring till varför hon i hans ögon får till det helt fel.
Han vill att vi ska ”vara oroliga!”
Hör interviewen här:
https://play.acast.com/s/fredagsintervjun/fredagsintervjun-deliangchen-klimatforskare
Min recension av inslaget blir – Chen visar på ett utmärkt sätt på alla de problem som Elsa Widding tog upp i interviewen av henne. Det bara väller grodor ur munnen på honom – och han ger inga som helst vetenskapliga belägg för något som han påstår – säger enbart att ”detta vet vi”
Elsa Widding : Deliang Chen, 1:0
Tack för en mycket bra interview Elsa!!
#2 Nämner han sin forskning om accelererade vattenståndsökningar-som fick dras tillbaka.
SR fick in den i sina nyheter .
http://www.tjust.com/vit/2015/SRdementi.pdf
Självklart vill han vi ska vara oroliga, men vad han egentligen menar är att han oroar sig över att vi inte är mer oroade då detta skulle öka såväl hans forskningsanslag som inkomst. Jag noterade samma sak, att inga belägg för hans påståenden läggs fram. Närmast skrattretande.
JOHN HASSLER har intressanta synpunkter på EU:s utsläppshandelssystem.
”Låt EU ta makten över alla koldioxidutsläpp. Då kan Sverige skrota målet för trafiken och ge gratis utsläppsrätter till boende i glesbygd.”
https://www.expressen.se/ledare/john-hassler/ge-mer-makt-till-eu-och-gynna-glesbygdsborna/
Lyssnade också på intervjun med Deliang Cheng.En massa påståenden men inga ingående förklaringar till vad han vet.
Bara vi vet och vi har bevisen men var är dom då,visa dom då.🤔
Och reportern ställde givetvis inga motfrågor om vad han vet och vilka är bevisen.
Nej bara en massa tomt prat.
Klar vinst till Elsa Widding. 👍
Vad gäller Kvartals intervju med Deliang Chen:
Jag tycker man måste se det som mycket glädjande att – trots att Elsa och Deliang inte sammanfördes ”i sändning” – man överhuvudtaget lät en skeptikers synpunkter ställas mot en representant för IPCC.
Är inte detta ett genombrott som Kvartal ska ha stor credit för? MSM skulle aldrig ha vågat!!!
Framöver behöver dock tuffare frågor ställas, typ:
Vilken klimatkänslighet anser du gälla?
Vad grundar du din uppfattning om detta på?
Vilka bevis finns att den inte skulle kunna understiga 1.5?
Innebär inte klimatkänslighet runt 1.5 att CO2 då blir rätt harmlös?
Hur ser du på Curry/Lewis sätt att räkna och deras låga estimat av ECS?
Är det inte orimligt att CMIP-6 uppvisar ännu högre klimatkänsligheter än tidigare?
Stämmer det att molnen inte kan modelleras utan man ”fuskar” där?
Att man gjort modeller där man kan vrida på CO2-parametern för att efterlikna mätdata, hur kan man påstå att detta bevisar att CO2-faktorn är så dominant?
Kritiker menar att modellerna är bara rena hypoteser och bevisningen av dessa är svag.
Det finns flera positiva effekter av ökad CO2-halt, har man inte försummat att berätta om detta?
CO2-halten fortsätter i mycket snabb takt uppåt, har du något realistiskt recept att verkligen påverka det nedåt?
Har en forskare i din position överhuvudtaget något handlingsutgrymme att ha något annat än en IPCC-alarmistisk hållning?
etc.
Small Reactors, Great Potential
”The world’s first advanced SMR was connected to the grid in 2019 and started commercial operation in May 2020”
”In total, there are more than 70 SMR designs worldwide at various stages of development.”
https://www.iaea.org/nuclear-power-and-the-clean-energy-transition/small-reactors-great-potential
Mvh,
DI är alltid snabba med TT’s rapportering av Greta av någon anledning.
När bara en femtedel av ”flera tusen miljarder” i EU’s nya jordbruksreform går till klimatåtgärder går Greta till attack mot denna denna ”destruktiva politik som inte har någon plats i vår framtid”.
Inget om att det är mycket pengar utan att allt ska förmodligen gå till klimatåtgärder.
Det är lätt att sitta på Kungsholmen, käka god mat och vara ung aktivist.
Samtidigt har nästan en miljard inte tillräckligt att äta men det är ju den där elefanten som ständigt missas på museet.
https://www.di.se/nyheter/greta-thunberg-till-attack-mot-eu-s-jordbruksreform-vakna-upp/
Fredrik S #9
Så Greta ger sig på EUs jordbrukspolitik, jag säger lycka till Greta!
#7 Rolf Mellberg
Mycket bra frågor! Mejla dessa till Kvartal genast, men beröm dom också för dom låtit Elsa komma till tals!
Det finns något som kallas vetenskapsjournalister och vad de ägnar sig åt framgår av det som står längre ner och är skrivet av en – vetenskapsjournalist. Man stöder sig på ”forskarsamhället”, vilket då får anses representera dem som har den rätta uppfattningen. Jag undrar vilka kunskapskrav, som ställs på en vetenskapsjournalist. Jag har fått intrycket att kunskaperna i engelska är rätt grunda, eftersom rapporter av personer, som verka kunna sitt arbete och har lång erfarenhet, flera decennier, avfärdas med hänvisning till att ”forskarsamhället har stärkts i sin uppfattning …”
En vetenskapsjournalist har inga bekymmer med att med två decimaler ange hur stor jordens uppvärmning skulle bli om en global koldioxidskatt av olika storlek infördes. Således skulle år 2205 temperaturen ha höjts med t.ex. 3,10 grader C (enligt en forskare på Riksbanken). Däremot anges inte datum när temperaturhöjningen sker.
“Som journalist är det min uppgift att utgå från vad som är konsensusuppfattning i en vetenskaplig fråga.”
Detta med konsensus: så gör alltid vetenskapsjournalister – om man rapporterar om medicin och t ex covid-19 skriver man om att forskningen visar att en viss medicin hjälper mot symptomen baserat på att tio studier säger det. Man skriver inte en längre text om att en studie visar en avvikande uppfattning, det är vilseledande. Med det enorma statistikmaterial som finns i åratal av rapporter kring klimatförändringen går det alltid att hitta något som blivit fel, något som ändrats från en rapport till en annan eller något som kan tolkas på ena eller andra sättet – det viktiga är hur den samlade uppfattningen ser ut. Och forskarsamhället har stärkts i sin uppfattning om klimatförändringen och att den beror på de fossila utsläpp och påverkan som människan har haft de sista 150 åren (industrisamhället). Och det här att det är politiker som bestämmer – själv forskningsslutsatserna tas ju fram av forskarna, inom massa discipliner som är relevanta för ämnet. Jag har talat med forskare som sitter med i klimatpanelen – det politiker gör är att till exempel be forskarna att med mer material om t ex just Australien påverkas, eller Kina påverkas beroende på var just politikern är baserad.
[…] jag tror att majoriteten av klimatforskare faktiskt har rätt i sina modeller och antaganden […]
En kort väderrapport från Luleå. Det är strålande sol, bländande vit snö, plus 0,5 grader och svaga vindar. Väldigt många som passar på att vara ute och promenera, jogga, cykla eller åka skidor. Som balsam mot eventuell klimat ångest. Ibland bjuder vädergudarna på fantasiskt väder, men jag är väl medveten om att det redan imorgon kan vara sämre väder.
För alla reportrar som brukar gå igång på väderrelaterade händelser och skriva klimatartiklar så är det lite kallt på den kanadensiska prärien.
Ifall någon av dem hänger här.
https://www.660citynews.com/2020/10/23/it-hasnt-been-this-cold-in-oct-in-years-says-meteorologist/
Angående denne Chen som jag faktiskt inte orkar lyssna på, känns som jag hört det tidigare.
Varför skulle han någonsin vara intresserad av en fri debatt, som riskerar att slå undan hela hans liv?
Det var nu ganska längesedan klimathotet kom i självsvängning.
Detta hände för några år sedan, när plötsligt klimathotet övergick till att vara sanning. Hände något revolutionerande med vetenskapen? Inte alls.
Vad som hände var att den kritiska massan var uppnådd. Tillräckligt många blev beroende av att detta måste vara en sanning. Tillräckligt mångas försörjning hängde på att detta är sant. Detta är definitionen på självsvängning. Det krävs något exceptionellt för att denna ska hävas nu. Många har mycket att förlora.
Att jorden inte är platt krävde en hyggligt riskabel seglats till främmande land. Ska bli spännande och se vad som stoppar självsvängningen i klimathotet? Tror det blir när krav ställs på Asien att inrätta sig i ledet. I västvärlden är det kört.
9 Fredrik
Greta mot franska bönder? Rår hon på jordbruksbudgeten så tycker även jag att hon är värd fredspriset.
Men det vore snällt om någon kan berätta för henne att Parisöverenskommelsen redan är körd. Detta eftersom Asien i princip inte omfattas. Detta kan även yngre personer än Greta räkna sig fram till.
# Lasse
Du undrar:..”Det vore intressant att studera hur planer på ett fossilfritt 2040 är tänkt fungera inom EU.”
Ingen kommer att få uppleva detta år 2040 helt enkelt för att det är ett skolexempel på mål som är omöjligt att uppfylla. Ett barn förstår detta om vi tar avstamp från utgångsläget idag är att EU:s energimix till 72,4% är baserad på fossila källor. Se:
https://ec.europa.eu/eurostat/cache/infographs/energy/bloc-2a.html Under tiden avvecklas kärnkraft i Sverige och Tyskland och antagligen i andra länder också. Och behovet av energi ökar år från år med ca 2%. EU:s delmål på reduktion med 55% (60% figurerar också i sammanhanget) 2030 är redan det helt orimligt och kommer inte att uppfyllas. Vi kan ju jämföra med Parisöverenskommelsen från 2015 där de globala utsläppen skulle börja minska med omedelbar verkan. Alla vet att det globalt har fortsatt att öka år för år, främst beroende på ökningar från länder som Kina och Indien som inte har några krav på minskning förrän 2030. Ingen med normalt omdöme tror väl heller att dessa länder kommer att stänga ner sina fossileldade kraftverk som de f.n. bygger och tar i produktion i snabb takt. EU:s program för att minska utsläppen saknar sammanfattningsvis helt kontakt med verkligheten. Insikten om detta och att det är ett globalt problem som kräver globala lösningar saknas bland sektmedlemmarna, i synnerhet på regeringsnivå, i Sverige.
Ulf #15
Det som gör att en allt större del av befolkningen, inte bara i Sverige utan stora delar av världen, numera tror på klimatforskarna är att klimatet efter år 2000 blivit varmare ungefär lika mycket som klimatforskarna förutspått.
Att du hört det Chen sa i intervjun tidigare är inte så konstigt. Det är ju ungefär det som klimatforskarna har sagt i 40 års tid.
Det enda som är ganska nytt är att klimatforskarna numera säger att det nu är varmare än det varit på minst 2000 år.
Vad gäller Kvartals intervju med Deliang Chen håller jag med #7 Rolf Mellberg. Men jag kände att Deliang Chen var balanserad och typiskt vetenskaplig i sina svar. Det blir intressant att se hur IPCC;s nästa rapport presenteras2021.
Man ska kanske inte vara skeptisk mot klimatvetenskapen om man inte tillhör den klimatvetenskapliga massan det är snarare så att man ska vara skeptisk mot politikens tolkningar på lösningar. Jag tänker att om temperaturökningen i verkligheten är 0,5 grader mot CMIP5;s prognoser på 0,8 grader, gör bara att vi skjuter på eventuella problem 100 år framåt i tiden.
Det jag ser som problematiskt är att politiken drar en egen tolkning på hur klimatanpassning ska vara ”hållbar”.
Den bästa strategin för den här sajten är att ifrågasätta politikernas förslag på en klimatomställning. Där är John Hasslers idéer och forskningsresultat adekvata. Det finns många inlägg här på sajten som tåls att upprepas. T.ex. kritiken mot MP;s alla förslag och tidigare genomförda förslag eller omställningen av transport- och energipolitiken. Riskerna att förlita sig på vindkraft, kostnader för backup som borde räknas in etc.
Ulf #15
”Att jorden inte är platt krävde en hyggligt riskabel seglats till främmande land.”
Jag antar att du syftar på Columbus, men faktum är att ingen bildad människa vid den tiden ifrågasatte att jorden är en sfär. Att den är en sfär har man känt till sen antiken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes
SvD chefredaktör Anna Careborg skriver idag med anledning av att Greta Thunberg ska vara chefredaktör för DN en dag i december följande i dagens SvD. https://www.svd.se/aldrig-aktuellt-lata-greta-thunberg-styra-svd
Där står bl a följande: ”Klimatet är en av vår tids viktigaste frågor och vi har satsat extra på granskande och fördjupande journalistik inom området. Vi försöker hela tiden utveckla vår bevakning och ta nya innovativa grepp.” Påminn gärna Anna Careborg om det.
Lasse #1
Mats Kälvemark #17
Det kommer inte att vara fossilfritt EU 2040.
Det som planeras är att det skall slutas investeras i ”fossil energi”. T ex att det skall sluta säljas bilar som körs på fossila bränslen.
Men bilar som drivs på fossila bränslen kommer att användas 20-30 år efter att den sista sålts. Det är bara de sista 5-10 åren som de bilarna är i drift som det kan finnas kapacitet att producera biobränslen så att det räcker till de kvarvarande bilarna med förbränningsmotor. Då är vi framme runt 2050-2060 ungefär.
18 Sigge
Tror inte det Sigge. Det är vad som kallas för efterhandskonstruktion. Något jag ofta utsattes för i mitt jobb så jag har vanan.
https://apnews.com/article/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0
#8 Claes-Erik
Nja… Små reaktorer har funnits länge, i Ubåtar, Hangarfartyg och Isbrytare så jag tror väl inte denna har så stor innovationshöjd!?
Det intressanta är när Gen4 drar igång och där lär den kinesiska gaskylda HTR-PM ligga först i pipen:
Följande film har et uselt ljud, stäng av det och läs i stället texten nertill.
https://www.youtube.com/watch?v=op_Zzscs73U
#2
Lyssnade till Kvartals intervju med denne Deliang Chen.
Han låg illa till från början, eftersom han redan utfört felaktig forskning. Bias är ingen bra start!
Sen ger han sig in på globala temperaturen som aldrig varit så varm som idag enligt honom. Mycket tveksamt!
Modellerna gillar han också-de verkar han vara ensam om.
Annars borde antalet modeller inte vara så stort.(40-50 st-inte så många?)
Extremväder är ett av hans områden-FN kom med en häpnadsväckande rapport nyligen-där ökade naturkatastroferna!
Glaciärer en annan-klart att de påverkades av lilla istiden och nu retarderar.
Jag tror på vetenskapen-men inte på dem med bias!
Bra intervju!
20 Håkan
Jo och där vill jag gärna hänvisa till mina inlägg angående postmodernismen. Under mänsklighetens historia har ibland vetenskapen haft en framträdande roll och ibland är det dogmerna som styr. Ibland verkar folk tro att förnuftet följer en röd stegrande tråd. Tvärtom är bakslagen många i historien för oss som föredrar förnuft istället för dogmer.
Vad gäller klimatet är det just nu dogmerna som styr.
Ännu mer oroväckande risker i USA-valet https://wattsupwiththat.com/2020/10/23/climate-warrior-biden-promises-to-shut-down-the-us-oil-industry/
Ulf #23
Vad menar du är en efterhandskonstruktion?
#24 Rolf M
Small Nuclear Power Reactors
(Updated October 2020)
https://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-power-reactors/small-nuclear-power-reactors.aspx
A Forecast for the Future of GEN IV Reactors ~ A 50/50 Chance of Success for Three Types
February 7, 2020
https://neutronbytes.com/2020/02/07/a-forecast-for-the-future-of-gen-iv-reactors-a-50-50-chance-of-success-for-at-least-three-types/
Mvh,
#17 Mats
Det är bra att Kina och Indien bygger nya fossileldade kraftverk med bättre avgasrening som ersätter gamla fossileldade kraftverk med bristfällig avgasrening. Miljöbelastningen minskar och med effektivare förbränning kan tom koldioxidutsläppen minska.
Ulf….15,16
Mats …17
Tack för informativa kommentarer.
Sedan länge har för mig dessa sammanhang varit spiken i Klimathotets kista. Men nu framkommer ytterligare starka argument.
Tack för det nya ordet …Självsvängning. Och de nya relationerna : ….EU; minskning av CO2-produktionen med 60 % framtill 2030, samtidigt som Kina/ Indien planerar obegränsad ökning till 2030. För att inte tala om övriga asiatiska länder. Och USA samt Australien i vågskålen.
Beträffande Chen och hans 2 000 år: Historien motsäger honom totalt. Romartiden?, Medeltiden? Har han ingen förmåga att läsa, förutom IPCC?
Själv blev jag övertygande informerad om vinodlingens olika karaktärs-tider i Moseldalen.
Uppenbar skillnad mellan Nutid samt Medeltid beträffande klimatförutsättningar, vilket entydigt klargör Chens´s historie-luckor.
Det är bara att uppleva framtiden, d.v.s. framtill 2030, för att få bekräftat snedvridenheten i t.ex. EU´s tokerier.
Sigge. Är du rädd för värme. Varmare, kallare. Spelar nån roll, man får anpassa sig. Men dom flesta föredrar värme. Annars skulle det bo fler än 250000 i Norrbotten. För oss som bor i Luleå så är det optimalt väder idag. Om det sen beror på minskade eller ökade koldioxidutsläpp saknar betydelse. Har man lite att göra kan man ju roa sig med att räkna ut koldioxidutsläpp på alla möjliga och omöjliga aktiviteter.
”Inte varit så varmt på 2000 år.”
Under Medeltiden gick vinodlingarna något hundratal meter högre upp på bergssidorna än i dag. Vinodligar även i norra England. Man odlade säd på Grönland och det är omvittnat att det var ett varmare klimat på Island också. I tidningsartiklar från 30-talet kan man läsa om klimatförbättringen och om smältande glaciärer och att isen Arktis hade minskat. Många temperaturrekord i Europa och Nordamerika som sattes på 30-talet står sig än i dag.
Hellre Kinna än Kina – för miljöns skull,
så lyder rubriken till dagens gästkolumn i GP. Artikeln är författad av Göran Värmby, tidigare miljöchef i Göteborgs stad.
https://www.gp.se/ledare/flytta-tillbaka-produktionen-fr%C3%A5n-kina-till-sverige-1.36012580
Göran V. med mångårig erfarenhet av natur- och miljövårdsarbete och fötterna ”i myllan” skriver att det är uppenbarligen dags för viss återindustrialisering och ger flera jordnära exempel på hur vi här hemma kan bidra till en mer hållbar utveckling, som ”skulle kunna få nya dimensioner som idag saknas: beredskap, säkrare leveranskedjor, regionalt samarbete, ansvar och bättre självförsörjning.”
Sååå skönt med konkreta exempel till skillnad mot alla tröttsamma visioner som våra uppburna planetskötare ständigt överöser oss med.
#30 Ivar+Andersson
Du har rätt i att de nya verken byggs med högteknologisk elektrostatisk rening för att ta hand om partiklar i rökgaserna. Detta har bidragit till att minska de tidigare problemen med smog i alla större städer. Relativ minskning av CO2-utsläppen uppnås också tack vara effektivare förbränning.
Citat från: https://www.energihandbok.se/rokgaser
”Elektrostatiska stoftavskiljare
Elektrostatiska stoftavskiljare separerar stoft som laddas elektriskt. Den gas som skall renas förs in till en kammare med vertikala plåtridåer. Dessa ridåer delar upp kammaren i ett antal gaspassager. I varje passage finns en ram med ett antal inspända trådar, vilka tillsammans bildar ett ramverk. Detta ramverk är fäst i bärisolatorer och är elektriskt isolerade från övriga delar som är jordade.
Genom att ansluta en högspänningslikriktare mellan ramverken och jord bildas ett starkt elektriskt fält mellan trådarna i ramverket och plåtridåerna. De negativa jonerna som bildas fastnar på stoftpartiklarna i gasen, vilka därigenom rör sig mot de positiva plåtridåerna. Med denna metod kan man även avlägsna mycket små partiklar ur rökgasen.
Citat från:
Totalavskiljningsgrader på cirka 99,5 % och stoftutsläpp på mindre än 35 µg/nm³ kan uppnås idag. ”
9 Fredrik
Alltid då man vill minska EU:s jordbruksstöd, sker det märkliga saker.
För bönderna är EU:s viktigaste och största bidragstagare, genom tiderna. Vill man minska på deras subventioner, för att använda pengar till annat, t.ex. klimatet, finns bara den möjligheten att öka på budgeten, och precis så skedde också nu då den nya 7 års budgeten
kommer ikraft. Och nu, trots att största nettobetalare till budgeten stängde Ärmelkanalen och försvann med sina pengar, ökade man budgeten med nästan 30 %. Fastän EU enligt fördraget inte kan uppbära skatter, så har man planerat bl.a. Plastskatten i sin långtidsbudget.
Nå, om agrarpolitiken: det är Tysklands agrarminister”inna”, som ledde diskussionen om budgeten, och hon styrde den så att alla bönder från norr till söder kan vara nöjda. I stort sätt samma procedur som hittills, de största jordbruken får mest stöd, jag kan förstå att Greta inte är glad. Lite mera till bio/eko odlarna, men långtifrån så mycket som medierna och Greenpeace norr om Alperna hade fordrat. Och de ville slopa helt den traditionella agrarpolitiken, i princip en svältkur för konsumenterna.
Julia Klöckner gjorde det som hennes tyska parti och dom flesta av EU:s stater ville, bibehålla status quo då det gäller jordbrukssubventioner.
Ingen tysk regering, ingen fransk eller spansk,finsk etc… går mot de inflytelserika agrarlobbarna. Förresten, Julia Klöckner äger en del av en större vingård, och har varit tysk vindrottning nån gång för länge sen…
Skönt att nånting är som det bör inom EU!!!
”inte varit så varmt på 2000 år”
Jag undrar om deras syn på klimatet bygger på dessa lösa antaganden som går att ifrågasättas.
Vi har tex glaciärer som döpts efter de jordbruk som låg i vägen för dem när de byggdes på, det kan knappast varit 2000 år sen snarast 500. Då vet vi att det blev kallare och fjällvärldens växtlighet drog sig tillbaka.
Fast vi får vara rädd om bevisen-de försvinner lätt när agendan är sådan!
Vad hette han som är expert på detta?
Det som skrämmer mig mest är att forskare med en agenda sätter avtryck på forskningen och den ”oberoende ” IPCC utvärderingen.
#20 Bergman
Att jorden är rund hade nog flertalet klart för sig långt före antiken. Det räcker med att gå upp på ett högt berg, sådana finns litet varstans, så ser man rundningen. Många människor hade tankeförmåga redan på stenåldern även om de saknade utbildning.
#22 Sigge och även #27
Biobränslen är redan nu en bristvara. Den politiken är en återvändsgata med förfärande konsekvenser för miljö och ekonomi.
#32 Wiklund
Hur många skulle bo i Norrbotten nu om Norrbotten hade Skånes klimat som är 10 grader varmare?
När du räknar så glöm inte bort sierskan Erika Bjerströms hotelser om mygg, malaria, Kebnekajse, pest men av någon anledning inte kolera, torka och skyfall, granbarkborrar, tallprocessionsspinnare, fästingar och böldpest.
#12 BG
”3,10 grader C (enligt en forskare på Riksbanken)”
Men han har ju rätt. Någon gång kommer siffran 3,10 att inträffa exakt med alla sina decimaler. 🙂
Men jag tror inte det kommer att inträffa de närmaste 0,127056 miljoner åren.
Denne sk. forskare klarar inte av att skilja mellan ECR och TCR, därav hans yttrande och slutsats.
#37 forts
”Varmast på 2000 år”
Varje period med 2 grader högre temperatur än idag i medelhavet har en egen benämning baserad på den högkultur som detta medförde:
http://www.co2science.org/articles/V23/oct/a5.php
Romarriket var betydligt mindre kallt än idag.
BRUTAL GIGANTISKA UTSLÄPP
Jag har studerat paleoklimatologi under några dagar, särskilt planetens värsta extincion för 252 MYA.
Då släpptes ca 100.000 GigaTon CO2 ut och så gick det också åt H-E.
Om vi människor fortsätter släppa ut ca 35 GT per år så tar det ca 3000 år att matcha dåtiden, men då tog det nog i.o.f.s. långt mer än 3000 år.
Detta kan ni se i filmen nedan lite innan 8 minuter.
Jag har också studerat PETM-händelsen som inträffade för 55 MYA. Då tror man att CO2 motsvarande dagens utsläpp i 1000 år släpptes ut. vilken gav en kraftig temperaturspik men inte någon extincion.
Man kan lätt tro av dessa uppgifter att klotet tål mycket mer CO2 än vad IPCC och dess följare påstår.
https://www.youtube.com/watch?v=st_2C_Wrw4A&t=636s
Kan någon här ge synpunkter på den här filmen?, jag tänkte hålla ett föredrag för en pensionärsgrupp i ämnet. Filmen verkar vederhäftig enligt mig.
Sigge 28
En efterhandskonstruktion är när man påstår att man sa något för 40 år sedan som man inte alls sa. Eller så kan man ge ett icke förpliktigande svar med så breda intervall att man inte kan ha fel.
Tittar man på vad forskarna sa för 30-40 år sedan så var det temperaturer långt över de nivåer vi har idag. Det kan du även se i länken jag skickade till dig. Allteftersom har man fått justera ner sina antaganden.
Det är dock svårare att ljuga nuförtiden tack vare google.
Lasse #37
Vilken expert söker du? Om det är en person som på 70- eller 80-talet påstod att det var varmare 1200 år sedan så stämde det då. Men idag stämmer det inte för det har blivit mer än en halv grad varmare på sedan 80-talet.
Ulf #41
Du länkar till en person som inte är forskare. Han påstod att det skulle bli 1-7 grader F varmare under de närmaste 30 åren. Det har blivit ungefär 1 grad F varmare. 1 grad F är 0,56 grader C.
Om du vill begränsa dig lite mer så kan du titta i rapporter från IPCC. Den första publicerades 1989 och bygger på dokument som togs fram 1985-1988. Men även i IPCC rapporterna så finns artiklar som inte är skrivna av forskare och där kan det vara en del överdrifter. Men temperaturprognoserna är hämtade från forskningsinstitut.
När man tittar på de prognoser som gjordes för länge sedan så ska man välja de som har CO2-utsläpp som ligger i närheten av de som varit.
Sigge. Jag frågar igen. Är du rädd för värme. Är du rädd för koldioxid.
Sigge 43
Han sammanfattar forskningsläget och är en internationell FN tjänsteman. Han uttrycker sig således i Celcius inte Farhenheit.
Har du några artiklar eller bevis ifrån den tiden att forskare hade rätt om utvecklingen länka gärna till dem.
Det skulle iofs inte förvåna mig eftersom vetenskapsmännen på den tiden var lite hederligare.
Men oavsett så är temperatur utvecklingen så modest så vi har inget att oroa oss för. Så vet inte varför klimathotet i så fall överhuvudtaget diskuteras.
Det vi dock matas med dagligdags är den typen av hot som FN tjänstemannen sammanfattar läget med.
Där har inget förändrats på 40 år.
”Kylan har redan dödat hundratusentals människor. Om det fortsätter och om inga kraftfulla åtgärder vidtas kommer det att orsaka världssvält, världskaos och världskrig, och allt detta kan komma före år 2000 . “- Lowell Ponte” The Cooling “(1976)
https://klimatupplysningen.se/det-ovetenskapliga-pastaendet-science-is-settled/#comments kommentar 13
På tal om gamla sanningar för 40 år sen:
Varför är inte Arktisisen borta, som man lovade då? Var det inte vetenskapsmän, Sigge? Som man fick läsa i tidningarna: forskare spår att Arktis är isfri 2013, 2014, 2015… och så behövde Maersk hjälp för ett par år sedan:
– ”Venta Maersk”, körde i sommar som första stora containerskepp genom Nordostpassagen, delvis med isbrytarehjälp, från öst till väst. Detta rapporterades av Danmarks Radio (DR) och High North News. Från Wladiswostok till St.Petersburg, international Northern Sea Route, 07.09.2018.
Kan man inte lita på vetenskapsmän eller forskare som är tidningarnas källor?
Fortfarande är isen lika tunn eller tjock som den var under Nordenskiölds tid för drygt 120 år sen.
Vem ljuger, forskare eller medierna?
För: någon gjorde det oich gör det fortfarande…
Det skrivs ibland att de prognoser som IPCC har sammanställt inte stämmer med verkligheten. IPCC gjorde en sådan jämförelse i Figure 11.25a,b i AR5. Det vore fint om få se svart på vitt att det verkligen är så. Den enda uppdatering av IPCC´s jämförelse, som jag har sett, är i Climate Lab Book med data fram till september 2020. Man bör ju helst även beakta vilket av IPCC´s numera fyra scenarier beräkningarna gäller, även om utsläppsmängderna inte hittills skiljer sig så mycket från varandra.
https://www.climate-lab-book.ac.uk/
Comparing CIMPS 5 an observations
Även om det inte handlar om klimatet, tycker jag att denna blogpost väl kompleterar artikeln häromdagen.
http://fnordspotting.blogspot.com/2020/10/om-demokratin-och-dess-myter.html
F.Ö. om nu klimathotarna ska ge sig på oljepipelines och annan infrasrtuktur, är det väl ok. att ge sig på alla serverhallars elförsörjning…
Jag fick lust att kolla lite på ”the math” som Greta gjorde för något år sen.
Från 1 Jan 2018 hade vi 420 GT CO2 till ”armageddon”, se filmen nedan lite efter 3 minuter.
Fram till kommande årsskifte har vi nog släppt ca 106 GT, vilket blir nästan exakt 25% av 420!!!
Fortsätter vi som vanligt – d.v.s. inte lyckas sänka utsläppen som man menar att vi måste – tar budgeten slut precis lagom til 2030. Då blir jag 80 och kan kanske leva på nåder några år till.
Men denna kalkyl bortser från ”land use” som bör bidra med ytterligare ca 5 GT per år, så det ser rätt illa ut att kunna fira 80-års dag för min del.
Stackars barn och ungdomar!!!
https://www.youtube.com/watch?v=0ZsHtpk0XII&t=301s
Lars-Erik
Om man nu ska jämföra prognoserna med verkligheten är det väl viktigt att de som mäter verkligheten inte justerar datan för att passa modellerna
L-E B #48,
Det har gjorts en rad sådana jämförelser. En av de första gjordes av den tyske klimatforskaren von Storch som noterade att endast två modeller av över hundra visade någorlunda rätt.
Men jag har tidigare hänvisat till Roy Spencers och McKitricks undersökningar.
https://www.thegwpf.com/climate-models-vs-observations-2019-update/
https://www.drroyspencer.com/2020/06/cmip6-climate-models-producing-50-more-surface-warming-than-observations-since-1979/
Jag skulle vilja säga att diskrepansen mellan modellernas förutsägelser och observationer är ett erkänt problem bland seriösa klimatforskare. Arbete pågår för att hitta en förklaring.
Fick nypa mig i armen 2 gånger men detta är väl om inte annat något slags tecken på uppvaknande:
https://www.expressen.se/kronikorer/alex-schulman/lat-inte-en-aktivist-ta-over-dagens-nyheter/
Simon #53
Missa inte heller Hakelius i samma blaska.
”Det finns ingenting äldre kan göra i dag som de inte kunde göra för en vecka eller tre månader sedan. De har hela tiden varit fria att använda sitt eget omdöme. Så vad är de här veteranerna glada för? Att de fått en ministers välsignelse att använda sitt eget omdöme? Om regeringen drar in välsignelsen, kommer de att sluta tänka själva då?”
Rekommendationerna kom visst den 1 april, var det ingen som la märke till datumet då? Och dom flesta av oss 70-plussare hade redan innan klart för oss att t.ex. kollektivtrafik inte var att tänka på, faktum är att fram till nämnda datum ansågs kollektivtrafiken uttryckligen inte utgöra en risk. Bor själv i ett pensionärsgetto och jag kan inte se att vi ändrat våra vanor särskilt mycket, det skulle vara det där med kollektivtrafiken då, men det behöver man inte vara vare sig epidemolog eller socialminister för att begripa. Kan det vara så att tanken på att många av oss inte gett särskilt mycket för socialstyrelsens rekommendationer är outhärdlig för t.e.x. Barbro Westerholm, vi är ju fortfarande här trots allt.
#54 Håkan
Jobbigt för etablissemanget med tänkande människor 😉
#52 Tack Ingemar,
CIMP 5 modellerna
GWPF´s uppdatering av modellerna slutar 2018 och där är Climate Lab Book bättre eftersom den fortsätter till september 2020. Prediktionen hittills verkar ligga 2 sigma (ca 5%-95 %) i överkant. Som du skrev överdriver modellerna uppvärmningen. Både GWPF och CLB’s diagram ger dock en annan bild än det första diagrammet i gårdagens inlägg av Gunnar Holmgren där jämförelsen slutar 2013.
https://www.climate-lab-book.ac.uk/comparing-cmip5-observations/
CIMP6- modellerna
För dessa modernare modeller går jämförelsen till april 2020 och de visar konstigt nog sämre överenstämmelse med mätningar än CIMP 5. I gårdagens intervju i Kvartal med Deliang Chen, som har modellering som sin specialitet, påstod han att de modernare modellerna är betydligt bättre än CIMP 5.
https://www.drroyspencer.com/2020/06/cmip6-climate-models-producing-50-more-surface-warming-than-observations-since-1979/
Vindkraftsutbyggnaden i Sverige har satt fart. Längst ned på denna sida
https://www.ostraharg.se/klimat-miljo-energi/
finns en folder med argument mot denna miljöförstörande hydra som växer ut över Sverige.
#54 Håkan Bergman
Bra kommentar! instämmer till fullo.
Finns det någon kunnig som kan sammanställa en lista på alla vansinniga förslag och beslut som Svenska Regeringar gjort under 2000 talet när det gäller klimat, folkhälsa och miljö. Något som vi kan spinna vidare på och utveckla med bättre förslag.
What Greta Thunberg does not understand about climate change | Jordan Peterson
https://www.youtube.com/watch?v=y564PsKvNZs
Undrar hur många miljarder dollar IPCC förbrukat hittills. Kanske snart över en biljon kronor. Till vilken nytta. Har IPCC genom sitt arbete förbättrat vädret och klimatet. I så fall var och på vilket sätt. Dom miljarderna kunde användas till nåt mer meningsfullt. Sagan om kejsarens nya kläder passar in när det gäller IPCC-s verksamhet.
#18
”Det enda som är ganska nytt är att klimatforskarna numera säger att det nu är varmare än det varit på minst 2000 år.”
Vilket bevisligen är fel. Än går det inte att odla korn på Grönland. Och trädgränsen är fortfarande lägre än under MWP.
#61 tty
”Vilket bevisligen är fel. Än går det inte att odla korn på Grönland. Och trädgränsen är fortfarande lägre än under MWP.”
Bedömer du att koldioxidhalten i atmosfären då var i närheten av dagens?
#60 Daniel Wiklund,
”Undrar hur många miljarder dollar IPCC förbrukat hittills.”
Sedan starten 1989 t.o.m. 2019 har IPCC förbrukat 173.659.184 CHF
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2019/12/201220190208-Doc2-IPCC-Prog.Budget.pdf
# 63 Lars-Eric B. Vilka fullständigt bortkastade pengar. Jag använder nobelpristagaren och PCR-uppfinnaren Kary Mullis ord om IPCC som han skrev i sin bok ”Kemist utan fallskärm”, ”Med en budget på över en miljard dollar om året kan man inte veta vad de där internationella byråkratdjävlarna håller på med. Okej, jag tar nog i för mycket när det gäller IPCC. Men de ställer till en massa besvär för oss och vi betalar glatt för det precis som vi betalade för inkvisitionen för ett tag sen, när en annan internationell byråkrati vid namn katolska kyrkan började skena. Vi har blivit lurade igen och grovt felinformerade. Och ju mer vi betalar de här parasiterna, desto längre klamrar de sig fast vid verksamheten och desto större skada kan de ställa till med under förevändning att de räddar oss från oss själva”. Det här skrev Mullis 1998. Han var tidigt ute, och han hade rätt.
Det ser ut som vi är på väg in i en La Nina-period.
Det brukar normalt sett ta 2-3 månader innan det ger utslag i satellitmätningarna. Jag räknar med en rejäl dipp de närmaste månaderna.
http://www.bom.gov.au/climate/enso/indices.shtml
173.659.184 CHF är lika med 1 679 816 929 SEK.
Detta är ju fullständigt horribelt!
Nu är det ett visst klientel som berikar sig på våra skattepengar och lever ett liv i sus och dus på vår bekostnad. Tänk så mycket gott dessa slantar kunnat göra för Jordens befolkning.
#66 Dessa 1,7 miljarder är kostnaderna för IPCC. I det ingår inte kostnaderna för alla länders klimatpolitik. Då blir det ett antal decimaler till.
Svar 53
Mycket intressant ifrån en människa som i flera år aldrig skrivit annat än dumheter. Men oavsett vad man tänker om honom så har han en osviklig förmåga att känna en trend. Så detta blir spännande.
Svar 54
Hakelius är onekligen en favorit.
” Det har funnits självpåtagna ordningsmän som blommat ut i sin fulla människofientliga prakt. Det har funnits barn och barnbarn som krävt av äldre släktingar att de följer Anders Tegnell som vore han lillefar Stalin.”
Verkligen mitt i prick. För ett par dagar sedan var jag och frun på restaurang och blev tillsagda av personalen att vi stod för nära varandra i en kö. Någon liten Fuhrer bland de övriga gästerna hade klagat till personalen, som kände sig tvingade att agera polis. Jag som skarpt ogillar offentliga känslor kände mig då tvungen att kyssa min fru. För jag ogillar naturligtvis småpåvar ännu mer.
Efter sina senfärdiga rekommendationer tycker jag ändå att FHM tagit sig, men nu är de tillbaka i populismens ruta 1. Tillbaka i, nu kör vi melodifestivalen.
# 67 Lars Cornell
Hujedamig! En klimatpolitik som sprätter pengar i en enda riktning. Världen är sjuk, politikerna är köpta, ”klimatforskarna” täljer guld med kniv och vi skattebetalare får stå för hela notan. När ska vi ställa oss upp som en man och protestera?
Svar 63
Detta hade varit en någorlunda överkomlig summa om Sverige fört en lika effektiv ekonomisk politik som Schweiz. 1973 växlade vi nästan 1 mot 1 med CHF.
Behöver jag säga att antalet klimatidioter är betydligt färre i Schweiz. Trolig växelkurs 2040, 1 mot 20.
tty #61
Det skulle gå att odla både 6-radskorn och svarthavre på Grönland. Det är växtsäsongen tillräckligt lång för. Det är de sorter som har odlats i Sverige norr om polcirkeln. Men att man slutat odla de sorterna i Sverige beror nog på dålig lönsamhet för spannmålsodling långt norr ut.
Trädgränsen i svenska fjällen är idag högre än den var under MWP. Den är nu ett par hundra meter högre upp än den var 1990 i Norrbottens fjällvärd. Det finns ju inga stora träd på de höga fjällsluttningarna där träden etablerat sig under de senaste trettio åren, eftersom det i det där tar 200 år för att ett träd skall bli stort.
# 52 Ingemar Nordin
# 56 Lars-Erik Bjerke
En skillnad mellan Roy Spencers jämförelse och Climate-lab-book är att Roy Spencer jämför med 40 modeller och Climate-lab-book har 137 modeller. (CIMP5)
Om man tittar på Roy Spencers jämförelse så visar mätningen en temperaturökning på 0,7 grader på 40 år och medeltalet för modellerna 0,9 graders ökning. Jag tycker inte det är så stor skillnad mellan modellerna och verkligheten.
Sigge. Det är nog dags att bli klimatflykting. Trädgränsen i Norrbotten flyttar högre och högre upp. Här vågar jag inte bo kvar.
Sigge
Gissar att du inte är skeptisk till Deliang Chen och den form av alarmism han vill förmedla via IPCC.
Vad säger du om hans insatser när han försökte få oss alarmerade över havsnivåerna?
Antingen ett försök lura oss eller en uppenbar kunskapslucka?
Kan man lita på en som försöker lura oss?
Kan man lita på en som inte har grundläggande kunskaper?
Skrattade högt idag när dagens tidning intervjuade Åsa Wikfors som skrivit en bok om alternativa fakta-men som tycker att klimatfrågan hotar oss än mer.
Där missade hon möjligheten att skriva många kapitel om alternativa fakta 😉
Tony Heller är bra på att hitta och avslöja alternativa fakta-något för Åsa att studera-Han är inte alltid klockren men oftast!
https://realclimatescience.com/
@ SIgge, #72,
À propos trädgränser. Tvåhundra meter upp sedan lilla istiden kan vara sant, men vad betyder det satt i relation till tidigare klimat?
Leif Kullman, som nog får betraktas som nestor vad gäller trädgränsers förflyttningar i modern och historisk tid, skriver:
”Grova trädrester på dagens kalfjäll vittnar om att trädgränsen under Medeltiden var drygt 100 m högre ån idag.”
Smältande glaciärer kan (bör?) också ses ur ett historisk perspektiv som är längre än armen räcker:
”Tärnaglaciären i Västerbotten bildades för mindre än 6000 år sedan som ett resultat av klimatets långsiktiga avkylning. Den föregicks av tall- och björkbestånd med inslag av gran, sibirisk lärk, gråal och asp, som växte här på platsen i ett varmare och torrare klimat.”
http://www.kullmantreeline.com/empty_16.html
Svar Sigge
Problemet är ju att om jag säger till folk att jag inte är särskilt orolig för utvecklingen och nämner utvecklingen under 40 år så gapskrattar folk åt mig. Alla tror att temperaturhöjningarna varit mångdubbla. Man måste ju då fråga sig varför folk har en sådan otroligt dålig uppfattning om den faktiska utvecklingen?
#77
Under 40 år så har vi fått 20% fler soltimmar-det måste väl folk ha fått reda på?
#76
Efterlyste den referensen. Tack
Sökte lite vagt på nätet men den kom inte upp i resultatet. Detta skrämmer mig mer än nån grad hit eller dit!
Cyklade just förbi en fjärd i Luleå, en km från city. Där åkte man skridskor, även några barn. Trädgränsen flyttar längre och längre upp, men isen lägger sig ändå i oktober, vilket gläder skridskoåkarna och pimpelfiskarna.
Lars-Eric, tompas11, Lars Cornell m.fl
1.7 MDR för IPCC är ju bara kaffepengar, (och flygbiljetter) för att 195 länders delegater ska åka på på konferenser i 30 år!!! Peanuts men lite retligt för de flesta länders delegater har nog ganska ringa att bidra med!
Jämför med att Saudierna har bekostat moskebyggen runt jorden om minst 800 MDR SEK
Eller att Pfizer sålt statiner (lipitor) för långt mer än 1000 MDR SEK. Världens störta läkemedels-”kapitalistiska” bedrägeri.
Eller krig, vad det nu kan kosta men US defence budget lär ligga runt 600 MDR USD per år.
Någon (trovärdig!) källa sa för några år sen att klimatvetenskapen har omsatt gott och väl 100 MDR USD! En hel del av detta är nog bra satsat för det har hänt mycket inom geologi och paleoklimatologi. Riktigt roligt att studera.
#75 Lasse
Om havsnivåhöjningen blir en meter på 100 år och man vet om det i förväg så kan man i stadsplaneringen planera för det.
Ett exempel på en sådan planering är Falsterbo och Skanör. Där hade man en översvämning för några år sedan som fick kommunen att besluta om en mur. Skulle man utgå från den översvämningen så skulle det behövas en mur på lite drygt 2 m över medelhavsnivån. Det bedömdes att det behövdes en mur 2,2 eller 2,25 m för att vågorna inte skulle slå över för mycket. Nu har man beslutat att bygga en mur som har sitt krön 3 m över havsnivån. Då har man tagit höjd för en havsnivåökning på 75-80 cm.
#77 Ulf
Jag tycker tvärtom. När man talar om hur mycket medeltemperaturen ökat i Sverige jämfört med 70-talet så tror folk att jag överdriver. De flesta har ett minne av att 70-talet var ett årtionde med varma vintrar. Fast det var två riktigt kalla vintrar under 70-talet, 1970 och 1979.
I Sverige har 2010-talet varit ungefär 1,5 grader varmare än 1970-talet.
foliehatt #76
För 8000 år sedan var klimatet i fjällvärden varmare än idag. Dels var jordens globala temperatur ganska varm, vilket medförde en högre havsnivå, dels hade landhöjningen inte kommit lika långt. Höjden över havet var 150-200 m lägre än vad den är idag.
Det Chen sa var att den globala temperaturen numera är varmare än det varit under de senaste 2000 åren.
# 82 Sigge. Kring 20/3 1959 var Bottenviken isfri. Det året fick kalix avsluta bandysäsongen tidigt, fanns ingen is, före konstfruset. Vintrarna 1966 och 1985 och 1987 höll vi på att frysa ihjäl här uppe. 1971 kunde jag börja åka skidor i början av februari, bodde i Umeå då. 1977 skottade jag mycket snö, och den låg kvar till början av maj. Midsommarveckan 1977 inleddes med minusgrader. I början av februari 1999 hade vi ett par dagar minus 43 grader, det kallaste jag upplevt. I februari 1982 var det plus 10 grader några dagar. Osv osv. Ibland är det varmare, ibland kallare, precis som människan själv. Meningslöst att lägga ner tid och kraft och pengar på att jaga koldioxiden.
Dagens ignobelfråga!
Om man öppnar en rumsvarm ölburk pyser det ordentligt, men om man öppnar en kyld burk pyser det inte alls.
Är det lagen om gasers utjämning som råder här?
Vill den omgivande luften ha den varma koldioxiden för att jämna ut trycket?
#81 Sigge
Men om havet INTE stiger med den metern.
Då hänger bryggor långt över ytan och båtar får ha stegar!
Detta i en hamn nära mig!
Då tvingas husgrunder byggas högt över marken osv.
Fel -vilken riktning man än gör blir fel!
SMHI har stor skuld i detta vilket kröntes med en Gyllene bro idag!
Bergström på SMHI tvingade dem att göra om Slussens avtappning. Kostar dig och mig miljarder!
#81,83 Sigge.
Om idiotin med muren i Skanör-Falsterbo kan du läsa i ett antal blogginlägg (5 st?) av Johan M., bl.a. https://klimatupplysningen.se/skanor-falsterbo-vem-tjanar-inte-pa-klimathotet/
Sen kan du läsa på om trädgränsen här:
https://www.fsgk.se/Vesiparlamentti-2013/Fjaellandskapets-utveckling-i-ett-foeraenderligt-klimat_Kullman_06112013.pdf
Snälla, läs på innan du börjar skriva.
#86 Lasse
Man vet att havet nu stiger snabbare än landhöjningen i Skåne. Hur snabbt den kommer att stiga i framtiden är osäkert.
En bedömning som jag läst om är att havet kommer att stiga ungefär 60-70 cm under det här seklet.
#88 Sigge
Nu är du ute och cyklar igen. Trendlinjen för Klagshamn är 0,3 mm/ år, dvs ca 3 cm till år 2100. Läs på! Ingen acceleration.
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?id=050-051
Sigge 82
Vad känner du för folk? 1970 talet var ju så kallt att vi växte upp med hot om en ny istid. Det, atombomben och överbefolkningen var vad vi ungdomar var livrädda för på den tiden.
Kylan fortsatte in på 1980 talet och 1986 och 1987 minns jag som fruktansvärda år. Mycket tacksam att det gått åt rätt håll.
@Sigge,
100 meter högre under MEDELTIDEN säger Kullman (medeltiden inföll runt för 1000 år sedan). Varför du tar upp händelser 7000 år yngre än detta och vad det har med Kullmans studier att göra får du förklara. Inte för att jag misstror din utsaga, det var ändå varmare då – men medeltiden räcker gott.
@ en annan, # 85, dels löser sig koldioxid bättre i kall öl än i varm, dels gäller den allmänna gaslagen:
pV=nRT – där p står för tryck och T står för temperatur. Gastrycket i burken samvarierar med trycket.
Kul med ölfrågor – förresten.
#87 Mats Klävemark
Mycket av den dokumentation om trädgränsen som gjorts genom åren är utförda av Leif Kullman. Dagens forskare om trädgränsen använder gammalt material och jämför med dagens situation.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=78&artikel=7315779
När det gäller muren i Skanör-Falsterbo så hade den nog inte blivit av om det inte var en översvämning där för några år sedan. Hade man haft en skyddsmur då som var c:a 2,25 m hög så hade översvämningsskadorna blivit mycket mindre.
#93 Sigge
Det var på 1800 talet som den stora översvämningen drabbade dem.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Stormfloden_1872
Klart att det är dumt att lägga en tågstation så denna typ av höjning påverkar den, men det är 100 år mellan dessa händelser. Inte bör man lägga kajer så att det passar en gång vart hundrade år?
Dr. Jordan Peterson | Is Neo-Marxism on the rise?
https://www.youtube.com/watch?v=G7e_BaXU3mA&ab_channel=JohnAnderson
Lasse #94
Det har varit några översvämningar i Skanör och Falsterbo men inte så omfattande som den som var för några år sedan. De hus som ligger lägst ligger lägst ligger c:a 1, 7 m över havsnivån som den var år 2000. De har drabbats några gånger av högt vattenstånd.
Genom mätningar så vet man att havsnivån där ökat med c:a 7 cm de 25 senaste åren.
Försäkringsbolag har blivit tveksamma till att försäkra husen som ligger lägst.
På Wikipedia står det att ”Från 3 000 år sedan fram till 1900-talet var havsnivåhöjningen nästan konstant, med en stigning på 0,1 till 0,2 millimeter per år.” Antar att man började mäta någon gång vid övergången från äldre till yngre bronsålder?
Sedan blev det från 1900- 1993 1-2 mm efter det började man mäta med satellit och då blev det över tre mm per år.
Det kommer nog bli några meter till till 2100 så de får nog bygga en tio meter hög mur i Skanör.
Det kan vara bra för att skydda dem mot Ryssen också. Eller också får de flytta upp på Söderåsen och njuta av utsikten.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Havsniv%C3%A5h%C3%B6jning
Sigge. 7 cm, då får du ta på dig gummistövlarna.
Mitt emot Falsterbo görs det sedan länge ”mätningar”
https://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_station.shtml?plot=50yr&id=120-022
1,62 mm +- 0,54 mm/år
25 år ger 40 mm.
Ingen tendens till annat än periodiska förändringar.
Så ser vetenskapen ut.
Ovetenskapen härjar tyvärr långt upp i SMHI och universitetsvärlden!
Eller som en oceanolog på SMHI uttryckte det:
Vi kanske inte ser någon acceleration idag -men vi kommer att få se det! 😉
RÄDDA RINGHALS 1
Som framkommit på flera håll har ett konsortium kallat West Atomic Alliance bildats för att försöka rädda Ringhals 1 från nedläggning, och många läsare av KU känner säkert redan till det: https://www.westatomic.com/
Man har nu också startat en namninsamling på
https://www.skrivunder.com/raddaringhals och genom att skriva under den bidrar man med välkommet stöd till deras arbete. Oavsett om de lyckas eller inte så är varje underskrift värdefull!
Apropå översvämningar. Såg ett program om vulkanutbrottet på Mount Saint Helens 1980. Det våldsamma utbrottet smälte glaciären och 174000000000 liter vatten bildades.
#101
OJ va rädd jag blir.
Få se nu, det blir hela 174000000 kubikmeter vilket blir 0,174 kubikkilometer.
Men du, det är ju nästan ingenting i dessa sammanhang.
Om du häller det i Östersjön med area 413 000 km² blir det momentant 0,4 mm som stillsamt sipprar ut i Atlanten.
Tror nog inte att vattenmängden var så oskyldig som du framställer den. Det var ett ögonblicks verk. Men jag är väl medveten om att just det inte var det farligaste, berget krympte med 400 meter. Att utbrottet var horisontellt istf vertikalt tog experterna på sängen. 600 kvadratkilometer jämnades med marken. Kostnaderna blev gigantiska. Strömmen efter utbrottet kom med en hastighet av ca 1000 km/h. Den var hundratals grader varm.