Det verkar mest bli lätta sommarmoln i helgen. 🙂 Så njut av semestern! Här är veckans öppen tråd med fria diskussioner om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Det verkar mest bli lätta sommarmoln i helgen. 🙂 Så njut av semestern! Här är veckans öppen tråd med fria diskussioner om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Påverkar vindkraften vattenkraften?
Utbyggnad av förnybar energi i Tyskland
Gröna klimatfonder korrumperar domstolarna
Tyskland går starkt – nedåt
Öppen Tråd
I klimatkyrkan krävs att man håller sig till trosbekännelsen
Klimatångest, nu på en vårdcentral nära dig
”Det här innehållet är inte tillgängligt just nu” kan det se ut på FaceBook.
Vilken soppa G20 och F20 med alla sina organisationer och råd utgör!
http://pharos.stiftelsen-pharos.org/foundations-20/
EUs Klimatkommissionären bör vara överordnad sina kollegor föreslår de inte helt obekanta Johan Rockström och Anders Wijkman
https://www.di.se/hallbart-naringsliv/klimatkommissionaren-bor-vara-overordnad-sina-kollegor/?fbclid=IwAR2QcfysJ2DQyeU2ZWRGlJZy46GpxFkgAoTTKWt__pz4idGgPA0D0Xjin8s
Förra året fastslog lokaltidningen att laxdöden i Torneälven berodde på klimatförändringarna då vattnet var varmare än normalt pga vädret. I år har laxdöden återkommit men beror nu på ett virus enligt gårdagens tidning. Inte ett ord om klimatförändringar då vattnet nu är kallare än normalt, återigen pga vädret. Det är väl så här klimatalarmismens död kommer att se ut om vi nu eventuellt får en (liten) avkylning. Man glömmer helt enkelt bort vad man har sagt och låtsas som om det aldrig hänt.
Undergången är nära.
”De mest hårdföra domedagsprofeterna höjer nu tonläget. Värst är kanske extremvänstertidningen ETC som profilerar sig på klimatfrågan. De har bestämt sig för att sista december 2020 är det kört.”
http://www.ericsoniubbhult.se/ Domedagsprofeterna i klimatrörelsen har fått kungligt sällskap
2019-07-17
Hur påverkas strålningsbalansen i Arktis av att isen blir mindre och att det blir mer öppet hav?
Någon som har länkar till forskning kring det?
#3 Det finns en vass kommentar till inlägget från våra ”dark green” förespråkare: https://uvell.se/2019/07/20/antidemokrater-under-radarn/
#6 Torbjörn
Det finns ingen strålningsbalans där då det strålar ut tre gånger så mycket strålning där som instrålning. Detsamma gäller för tropikerna men inverterat. Du kan se ungefär vid vilka breddgrade det är strålnibgsbalans här.
Men om du menar albedon så minskar den om inte molnbildningen ökar och det skall den ju göra enligt teorin om det blir varmare. Det går bara att mäta i praktiken och inte räkna ut matematiskt eller med klimatmodeller. Det skulle ju till och med kunna bli så att albedon ökar med mer varmt öppet vatten som avdunstar och blir moln. Ingen vet mig veterligen. Det finns en äldre studie om ” strålningsbalansen” i Arktis men den tar inte upp just detta.
Sorry glömde länken.
http://www.physicalgeography.net/fundamentals/7j.html
#7 ces
Om något gör mig mörkrädd så är det just den här typen av antidemokratiska krafter. Antidemokrati på frammarsch, försöker flytta fram sina positioner på alla områden.
Agerar under grön ”klimatvänlighet” och ”medmänsklighet” som täckmantel.
Kontrollerar redan massor av människor genom alarmistiska lögnbudskap…
#6 Torbjörn
Om du kollar länken nedan så tenderar det att bli kallare under den korta smältsäsongen ovan 80 breddgraden än snittet.
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php
ces #7,
Bra artikel av Rebecca U!
De mörka krafterna i den gröna rörelsen måste pekas ut och metoden avslöjas. Logiken är glasklar: Klimatet är en global fråga om överlevnad för planeten. Alltså måste detta ha högsta prioritet över allt; demokrati, ekonomi, industri, handel, jordbruk, fiske, skola, forskning, försvar, religion … allt! Av det enkla skälet att precis allt vi gör kan påverka klimatet. Och tyvärr måste friheten då avskaffas, både för individer och för enskilda nationer. Äganderätt och demokratiskt styre bör därför avskaffas och inordnas under FNs styrorgan för klimatet, UNEP.
Miljöideologin är den ideologi med störst totalitära ambitioner utan konkurrens.
Häftig bild!
Här kommer det nya teorier från NASA
https://coldclimatechange.com/carbon-dioxide-is-a-cooling-gas-according-to-nasa/?fbclid=IwAR33AjxelYeXAKnWrOb0O2WbFxvNdQvrL6sgJcL1fnBaWqBC3yIhSOvbJdU
#8 Kristian jag var lite slarvig när jag skrev balansen, det jag menade var hur strålningen förändras av ett öppet hav. Du skriver att strålningen är tre gånger så stor ut än in och det är just sådan forskning jag vill läsa, jag är inte så intresserad sv albedoförändringen som sådan, utan värmestrålningen till/från havet.
Det är många som påstår att solinstrålningen påskyndar uppvärmningen när det är öppet hav, så jag ville se vad forskningen säger.
#11 Robert
Jag följer temperaturen nästan dagligen plus ett antal sidor som övervakat isarna vid polerna samt Grönland, så det har jag bra koll på.
OT ni bör lägga till Gab.com ! likvärdig plattform som Twitter fast utan censur.
Mvh Erik
#6 Torbjörn, #8, #15.
Jag har just skrivit till SVT en anmälan om felaktighet i deras websidor om det.
https://www.svt.se/special/ta-tempen-pa-klotet/
”Isens yta är vit och speglar solljus. Det innebär att den skickar tillbaka lite av värmen från solens strålar till rymden. Om isen smälter ersätts den vita ytan med mörkt vatten, stenig mark eller jord. Då absorberas istället värmen i havet, under jorden eller i markytan.”
Påståendet är riktigt. Men eftersom det inte är hela sanningen blir slutsatsen FEL.
Faktoiden brukar kallas “Tipping Point”. Om det blir litet varmare kommer isarna i Arktis att smälta så att temperaturen rusar. Det kan inte hända och hände inte under tidigare varma tider.
Arktis är nästan alltid molnigt, antalet soltimmar är få. Solens strålar når Arktis under spetsig vinkel och reflekteras ut i rymden. När det vid få tillfällen är molnfritt ökar utstrålningen mer än instrålningen. Värmen kommer i form av luft och havsströmmar, inte från himmelen.
Denna faktoid har lanserats av agronomen och politikern J. Rockström och meteorologen Pererik Åberg och publicerats av SVT, Klotet och SMHI.
Är det inte hockeyklubbor så är det larm om att vi snart kokar bort, Michael Mann i farten igen. Har den mannen någon trovärdighet kvar?
https://www.expressen.se/nyheter/klimat/varningen-juli-kan-bli-den-varmaste-manaden-nagonsin/
#17 Lars
”Isens yta är vit och speglar solljus. Det innebär att den skickar tillbaka lite av värmen från solens strålar till rymden. Om isen smälter ersätts den vita ytan med mörkt vatten, stenig mark eller jord. Då absorberas istället värmen i havet, under jorden eller i markytan.”
Det är det här jag vill få reda på om det verkligen stämmer eller om det öppna havet i självs verket strålar ut mer än den absorberar och därmed kyls Arktis av det öppna havet.
Skulle vilja läsa någon trovärdig rapport på det bara.
Det borde vara något som är fel. Jorden är ju som längst ifrån solen i början av juli. Om sommarmånaderna är de varmaste så kan det bero på att det handlar om mätningar vid marken (och i viss mån hav) som av någon anledning ger norra halvklotet ett större inflytande än det södra. Om även satellitmätningar ger samma resultat så borde det bero på att södra halvklotets hav värmdes under vårt vinterhalvår och eftersom dehar högre värmekapacitet så kyls de långsammare än vad landet på norra halvklotet värms upp. Är det någonsom vet?
# 18
Michael Mann är väl den minst trovärdiga av alla. Jag kollade med SMHI. NYC ska enligt prognosen få 35 grader i två dagar. Därefter ska det bli kallare än normalt. Amerikanarna är ju vana med höga temperaturer och det här är ju ingenting mot vad de upplevde på 1930-talet
SVD har någon form av hyllningsreportage om Greta ser jag. Om det kommer utomjordingar hit så vet de nog redan vem Greta är. Fast å andra sidan, varför skulle de komma till en döende planet?
Undrar hur många procent av journalisterna i Stockholms innerstad som är inblandade i Greta-sammansvärjningen? 99 eller 100 procent?
#15 Torbjörn
Det är albedoförändringen från öppet hav kontra is och albedoförändringen från molnbildningen som påverkar både instrålning och utstrålning i detta fallet och ingen kan säga hur. Mer öpper hav mindre direktreflektion från is och,mer moln mer direktrefkektion från moln samt betydligt större växthuseffekt då vattenånga och moln är bristvara vid polerna och därför har koldioxiden större andel av växthuseffekten där. Under 20 C nästan ingen vattenånga alls och därmed ingen växthuseffekt från denna. Säersilt i Antarktis. Där är det endast koldioxiden som urgör ett litet hinder för utstrålningen.
Torbjörn, här kan du se antalet soltimmar på Grönland. Förra sommaren var den regnigaste och kallaste sommaren på 100 år så vädret är av största betydelse för ”strålningsbalansen där. I år har det varit kallt men ändå ser isen ut att smälta kraftigt just nu så variationen är stor just på grund av väder. De senaste två åren har både glaciärer och inlandsis växt men i pr verkar det bli minus i kassan.
http://www.timebie.com/sun/thulegl.php
#20 Sten K.
Det är vinter på södra delen av klotet. Skapligt kallt också
1 Universitet Wi Id 8982 Dome Fuji (Antarktis) 89.734 -80,2 ° C
2 Vostok (Antarktis) 89.606 -72,1 ° C
3 Dome A (Antarktis) 89.577 -71,8 ° C
4 Nico (Antarktis) 89.799 -71,8 ° C
5 Amundsen-Scott South Pole Station (Antarktis)89.009 -70,7 ° C
Men för vissa är det inte kallt nog.
Bäst att höja skatterna……
#23 Kristian F.
I Wikipedia kan vi läsa om albedo att,
– Jordens albedo är i genomsnitt 0,3
– Vatten med solen högt 0,03 – 0,1
– Vatten med spetsig vinkel 0,1 – 1,0
– Snö 0,4 – 0,9
– Is 0,2 – 0,4
Intervallen är så stora att det kan vara svårt att dra någon slutsats. Beaktar vi att Arktis har mycket liten projicerad yta för en sol som nästan aldrig lyser där så är det sannolikt försumbart vad det är för underlag.
När du skriver ”Särskilt i Antarktis. Där är det endast koldioxiden som utgör ett litet hinder för utstrålningen” så håller jag inte riktigt med dig. I Antarktis når Tropopausen (-55 grader C) ofta ända ned till isen (Se #25) och där finns således knappast någon Troposfär. I Stratosfären har koldioxiden omvänd växthuseffekt. Koldioxidens växthuseffekt i Antarktis är därför vanligtvis omvänd.
Länken du gav i #24 var intressant.
”Carbon dioxide (CO2) and nitric oxide (NO) are two substances playing a key role in the energy balance of air above our planet’s surface tending to cool not heat. Regardless of what one believes or all the myriad factors, “Solar activity has overpowered any effect that CO2 has had.””
De närmaste tio årens forskning och debatt kommer att bli intressant och kan komma att omkullkasta ganska mycket i de klimatmodeller som använts och som ju stämmer dåligt med verkligheten.
#26 Lars Kornell
Det var jag som skrev om att tropopausen saknades på högplatån i Antarktis här för något år sedan och att detta innebär att det endast är koldioxiden som har verkan där. Jag borde kanske förtydligat att de yttre delarna av Antarktis har låg växthuseffekt, men jag skrev då att värmen som tar sig in över högplatån i princip sugs ut i stratosfären.
Jag vet inte om det var du som kommenterade då också, men det förekommer även veckning av tropopausen på vissa platser vilket innebär att tropopausen går som ett V där. Över huvud taget så är ” strålningsbalansen” väldigt dynamisk och lokala variationer sker hela tiden. Jag tänker mig jorden som ett enda stort strålningsfält som fluktuerar hela tiden. Samt den horisontella förflyttningen av värmeenergi med havsströmmar och luftströmmar. Det där kommer de aldrig att kunna beskriva korrekt med datorsimmuleringar. Det är på tok för komplext bata det.
Att se Jordens energibalans som en helhet tror jag är ett betydande misstag med tanke på att det växlar så extremt och att vissa områden på jorden har mycket liten växthuseffekt medan andra (Tropikerna) har hög.
26,27
Tack för dessa kommentarer.
Intressant med definitionen av tropopausen, vilket har undgått mig tidigare. ( Mycket att framöver ytterligare lära.)
F.a. bakgrunden till klimatet som komplext. och därför inte dator-prediktivt. Finns bakgrunden till tropopausens kraftigt varierande höjd globalt med i IPCC´s tänkande och uträkningar?
Och att CO2 är mer eller mindre kylande över Antarktis. Hur mycket av Västantarktis ev. smältande anges som orsakat av vulkanism?
Hur mycket av allt detta ingår i alarmisternas tänkande?, t.ex. i G-predikantens? Tages mössan av, om dylika frågor ställes.
Varför ändras eller avvisas inte alarmisthypotesen, när resultatet visas helt verklighetsfrämmande? Utan i stället anges den ena, tidigare okända, ad hoc-förklaringen efter den andra?
Torbjörn gör en relevant reflexion.
Svart hav i stället för ljus is bör ge värme-allt annat lika.
Men klotet är runt och havet är djup.
Att påstå att vi värmer det vid poltrakterna är humbug.
Öppet hav i dessa trakter innebär avkylning i alla fall under årets 300 dagar då det är kallare än fryspunkten. Under övrig tid kunde solen värmt havet om inte öppet hav vid dessa breddgrader innebar dis och låga moln.
Oden gjorde en expedition 2018 och såg ingen sol på två månader-vilket få fick veta!
I år skal de upp och kolla glaciärer.
Krymper de så blir det känt.
Växer de så får det döljas.
https://polar.se/om-polarforskning/expeditioner/ryder-2019/
Jag hittade den här 12 år gamla studien som ju faktiskt behandlar ämnet.
https://www.earthobservatory.nasa.gov/features/ArcticReflector/arctic_reflector4.php
Expressen skriver om upplevd temperatur i USA idag.
En upplevd temperatur på 50 grader C. Har aldrig läst om upplevd temperatur tidigare. Att t.ex. 35 grader C kan upplevas som 50 grader C.
Köldfaktor känner jag till.
Kan någon kunnig förklara vad, enligt Expressen, upplevd temperatur är för någonting. Är även värme relativt numer?
Svar 31
Det kan vara som när jag jobbade i NY i augusti 2002 och det var 42 grader. Själv upplevde jag det som 55 grader. Upplevelser är ju rätt inne numera.
Fråga: Kommer CO2-halten i atmosfären att minska om mänskligheten minskar utsläppen av CO2 från förbränning av fossila bränslen?
Det verkar som om debatten om klimatet tar det som en självklarhet.
Det talas om att hälften av CO2 från fossila bränslen går in i det naturliga kretsloppet av CO2 och att resten blir kvar i atmosfären i hundratals eller t o m tusentals år. Vadan denna skillnad?
Kan naturen behandla naturligt CO2 på ett sätt och CO2 från förbränning av fossilt bränsle på ett annat? Men det gäller i så fall uppenbarligen inte allt CO2 från fossila bränslen, då ökningstakten av CO2 i atmosfären är mindre än om allt CO2 från fossila bränslen skulle stanna kvar i där.
Det är väl snarare så, att allt CO2 går samma väg, nämligen rakt in i CO2-balansen mellan växter, atmosfären och havet.
Där har havet en enorm överkapacitet att reglera CO2 nivån jämfört med växter och atmosfär.
Halten av CO2 i atmosfären blir i så fall vad havet bestämmer, och inte vad som kommer från förbränning av fossila bränslen.
Vad styr då havets förmåga att reglera CO2 flödet. Det är rimligen temperaturen i havets ytvatten. Högre temperatur minskar förmågan att behålla CO2, som i stället går till atmosfären, som sedan delar med sig till växterna. Låg temperatur leder till motsatsen, d v s att CO2 lagras i havet i ökad omfattning.
Vad styr då havets temperatur? Jo solinstrålningen inom ett visst frekvensområde. Och den kan vi inte göra så mycket åt, utom att hålla atmosfären så ren som möjligt.
Detta förenklade resonemang visar på hur meningslös nuvarande klimatpolitik är. Även om vi stryper förbränning av fossila bränslen, så påverkas inte CO2-halten i atmosfären.
Har jag fel någonstans i resonemanget?
31
35 C i skuggan kanske upplevs som 50 C i solen. Borde i så fall noggrant förklaras.
50 C i skuggan mitt ute i Sinaiöknen under busstransportkollaps augusti i Zenit upplevdes som 65 C men som åter lindrades till 50 C tack vare lokalisering under bussen i 3 timmar.
Björn Asplund #31
De har väl gått på ”feels like” som ofta rapporteras i staterna.
När det gäller varmt väder är det väl främst hög luftfuktighet som ökar ”feels like” eller realfeel etc. Töm en hink över aggregatet i bastun vid 40 grader.
Kan skilja mycket mot uppmätt temperatur och någon av expertreportrarna på i Expressen har väl upptäckt det.
Björn Asplund #31
35 grader uppmätt och ”feels like” 50 låter ju dock lite högt.
Var någonstans i USA var detta?
Baltimore upplevd temperatur 50 grader C enligt Expressen. Minnesota upplevd temperatur på 47 grader C. Minnesota är stort, framgår inte var. Undrar vad den korrekta/officiella tempen är?
Och hur är det mätt?
Ventusky visar bl.a. upplevd temperatur. Tänk på att tidslinjen visar tiden i din tidszon bara.
https://www.ventusky.com/?p=39.29;-78.57;6&l=feel&t=20190720/1800
Björn Asplund #37
Det kan nog stämma, de varnade för heat index på 115 och över igår. Samma med Minnesota, fast där är värmeböljan över. Svårt att hitta info om de verkliga temperaturerna faktiskt. Det är väl roligare för media i USA att skriva om höga upplevda temperaturer än de verkliga så länge rekorden för uppmätta temperaturer uteblir.
Mnnesota har just nu 31 grader 2 m över marken, 40 grader upplevd temperatur. Men det är alltså staden Minnesota i södra Georgia.
https://wattsupwiththat.com/2019/07/20/what-the-green-new-deal-is-really-about-and-its-not-the-climate/
Så är det!!!!
Håkan #40
Då har de väl en luftfuktighet runt 80%. Som Bangkok eller Singapore. Svettigt med skjorta och slips. Fast hög värme och hög luftfuktighet är de ju vana vid på sommaren i amerikanska södern. Sydöst är bäst att tillägga.
Greta har fått något sorts pris av veteraner i Frankrike, där hon tydligen är, för sin kamp för frihet?
Undrar om hon berättar om sitt mål om systemförändring, ja lite smygkommunism, för gubbarna?
Pengarna, 250 lax, ska hon givetvis skänka bort.
Vore det inte bättre att hon behöll dem nu när hon inte tjänar något på det hon gör? Snart borde ju kassan vara tom efter allt resande?
Ingvar #41
Ja, precis, så är det.
Fast det är nog inte som våra gröna DDR-reportrar här hemma kommer skriva speciellt mycket om.
Jag har inte förstått vad Greta Thunberg vill demonstrera för eller emot. De fossila bränslens bidrag till den enorma globala koldioxidomsättningen är 1,2%. Sveriges bidrag till detta är mindre än 1%. medan Kina bidrar med 33%. Om det skall vara någon mening med demonstrationen bör väl Greta demonstrera utanför Kinas ambassad i stället för vårt kanslihus.
Norman G. #45
Greta, eller de bakom henne, vill ju ha en systemförändring.
Vad hon och alla Lövinare, med MSM som verktyg, iallafall lyckats med är ju att få folk att känna skam över vårt välstånd (flyg,mat kläder etc etc) och känna oro när vi har varmt sommarväder.
”Vad hon (Greta) och alla Lövinare, med MSM som verktyg, iallafall lyckats med är ju att få folk att känna skam över vårt välstånd (flyg,mat kläder etc etc) och känna oro när vi har varmt sommarväder.”
Egentligen är det för dj..ligt att vissa personer ska med alla medel påtvinga andra människor sin ståndpunkt och livsåskådning.
Skrämselpropagandan och indoktrineringen har tagit skrämmande proportioner.
Borde vara åtalbart- psykisk misshandel.
Vi i vårt avlånga land får i bästa fall några dagar med högsommarväder per år och då ska istidskramarna förstås försöka skrämma upp befolkningen för domedagen.
Sommaren 2017 med lägsta temperaturerna på 140 år nämns så klart inte och inte heller det faktum att vi inte har varit i närheten av Sveriges värmerekord sedan 30 och 40 talet.
Maj
32,5° Kalmar den 28 maj 1892 och Kristianstad den 27 maj 1892 (Götaland)
31,3° Nora den 29 maj 1911 (Svealand)
30,6° Överkalix-Svartbyn den 31 maj 1971 (Norrland)
Juni
38,0° Målilla den 29 juni 1947 (Götaland)
35,3° Bromma den 30 juni 1947 (Svealand)
36,4° Gävle den 30 juni 1947 (Norrland)
Juli
36,0° Borås den 20 juli 1901 (Götaland)
38,0° Ultuna den 9 juli 1933 (Svealand)
36,9° Harads den 17 juli 1945 (Norrland)
Augusti
36,8° Holma den 9 augusti 1975 (Götaland)
36,0° Örebro den 7 augusti 1975 och Sala den 6 augusti 1975 (Svealand)
34,6° Fränsta-Emnäs den 16 augusti 1947 (Norrland)
#47 Så är det…
Om endast ETT av de svenska rekorden skulle ryka en vacker dag… vågar man gissa hur journalisteran skulle gå i gång på det. Men de rekorden lär nog stå sig ett tag.
Går det inte att stämma Expressen med flera för typ osakligt framförande eller direkta lögner? Man blir ju bara brydd om hur okunskapen kan vara så stor inom journalist kåren …
Fast personligen så har jag fått den uppfattningen att deras arbete har militariserats för att genomföra världskommunism…
Men det får man ju inte påstå för då räknas ju Journalisterna som landsförrädare och terrorister… Och det går ju inte för sig i ett sosse styrt land…..
Glömde en instans som verkar vara centrumet för lögn framställan SMHI Är deras anställda verkligen så i brist på tankeförmåga som det verkar?????
Eller är det operations centrum för en främmande makt??
Kanske man skulle be snubbarna på ap huset (säpo) kolla upp organisationen och se vilka som verkligen styr deras policy ……
Nästan allt i denna värld är baserat på lögner ..
Så även CO2 hysterin, det handlar om att slå sönder
västvärldens produktion, standard och nationer och
skapa en ny världsordning – New World Order efter
Orwells 1984 modell …
Inte ett ord om den vidriga Geoengineering som har pågått
i 60 – 70 år. Göran Persson skrev 14 Juni 2001 på ett avtal som
tillät ”vädermodifiering” med Chemtrail-besprutning över Sverige.
Det sprutas troligen ut ca 20 000 000 ton / årligen av aluminium –
sulfat, barium, strontium m.m. i atmosfären.
Ekosystemet börjar nu att svikta allvarligt i delar av sydvästra USA
där besprutning är som allra värst.
Utövas censur även i detta forum?
Ett meddelande säger att jag redan har skrivit inlägget tidigare, vilket inte är fallet. Eller är sidan hackad av svenska Stasi !?
Engelbrekt #52,
Varför kör du med konspirationsteorier om chemtrails här? Det undanbedes tack. Det finns säkert andra fora för sådant.
Det skulle vara skönt att slippa se ”Engelbrekts”
klassiska trollkommentarer i detta forum. Troll!
(- bara ute efter att förvirra och störa i tråden)
Såg påannonsen för nästa avsnitt av Ekdal+Ekdal som skall handla om miljön.
Citerar ur minnet:
”Miljön är en av vår tids viktigaste frågor. En del säger, den enda vikta frågan. Kanske har de rätt.”
Hur tänker man när man säger så egentligen?
”Den enda viktiga frågan”? Really?
Så barncancer – oviktigt, miljöförstöring – oviktigt, demokratin – oviktigt, etc
Snarare borde kamp för rent vatten, kamp mot sjukdomar och fattigdom upphöra genast.
Stäng av uppvärmning via gas och kol. Som extra plus dör tiotusentals människor!
Ja, jag raljerar men jag blir väldigt provocerad av sådana korkade uttalanden.. ;/
#56
Inte jag John, inte jag 😉
Miljö är viktigt snälla du…
I mitt citat ur minnet (ovan #56) ska första ordet vara ”klimatet” (inte ”miljön”).
”klimatet är den enda viktiga frågan”.
Ok,
Ironi efter ”snarare” då…
Då fattar man 🙂
Noterar att Greta möter visst motstånd mot att få agera papegoja inför franska Nationalförsamlingen.
Lite hårda ord från en del ledamöter, inte så farligt och helt korrekt, men förmodligen full tillräckligt för att drabbas av ett gatlopp från Helgeandsholmen in genom Södermalm om det yppats av en svensk riksdagsledamot.
Noterar också att SMHI varnar, eller meddelar, på sin varningskarta att det kan bli 26 grader, ja tom 28 grader varmt i Österbotten.
Jag har svårt att förstå hur vi klarade oss förr på Pohlmans tid?
61 Fredrik S
Jaså, SMHI leder återtagandet av Finland…?? Det var på tiden… Ursäkta, kunde inte låta bli 🙂 (Flickvännen fortfarande finlandssvenssk…!) Träffat Pohlman samma tillfälle som P Holmgren 2006 förresten…
Staffan Lindström #62
He he, nä finnarna klarar sig utmärkt utan SMHI. Östra Norrbotten ska de vara, gick lite för fort. Ev läsare från Österbotten behöver inte oroa sig för SMHI, även om de nog säkert skulle vilja varna där också för där kunde det bli 30 grader.
Staffan #62
John Pohlman är ju en legend. Antar att det var mer givande att prata med honom än den andre mytomanen.
Robert Norling #47
Jo, och på SMHI hittar jag ingen info om de låga temperaturerna i Södermanland och Norrland i början av juli, det var väl ändå rätt anmärkningsvärda temperaturer?
Fast jag går väl vilse bland alla rapporter och artiklar hur det kan bli om/när temperaturen stiger, havet höjs, det var hett i Frankrike, stöd vid torka, klimatanpassning, ekonomiska risker etc etc.
Så det kanske finns där någonstans.
#65 Fredrik S
”Jo, och på SMHI hittar jag ingen info om de låga temperaturerna i Södermanland och Norrland i början av juli, det var väl ändå rätt anmärkningsvärda temperaturer?”
Men för mig som bor i Uppland var det ännu kallare tyvärr.
Såg på SMHI:s statistik att det fram till mitten av juli var ca 4-5 grader kallare än ”normalperioden” 1960-91.
En intressant detalj är att den tidigare normalperioden för juli alltså 1931-60 var stora delar av södra Sverige ca 1 till 2 grad varmare, 17 grader mot 15 till 16 grader för 1960-91.
#65 och #67
Ja det var anmärkningsvärt låga temperaturer! Faktum är att någon ”rekord-nörd” som de har där på SMHI skrev om det här på självaste SMHI:s sida, så det fanns en artikel där några dagar i början av juli. Det hadlde om någon av de kallare nätterna i början av juli.
Men sedan togs den bort, personligen tyckte jag den försvann lite väl snabbt… Så var det ämnet färdigbehandlat liksom… De väldigt kalla nätterna fortsatte dock långt in i juli. Jag tycker att den kunde fått vara kvar där, den artikeln, åtm under den här månaden. Samtidigt väldigt fundersam över prognoserna, de slog väldigt fel just kring nätterna. Det kunde vara 5°C kallare, d v s helt utanför temp-spannet i prognoserna i vissa områden, det gällde flera nätter och det har mig veterligen aldrig nämnts någonting om detta senare.
Detta och en del andra, mer uttalade saker, gör att jag känner mig tveksam till på vilka sätt SMHI redovisar väder i det stora hela. Finns tydlig agenda som är satt och etablerad, självklart politiskt, med hull o hår omfamnande och svälja de IPCC:s framtidsdystopier. På sätt och vis tror jag nog att Pär Holmgrens ande fortfarande vilar tung över hans tidigare residens (SHMI) , även om han själv har fått klättrat vidare på stegen så att säga.
Ursäkta mig,
#65 och #66 ska det vara.
(och #67; omfamnande och sväljande… ska det stå)
En till lögn från EX pressen
https://www.expressen.se/nyheter/qs/larmet-jorden-pa-vag-mot-sjatte-massutdoendet/
Nu vevar SvT var och varannan dag en film som heter ”Klimatets våldsamma konsekvenser”, där klimatfrågan närmast görs till ett militärt säkerhetshot. En person liknar passivitet i klimatfrågan vid att trots varningar åka rakt in i ett bakhåll från fienden. En forskare (Richard Seager) menar att IS’ framväxt och eventuella stöd från befolkningen i Syrien delvis beror på klimatförändringarna (torkan).
Se https://www.svtplay.se/video/17705823/klimatets-valdsamma-konsekvenser
Seagers och medarbetares artikel från 2015 tycks vara denna (”Climate change in the Fertile Crescent and implications of the recent Syrian drought”):
https://www.pnas.org/content/112/11/3241
Den fick kritik t.ex. här (Selby et al., ”Climate change and the Syrian civil war revisited”):
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0962629816301822#bib54
Och den 1 aug visar SvT också Attenboroughs extremt ovederhäftiga film ”Climate change – the facts”, på svenska kallad ”Klimatkrisen”.
#47
Lite mer historiska data. I våras försökte många få det till att det var helt unikt med skogsbränder så tidigt som i april. Jag skrev då detta:
https://slowfox.wordpress.com/2019/04/29/hur-ovanligt-ar-skogsbrand-i-april/