Snö och kyla på de flesta håll i landet. Var är den Globala Uppvärmningen? Här är veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Snö och kyla på de flesta håll i landet. Var är den Globala Uppvärmningen? Här är veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg, önskar
Redaktionen
Klimat- Teokratin: varför miljörörelsen blivit en religion
https://www.youtube.com/watch?v=BEwe7AXxCU4
http://www.drroyspencer.com/2018/09/uah-global-temperature-update-for-august-2018-0-19-deg-c/
Du fick länken fel, den ska vara denna:
http://www.drroyspencer.com/2019/02/uah-global-temperature-update-for-january-2019-0-37-deg-c/
Uppvärmningen den senaste månaden är ju ett frapperande tydligt bevis att den globala uppvärmningen har förorsakat den senaste köldvågen, eller hur?
https://realclimatescience.com/2019/02/1936-coldest-winter-and-hottest-summer-in-the-midwest/#comments
Inte det att solen förändras utan det att den ibland döljs av moln.
På sommaren blir det varmare och på vintern blir det kallare under klara perioder.
Vi upplever detta under sommaren 2018 och i Norrland under denna vintern.
10% mer sol som trend sen 1983 har SMHI redovisat.
Nu är Australien varmare och USA kallare än normalt. Det påstås vara Polar vortex som ligger bakom kylan, eller rättare sagt kylans förflyttning södert.
2014 skyllde DMI detta på varma förhållanden i Arktis-men i år är det kallt där uppe också.
Kanske klart och en enorm utstrålning mot en kall atmosfär.
Det finns ingen annan anledning till att normalkurvan däruppe ser ut som den gör än att det är molnfritt då och då.
Leker lite med denna och försöker förstå varför det ser ut som det gör:
https://earth.nullschool.net/#current/wind/isobaric/500hPa/overlay=temp/orthographic=-17.48,80.56,721
Eftersom de flesta vetenskapsråden (VR, FORMAS, MISTRA m fl) är statliga myndigheter (se https://www.regeringen.se/lattlast-information-om-regeringen-och-regeringskansliet/myndigheter) lyder de under förvaltningslag (2017:900) och offentlighets- och sekretteslag (2009:400).
Därför kan vem som helst av oss (för Uppdrag granskning och Kalla fakta lär väl inte våga) begära ut forskningsansökningar efter en eller flera kriterier.
Jag skulle t ex tycka det vore av allmänintresse att se statistik (inte namngivna forskare i första vevan) över andel ansökningar som använder sig av ord som AGW, GW, AGC, GC, consensus etc. Man bör av arbetsskäl (gör både myndighet och granskare) börja med att begära ut ”populärvetenskaplig sammanfattning” eller morsvarande. Hur ser det ut 2017-18 jfr m några år tiden före Al Gore (minns ej år)? Beviljade ansökningar ska förstås jämföras med nekade.
Man kan sedan testa massor av intressanta hypoteser, t ex om forskningsinriktningen är objektiv/fri eller om den påverkats av IPCC:s aktiva propaganda för AGW mm mm.
Sedan har vi det här med peer-review… Här skulle ett sociologiskt (tror jag det heter) ”relationsschema” göras. Vem nekar vem? Vem ger tummen upp för vem etc etc. Ni märker att jag inte har så stora förväntningar på det heliga systemets perfektion…
Ska man vara riktigt konspiratorisk kan man ju luska lite i sambandet mellan typ 68-barrikadister och Chief-Editors, ”starka forskningsmiljöer” eller ”center of excellense” inom ”klimattidskrifter” etc etc. Men detta åsiktsregistrerande liknar för mycket det som bedrivs i ett rum vid Chalmers. Och blir därmed omoraliskt.
Kanske någora idéer att bita i för en riktigt skarp och vetgirig pensionerad ”naturvetare/tekniker”? Tanken svindlar över vilka gobitar man skulle hitta!
Tack för den länken!
Spännande att en ”influenser” tar så stark ställning.
Bland kommentarerna ser man att det behövs, för det är flera som är övertygade om att global styrning är bra och några hänvisar till framgången med ozonhålet och Montrealprotokollet.
Att ”läkningen” tog ca tio år istället för modellernas prognos om 50-100 och att det under dessa tio år var i västvärlden som freoner undan för undan byttes ut gör att jag är skeptisk till orsakssambanden. I synnerhet som den reaktionskedja man hänvisar till bara kan ske under de speciella omständigheter som råder i stratosfären och inte kan återskapas i laboratorier.
https://www.youtube.com/watch?v=BEwe7AXxCU4
”Att ”läkningen” tog ca tio år istället för modellernas prognos om 50-100 ”
Efter vad jag hört har har det skett”normalisering” och minskning flera ggr under tiden.
Solen värmer haven genom direkt solstrålning Atmosfären kan inte bli varmare eller kallare än vad haven medger. Havens värmeinnehåll är många ggr större än atmosfärens. Värmeutbytet sker vid komtaktytan d.v.s. vattenytan genom värmeledning.
Ökar solstrålningen genom mindre molnighet blir det varmare och vice versa.
Infrarödstålning från en varmare atmosfär kan knappast tränge ner och värma haven (når bara några mm ner).
Vad kan då den s.k. växthuseffekten åstadkomma?
Har någon lyckats värma kallt badkarsvatten till behaglig temperatur med värmepistol?
Borde inte ett beslut (läs om konsensus) taget av en sådan ”inter-govermental” sammanslutning, och som fått långtgående ekonomiska effekter, kunna ses som myndighetsutövning och därför kunna överklagas till Internationella domstolen i Haag? Exempel på formulering av frågan de skulle pröva är ”kan IPCC verkligen fastställa vad som är sanning och den enda sanningen om klimatet?”
Enligt artikel 9 i domstolens stadga ska domstolen som helhet representera ”civilisationens olika huvudformer och världens främsta rättssystem”. En huvudform är väl vetenskap och forskning?
Visst är tanken kittlande!?
Dvs det som är svårt att svara på är dessa störningar som får en SSW att ske. Man vet att el Niño är en och att MJO påverkar. Det finns förmodligen andra störningar men helt klart mindre is och ett varmare Arktis påverkar. Det finns en anledning varför detta inre sker på södra halvklotet och det är för att det finns mycket is och stor yta så vindarna kollapsar aldrig.
Det är ingalunda omöjligt att den mycket omfattande igenväxningen av odlad mark i Nord- och Sydamerika kan vara förklaringen till att koldioxidhalten sjönk ca 5 ppm 1550-1600, men det hade knappast någon effekt på klimatet. Dels hade MWP redan slutat ett par hundra år tidigare, dels innebar minskningen ju bara att CO2-halten gick tillbaka till samma nivå som den hade under romartiden, då ju klimatet var betydligt varmare än nu.
http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2017/03/Holocene-CO2-10500-0-R.jpg
Lägg märke till att koldioxidhalten på det hela taget gått i exakt motsatt riktning som temperaturen de senaste 8000 åren. Allteftersom koldioxidhalten ökat har det blivit kallare….
https://www.researchgate.net/profile/Bianca_Frechette/publication/308697401/figure/fig14/AS:642846767992832@1530278021330/Oxygen-isotope-d-18-O-records-from-Holocene-long-ice-cores-in-the-study-area-as_W640.jpg
https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-346.89,77.90,438/loc=158.677,84.207
https://www.svd.se/dyrt-kolstopp-i-tyskland
Subventionen für Alle löser alla problem, men det är nåt som inte stämmer….
http://notrickszone.com/2019/02/02/climate-foundation-calls-belgian-manifesto-by-3400-academics-alarmist-unacademic-and-even-refuted-by-ipcc/#comments
Intressanta och mycket bra tankar och idéer. Ja, tänk vilka godbitar som det troligtvis går att gräva fram. Vill till nytänkande nu när MSM tappat vetenskapen (i alla fall i klimatfrågan)och fastnat i klimatkyrkan. Skriva till tidningsredaktioner och tycka annorlunda just nu är ju tämligen bortkastad tid och häxeriet vid Gärdet i huvudstaden spenderar allt för mycket av våra numera skattemiljarder på vinklade reportage och fåniga underhållningsprogram.
”Rätt fantastiskt att det varit en sån gigantisk civilisation utan vår vetskap förens nu . ”
Egentligen inte. Orellana var den förste som färdades nedför Amazonas 1541-42, han berättar om hur de upprepade gånger besökte indianska städer och träffade ”kungar”, på samma sätt berättade deltagarna i De Sotos expedition 1539-42 om stora bosättningar och tät befolkning i Mississippidalen. När La Salle kom dit drygt 140 år senare var det ödemark. Den lilla Natchezstammen i Louisiana brukar beskrivas som den enda lilla rest av Mississippikulturen som fanns kvar på 16-1700 talet.
Kommer du till St Louis någon gång, så åk absolut och titta på Cahokia Mounds. De byggdes inte av några små indianbyar!
https://www.ancient-origins.net/sites/default/files/field/image/Monks-Mound.jpg
Intressant, att det fanns stora befolkningar i Amazonas innan européerna kom visste jag, men att det fanns stora antika byggnadsverk norr om Mexiko var nytt för mig.
Man lär sig nåt nytt varje dag.
Jodå. Och det finns en hel del sådant i sydvästra USA också. Chaco Canyon med Pueblo Bonito t ex:
http://4.bp.blogspot.com/-xz2INQ_Iofs/VqkEGYV5AII/AAAAAAAAFAU/QaMnVPA9VWg/s1600/pb-145CFE8F3B6711DAE11.jpg
Eller Mesa Verde med Cliff Palace:
https://img.purch.com/w/660/aHR0cDovL3d3dy5saXZlc2NpZW5jZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMDAwLzAzNy8wMzMvb3JpZ2luYWwvbWVzYS12ZXJkZS1jbGlmZi1wYWxhY2UuanBn
När det gäller Anasazikulturen dit dessa (och många andra) ruiner hörde så hade dess undergång dock inget med europeer eller nya sjukdomar att göra. Det var de långa torkperioderna under MWP samt troligen jorderosion och utsugna jordar som knäckte den. Navajos och Apaches kom sedan norrifrån och tog över på 14-1500-talet, men då fanns det bara ruiner kvar.
Så dessa högkulturer dog ut innan den vita mannen kom
O K E J . . .
Trodde alla problem i världen alltid var den vita blåögda mannens fel . . .
Ja, jag är både sarkastisk och ironisk i den kommentaren.
De som ” vet ” hur Jordens klimat fungerar till 100 % kan tala om det.
Det är ju där problemet ligger.
Vet vi inte hur klimatet fungerar, hur skall vi kunna styra det ?
Vet nån hur klimatet fungerar ?
Finns det nån 100 % teori/hypotes om hur klimatet fungerar ?!!
Om det inte finns så är allt om klimatet bara spekulationer !
Basta !
Yes, ett MÅSTE-program! Finns på play redan 02:00 inatt.
Jag listar ytterligare logoddsare bland ”klimatexperter” Pär Holmgren, Johan Kuyhlenstierna (eller hur det stavas), Anders Wijkman, Isabella Lövin, Svante Axelsson.
Ska vi gissa om de vågar ta in någon konsensus-kritiker?
Nej, detta är ju den Skattefinansierade Vänstervridna Tokalarmistiska televisionen, mer känd som SVT 😉
https://www.eon.se/om-e-on/innovation/lokala-energisystem/direkt-fran-simris.html
https://www.aftonbladet.se/a/Rxgnna?refpartner=link_copy_app_share
”Jonas Allerup säger att det inte är för sent att nå klimatmålen. Men att utsläppen då måste minska drastiskt under de närmaste 10–12 åren.”
Så om vi minskar utsläppen drastiskt – hur ser denna drastiska livsstil ut verkligheten? Hur mycket minskar då CO2 halten och hur kommer klimatet att vara på den signalen?
En liten graf på skillnaden i modellsimuleringen med och utan drastisk åtgärd vore skoj att se.
”Ingen vet riktigt vad som kommer att hända. Men sannolikheten för extremväder med torka och skogsbränder ökar, säger Jonas Allerup, klimatanalytiker på Naturvårdsverket.”
Först en varning med stor förvissning och sedan stor osäkerhet. Då blir det ju ännu mer skrämmande. Då vet vi inte hur stort hotet är. Bara att det kanske är stort eller så är det inte det.
I bästa fall har han helt fel. I sämsta fall helt rätt. Vad vet jag.