Indiansommar eller Brittsommar? – det är frågan. Här är veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg! önskar
Redaktionen
Indiansommar eller Brittsommar? – det är frågan. Här är veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg! önskar
Redaktionen
Nej någon miljönytta med avfallssorteringen har inte beräknats
Ska vi oroa oss mer för klimatet än för alarmisterna?
Klimatmöte i Helsingborg lördag 30/10
Vilket av IPCC:s scenarier är troligast ?
Energiomställningen kräver nya metaller
Öppen Tråd
Elände, elände, elände ….
The climate science establishment prefers to ignore all of this. But lately things have turned around, as a number of scientists have been researching the subject and are publishing on this almost on a weekly basis. It is indeed becoming increasingly clear that ocean cycles are in fact coupled to a certain extent with solar activity.
– See more at: http://notrickszone.com/2015/10/01/its-the-sun-stupid-growing-number-of-studies-show-oceanic-cycles-climate-driven-by-solar-activity/#.dpuf
Ca 10 800 f.v.t. försämrades klimatet drastiskt under Yngre Dryas. Temperaturen sjönk flera grader och samtidigt blev klimatet torrare. Torkan gjorde att skogarna försvann och i de något fuktigare delarna bredde en buskstäpp ut sig. Söder därom bredde öknen ut sig. Koldioxidhalten sjönk också som följd av det kallare klimatet, vilket också bidrog till att värxtligheten fick svårare att klara torkan. Människorna övergick till en nomadisk tillvaro eftersom det blev svårare att hitta föda.
9 600 f.v.t slöt kallperioden och temperaturen ökade 7 grader på ett par decennier enligt borrprover från Grönland. Skogarna i Levanten återvände och naturen fick åter rikligare växtlighet. Männsikorna blev bosatta igen och nu började övergången till åkerbruk på allvar. Koldioxidhalten i atmosfären ökade med 30% till följd av det varmare klimatet.
http://edberry.com/blog/ed-berry/new-study-sun-not-co2-causes-climate-change/#comment-5776
http://nzclimatescience.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1248&Itemid=1
https://tallbloke.wordpress.com/2015/10/03/karin-labitzke-and-markus-kunze-variability-in-the-stratosphere-the-sun-and-the-qbo/
… which shows the ‘top down’ modulation of seasonal weather by changes in solar activity.
Mopeder och suvar är inte problemet i större delen av världen
Jag har svårt att få ihop att det skulle bli torrare vid ett varmare klimat samtidigt som vi har förstärkningseffekter baserat på mer vattenånga i atmosfären.
Huruvida det blir torrare eller inte torde variera regionalt. Man får större avdunstning vid högre temperatur men allt detta vatten måste också regna ned någonstans.
http://juneauempire.com/outdoors/2013-09-13/ancient-trees-emerge-frozen-forest-tomb#.UjxKc8ayC7I
http://www.livescience.com/39819-ancient-forest-thaws.html
Tack för svaret, Thomas
Det kommer säkert att variera och vi kan lära av vår klimathistoria då det var varmare.
Men att torrare områden kommer att öka tycker jag går dåligt ihop med mer vattenånga i atmosfären.
”Huruvida det blir torrare eller inte torde variera regionalt. Man får större avdunstning vid högre temperatur men allt detta vatten måste också regna ned någonstans.”
Hur menar du? Kan du upplysa mej om hur det fungerar. Kan vi ha en luftfuktighet på 0%? Jag vet att den kan vara 100% men 0%?
Moln bildas och moln ”torkar” ut. Inte behöver dom regna ner.
Jag misstänker att Thomas P tror att alla som skriver är insatta i principen hur temperatur påverkar luftfuktighet.
Här kan Du läsa om luftfuktighet.
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/luftfuktighet-1.3910
Om Du förstår det som står i länken förstår Du vad Thomas P menar.
http://www.svd.se/par-holmgren-i-nya-svd-podden-ar-extremt-brattom/om/svd-2-grader
1. Medeltemp, utan att nämna orsak
2. Naturkatastrofer, även icke klimatrelaterade
3. Varmaste året, enl. mest uppjusterade temp
4. Viktigaste växthusgasen? (Inte vattenånga…)
5. Al Gore’s ensidiga film, som är obalanserad
6. Landet med mest koldioxidutsläpp
7. VW skandalens urspung/avsikter
8. Greenpeace protester i Alaska
9. Årtal för det misslyckade Köpenhamnsmötet
10. EU’s gemensamma klimatmål 2030
1. Havsoscillationer, på väg upp eller ner?
2. Isutbredning i polerna, uppåt eller nedåt?
3. Glaciärer bryts ner i havet av växthuseffekten?
4. Öknarna breder ut sig eller minskar?
5. Växtligheten ökar eller minskar?
6. Molnbildning ger uppvärmning eller avkylning?
7. Huvudsaklig värmekälla, Solen eller koldioxid?
8. Havsnivån ökar accelererande eller konstant?
9. Isbjörnarna minskar betydligt i antal, eller inte?
10. Har EU’s koldioxidutsläpp ökat i flera decennier?
😆
Blir det större områden med torrt klimat innebär det också större yta på jorden med lägre luftfuktighet vilket minskar växthuseffekten där.
En minskning av luftfuktigheten har större påverkan på växthuseffekten än en ökning, så även scenariot att de torra områdena blir torrare och de fuktiga områdena fuktigare borde leda till en minskning av växthuseffekten.
Dessa två scenarier går inte ihop med att vi får en positiv återkopplingseffekt genom vattenångan.
Tack för länken. Det var skoj att repetera.
Intressant att dom håller med att vattenångan är den starkaste växthusgasen. Intressant också att dom beskriver ett skenande scenario där ökad temperatur ger mer vattenånga vilket ger mer värme…..
Vi borde väl vara i taket vid det här laget?
Märker att jag blivit ordmärkare. I stort utslängda påståenden har jag börjat reagera på. Därför reagerade jag också på Thomas kommentar. I mitt tycke har Thomas allt mer börjat skriva så att orden är sanna men meningen insinuerar nåt annat.
Jag tog din kommentar i #13 som att Du inte fattar att varm luft kan innehålla mer vattenånga.
I länken jag gav dig finns en tabell över hur mycket vatten luft kan innehålla vid olika temperaturer.
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.34697.1398236594!/image/absolutfukt-temp-mattnad.png_gen/derivatives/Original_1004px/absolutfukt-temp-mattnad.png
Nejdå, jag har inga större problem med relativ fuktighet, temperaturer och daggpunkter.
Jag reagerade på Thomas utsago: ”allt detta vatten måste också regna ned någonstans.”
Sjäjv hackar Thomas på oprecisa uttalanden, men tycks inte kunna undvika dom själv. Det är, föralldel, inte så lätt alltid att formulera sig. Själv är jag ingen expert på det området.
Men jag tror att skribenternas oro är berättigad, i allra högsta grad berättigad, med tanke på den uppgift som en sådan världsregering är menad att få. Den skulle omvandla hela vår ekonomi i en bestämd riktning.
Det innebär att vår ekonomi och tekniska utveckling måste styras och en styrning måste planeras. För att en planering och styrning av ekonomin ska kunna göras på ett övergripande plan måste administratörer anställas och lagar genomdrivas som ger administratörerna makt att genomdriva planerna. Det är här kruxet ligger, den makten som administratörer och planerare får. Det är inte planeringen som är ett problem. Det planeras långt mer i marknadsekonomiska samhällen än i planekonomiska samhällen eftersom varje enskilt företag planerar. Men om ett enskilt företags planer går i stöpet för att verkligheten och planerna inte matchar måste planerna ge vika. Så är det inte om administratörerna och planerarna har lagstiftningsmakten bakom sig. Då kan man vänta sig att de använder den makt de har för att driva igenom de planer de är anställda för att genomföra. På så sätt kommer vi att få en planekonomi.
”Vi riktar ljuset mot klimatrelaterade katastrofer som tvingat 100 miljoner på flykt ”
Ett citat ur texten längre in
” Klimatfrågan och att jobba katastrofförebyggande är även något som FN fokuserar på i sina nya globala mål för hållbar utveckling.”
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=3946
Det här ingår definitivt i klimatshotshypen. Jag tycker det här är mer än osmakligt. Tigga pengar från unga. Ja, men riktar sig speciellt mot unga. De skall sälja kakor och annat om de inte har pengar självt är det tänkt. Termen klimatflykting är ingen juridisk term. Nåt egen hemsnickrat. Man skall naturligtvis passa på att utbilda unga i klimathotet. Sno deras OCH hjärntvätta dem. Trevliga människor eh…
Det det egentligen är är Naturkatastrofer. Helt ”vanliga” naturkatastrofer.
Obama’s EPA issues warning about SUNLIGHT
http://www.bizpacreview.com/2015/09/30/obamas-epa-issues-warning-about-sunlight-and-social-media-ridicule-follows-258073