Indiansommar eller Brittsommar? – det är frågan. Här är veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg! önskar
Redaktionen
Indiansommar eller Brittsommar? – det är frågan. Här är veckans öppna tråd om väder, klimat och energi.
Trevlig Helg! önskar
Redaktionen
Klimataktivister: Vi stämmer staten!
Öppen Tråd
Klimatfrågan går i moln, del 5: 
Ordet ”klimatkris” enligt IPCC
Media gullar med klimataktivister
Är det slutet på vindkraftseran som vi nu bevittnar?
COP 27 eller FLOP 27 i Sharm el-Sheikh
It’s the Sun, Stupid! Growing Number Of Studies Show Oceanic Cycles (Climate) Driven By Solar Activity
The climate science establishment prefers to ignore all of this. But lately things have turned around, as a number of scientists have been researching the subject and are publishing on this almost on a weekly basis. It is indeed becoming increasingly clear that ocean cycles are in fact coupled to a certain extent with solar activity.
– See more at: http://notrickszone.com/2015/10/01/its-the-sun-stupid-growing-number-of-studies-show-oceanic-cycles-climate-driven-by-solar-activity/#.dpuf
Blir det torrare med ett varmare klimat? Arkeologiska fakta säger motsatsen. Under den varmare Allerödtiden i slutskedet av sista istiden bredde skogar ut sig över ”Den bördiga halvmånen/Levanten” dit Syrien hör. Människorna började bli bofasta eftersom det fanns lätt tillgänglig föda runtomkring.
Ca 10 800 f.v.t. försämrades klimatet drastiskt under Yngre Dryas. Temperaturen sjönk flera grader och samtidigt blev klimatet torrare. Torkan gjorde att skogarna försvann och i de något fuktigare delarna bredde en buskstäpp ut sig. Söder därom bredde öknen ut sig. Koldioxidhalten sjönk också som följd av det kallare klimatet, vilket också bidrog till att värxtligheten fick svårare att klara torkan. Människorna övergick till en nomadisk tillvaro eftersom det blev svårare att hitta föda.
9 600 f.v.t slöt kallperioden och temperaturen ökade 7 grader på ett par decennier enligt borrprover från Grönland. Skogarna i Levanten återvände och naturen fick åter rikligare växtlighet. Männsikorna blev bosatta igen och nu började övergången till åkerbruk på allvar. Koldioxidhalten i atmosfären ökade med 30% till följd av det varmare klimatet.
Utmärkt summering av den senaste studien om solens påverkan
http://edberry.com/blog/ed-berry/new-study-sun-not-co2-causes-climate-change/#comment-5776
”IT WILL BE IMMORAL” TO DENY FOSSIL-FUELLED ENERGY TO FUTURE BILLIONS
http://nzclimatescience.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1248&Itemid=1
För mig är det mer omoraliskt att göra det dyrt för fattiga människor att tanka sina mopeder, än att göra det dyrt för rika människor att tanka sina SUVar.
Variability in the stratosphere: The sun and the QBO
https://tallbloke.wordpress.com/2015/10/03/karin-labitzke-and-markus-kunze-variability-in-the-stratosphere-the-sun-and-the-qbo/
… which shows the ‘top down’ modulation of seasonal weather by changes in solar activity.
tolou [6]; Det är detta fenomen som olika solforskare har känt till rätt länge, nämligen stratosfärens påverkan nedåt, ”top-down effect”. Nu när solens amplitud vid solmaximum vart elfte år minskar, minskar också amplituderna i UV-strålningen, vilket innebär minskad uppvärmning av stratosfären. Alltså minskad top-down effect. Denna effekt går via troposfären ner mot jordens yta. Solen verkar på många plan och denna effekt är bara en bland många andra. Om jorden erhåller mindre energi från solen, är det en omöjlighet att det kan bli varmare. Självklart om solens effekt minskar, får detta konsekvenser i form av avstannad global uppvärmning och förändrat vädermönster.
Olle R #5
Mopeder och suvar är inte problemet i större delen av världen
#2
Jag har svårt att få ihop att det skulle bli torrare vid ett varmare klimat samtidigt som vi har förstärkningseffekter baserat på mer vattenånga i atmosfären.
Björn-Ola #9 Att atmosfären vid högre temperatur innehåller mer vattenånga beror på att ångtryckt stiger vid högre temperatur, dvs halten måste vara större för att vattenångan skall kondenseras och bilda moln och så småningom regn.
Huruvida det blir torrare eller inte torde variera regionalt. Man får större avdunstning vid högre temperatur men allt detta vatten måste också regna ned någonstans.
under de romerska och medeltida värmeperioderna tycks det ha växt grov skog där isen nu ligger. Kan väl inte vara sant!? Det var ju lika kallt som nu.
http://juneauempire.com/outdoors/2013-09-13/ancient-trees-emerge-frozen-forest-tomb#.UjxKc8ayC7I
http://www.livescience.com/39819-ancient-forest-thaws.html
#10
Tack för svaret, Thomas
Det kommer säkert att variera och vi kan lära av vår klimathistoria då det var varmare.
Men att torrare områden kommer att öka tycker jag går dåligt ihop med mer vattenånga i atmosfären.
Thomas P #10
”Huruvida det blir torrare eller inte torde variera regionalt. Man får större avdunstning vid högre temperatur men allt detta vatten måste också regna ned någonstans.”
Hur menar du? Kan du upplysa mej om hur det fungerar. Kan vi ha en luftfuktighet på 0%? Jag vet att den kan vara 100% men 0%?
Moln bildas och moln ”torkar” ut. Inte behöver dom regna ner.
#13 Guy
Jag misstänker att Thomas P tror att alla som skriver är insatta i principen hur temperatur påverkar luftfuktighet.
Här kan Du läsa om luftfuktighet.
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/luftfuktighet-1.3910
Om Du förstår det som står i länken förstår Du vad Thomas P menar.
SvD slår på stort bl a med Pär hårfagre och ett quiz där Du kan testa vad Du kan om klimathotet, dvs inga alternativ i frågorna som inte passar in i hotbilden.
http://www.svd.se/par-holmgren-i-nya-svd-podden-ar-extremt-brattom/om/svd-2-grader
http://quiz.svd.se/?sTid=2369
1. Medeltemp, utan att nämna orsak
2. Naturkatastrofer, även icke klimatrelaterade
3. Varmaste året, enl. mest uppjusterade temp
4. Viktigaste växthusgasen? (Inte vattenånga…)
5. Al Gore’s ensidiga film, som är obalanserad
6. Landet med mest koldioxidutsläpp
7. VW skandalens urspung/avsikter
8. Greenpeace protester i Alaska
9. Årtal för det misslyckade Köpenhamnsmötet
10. EU’s gemensamma klimatmål 2030
Hur vore det med:
1. Havsoscillationer, på väg upp eller ner?
2. Isutbredning i polerna, uppåt eller nedåt?
3. Glaciärer bryts ner i havet av växthuseffekten?
4. Öknarna breder ut sig eller minskar?
5. Växtligheten ökar eller minskar?
6. Molnbildning ger uppvärmning eller avkylning?
7. Huvudsaklig värmekälla, Solen eller koldioxid?
8. Havsnivån ökar accelererande eller konstant?
9. Isbjörnarna minskar betydligt i antal, eller inte?
10. Har EU’s koldioxidutsläpp ökat i flera decennier?
😆
Jag tänker så här:
Blir det större områden med torrt klimat innebär det också större yta på jorden med lägre luftfuktighet vilket minskar växthuseffekten där.
En minskning av luftfuktigheten har större påverkan på växthuseffekten än en ökning, så även scenariot att de torra områdena blir torrare och de fuktiga områdena fuktigare borde leda till en minskning av växthuseffekten.
Dessa två scenarier går inte ihop med att vi får en positiv återkopplingseffekt genom vattenångan.
Sigge #14
Tack för länken. Det var skoj att repetera.
Intressant att dom håller med att vattenångan är den starkaste växthusgasen. Intressant också att dom beskriver ett skenande scenario där ökad temperatur ger mer vattenånga vilket ger mer värme…..
Vi borde väl vara i taket vid det här laget?
Märker att jag blivit ordmärkare. I stort utslängda påståenden har jag börjat reagera på. Därför reagerade jag också på Thomas kommentar. I mitt tycke har Thomas allt mer börjat skriva så att orden är sanna men meningen insinuerar nåt annat.
#19 Guy
Jag tog din kommentar i #13 som att Du inte fattar att varm luft kan innehålla mer vattenånga.
I länken jag gav dig finns en tabell över hur mycket vatten luft kan innehålla vid olika temperaturer.
http://www.smhi.se/polopoly_fs/1.34697.1398236594!/image/absolutfukt-temp-mattnad.png_gen/derivatives/Original_1004px/absolutfukt-temp-mattnad.png
Sigge # 20
Nejdå, jag har inga större problem med relativ fuktighet, temperaturer och daggpunkter.
Jag reagerade på Thomas utsago: ”allt detta vatten måste också regna ned någonstans.”
Sjäjv hackar Thomas på oprecisa uttalanden, men tycks inte kunna undvika dom själv. Det är, föralldel, inte så lätt alltid att formulera sig. Själv är jag ingen expert på det området.
Många läsare av den här bloggen undrar nog varför bloggens skribenter är så oroade av utsikten av Global Government, en världsregering, och varför det skulle leda till planekonomi. När allt kommer omkring har både USA och Sverige en regering men ingen planekonomi.
Men jag tror att skribenternas oro är berättigad, i allra högsta grad berättigad, med tanke på den uppgift som en sådan världsregering är menad att få. Den skulle omvandla hela vår ekonomi i en bestämd riktning.
Det innebär att vår ekonomi och tekniska utveckling måste styras och en styrning måste planeras. För att en planering och styrning av ekonomin ska kunna göras på ett övergripande plan måste administratörer anställas och lagar genomdrivas som ger administratörerna makt att genomdriva planerna. Det är här kruxet ligger, den makten som administratörer och planerare får. Det är inte planeringen som är ett problem. Det planeras långt mer i marknadsekonomiska samhällen än i planekonomiska samhällen eftersom varje enskilt företag planerar. Men om ett enskilt företags planer går i stöpet för att verkligheten och planerna inte matchar måste planerna ge vika. Så är det inte om administratörerna och planerarna har lagstiftningsmakten bakom sig. Då kan man vänta sig att de använder den makt de har för att driva igenom de planer de är anställda för att genomföra. På så sätt kommer vi att få en planekonomi.
Årets tema för musikhjälpen är:
”Vi riktar ljuset mot klimatrelaterade katastrofer som tvingat 100 miljoner på flykt ”
Ett citat ur texten längre in
” Klimatfrågan och att jobba katastrofförebyggande är även något som FN fokuserar på i sina nya globala mål för hållbar utveckling.”
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=3946
Det här ingår definitivt i klimatshotshypen. Jag tycker det här är mer än osmakligt. Tigga pengar från unga. Ja, men riktar sig speciellt mot unga. De skall sälja kakor och annat om de inte har pengar självt är det tänkt. Termen klimatflykting är ingen juridisk term. Nåt egen hemsnickrat. Man skall naturligtvis passa på att utbilda unga i klimathotet. Sno deras OCH hjärntvätta dem. Trevliga människor eh…
Det det egentligen är är Naturkatastrofer. Helt ”vanliga” naturkatastrofer.
Det kanske går att beskatta även solljus…?
Obama’s EPA issues warning about SUNLIGHT
http://www.bizpacreview.com/2015/09/30/obamas-epa-issues-warning-about-sunlight-and-social-media-ridicule-follows-258073