Jag roade mig i somras med att läsa Andrew Roberts fantastiska biografi om Winston Churchill.
Ifall du inte känner till Churchill så är det viktigaste att veta att han tog befälet i Storbritannien just när Hitler hade invaderat Frankrike våren 1940.
Biografin är omfattande på 960 sidor och tack vare nyligen släppta källor från tiden för andra världskriget är troligtvis boken den mest kompletta bilden som finns tillgänglig av denna mångfacetterade person.
När jag närmade mig slutet började jag fundera hur Churchill hade ställt sig i klimatfrågan? Vilken ståndpunkt skulle han haft och hur hade han agerat?
Då boken följer Churchill från födseln till döden så bestämde jag mig för att fiktivt fråga Churchill samma år som han blev premiärminister i maj år 1940.
När Churchill ställdes inför ett nytt ämne så tog han sig det an genom att läsa in sig på allt tillgängligt material samt att själv träffa och intervjua människorna bakom frågorna. Han var inte konflikträdd. Trots en överväldigande majoritet emot sig tog han ofta en ståndpunkt på tvärs mot rådande uppfattningar.
Vilka experter hade Churchill förlitat sig på? Ja Churchill hade ett helt arbetslivs erfarenhet av experter och det sade honom att de oftast hade fel. Hans sämsta beslut enligt många var när han som finansminister återförde Storbritannien till guldmyntfoten. Beslutet hade en i stort sett enig expertis bakom sig och endast en känd ekonom vågade ifrågasätta beslutet, John Maynard Keynes. Churchill hade fått ta ansvaret för valutans fall och det ledde till att han förlorade sin plats i regeringen.
Winston Churchill var också en sann världsmedborgare. Han hade rest sedan barnsben och fortsatte oförtrutet att resa genom hela sitt liv. Idag drar alltid alarmisterna exempel från arktis, antarktis och de mest obeboeliga platserna på jorden där de vet att gemene man aldrig befinner sig. Om Churchill hade bestämt sig för att ta reda på fakta om klimatet hade han själv rest till de platser som det pratas om och bildat sig en egen uppfattning.
Ännu en pusselbit för att förklara hur Churchill hade ställt sig handlar om hans kunskap om historia. Han erhöll Nobelpriset i litteratur för bland annat sin bok om sin förfader Lord Marlborough. Under överresan till USA i december 1941 efter Pearl Harbour drog Churchill upp strategin för att vinna andra världskriget. Strategin var i flera avseende en direkt kopia på hans förfader Marlboroughs framgångsrika krig mot fransmännen i början på 1700-talet. I korthet gick den ut på att nöta ut motståndaren på flera fronter innan man gick till frontalangreppet (D-Day).
Att samtliga klimatalarmister vill fokusera på de senaste 50 eller för den delen 150 åren är för mig den mest entydiga indicien på att Churchill hade avfärdat klimatkrisen som trams. Som historiker hade han förklarat för allmänheten att klimatet måste ses i ett perspektiv som sträcker sig långt längre än den korta tiden vi människor har på jorden. Han hade genomskådat klimatalarmisterna och krävt att entydiga bevis skulle finnas innan något beslut skulle ske. Då han var premiärminister när en verklig kris hände, så hade han avfärdat klimatalarmismen för den tankefälla den är.
Vi saknar idag ledare som vågar gå emot rådande sanningar. Senaste gången vi hade en trio av dessa var när Reagan, Thatcher och Gorbatjov fann varandra och avslutade kalla kriget. Låt oss hoppas att ledare åter formas vilka ej är rädda för att gå emot rådande uppfattningar och en gång för alla avfärda tramset kring att vi kan styra vädret genom att släppa ut mer eller mindre CO2.
Lennart Svanberg, Fil kand i ekonomisk historia, oerhört fascinerad av andra världskriget samt verksam inom Datavetenskap.
Lennart S. Mycket intressanta tankar. Jämförelsen med vilken omvärldskunskap våra ledare av idag visar intresse för att tillskansa sig och stå för är skrämmande.
När det gäller klimat- och energförsörjningsfrågan kommer jag just nu inte på mer än en som visat intresse för att söka stort bland de insiktsfulla och fatta beslut mot strömmen. Han hamnade rätt där, vågade stå upp för det och såg länge ut att få genomslag, men si det kunde massorna som styrs av grupptänksmedia inte tolerera.
Asiens ledare verkar tordas stå emot.
De prioriterar trygg/billig energiförsörjning framför klimatmålen. Troligen därför att de inte tror på någon klimatkatastrof.
Det märkliga är att våra ”ledare” inte tycks ta till sig denna information. Vår gröna omställning blir meningslös när Asien bygger ut kolkraften.
Slutsatsen blir väl att vi bara har 8 år kvar om man ska tro Rockström.
# 1
Både Lennart och Ann sätter ”tummen” på en väsentlig sak när ni tar upp frågan om grupptänk (konformitet) och vikten av att våga bryta just den konformitet som människan har så lätt att hamna i, och som Winston i motsats till majoriteten vågade bryta genom att gå sin egen väg.
Om man ser till de delar av samhället som har insett vikten av att hantera risker – exempelvis flygbranschen – så betonar man vikten av en medvetenhet av den ”mänskliga faktorn”.
Inom flyg såväl som många andra branscher står ”Human Factor” för ca 80 % av alla incidenter – samtidigt anser man att personalens medvetenhet om just HF gör att det inte inträffar mer incidenter än vad det gör.
Vad har då det med saken att göra frågar sig säkert läsaren?
HF handlar om både fysiska, psykologiska och sociala parametrar – där just risken för ett konformt tänkande är en av de större riskerna.
När arbetslaget börjar tycka att de har sådan bra koll på läget att när någon annan utanför gruppen kommer med nya idéer så är det mest ”nys” … då ökar risken för haveri exponentiellt …
Gör gärna en jämförelse med klimatreligionen och deras konformitet runt den ”enda sanningen” – är det nu vi börjar se konsekvenserna av ett begynnande haveri i delar av samhället?
#2
”Slutsatsen blir väl att vi bara har 8 år kvar om man ska tro Rockström.”
Sverige har kanske bara 8 år kvar som industrination sedan elsystemet har kollapsat och befolkningen har tvingats på en ”klimatomställning”.
# 1 Min kommentar gäller endast västvärlden och sedan kan man ju lägga till vår egen Elsa här hemma som föredömligt exempel.
Fick dessutom just en bokgåva som jag kommer att slänga mej över när vardagen tar vid – Ann Heberleins FALLET.
#4 Sören G
Tror att du tyvärr har rätt.
Jag menade inte att man ska tro på Rockström. Jag gör det i alla fall inte.
Det som blir så konstigt är att våra ledare står och pratar om att ”undergången är nära” om vi inte genomför den gröna omställningen.
Samtidigt bygger Asien ut kolkraft.
Vår media kommenterar (naturligtvis) inte detta.
Jo Churchill har fortfarande mycket att lära oss, tillsammans med bland andra Oscar Wilde, Groucho Marx och Mark Twain. Churchill:
”En demokrati är en stat där fritt meningsutbyte inte slutar med en begravning.”
”Djur är märkliga. Hunden ser upp till dig. Katten ser ner på dig. Bara grisen ser på dig som en jämlike.”
”Inget är omöjligt. Det omöjliga tar bara lite längre tid.”
Om vi diskuterar ledarskap så måste vi också diskutera vår förmåga att välja bra ledare.
Nu har jag inte läst den refererade boken, men det låter nästan som en hyllningsskrift? Sådana gör mig alltid misstänksam.
David Irving är en egensinnig och modig historiker och forskare, han råkade i klammeri med inflytelserika kretsar när han ifrågasatte tekniska detaljer i förintelse-liturgin. Icke desto mindre är han synnerligen läsvärd, alla hans böcker kan laddas ned gratis eller köpas i pappersform här:
http://fpp.co.uk/books/index.html
Även en trilogi om W.C., dock är del 3 inte utgiven än men de första två ger en tämligen osminkad bild av Churchill.
Vem vet vad som är sant eller ej av oss som inte ens var födda? Man får läsa sig till kunskap. Men man behöver ju inte välja sida.
Intressant är det hursomhelst.
Jag har också läst om Churchill och din reflektion är intressant. Undrar om det finns någon enda politiker med den integriteten idag. Behovet är lika stort som på Churchills tid.
En trevlig vinkling på det tema som KU har fokus på. Det behövs en dos allmän historia för att förstå dagens klimatdebatt rätt. I ett historiskt perspektiv är hetsen och skräcken uppseendeväckande. Även i ett högst sannolikt framtidsperspektiv, med tanke på troliga ”anfall” från världsrymden av asteorider eller – än mer slutgiltigt – beståndsdelar från en främmande galax.
Winston Churchills kanske mest berömda citat lyder så här: ”Champagne ska vara kall, torr och gratis.”
Just nu är det blåsigt och kallt, knappast torrt, men gratis el!
Får väl travestera:
El skall vara tillgänglig , varaktig och gratis 🙂
Och nej det är inte full effekt på vindel som ger priset.
Den ligger på en effekt av 8760 MW långt under installerad effekt .
Jag har för mig att Winston hade en besvärlig tid före andra världskriget. Läste en av hans självbiografier skrivna före 1940-då han var djupt ifrågasatt.
Fö så hade etanolen stor inverkan på den mannen.
Gissar att det var en drivkraft?
Även oljan eller målade han bara med vattenfärger?
#7
Var finns idag staten där en fri meningsyttring inte slutar med en begravning?
#2 Jonas W
Bloomberg om Xi Jinpings uttalanden på senare tid:
”Xi said the nation’s carbon goals shouldn’t clash with other priorities, which include securing adequate supplies of food, energy and materials “to ensure the normal life of the masses,” according to comments made at a Politburo session reported by the official Xinhua news agency on Tuesday.
Xi said China needs to make sure it has enough coal, and that oil and gas output grows steadily, in his clearest comments yet that reducing emissions shouldn’t come at the cost of other economic goals. An unprecedented energy crisis in the fall has highlighted concerns that China’s reliance on fossil fuels remains as entrenched as ever.
Xi established China’s carbon targets in 2020, pledging to peak emissions by the end of the decade and deliver a carbon neutral society by 2060. They marked a step change in China’s approach to global warming and sparked a flurry of directives from across government and industry as policy makers and company executives sought to incorporate the president’s vision.
But in July last year, the Politburo seemed to change tack, urging an easing of the aggressive measures taken to reduce emissions because they were hampering efforts to stimulate slowing economic growth.
In his latest comments, Xi also called China’s mission to reduce carbon “urgent and difficult” and said that cutting emissions can’t mean cutting productivity.”
Det hela är mycket enkelt.
Ryssland, Asien och Kina har fullt upp med att bygga upp välstånd för sina respektive folk.
Väst har redan gjort detta i viss mån och tror sig `ha råd` att `rädda` klimatet…
Allt handlar om pengar och om man roar sig med att dra ut linjerna i globalisternas framtida världsbild så är segregationen den stora vattendelaren. Det kommer att finnas otroligt rika och maktfulla människor samt resten…
spliten kommer inte vara 99:1 utan snarare 999:1 eller 9999:1.
W.C, en stor man med stor energi. Men bakom hans bedrifter stod hans stora stöd, hustrun. W var manodepressiv eller bipolär som vi säger idag (man är förvisso inte sin sjukdom). Frågan är om man skulle diagnosticera honom idag som en 1a eller 2a! Den mer maniska sidan av honom kan ha spelat viss roll i en del katastrofala beslut under hans tid som t.ex försvarsminister liksom efterföljande depressiva perioder, Om jag inte minns fel fick han folkets erkännande först sent i karriären (inte minst vid krigsslutet) så hans mod och kraft att gå sin egen väg trots massiv kritik längs vägen var beundransvärd. Vi behöver fler av hans sort än dagens konforma eller baksluga maktpolitiker. Det är därför jag gillar t.ex Bali. Fel och misstag tillhör karriären men utan mod och karaktär är man bara en bland de andra. Winston stack ut från början till slut.
W.C. klassiska citat: ”Aldrig har så många haft så få att tacka för så mycket” (Tyskarnas luftangrepp på England), passar bra på Miljöpartiet: ”Aldrig har så få förstört så mycket för så många på så kort tid”
#12 Lasse, jo det stämmer att under de 10 åren som föregick andra världskriget var Churchills tuffaste då han hade blivit utkastad från regeringen.
Men istället för att deppa och anklaga sin omgivning gav han sig ut på bland annat talarturnéer i USA, författade ofattbara volymer av texter och fortsatte driva åsikter vilka till i början gick på tvärs mot den allmänna opinionen (han motsatte sig Indiens frigörelse och att Kungen skulle abdikera när han ville gifta sig med en frånskild kvinna) fast när han ensam länge hade drivit åsikten i parlamentet att man skulle stå upp mot Hitler var han till slut den enda personen nationen kunde enas kring.
#14 Mats Kälvemark
Ja, innebörden är väl glasklar. Kina kommer bygga ut sina kolkraftverk.
Modi har i princip sagt samma sak. Indien avser att expandera sin kolkraft.
Man hör/läser ofta att ”alla vet att vi måste göra den gröna omställningen”. Uppenbarligen ingår inte asiater i begreppet ”alla”.
Det verkar som att våra ”ledare” inte törs tala om för oss att de mänskliga koldioxidutsläppen kommer att öka – oavsett vad vi gör.
Speciellt som att koldioxidutsläppen ökar nu med alla vindkraftverk. Det verkar vara okänt bland den breda massan att vindkraft startar med en väldigt stor koldioxidskuld som inte kommer ner på angiven genomsnittsnivå förrän de nått slutet av sin ekonomiska livslängd.
Ja, Vissa människor är beundransvärda. Jag kommer att tänka på en annan som faktiskt liknar Churchill, nämligen Anders Zorn. Han gick också sin egen väg, till exempel när han fick uppdraget att porträttera Oscar den andre. Oscar hade plockat på sig tio kilo medaljer, För färgens skull påstod han.
Jaså! då blir han inte målad av Zorn i vart fall.
Kungen surnade till för att Zorn vågade ifråga sätta hans önskningar.
-Den där grannlåten säger inget om vår kung Oscar svarade Zorn. Det är honom jag tänker måla.
– Men några kan väl gå ann?
– Ja, det får väl bli den där lilla då, sa Zorn och pekade på en liten färglös sak. Och så fick det bli.
Har man kunskap så har man råg i ryggen av bara den orsaken.
Oscar må vara kung men käbbla inte emot den som kan sin sak. Detta borde verkligen gälla inom politiken också.
Men konsten och politiken har totalt rasat ihop det kan man se på våra sjukhus och vårdcentraler.
Jag satt på ögonkliniken på Mölndal och blev placerad i korridoren för att vänta in bedövningen när en läkare gick förbi mig.
Måste ni placera mig just här frågade jag, Jag blir så deprimerad.
Jaha? Vad har hänt då?
Jag pekade på en , rent ut sagt skittavla som landstingen tvingar på sina undersåtar på grund av att konst studerande har lön för att de ÄR konstnärer. inte för att det går att sälja deras produkter.
Jag håller med dig, sa läkaren.
Det finns ytterligare en ledtråd i hur Churchill hade behandlat klimatfrågan och det var att han krävde en sammanställning på max 4 sidor oavsett fråga. När IPCC publicerar rapporter om 4.000 sidor är det ett skämt ifall det skall bära som bevisföring i någon fråga. Churchill hade helt sonika skickat frågan på remiss tills ett definitivt bevis, likt Einsteins relativitetsteori, hade kunnat presteras och så är ju långtifrån fallet om klimatförändringar utan vi hänvisas till ’omröstningar’.
Intressant, ny Churchillbok! Och vem beundrar inte Churchill, en av alla tiders största britter, även i omröstningar. En man som avvisade Hitlers fredsinvit i en för England synbarligen hopplös militär situation, för försvar av demokrati och frihet mot nazismen: ”we will fight on the beaches , we will fight on the runways etc…”.. Ikoniska tal. En man som hade den gudabenådade gåvan humor, speglade i otaliga citat , inte alla hans och en del (mycket) kontroversiella, men alltid straight to the point. En del av dessa citat hade väl förorsakat uppror i vår tids ”radikala” kretsar. Och ”han mobiliserade det engelska språket för försvaret av England”…. En statsman av format, (anglosachsarna verkar bra på att producera dylika), Vi i Sverige behöver verkligen en statsman för att hantentera bl a den eländiga och så onödiga klimathysterin. Men de kanske inte tillverkas längre…
Churchill hade aldrig vikit sig för klimatreligiösa tokstollar och lika lite låtit dem få makt i politiken!
Vad tusan har hänt med Sverige och västvärlden sedan hans tid?? Idag gäller det rakt motsatta;
Utan att vara en klimatreligiös psykopat finns ingen plats i polititiken.