Ogrön vindkraft

Det är många aspekter på vindkraft som vi på Klimatupplysningen är kritiska emot. Men en aspekt som sällan kommer fram i debatten är vindkraftens inverkar på en av våra verkligt gamla näringar, nämligen renskötseln. Att bygga en vindkraftspark gör mycket stora ingrepp i den natur där renhjordarna rör sig: Vägar, grustäkter och stora elledningar t.ex. Här är ett intressant inlägg där en same får lägga ut texten kring detta. Det är något så ovanligt som ett kritiskt inlägg om vindkraften. (tack för tipset Patrick))

Samiska och naturvetenskapliga perspektiv på fossilberoende och miljöförstörande design. Uppsala universitet.

Ingemar Nordin

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Ann Löfving-Henriksson

    Så lågmält, så sorgligt och så UPPLYSANDE, borde visas i riksdagen. Visar hur erbarmligt okunnig och ihålig debatten om vindkraftens miljöpåverkan är i politiken och media.
    Ska man få till en än mer fullständig belysning av vindkraftens negativa sidor måste även ägarförhållandena och risken med vårt lands suveränitet läggas till, men detta var den bästa introduktionen till en vindkrafts-LCA kring vindkraften i norr som jag sett.
    Arma land – återigen!

  2. UWB

    Jag håller med, det här är en film för SVT på bästa sändningstid. Tyvärr har de (för att vara PK) slängt in några kommentarer om kärnkraft som inte har något med sammanhanget att göra.

    Det viktigaste budskapet är att vindkraft är INTE fossilfri. Jag har väldigt svårt för orden fossilfri elproduktion, som i princip är omöjlig att uppnå så länge det används någon form av fossila bränslen och hållbar energiproduktion, när den är allt annat än hållbar.

    Det var bra bilder på stenbrott, att de förklarade varför vägarna måste ha bra bärighet (vilket gör de ännu svårare att ta bort), det bristande producentansvaret, att man faktiskt hörde det oscillerande ljudet av roterade blad tydligt och att det visades flera gånger och att skälet till att protesterna ändå var för lama var att det var låg befolkningstäthet.

    Det har tagits upp tidigare, hur föreningen Klimatupplysningen kan stötta motståndet mot olika typer av vindkraftsparker. Här är tydliga exempel på var stöttningen kan ske.

  3. Lasse

    Det är bara ena sidan av dagens felsatsningar.
    Vi störs av dessa kraftverk. Ingen vill ha dem inom synfältet.

    Andra sidan är nätets beroende av stabil tillförsel.
    Gissar att SD , med en debattsida i SVD idag , kommer att föra upp detta på agendan i valet 2022.

    Passar bra eftersom det finns en nationell/internationell twist. Skall vi offra vår elförsörjning för att passa in i Tysk Energiwände? Har vi möjlighet att koppla in så mycket el att vi kan fylla de ledningar som idag

  4. pekke

    Märkligt att de gröna kan kalla vindkraft och solkraft för grönt och hållbart !?
    De kräver stora mängder råvaror och resurser för att byggas samt enorma arealer där de byggs jämfört med värmeverk/kärnkraft och ändå så fungerar de inte dygnet runt !

    Vindkraftlandet Danmark importerar i detta nu mer än halva sitt elbehov !
    Elbehov: 4 084 Mw
    Import : 2 538

    https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

    Fast de gröna förstör gärna naturen för att få sitt ” Gröna hållbara samhälle ”.

  5. Håkan Bergman

    pekke #4
    Ändå har danskarna mera tur med vädret än t.ex. tyskarna som med mer än tio gånger så mycket installerad vindkraft är nere på ungefär samma siffror. Det är ingen bra dag för britter och holländare heller med ett högtryck på Nordsjön.

  6. UWB

    Här finns Elsa’s första pressträff med SD – debattartikel finns i SvD (låst dock).

    https://youtu.be/wqmjrvlSsCI

  7. Roland Salomonsson

    Uppgifterna om kärnkraften är dock med gammal teknik. Används nyare teknik mildras totaleffekterna från kärnkraft avsevärt.

    Med vindkraft förröds 10000-tals kvkm natur, för att inte tala om havsbaserad vindkrafts förstörelse av botten-natur (fiskutrotning).

    Med kärnreaktor så blir ”industriområdet” (del av kvkm) begränsat och gruvbrytningen blir normalt en gemensam anläggning för mängder med kärnanläggningar. Naturförstöringen blir begränsad. Storstadsbefolkningar som aldrig ser effekterna av vindkraft lär aldrig förstå skadegörelsen förrän vindkraften anläggs med torn i varje park, rondell, skogsområde i storstaden.

    Kärnkraften vinner i alla lägen!

  8. Håkan Bergman

    Sen tillkommer kostnaden för bl.a. reglerkraften, just nu i form av vätgashajpen där EU satsar på att bygga upp en europeisk vätgasinfrastruktur i hopp om att sen ska vätgasproduktionen komma, vansinne minst sagt. Det vore billigare att erkänna misslyckandet nu, men generation Greta får väl ta kostnaden, dyra lärpengar blir det.

  9. Björn

    Först visar man alla negativa sidor med vindkraften, men sen faller allt pladask när man inte vågar ta ställning för det ena eller det andra, för kärnkraft är lika negativt. Sverige behöver mycket mer elenergi och då finns för närvarande endast två alternativ, eller dessa tillsammans, vind- och kärnkraft. Vattenkraften har nått vägs ände, för det finns inte mer att bygga ut. All den negativa skövling som man ser i spåren av vindkraftens markbehov, tillsammans med all annan onödig infrastrukturröjning, kan slutsatsen bara bli, att kärnteknik i någon form är den enda tänkbara framtida energitekniken för Sveriges del.

  10. pa

    Vem skall bekosta upprensningen av landet efter miljöterroristernas framfart? Det är ett lågintensivt krig som pågår där ekonomin utarmas för att bekosta uppställning av tusentals stålmonument och andra meningslösa godhetsprojekt i mångmiljardklassen.

  11. Lasse

  12. jensen

    Från USA finns ett flertal rapporter om kortare livstider angående VKV än planerat .
    Och filmer hur man gräver ned blad efter förnyandet.
    Och bilder hur uttjänta, skrotade VKV bara står kvar och skräpar årtionde efter årtionde.

    Finns det uppgifter hur lång livstid Havs-VKV har i verkligheten?
    Vilka planer finns det för uttjänta blad från dessa?

    https://www.bloomberg.com/news/features/2020-02-05/wind-turbine-blades-can-t-be-recycled-so-they-re-piling-up-in-landfills

  13. johannes

    Svindleri.
    BrB 9 kap §9.
    Vart är åklagaren?

  14. Ann Löfving-Henriksson

    #6 UWB tack för länken! Det blir intressant att se hur övriga partier svarar på att SD har anställt en erfaren expert på energi och energiförsörjningen inför valet.
    Sedan lär väl Elsa dessutom komma in i riksdagen. Utmanande för övriga partier och konkurrens lär ju höja kvaliteten, så vem vet om inte detta kan bli bra för hela landet.

  15. UWB

    Huvudproblemet med vätgassamhället är att det läggs på ytterligare ett lager av kostnader som någon måste betalas.

    Själva idén är att använda elektrolysörer när elen är ”gratis”, lagra vätgasen och ”tillverka” el när elen är dyr. Beroende på antalet elektrolysörer så om efterfrågan ökar när elen är ”gratis” så är den inte gratis längre och om mer el kommer ut när elen är dyr är den inte så dyr längre. Det är enkel ekonomisk realitet av utbud och efterfrågan.

    Så om man har investerat säg 10 miljarder i en vindfarm för att producera el och sedan investerar ytterligare 5 miljarder för att balansera utbudet via

    el – gas- lagring – produktion – el

    innebär det att försäljningspriset måste öka i genomsnitt med 50 % för att täcka den ytterligare investeringen, eller tror folk att vätgassamhället är ”gratis”? I vilket fall som helst blir antingen elen dyrare för slutanvändaren eller så minskar marginalerna för vindkraftsägaren.

  16. Håkan Bergman

    UWB #15
    Men förklara marknadsekonomi för en marxist, och dom finns kvar, den som kan.
    https://sprayhattas.crabdance.com/blasningen/

  17. johannes

    #13
    (S)vindleri menar jag.

  18. UWB #6,

    Jag kommer att presentera SvD-artikeln samt deras pressträff på fredag. Som tur var så var debattartikeln inte låst när Elsa skickade mig den, utan jag har plockat en del citat.

  19. UWB

    Håkanc, tack för referensen, jag har varit inne på din sida tidigare, men inte sett just beräkningen för vätgas, men den är helt rätt.

    Ett annat problem är att om produktionen av el rangordnas från största till minsta värde, så har i en fallande kurva, men brantare lutning i början (vid överproduktione) och flackare lutning i slutet (vid underproduktion). Jag har räknat på det och 2021 var cirka 43 % av produktionsdagarna ovan medelvärdet. Om man är snäll och tar en triangel så kan man bara ha 43/2 = 21,5 % nyttjandegrad för elektrolysörerna. Då tar kapitalkostnaderna över och det spelar ingen roll om elen är ”gratis”.

    Förespråkarna har till och med erkänt att de behöver 40 % nyttjandegrad av elektrolysörerna för att ekonomin ska gå runt, men om vindkraften bara levererar 21.5 % av tiden, hur går det ihop?

    Sedan är det helt rätt att 2 av 3 kWh försvinner på vägen, så för att kompensera fullt ut måste man gå en bit under medelvärdet, vilket innebär att förväntad effekt går ner ytterligare…

  20. Håkan Bergman

    Ingemar N. #18
    Artikeln finns i bibliotekens pressreadertjänst i dagens SvD, det är väl samma som pappersupplagan antar jag.

  21. Lars i Huddinge

    #20 o #18
    Ser ut att vara helt olåst.
    https://www.svd.se/a/7dkyRv/sd-ohallbar-situation-for-energisystemet
    Kolla själva 😉

  22. Thomas Mann

    För någon månad sedan skrev jag ett inlägg om att det under sent 60 tal och tidigt 70 tal var ett otroligt medialt och miljömässigt motstånd mot vattenkraftsutbyggnad i Sverige, bl a utbyggnad av Vindelälven i Västerbotten. Orsaken var de stora miljömässiga konsekvenserna och de stora arealer som skulle beröras. Dessa är milt sagt småpotatis mot den areella förstöring som vindkraften åstadkommer i framförallt övre Norrland och inga vänster- eller miljöprotester som på den tiden.
    Forsmark producerar vad jag förstår idag 25 TWh per år, vilket enligt Vattenfalls chef för kärnkraft kan ”skrämmas upp” med ca 10%. Detta är på denna begränsade yta, se på satellitbild eller karta, lika mycket som all vattenkraftsproduktion i Norr- och Västerbottens län.
    Förstår vi inte i vårt land hur stora landarealer som totalförstörs om Norrbottensprojektens energibehov, kanske upp till 70 TWh/år, ska täckas med vindkraft. Härutöver naturligtvis all annan produktion i resten av Sverige.
    Arma land, som klokare människor än jag skriver på denna ”site”.

  23. tompas11

    # pa 10
    ”Vem skall bekosta upprensningen av landet efter miljöterroristernas framfart?”
    Tja vem tror du? Det blir naturligtvis både du och jag, antingen vi vill det eller ej.

  24. BD-Nille

    Låt mig först klargöra att jag anser att vindkraften saknar existensberättigande pga dess elkrafttekniska dysfunktionalitet, dess urusla ekonomiska prestanda, dess förbrukning av ändliga materialresurser och dess i övrigt ytterst negativa påverkan på miljö och landskap. Allt i förhållande till de bättre kraftslagen med planerbar elproduktion.

    Jag snabbsåg detta filmklipp på Youtube redan innan det olyckligtvis publicerades på Klimatupplysningen. Filmklippets enda förtjänster är att det visar på den ytterst negativa på landskapet av vindkraften.

    I övrigt är filmklippet från Uppsala Universitet riktigt beklämmande. Det framgår tydligt att denna Helsdotter inte bara är kritisk till vindkraft. Även kärnkraften döms ut och får sig på skallen i förbigående, liksom ”solkraften”. Nämndes vattenkraften? Hursomhelst framställs inga som helst hårda fakta i inslaget.

    Det tycks inte vara Helsdotters uppgift att föreslå bättre alternativ för elförsörjningen. Kanske hon tror att elen bara finns där i två hål i väggen ändå?

    Är inte detta ytterligare ett exempel på en aktivist, som funnit sin trygga hemvist, och där kommit på grön kvist, i den akademiska världen? https://katalog.uu.se/empinfo/?id=N18-1275

    Filmklippet tycks ingå i ett forskningsprojekt ”Urfolksperspektiv på klimat”, 9 miljoner kronor…

    Det är också missvisande, även av Klimatupplysningen, att framställa renskötseln som en ”näring”.

    Omsättningen för rennäringen är blygsamma 230 Mkr/år för typ 250 000 renar i vinterhjord och fördelat på cirka 1000 renskötselföretag. Bara 10% av samerna, 2000-4000 personer, är aktiva renskötare i någon mån.

    Denna verksamhet gör långtgående anspråk på 40-50% av Sveriges yta. Skogsbruk, gruvnäring och all industriell verksamhet utmålas som ett hot mot denna ”rennäring”. All ny markanvändning i någon form måste samrådas mot ”rennäringen”. Varje skogsavverkning måste samrådas mot ”rennäringen”.

    Om vi begränsar oss till enbart skogsindustrin så uppgick exportvärdet år 2021 till 164 miljarder SEK med 115.000 anställda.

    Om renskötseln kan det rekommenderas att läsa den gamla statliga (nedtystade) rapporten Ds 1998:8 ”Vad kostar en ren”.
    https://data.riksdagen.se/fil/1F3FBFB7-2FA7-4FD6-AAEF-49994D13B2CD

  25. BD -Nille #23

    ”Det tycks inte vara Helsdotters uppgift att föreslå bättre alternativ för elförsörjningen. Kanske hon tror att elen bara finns där i två hål i väggen ändå?”

    Du får ta det för vad det är. En tjej som säkert är en grön klimatalarmist men som nu har upptäckt att det finns stora negativa effekter, både för djur och landskap som invaderas av vindkraft. Är en förstörelse av samernas betesmarker ett pris som hon och andra sympatisörer tycker är värt att betala för sakens skull?

  26. BD-Nille

    ”Är en förstörelse av samernas betesmarker ett pris som hon och andra sympatisörer tycker är värt att betala för sakens skull?”

    Well put, Ingemar. Ur en strategisk synvinkel.

  27. BD-Nille

    #22 Thomas Mann
    Ja, en del av bakgrunden till kärnkraftsutbyggnaden 1970-1985 var just att utbyggnad av ännu mer vattenkraft börjat möta motstånd. Plus oljekrisen i början av 70-talet.

    Innan kärnkraften vilade Sveriges elförsörjning på vattenkraft och oljekondens, även kol. Elförsörjningen var extremt känslig för torrår i älvarna. Vattenkraften var i stor utsträckning baskraft.

    Med kärnkraften blev elförsörjningen oberoende av olja och kol. Vattenkraften kompletterades under 70-talet med extra aggregat (turbiner+generatorer) för reglerkraft.

    Så fick vi världens bästa kraftsystem år 1985, med kärnkraft som baskraft och vattenkraft som viss baskraft och även reglerkraft.

    Från 1970-1988 ökade också elförbrukningen från 70 TWh (ish) till 140 TWh. Därefter har Sveriges årliga elförbrukning legat stilla.

    Nu upprepas 70-talets energi- och inflationskris. Skillnaden är att nu har Sverige, EU och USA medvetet och totalt aningslöst drivit upp energipriserna pga ”klimatet” och därmed startat processen. Kriget i Ukraina har påskyndat skeendet.

  28. #24 BD-Nille, efter att ha sett filmen tänkte jag också informera sörlänningarna om proportionerna. Bra att du gjorde det. I alla fall, när det gäller sysselsättningen är du optimistiskt. Insatsvarorna, främst kraftfoder men också rundbalar och annat, drar nog runt 100 mkr (minst). Kvar till arbete (lågt räknat 400.000 kr/heltid) räcker till kanske tre hundra personer. Typ call center i Kalix eller nåt sånt. Så klart ska vi fortsätta att stödja rennäringen men proportionerna ska stå klara. Personligen är jag inte särskilt orolig för att 40 procent av Sveriges yta inte ska räcka till.

  29. Göran

    Det kan tyckas att miljötalibaner accepterar de skador som vindkraften orsakar.

    Ut i valrörelsen och fråga miljöpartister och andra politiker om vindkraftens skador och ni kommer nog att få svaret att de inte känner till det.

    Förra gången det var val ställde jag en massa frågor om klimatet till miljöpartiet i valstugorna på flera orter. De hade ingen som helst kunskap om det de själva förespråkar.

    I princip tror de på något de egentligen inte vet något om.

  30. Göran

    En artikel om ekonomin i ett vindkraftbolag.

    https://folkungen.se/arise-ab-over-en-miljon-i-forlust-per-vindkraftverk/

    Kan man anta att i stort alla vindkraftbolag har samma ekonomi? Kan man även anta att Sverige är attraktivt att bygga vindkraft i, för där kan bolagen få en vinst tack vare subventionerna; vinsten kommer inte från produktionen av el utan av de bidrag de får.

  31. Dan

    Ser fram emot de kommande debatterna i Riksdagen. Elsa mot Farmanbar, t.ex.
    Undrar om någon i de övriga partierna vågar utmana henne?
    Fast hennes motståndare lär väl vara tämligen faktaresistenta förstås.

  32. Lasse

    40 TWh havsbaserad vindkraft skall det planeras för.
    Dvs lika mycket Effekt som dagens tillkommer.
    (40 TWh med 33% tillgänglighet ger ledningseffekten)
    Detta bjuder vi elkonsumenter bolagen på:
    https://sverigesradio.se/artikel/har-bygger-svenska-kraftnat-ut-ledningar-for-havsbaserad-vindkraft

  33. UWB

    #32
    Miljörörelsen gör stora affärer av eventuella subventioner till kärnkraft, men inte ett ljud hörs när 40 miljarder skänks till olika företag som producerar el, men bara om det sker via vind.

    Vilka betalar, naturligtvis läggs detta på nätavgifterna som en dold avgift, så att det ”ska ser bra ut” när kostnaderna för produktionen av havsbaserad vindkraft redovisas. Som vanligt plockar man russinen ur kakan och döljer den faktiska totalkostnaden.

    En intressant punkt är också den text som skrivs:
    ”Daniel Gustafsson, avdelningschef på Svenska kraftnät säger att investeringen är en viktig faktor för att få bort fossila produktionskällor.”

    Ursäkta mig, vilka fossila produktionskällor syftar Daniel Gustafsson på. I Sverige sker i princip all elproduktion utan användning av kol, olja och naturgas, eller ingår det i alla beräkningar att den havsbaserade vindkraften slår ut tysk och polsk elproduktion med kol. Jag hoppas inte att Sverige subventionerar havsbaserad vindkraft för att exportera den till Tyskland – men jag skulle inte bli förvånad över om så vore fallet.

  34. UWB

    I det här sammanhanget, MP, Greta Tunberg, Naturskyddsföreningen etc. etc. ställer inte på något sätt upp för samerna och deras rennärning, trots den beskrivning som finns i inslaget visar att det har allvarliga konsekvenser för denna. En vindkraftspark upptar många kvadratkilometer. Markbygden behöver 450 kvadratkilometer för 4 000 MW, det är 9 MW per kvadratkilometer.

    Minns vilka rubriker det var för gruvan i Gállok utanför Jokkmokk som nyligen fick tillstånd. Den upptar ett fåtal kvadratkilometer och rubrikerna var våldtäkt på landet, samerna kan inte leva sin kultur, renskötseln är omöjlig etc. Men i mina ögon är påverkar minst lika stor om inte större för alla de vindkraftsparker som finns och planeras.

    https://twitter.com/fff_sweden/status/1506244510250147840

  35. Ann Löfving-Henriksson

    # 24 BD-Nille, Du skriver att filmklippet ovan inte visar på hårda fakta eller förslag till hur man ska komma tillrätta med energiförsörjningen.
    Denna Helsdotter visar konkret hur vindkraftsanläggningar påverkar den natur som hon har anknytning till och kanske till och med verkar i. Det är hårda fakta, som inte kommit fram i media och vilka allmänheten inte har underlag för att inse. Hon uppmärksammar kort och gott på problemet inte endast i text utan med stöd av bilder.
    Man kan knappast kräva av henne att ha gjort en fullständig LCA eller att resonera kring alternativ. Vad hon gjort är att såvitt man kan förstå att ge förslag till vad som bör ingå i en någorlunda fullständig LCA.
    Varför se ner på det initiativet?

  36. TorbjörnR

    #35 Ann Löfving-Henriksson

    Bra skrivet, håller helt med. Alla gör så gott man kan med olika begränsningar i scoopet

  37. Lennart Svanberg

    Bra jobbat med artiklar och tack för att ni kämpar varje dag med att påvisa vansinnet i den förda politiken.

  38. Gunnar Strandell

    Jag tycker att det är bra att kritik mot det ”goda” i samhället förs fram.
    Efter att ha avslutad min yrkeskarriär vid Scania med ansvar för att se till att applikationerna betong- och timmerbilar får nytta av den tekniska utvecklingen ger filmen en tankeställare. Mina insatser för att lagligt kunna ta högre lastvikter på bil och släp leder alltså till högre krav på vägarna som kräver mer och bättre kvalitet på gruset.

    ”Tänkte inte på det!”

    Men det finns två saker med vindkraft som stör mitt teknikerhjärta och min ekonomiska hjärna mer:

    1. Varför kallas en livslängd på 20 – 25 år hållbar?
    2. Varför ser jag ett av tio verk i en park stå stilla?

    Med 20-25 års livslängd på vatten- eller kärnkraftsanläggningar hade Sverige varit ett energimässigt u-land idag.
    Med 10% av tillverkningsenheterna ur funktion för jämnan skulle inget företag överleva. Sådana marginaler kräver subventioner i höjd med krigstillstånd.

    Exempel.
    Vindkraftparken norr om Hallstavik i Norrtälje Kommun var diskuterad på KU innan den blev klar.
    I augusti 2021 seglade jag förbi och konstaterade att två av 17 propellrar stod stilla,

    I maj 2022 åkte jag förbi på RV76 och såg att två av 17 propellrar stod stilla.

    Nej, jag vet inte om det var samma, men tycker inte att det spelar någon roll.

    Gör ett tankeexperiment där var tionde varje sak du använder inte fungerar och tar ett par veckor att få igång igen.

    Jag tror att du eller andra i familjen har ledsnat redan på morgonen när något av följande inte levererar:
    1. Väckning
    2. Mobiltelefon
    3. WC
    4. Dusch
    5. Kaffebryggare
    6. Brödrost
    7. Äggkokare
    8. Diskmaskin
    9. Eltandborste
    10. Hårtork
    Om själva elleveransen ger upp blir det Bingo!

  39. Gunnar Strandell

    Ann Löfving-Henriksson #35
    För mig visar Helsdotter och de övriga mer på ett emotionellt ställningstagande för naturen och mot mänskligt övervåld mot den.

    Som tekniker och produktutvecklare har jag gång på gång hamnat i lägen där ”jag tänkte inte på det”. Oftast har det handlat om emotionella KRAV som skiljer sig mot mot rationella KRAV i en annan del av världen.

    Exempel .
    I Sydkorea har man särskilda tofflor när man kör en grusbil och stövlarna lämnas på insteget. Hela familjen hjälper till att städa hytten med dess heltäckningsmattor varje helg.

    I Brasilien krävs för likadana bilar, att det går att skölja hela hyttens insida med högtryckstvätt. Här gäller gummimattor och noggrann tätning av allt elektriskt.

    Vi vill alla ha det på vårt sätt. Och det gäller även energitillförseln.

    Jag stötte på kärnkraftsmotståndets grand old lady Birgitta Dahl på systemet i Öregrund förra veckan. Hennes övertygelse står fast trots att Forsmark levererat sedan 1976,

    Emotionella beslut är starkare än rationella!

    Varje emotionellt motiv som kan leda politiken i en riktning bort från konflikter och krig till en syn där åtgärder och konsekvenser vägs mot varandra på kort och lång sikt är en framgång.

  40. Ann Löfving-Henriksson

    # 39 Gunnar S. Även emotionella krav kan leda till mer genomarbetade utredningar där det visar sig att de rationella kraven kanske inte var så rationella.
    Var hittar Du en väl genomarbetad konsekvensanalys kring vindkraften?

  41. TorbjörnR

    Det var någon som sökte referens till att australier uppmanas stänga av förbrukare. Kommer ej ihåg var det var men lägger in en länk här som referens

    https://youtu.be/jXeBMviF5lw

    Undrar när det inträffar i Sverige om röd-gröna får fortsätta regera? Det kan ju vara försent även fast valet skulle ändra majoritet

  42. Anders

    Att vänstern inte ställer upp för regelbunden elförsörjning eller alternativ kärnkraft är kanske för att de anser som om liberalerna redan star för det,tillräckligt. Istället haller de, högern, i sverige i primcip liberal i nästan alla hänseenden, rätt tyst om uppenbara problem och later ett opportunistiskt sd leda fragan. Ska jag sedan, som är för fri invandring men utan generöst stöd och med avreglering och snabb integrering, da kämpa för nagot sa sjalvklart med ett parti som enbart genom rejäl Säuberung sopat bort de radikala tankegangar manga av deras väljare hyser? Är inte billig, tillförlitlig elförsörjning, gärna med tiden fossilfritt, inte en fraga för alla?