Novas resonemang

Ni har väl inte missat “50 to 1 Video Project“? Förutom själva huvudfilmen finns det en rad intervjuer med kända klimatskeptiker. Jag vill är speciellt lyfta fram intervjun med Joanne Nova. Det här är någon slags oredigerad kopia så ni får ursäkta att hon kommer av sig lite i mitten och får börja om s a s.

 

 

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. ThomasJ

    JoNova är i sanning en enastående quinna/person, lixom oxo Donna Laframboise och ej att förglömma ‘vår’ egen Maggie är beundransvärda i sina göranden/ageranden för att ta upp och publicera allerhanda underlag för bedömande av trovärdigheten i det s.k. ‘största hotet jorden/världen står inför’… Alla hattar av!!!  😀
     
    I Norra Nordkorea fortsätter dock (suck!) de verkliga ‘förnekarna’, de som s.a.s. ‘styr’ landet, med sina irranden i pannkakan, till fortsatt ohemula kostnader för samhället och dess medborgare. Nu ska det skapas en ny ‘grön’ investeringsfond… Undrar varifrån penga-pengarna kommer…? AP-fonderna, månne?
     
    Hur bära sig åt för att tvinga samtliga 349 repsen i ‘transportkompaniet’ i ‘Storstán’ att se på & lyssna till hela 50:1?
     
    Mvh/TJ

  2. Ingemar Nordin

    Joanne Nova är ganska fantastisk! Hon driver sin blogg så gott som ensam, och skriver alltid mycket välformulerade och insiktsfulla inlägg.

    PS. Ni har väl noterat att vi har hennes “Handbook for Skeptics” på svenska här:

    https://www.klimatupplysningen.se/om-oss/aktiviteter/

  3. Ingemar Nordin

    Missa dock inte 50:1 videons grundläggande och ganska omskakande budskap:

    What if I could show you that it’s 50 times more expensive to try and STOP climate change than it is to ADAPT to climate change? Well I can, in less than 10 minutes, right here in this video. New to the 50 to 1 project?

    Det är 50 gånger dyrare att försöka stoppa klimatförändringen än att anpassa sig till den.

    Läs gärna detta provokativa budskap igen. Det bygger på IPCCs egna siffror.

  4. Gunbo

    Jag har sett de flesta intervjuerna i serien. Det jag fäste mig speciellt vid i intervjun med Nova var att hon blev “omvänd” när hennes man berättade att koldioxidhalten i isborrkärnorna steg 800 år efter temperaturen. Man är nog inte så insatt i klimatvetenskapen om man tror att det är ett avgörande bevis för att koldioxiden inte kan påverka temperaturen.

  5. Gunbo …
     
    jag tror nog att JoNova är avsevärt mycket mer “insatt i klimatvetenskapen” än du ens har en (bara teoretisk) chans att någonsin bli (alltså ifall du nu verkligen ville lära dig ngt om det som där avhandlas och diskuteras).
     
    Redan fortsättningen av samma mening, nämligen “om man tror att det är ett avgörande bevis för att koldioxiden inte kan påverka temperaturen“, visar att du är totalt ointresserad av vad hon faktiskt anför i sak. Det är inte bara en dum (eller desperat) halmgubbe, utan rent kontrafatiskt som anklagelse eller bara insinuation …

  6. Gunbo

    Du får nog titta på klippet en gång till. Hon blev inte “omvänd” genom den insikten men väl intresserad att börja leta efter alla bevis som skulle finnas där.

     

     

  7. Ingemar Nordin

    Gunbo,

    Varför inte titta på hennes kort-korta handbok för klimatskeptiker? Den har visserligen några år på nacken, men hon säger i intervjun att hon inte anser att det finns anledning att ändra särskilt mycket. Den ger i alla fall en kort och tydlig introduktion till vad de flesta klimatskeptiker har att invända mot IPCCs budskap.

    handbokfrtnkare1.1

  8. Det märkliga är väl snarare hur många pseudoskeptiker i klimathotslägret som fortfarande, alltså bättre delen av ett decennium efter Al Gores obekväma sanning fortfarande låtsas (eller på fullt allvar) inte förstår eller vill förstå vad det handlar om … 
     
    För att i stället hålla fast vid diverse (och mer eller mindre tramsiga) halmgubbs-föreställningar om vad skeptiker egentligen är för ena … (eller krystade kålsuparföreställningar för den delen)

  9. Pelle L

    OT
    Men nu spurtar “Public Service” med desinformationen av oss medborgare.
    Inför klimatmötet i Stockholm alltså.
     
    I dagens “Vetandets Värld” rabblades det jublande upp hur bra klimatmodeller är.
    Mitt intryck är att Bingolotto är mer verklighetsbaserat 🙁
     
    Lyssna om ni orkar. Jag får mest ont i magen av allt glatt pladder om “klimatmodellernas” förträfflighet.
    http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=412
     
     
    PS
    Det har ju rapporterats att det utbildas alldeles för många journalister.
    Nu finns det alltså alltid någon som är beredd att säga vad som helst bara för att få ett jobb.
    Varför utbildar vi inte läkare i stället?

  10. KF

    Lite OT kanske, men jag gillar verkligen denna video med Bob Carter. Den här skulle också behöva visas för riksdagens ledarmöter.
     
    http://www.youtube.com/watch?v=JpfMM3bVbhQ

  11. Holmfrid

    #4  Gunbo,
    Om 800 år fördröjning via iskärnestudier.
    Titta på Salbys föredrag i Hamburg (video) så får du en förklaring till tidsfördröjningar i historisk tid med iskärnor som proxygivare.

  12. Hasse

    KF  Tack för länken. Jag gillade också föredraget.

  13. Gunnar Strandell

    Pelle L #9
    SR hittade en pärla idag också:
    -I USA kommer militären att leda utvecklingen av förnyelsebart och lovar använda det till 25% år 2020.
     
    Det bör glädja Thomas P om napalmbomberna  i framtiden kommer att innehålla vegetabilisk olja!  😀 
     

  14. Christopher E

    #13
     
    🙂
     
    Tja, efter vad vi vet om maffia och vindkraft, är det ju inte förvånande att amerikanska militären, “världens största kriminella organisation” som Thomas P utnämnde den till nyligen, också ger sig in i förnyelseträsket…

  15. Pelle L

    Gunnar Strandell #13
     
    US Army har väl alltid varit bra på återvinning.
     
    Depleted uranium är väl ett genialiskt sätt att göra sig kvitt gammalt kärnavfall 😉
     
    Två (eller tjugotusen) flugor i en smäll. Poff poff poff.

  16. Håkan Bergman

    Gunnar Strandell #13
     Tyskarnas energiwende var före U.S. Army, redan under kriget drev dom sina V2-or med 75%-ig etanol, 30 ton plugg per skott. I lumpen, för snart 50 år sen, återvann vi tomhylsor efter varje skjutövning och på fältövningarna använde vi uteslutande biobränsle, ved, i tältkaminerna. Under krigsåren var också återvunnet matfett en viktig ingrediens för framställning av sprängämnen, så där ser man ge oss ett rejält krig så ska vi nog lära oss att ta vara på resurserna.

  17. Guy

  18. Christopher E

    #17
     
    Tydligen är inte bara krig utan även krigspresidenter på besök bra för miljön…
     
    http://www.direktpress.se/ostermalmsnytt/Nyheter1/Obamaeffekt-pa-Stockholmsluften/
     

  19. Kopierat från SI:s översättning av Joanna Novas The Skeptic’s Handbook, 2009
    Odlare pumpar in extra CO2 i sina växthus för att öka skörden, och då talar vi inte om
    ynka 2ppm extra per år. Det handlar mer om: “Ska vi dubbla eller femdubbla CO2?”
    Med andra ord kan vi vara glada för att det finns mer koldioxid i atmosfären. Vi kan
    faktiskt säga:
    Koldioxiden hjälper oss att föda de hungrande.”
     
    Detta måste vara ett av de största feltänk jag läst om för att försvara en allt mer ökande koldioxidhalt i atmosfären. “Femdubbla”, har hon alla hästarna hemma vad gäller odling?
     

  20. Gunbo

    Börje Gustavsson #19,
    När det handlar om propaganda behöver man inte ta hänsyn till fakta.

  21. Börje S.

    #21
     
    högre halt av koldioxid i atmosfären – färre klyvöppningar i växten
    färre klyvöppningar – mindre avdunstning från växten
    mindre avdunstning – minskat behov av vatten
    minskat behov av vatten – större utbredningsområde
    Är det dåligt?
     
    http://www.plantsneedco2.org/default.aspx/MenuItemID/103/MenuGroup/BenefitsToPlants/CO2IsGreenAndGood.htm

  22. Börje S.

    #20
     
    “…propaganda behöver man inte ta hänsyn till fakta”
     
    Du tänker naturligtvis på t ex Sveriges radios enhälliga uppslutning kring lögnen att världstemperaturen stiger värre än tidigare
     
    SMHI:s stupida beräkningar att Nyköping bör förvänta sig en havsnivåhöjning på mellan 1 till 2 meter inom 3 decennier
     
    att Stockholms kajer kommer att stå under vatten trots att man upprepade gånger tvingats att sänka dem
     
    Obamas försäkran att väderrelaterade oväder ökat, trots att de enl tillgänglig statistik minskat
     
    Lena Eks övertygelse att ju fler vindkraftverk som byggs, speciellt på naturskyddad mark, desto mer kommer världstemperaturen att sjunka
     
    att Arktis minskande(?) isar (0,01% av världens is) har avsevärt större betydelse för världens isläge än Antarktiska kontinentens ökande isar (90% av världens is)
     
    osv
     
    och alla de där mycket grova lögnerna…nej mycket allvarliga bedrägerierna från FN:s och svenska statens propagandacentral tycks ha ditt fulla gillande. Men om JoNova skriver att man i växthus ökar koldioxidhalten 2-5 ggr då är du verkligen på hugget!
     
    Sådan är din skepticism.
     
    2-3 ggr den halt som atmosfären hade när JoNova skrev sin utmärkta handledning för skeptiker är si vitt jag har förstått inget ovanligt.
     
    http://www.plantsneedco2.org/default.aspx?menuitemid=326
     

  23. Kanske läge att sköta om dom egna hästarna innan man börjar (låtsas) bry sig om andras …

  24. Christopher E

    #21
     
    Av bilden att döma gjordes testerna på vete i små växthus, vilket ställer till en hel del andra förändringar som stör experimentet.
     
    Nu odlas inte kommersiellt vete i växthus utan ute i det fria. Skulle knappast tro att någon kan visa att vetet blivit sämre där i takt med att koldioxidhalten höjts. Istället bedömer man att ca. 10-15% av det ökade skördefallet beror på ökad CO2-halt (och resten på förädling/bättre gödning).

  25. Gunbo

    Börje S #23,
    Jag har många gånger skrivit att man måste sålla bort överdrifterna både bland “alarmister” och skeptiker. Det är bra att ni håller ögonen på den ena sidans överdrifter medan jag håller ögonen på den andra sidans.

  26. Mer fakta:
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10825131.ab
    Trots att CO2-halten var lägre förr så verkar nyttigheterna i grönsakerna ha varit högre. Kan undras hur mycket nyttigheter det är i växthustomater som är upp-pumpade genom höga halter CO2?
    Att pumpa upp grönsaker med CO2 är vad jag skulle kalla lurendrejeri!
    Själv pumpar jag upp mina frukter och grönsaker genom jordisering:
    http://www.expressen.se/kvp/borjes-pumpa—en-riktig-bjasse/

  27. Börje S.

    #27
     
    Nu gäller ju inte frågan växthusodling, utan frågan är om den ngt förhöjda halten av koldioxid i atmosfären leder till förbättrad växtlighet ute i fria luften utanför växthusen. Halten protein och andra nyttigheter beror väl på vad som finns i jorden, det är ju vad du påpekat här åtskilliga gånger.

  28. Börje Gustavsson

    #28
    Helt rätt vad gäller att förse växterna med protein, det är ju därför jag lanserar min odlingsmetod; jordisering. Att näringshalten sjunkit de senaste decenierna är nog uppmätt på frukt och grönsaker som är odlade utomhus. Att näringshalten sjunkit beror till största delen på konstgödsel och minskad plöjning. Förr i tiden  plöjde man ju ner skiten d v s naturgödsel, skörderester m m  så att näringen kom tillbaks och ner i jorden igen. 
    Ekologisk odling som bygger på kompost, ytgödsling, plöjningsfritt, terra preta m fl feltänk är en katastrof som inte bara ger sämre avkastning den ger även frukt och grönsaker med lägre näringsinnehåll!

  29. Undrande

    Börje Gustavsson 2013/09/07 kl. 18:22
     
    Dina pumpor är imponerande!
    Får du samma resultat på friland?
    Vad skulle resultat bli i Sydeuropa?

  30. Skogsmannen

    Börje G, #29!
     
    Vill bara uppmärksamma att det finns inget likhetstecken mellan ekologisk odling och plöjningsfritt. Visserligen finns de vissa visionärer som anser att så är möjligt i framtiden inom det ekologiska jordbruket. Den som lever får se  🙂
     
    Som nybörjarbonde konstaterar jag bara att återföring av näringsämnen genom nerplöjning av gödsel är den metod som används både inom konventionellt och ekologiskt jordbruk i mina trakter (tilläggsgödsling är dyrt).
     
    Plöjningsfritt används även inom konventionellt jordbruk i rent effektiviseringssyfte eftersom plöjning är dyrt. Plöjningsfritt ersätter dock bara delvis djupplöjning (typ varannan gång, enkelt uttryckt).

  31. Undrande

    Angående odling!
     
    Efter höstens arbete med plöjning och redning av åkern, som först ha brutits upp och rensats från träd stubbar o lite sten!
    Stod bonden på höstkanten och såg ut över sädesfälten och såg resultat av allt arbete!
    Kom, prosten förbi och sa: Ja där ser man vad vår Herre har gjort!
    Bonden svarade: Då skulle prosten sett hur det det såg ut när vår Herre sköte skötte det hela!
     

  32. Skogsmannen

    Undrande #32!
     
    🙂

  33. Undrande #30
    Får du samma resultat på friland
     
    Ursäkta dröjsmålet, men detta är tredje försöket att få in kommentaren.
    Nej, det är nog nästan omöjligt att odla fram 500-kilospumpor eller större på våra breddgrader (trots jordisering). Min rekordodlingskollega Anders Lilja har i småländska Ålem har odlat fram en 300-kilospumpa på friland. Här kan du se Anders 546-kilospumpa odlad i ett växthus enl. min konstruktion och så klart jordisering. Att Anders och de övriga toppodlarna (ca. 7-8 st.) i Sverige jordiserar behöver jag väl knappast nämna:
    http://www.bigpumpkins.com/Diary/DiaryViewOne.asp?eid=57250
    Även i Holland, Belgien, Tyskland, England m fl så är det växthus som gäller vid rekordodling av pumpor. Europarekordet är odlat i södra Frankrike. För en del år sedan hade vi en duktig rekordodlare i södra Spanien men han lyckades aldrig odla större pumpor än vi Sverige därför att där var för varmt. Pumpaplantor vill inte ha för varmt. De största pumporna och som så klart odlas i USA växer på New Yorks breddgrader. I Texas, Kalifornien och andra sydliga stater i USA är det för varmt och de kan inte odla större pumpor än vad vi kan på våra breddgrader.
     
    Även de bästa odlarna i USA/ Kanada använder mindre växthus i början på säsongen och frampå sommaren tas de bort.
     
    !000 pound (454 kg) är drömgräns för pumpaodlare över hela världen och den förste som nådde den var så klart en amerikan år 1996. 7 år senare (2003) var jag den förste utanför USA/Kanade som lyckades odla en 1000 poundare. Sedan dess har jag odlat fram ett flertal. Jag använder dessutom inte konstgödsel, besprutning, GMO eller annat fusk.

  34. Undrande

    34
    Börje Gustavsson 2013/09/08 kl. 21:40 Tack för vänligheten att du tog tid att svara!Intressant att få ta del av.Och än en gång grattis, till dina pumpor.

  35. Undrande
    Här kan du se när jag år 2003 odlade min första 1000-poundare och även lite småtips hur man näringsberikar jorden till max:
    http://www.bigpumpkins.com/Diary/DiaryView.asp?season=2003&grower=23692&action=L