Orkanan Harvey medförde rekordstora mängder regn i sydöstra Texas. Klimathotarna var inte sena att försöka koppla detta till ”klimatförändringarna”. Men hur är det med den frågan? Är det sant eller påhitt?
I dagens inlägg ska vi vetenskapligt granska detta genom att titta på verkligt uppmätta värden.
Först noterar vi att bland klimathotarna har begreppet ”klimatförändringarna” till stor del ersatt det gamla ”globala uppvärmningen”. Anledningen var att det var en paus på nästan tjugo år i globala uppvärmningen. Med ordet ”klimatförändringarna” kan allt skyllas på detta. Värme, kyla, torka, skyfall, oväder, snöstorm, mindre öknar, mer öknar o.s.v. Begreppet klimatförändring är egentligen meningslöst då klimatet alltid har ändrats och kommer att ändras.
Harvey är den första orkanen av kategori 3 eller starkare som på 12 år som drabbat USA. Likaså har inte översvämningar eller tornados blivit vanligare om vi betraktar uppmätta värden.
En bra genomgång av Harvey finns på Cliff Mass väderblogg. Mass arbetar på institutionen Atmospheric Sciences på University of Washington. Just på den institutionen var jag själv anställd för att forska om isbildning i Arktis för ett antal år sedan. Vill också säga att Cliff Mass säger sig tro på globala uppvärmningen enligt IPCC och att människan har viss påverkan. Men det gäller att få forskningsanslag. Allt som står i huvuddokumentet AR5 är inte tokigt. Summary for Policymakers (SPM) är ett politiskt dokument som inte har så mycket med vetenskap att göra. Klimatmodellerna är svaga, ickevaliderade och duger inte att göra prognoser med men det handlar inte om det nu.
Tillbaka till orkanen Harvey. Det dröjde inte länge innan gammelmedia och politiker påstod att våra växthusgasutsläpp hade bidragit till eller de stora regnmängderna och därmed orsakat översvämningarna.
Först Cliff Mass slutsats: Global uppvärmning orsakad av människan spelade en helt obetydligt roll i denna katastrof.
Varför fick Houston så mycket regn?
Orkanan/tropiska stormen Harvey fick sin vattenånga från Mexikanska Golfen. Orkanen blev stationär för flera dagar. Alla tropiska stormar/orkaner för med sig stora mängder regn. Skillnaden var att den stannande och blev stillastående för flera dagar.
Hur mycket regn kom det?
7 dygn regnmängder sydöstra Texas
Det grå området indikerar mer 20 inches (51 cm) och det var runt Houston. Vissa platser fick 30-50 inches (76-127 cm) regn.
Globala uppvärmning analysen
Låt oss analysera två nyckelfrågor.
1. Gjorde globala uppvärmningen att orkanen Harvey blev kraftigare och producerade mer regn?
2. Gjorde globala uppvärmningen att orkanen blev stationär för flera dagar?
Först låt oss titta på de termodynamiska effekterna – ökad temperatur och fuktighet.
Varmare luft kan innehålla mer vattenånga vilket kan leda till mer nederbörd när luften dras in i stormen och stiger. Dessutom kan stormens kraft öka då latent värme släpps ut då vattenånga kondenseras.
Det är allmänt känt enligt Clausius Clapeyron (CC) kopplingen, se bild ovan, att luften kan innehålla 7% mer vattenånga för varje ökad grads temperatur. Det finns också teoretiska studier och modeller som säger att nederbörden kan öka med 7% för varje ökad grads temperatur. Kom ihåg detta tal – det blir viktigt nedan.
För Texas kust blir vattentemperaturen i Mexikanska golfen avgörande då luften har passerat över havet. Så hur mycket har ytvattnet och luften ökat i temperatur de senaste decennierna? GISS anger att ytvattnet har blivit 0.5 – 1.0 grader varmare i augusti jämfört med perioden 1967 – 2016. Inte speciellt mycket. En del av det var naturligt och en del orsakad av människan.
Ändring av ytvattentemperatur i augusti 1967 – 2016 enligt GISS
Men det är ytvattentemperaturen för veckan innan orkanen som räknas.
NOAA visar att i norra delen av Mexikanska golfen var 0.5 – 1.0 grader varmare än normalt. Ok hur var det då med lufttemperaturen i området veckan innan?
Nej det var normala temperaturer i Mexikanska golfen och i Texas (vit färg). Så orkanen Harvey befann sig där lufttemperaturen var nära det normala och ytvattentemperaturen bara lite över det normala. Så slutsatsen blir: Globala uppvärmningen kan inte ha bidragit mycket till Harvey.
Ett stickspår. Antag att ALL 0.5 grader ytvattenuppvärmning beror på människan och inget är naturligt. Och antag att luften värmdes lika mycket. Då skulle orkanens styrka med nederbörden öka med 3.5% av globala uppvärmningen. Så där 30 inches av regn föll skulle 1 inch (2.5 cm) vara beroende på globala uppvärmningen. Inte mycket.
Nederbörd i Houstonområdet augusti – oktober 1968-2016
Någon tydlig trend för nederbörden syns inte. Är det någon trend är den möjligen avtagande.
Nu till andra frågan. Finns det något som talar för att globala uppvärmningen orsakade att Harvey blev stationär i flera dagar? I media har det spekulerats i att jetströmmen blivit ”slö” och flyttat sig p.g.a. globala uppvärmningen.
Men det finns inget sådant som stöds av modeller eller observationer.
Bilden ovan visar avvikelsen från normalt för 500 mb zonal vinden 18-25 augusti. (Zonal vinden är komponenten i väst östlig riktning, min anm.) Den kan användas för att se vad som påverkade hur orkanen rörde sig. Blå färgen över Mexikanska golfen visar att vinden var mer ostlig (d v s blåste åt väster) än normalt. Observera att vind anges var det blåser ifrån, inte åt vilket håll. De gröna och gula färgerna över Texas innebär att orkanen skulle bromsas upp av en västlig vind något starkare än normalt. Men vid Texas kust är zonal vinden helt normal. Så vindarna skulle tvinga orkanen gå mot Texas för att sen stanna upp (vilket den gjorde).
Men då är frågan. Förväntar vi oss att globala uppvärmningen orsakar detta vädermönster? Alltså avvikelsen från normalt är sådant att vindarna blir svagare. Men någon sådan trend är inte synlig på uppmätta data, se figur nedan.
Augusti zonal vinden på 500 mb sedan 1948 i aktuellt område
Avslutar med Cliff Mass egna ord: The bottom line in this analysis is that both observations of the past decades and models looking forward to the future do not suggest that one can explain the heavy rains of Harvey by global warming, and folks that are suggesting it are poorly informing the public and decision makers.
Anmärkningsvärt är hur få orkaner det varit senaste åren som träffat USA. Senaste en kategori 3 eller över kom in över land i USA var 2005. Tittar vi på 1930, 1940 och 1950 talet var det betydligt fler orkaner, se nedan.
Klimathotarna och svensk gammelmedia försöker lura folk att ”ovädren” blir mycket starkare på grund av mänskliga koldioxidutsläpp. Vad beträffar orkaner som träffar USA finns ingen som helst stöd för detta. Senaste kategori 5 orkanen som kom in över USA och passerade Florida med stor förödelse var Andrew 1992. Orkanen Katrina var en kategori 3 orkan när den kom in över Louisiana.
Likaså har det hänt flera gånger tidigare att orkaner blivit tillfälligt stationära flera dagar men inte över USA:s land utan till havs. Det var slumpen, som så många gånger i vädersammanhang, som gjorde att det blev en stationär orkan över land med extremt stora regnmängder som i sin tur orsakade översvämningar.
Referenser
Cliff Mass U of W, Roy Spencer, Joe Bastardi
Följde Joe Bastardis Weatherbell s rapportering från orkanen. Han visade hur väderläget skulle ge orkanen en cirkulär rörelse med stor nederbörd.
Nu är det en ny på gång: https://www.weatherbell.com/
http://climate.ncsu.edu/edu/k12/.JetStreams
https://www.climate.gov/news-features/event-tracker/us-temperature-extremes-and-polar-jet-stream
Kan pausen i orkaner som drabbat USA förklaras?
Orkaner ger betydande avkylning.
Finns det nån risk att värme lagrats in i vattnet och nu frisläppts?
Hur ser ytvattentemperaturen ut i Golfen under en säsong.
http://www.ifremer.fr/co-argoFloats/float?ptfCode=4901473
Tycker mig se en viss ökad temperatur med djupare skikt här!
http://www.nws.noaa.gov/ohd/hdsc/record_precip/record_precip_us.html
Texas finns med 5 olika noteringar.
Förslag om att subventionera elcyklar !!
https://www.nyteknik.se/miljo/regeringen-satsar-budgetmiljarder-pa-klimat-och-miljo-6868257#conversion-122831618
Nu har väl de sista hjärncellerna brunnit hos vår Klimatminister !?
Det gäller bara att följa väderrapporterna och ha reservkapacitet i kollektivtrafiken. Vissa dagar är det inte lika roligt att cykla. Saxat från DN Sthlm idag:
”Under måndagsmorgonen var det stora problem i busstrafiken i och runt Stockholm. Anledningarna till problemen var flera: många resenärer på grund av vädret, flera vägarbeten och en del olyckor. Detta medförde att många av bussarna blev antingen inställda eller försenade.
– Regnet har inneburit att många har velat ta bilen, vilket i sin tur har inneburit mer trafik än normalt på vägarna, säger Claes Keisu på SL:s presstjänst.
Dessutom har fler resenärer än vanligt tagit bussen, eftersom gångtrafikanter och cyklister inte är lika sugna som vanligt på att ta sig till jobbet på egen hand.”
Varför har det varit så få, rekordlång 12 årig paus.
https://wattsupwiththat.com/2017/09/04/roger-pielke-jr-the-hurricane-lull-couldnt-last/
”Tycker mig se en viss ökad temperatur med djupare skikt här!”
Nu är det ju dock enbart temperaturen vid ytan (egentligen så djupt som vågorna rör upp vatten till ytan) som är betydelsefull när det gäller orkaner.
På IR-foton kan man för övrigt se ett tydligt kallt ”spår” i havet bakom orkaner. Både p g a att värme förbrukas av orkanen och p g a att svalare vatten kommer upp till ytan genom omrörningen av ytvattnet.
http://climatechangedispatch.com/trump-appoints-conservative-ex-navy-flier-to-run-nasa-liberal-heads-explode/
Båda tycks komma av relativt hårt regnande efter torka och relativt generös värme. Så var det också 1994.
Nu en massa trams om självkörande bilar. Manuellt körbara ska komma att förbjudas.
Nu stänger jag av
Ja, det där med självkörande bilar var ganska avslöjande. Det skulle öka antalet bilar och körningar istället för att minska dom. För att lösa det måste man förbjuda oss att äga bilar. Visst, försök med det.. 🙂
Tidigare artiklar har visat att redaktion på Vetenskapens Värld har kopplingar till vänsterextremism. https://www.klimatupplysningen.se/2012/05/15/vansterextremister-pa-sveriges-televisions-vetenskapsredaktion/
Sen var det en hyllning till självkörande bilar och att vanliga bilar kommer att förbjudas. I det kommunistiska kontrollsamhället är detta en våt dröm.
IPCC menar alltså att OM det blir varmare så kommer tropiska cykloner ev mer sällan men troligen blir de kraftigaste kraftigare med mer regn.
Jag råkade se den biten när de testade en ”självkörande” Tesla på motorväg. Det gick inget vidare – vilket vinglande – och de erkände att om väglinjerna är nötta går det inte alls. Ej heller i stadstrafik. Inte blev jag då sugen på att sitta i den bilen med dödsskräck och läsa mail. Faktum är att datorn lyckades köra som den själv satt och sms:ade bakom ratten och svept ett antal glas whisky först… målet att få AI mänskligt har verkligen nått långt. Teknikens under… 🙂
Men givetvis är alla problem lösta ”om ett par år”… heter det. Hypen är total både för batteribilar och självkörande.
Tack för reflektionen .
Argobojarna visar tydligt hur ytvattentemperatur och salthalt indikerar energiinlagring, där salthalten kanske även gör inblandning på djupet försvårande. Släpper inte ett spår så lätt 😉
Det finns tydligen ett samband mellan AMO och cyklonenergi (ACE).
Kanske har artikelförfattaren jobbat lite för att få fram korrelationen men ändå:
https://wattsupwiththat.com/2017/09/04/correlation-of-accumulated-cyclone-energy-and-atlantic-multidecadal-oscillations/
Välkommen till min värld som cyklist där många vägar är förbjudna för mig. Det var bilindustrin som en gång lobbade för att vägar som en gång delats av alla skulle reserveras endast för bilar. Du lever redan i ett ”kommunistiskt kontrollsamhälle”.
Såg att Miljöpartiet skulle subventioner elcyklar med 25%. Där har du kontrollsamhället. Ta från folk i glesbygd som inte har nytta av en cykel och ge till de rika miljöflummarna i storstäder. Som med Tesla som kostar över miljonen.
Så att orkanen Irma nu ska träffa södra Florida på söndag morgon lokal tid enligt senaste GFS-prognosen. Nåja det kan ändra sig.
Självkörande bilar nivå 5 (full automatisering, alltid tillgängligt, ögon kan släppa vägen, händer kan släppa ratten) kommer samtidigt som vindkraft, solel och elbilar klarar sig utan subventioner.
Undrar om dom har testat självkörande på vinterväg i snöyra?
Sen ska firma Lövén&Lövin inte snacka så mycket om hållbarhet, det är inte hållbart att ta från dom fattiga och ge till dom rika. Tyvärr har vi en totalt impotent allians så vi får väl gratulera SD igen. Hur svårt kan det vara att se vad som håller på att hända?
Det ser ju nästan ut som om verkligheten bekräftar detta:
http://postmyimage.com/img2/328_image.png
Kraftiga cykloner, kategori 3 och mer, ser ut att ha en svagt ökande trend medan totala antalet är ganska oförändrat över tid ( kanske tom svagt fallande senaste decennierna).
För övrigt, den här bilden är från Ryan Maues cyklonsajt på Weatherbell, där han bl a summerade ACE för olika regioner och globalt. Den har dock helt försvunnit från webben de senaste dagarna. Är det nån som vet varför? Har den hamnat bakom betalvägg eller har han hamnat i onåd hos Bastardi?
Och det är precis samma argument som man tänker sig för att eventuellt förbjuda bilar med förare i framtiden, att de är för osäkra. För er som är övertygade om att förarlösa bilar inte kommer fungera under överskådlig framtid är det dock inte något ni behöver oroa er över.
” Har du lycrabyxor på dig när du cyklar?”
Nej, jag har cykeln som transportmedel och har då på mig helt vanliga kläder. Har du speciella sportkläder på dig när du kör bil?
http://postmyimage.com/img2/121_image.png
Varifrån kommer kommentaren ”nu är du ute och cyklar” och vad syftar den på?
Är det cykelns förträffliga framkomst men något vingliga färdväg som de framhåller?
Det är många klimatintresserade AGW anhängare som är ute och cyklar i alla fall.
Gemensamt är väl att de tror sig ha rätt oavsett vilka samband de än vill hävda.
https://realclimatescience.com/2017/09/new-video-evaluating-ten-years-of-fake-arctic-forecasts/
Syns ju inga oroande trender där. Dippen precis i början av diagrammet gör en mest nyfiken på hur det sett om ett sådant diagram funnits under hela 1900-talet också. Men färre men något starkare tropiska cykloner är nog mest en god nyhet i många delar av världen. Därför att även en cyklon som inte är superstark ändå är destruktiv. Det är som att fråga vilket alternativ som mest dåligt under en cykeltur; en liten risk att bli påkörd av en bil som kör 100 km/h eller en något större risk att påkörd av bil som kör i 80 km/h.
Om man ska vara petig är diagrammet i länken felbenämnt. Det finns inga ”global hurricanes”. Hurricane (orkan) heter de bara i Atlanten och nordöstra Stilla havet. Den allmänna termen för fenomenet är tropiska cykloner.
Lite OT- jag vet – men eftersom självkörande bilar redan avhandlats här…
Otroligt hur sossarna, som tidigare värnade om ”arbetarna” och de svaga, nu säljer ut sig till Miljöflummarna. Det drabbar ju deras ”gamla” väljare hårdast. Inte bara Moderaterna som övergivit kärnväljarna.
Om hållbarhet har jag frågat här på bloggen i hopp om att få svar ens av Thomas, men nix. Nu kom ett svar i Hbl ledare. Jag citerar ledaren som citerar den tidigare norska statsministerns kommissions definition på hållbar utveckling.
”Hållbar utveckling är utveckling som tillgodoser dagens behov utan att äventyra kommande generationers möjligheter att tillgodose sina behov”
Nå, av den definitionen blev jag inte mycket klokare. Om vi skall tillgodose dagens behov så kan vi inte tillåta inskränkningar. Om vi inte skall äventyra kommande generationers möjligheter att tillgodose sina behov, måste vi veta vilka dessa är och det vet vi inte. Jag tror knappast att dom vill tillbaka till stenåldern.
Sammantaget förstår jag ännu inte vad som menas med hållbar utveckling. Ändå är det ordkombinationen som är högst på modet.
”…..tillgodoser dagens behov utan att äventyra kommande generationers möjligheter att tillgodose sina behov”
Att avveckla all fossil energi kan knappast vara att tillgodose dagens behov. Inte heller kommande generationers behov.– Däremot att låta teknikutvecklingen ha sin gång utan politikers klåfingrighet med att ge subvventioner till idiotiska projekt som vindktaftverk.
Att tekniken kommer finnas där inom en inte alltför avlägsen framtid tycks rätt sannolikt med den snabba utveckling som nu sker inom AI och deep learning. Hur den sedan skall implementeras infrastrukturmässigt är kanske en knivigare fråga.
Ford i USA påstår sig ha gjort de första testerna i världen i början av 2016.
Som du kan se på bilderna behövs särskild utrustning på bilen och en noggrann 3-D karta längs vägen för att hitta rätt spår när inte linjerna syns. Tesla har som jag skrivit tidigare en hel del lösningar som Åsa-Nisse skulle gillat.
Länk:
https://media.ford.com/content/fordmedia/fna/us/en/news/2016/01/11/ford-conducts-industry-first-snow-tests-of-autonomous-vehicles.html
Sedan har bl.a. Brundtland kommit med sin definition.
Jag känner till en som inträffade i Florida 1935 med styrka 5 som bl. a. vräkte Henry Flaglers (blev omåttlig rik som partner till Rockefeller i Standard Oil; han utvecklade stora delar av Florida och bodde själv i Palm Beach där hans hem är museum), stolta järnvägsbygge ner till Key West i havet. Man kan fortfarande se några broruiner när man far landvägen dit ner.
Klimathysterin börjar kosta oss miljarder. När och hur ska vi få stopp på eländet?
Geab har beslutat att stoppa all ny elproduktion till det gotländska elnätet, förklarade dess vd Jan Karlsson på tisdagen.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=94&artikel=6770501
Svagare jet-vindar med en tendens till att ”låsa” sig i vissa mönster.
Större förluster av is i Arktis och på Antarktis är vad modellerna har förutspått.
En ökande frekvens av extrema väderfenomen.
Den mest våldsamma (dokumenterade) orkan som bildats på Atlanten.
En global temperaturökning som ligger i linje med publicerade modeller.
De varmast åren någonsin uppmätta (var tog er uppvärmningspaus vägen?).
The preponderance of evidence determines the outcome of any case.
Tvivlar ni inte ibland?
Om ni har fel, hur kommer ni att bli ihågkomna?
Ja, till skillnad från klimathotarna tvivlar vi faktiskt.
I Uppsala har man mätt dagstemperaturen sedan 1722 om jag minns rätt och de uppgifter jag sett anger mätningar redan på 1800-talet som de högsta.
Det vore klädsamt om några av alla klimathysteriker någon gång intog en mer ödmjuk och vetenskaplig attityd, men det är kanske för mycket begärt. Vetenskaplighet = kritisk granskning och respekt för falsifieringsimperativet!