Missförstådd efter 30 år av forskning

Dr. James Hansen kan väl sägas vara far till den globala uppvärmningen. Hans tal till USA:s kongress 1980 vad det som styrde medias intresse på människans inverkan på klimatet. Han har även publicerat ett alternativt scenario för den globala uppvärmningen i vilket han konstaterar att den värmande effekten av CO2 i atmosfären har under de senaste decennierna motverkats av de aerosoler som också bildas vid förbränning av fossila bränslen. Hansen menar även att större delen av den hittills observerade uppvärmningen beror på andra växthusgaser än koldioxid.
Nyligen publicerade Mark Bowen en bok om klimathjälten Hansen. Den heter “Censoring Science: Inside the Political Attack on Dr. James Hansen”. Enligt Bowen har Dr Hansen tystats ner av den nuvarande Bushadministrationen.
Men Dr James ger inte upp. Tvärtom är han försiktigt optimistisk. Tydligen har vi fortfarande möjlighet att göra något åt klimatförändringen. (Jag antar att budskapet är: “det är inte för sent att införa drastiska åtgärder”.) Lyssna på honom i nedanstående intervju.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Mats Frick

    Snälla Maggie, jag har inte råd med fler böcker den här månaden…
    Skämt å sido är ditt inlägg intressant med avseende på den informerade delen av samhället. Vad är det för information som når medborgaren när till och med vetenskapen filtreras genom det militär-industriella komplexet? IPCC går åtminstone att kritisera i sak till skillnad från den officiella förnekarpolicy som härskat i det tysta fram tills nyligen.
    PS. Filmtips:jag såg filmen “Syriana” av Stephen Gaghan nu i fredags. Kalla kårar i oljerökens skugga, brrrr… DS.

  2. thomass

    Är inte detta motsatsen till dina vanliga predikningar? Bra i och för sig…
    Han, som alltså kan sägas stå på IPCCs “sida” blir alltså censurerad.

  3. Han inbillar sig förstår du väl Thomas. Inte nog med att han är del av en global konspiration – han är konspirationsteoretiker också …

  4. Christopher E

    Det sagts förr; med tanke hur dominerande Hansen har varit och är i klimatdebatten, måste man undra över det här med censureringen…
    Om den mannen, en av de mest citerade i hela etablissemanget, är censurerad, hur mycket skulle vi då sett och hört av honom om han inte varit det??? 🙂
    Jag kommer att jag skrockade lite åt Steven Milloys kommentar en gång efter att Hansen levererat en groteskare domedagsskildring än vanligt: “ibland önskar man att han faktiskt var censurerad…”

  5. Janne

    James Hansen är även en av miljöaktivismens grundare, först politik och media sedan den “vetenskap” anpassats till syftet.
    Redan i slutet av 1980-talet ansåg han tex att det var vetenskapligt säkerställt att koldioxiden förorsakade temperaturhöjningen och 1990 spådde han att vi inom 30 år skulle få samma klimat som på dinosauriernas tid.

  6. Det påminner lite om alla dem som ropar ‘censur’ eller åberopar ‘press- och yttrandefrihet’ när de inte få bre ut sig tillräckligt i allmänmedia, eller när andra får komma till tals där vars ståndpunkt dom tycker är fel. Dvs sedvanlig upp-och-ner-definition av begreppen som tyvärr är mycket vanlig blnad folk med förmyndarambitioner …

  7. Janne: Dinosaurieklimat inom 30 år? Källa?

  8. Thomas

    Jonas, tänker du på Maggie här när du talar om censur?
    http://ingadogmer.blogspot.com/2008/03/jag-r-en-extremist.html
    Eller är det kanske Peter Stilbs du tänker på. Han har också ropat om censur när inte alla hans alster publicerats på debattsidorna.
    Jag är också nyfiken på Jannes källa till det där uttalandet av Hansen.

  9. Pingback

    […] I mitt förra inlägg berättade jag om James Hansen, far till den globala uppvärmningen, som påstod sig vara censurerad av Bushadministrationen. Om det stämmer eller inte överlåter jag åt andra att bedöma. […]

  10. Janne

    Anders och Thomas – källan till James Hansen uttalande. Boken “Från teknik till etik – miljöförståelse i ett universitetsperspektiv” (Åbo akademis förlag) kapitlet “Den problematiska klimatfrågan” av Jarl Ahlbeck sid 234 under rubriken Margret Thacher och James Hansen startade debatten på 1980-talet.
    En mycket intressant och upplysande artikel skriven av en som gått igenom basrapporterna och inte bara SPM. Boken kom ut 2002 så det gäller endast de två första rapporterna. Han skriver för övrigt i slutet på artikeln “En fråga många har ställt sig är om IPCCs ledargardes utveckling i riktning mot Science fiction, för att inte säga venetskapligt svindleri, i längden kommer att misskreditera alla andra miljövårdssträvanden”.

  11. Janne: Hur lyder Hansens citat?

  12. Janne

    Anders – sid 234 i ovan nämnda bok “År 1990 deklarerade samma James Hansen att vi inom 30 år kommer att få samma klimat som på dinosauriernas tid”.

  13. Janne: Hur lyder _James Hansens_ citat?

  14. Magnus

    Fick just se om en internundersökning på NASA blottat märkligheter, nämligen politik. Man tycks ha underlåtit att publicera mm.
    “NASA’s press office “marginalized or mischaracterized” studies on global warming between 2004 and 2006, the agency’s own internal watchdog concluded.
    In a report released Monday, NASA’s inspector general office called it “inappropriate political interference” by political appointees in the press office.”
    och om solen James Hansen
    “The report found credence in allegations that National Public Radio was denied access to top global warming scientist James Hansen.”
    http://www.foxnews.com/story/0,2933,362023,00.html

  15. Janne

    Anders – vill du idka ännu djupare källkritik i denna fråga får du vända dig till Jarl Ahlbeck personligen,förmodligen på Åbo Akademi.

  16. “Ännu djupare?” Jeeez …
    Använde mig av Google och hittade lite Hansensnack.
    “By the year 2050-only as far in the future, after all, as 1950 is in the past-the global temperature could be 3 degrees Fahrenheit warmer than it is now. It has not been that hot for 200,000 years, a time well before modern humans evolved. By 2075 a 5-degree jump would make the planet its hottest in 4 million years, and by the end of the coming century the earth could be as hot as it was 65 million years ago, when the dinosaurs disappeared.
    Rapid heating on this scale will change the very face of the planet and cause chaos for the global environment, the economy, and politics. Glaciers will melt, and as seas heat and expand, the ocean will rise, drowning low-lying island nations and coastlines.”
    http://audubonmagazine.org/global.html

  17. Janne

    Anders – Tio år senare har Hansen tydligen fått flytta fram dinosaurieklimatet ett antal decennier.

  18. Janne: Om du inte kan producera något stöd för att han förutspådde en sexgradig höjning till 2020 har du nog förverkat din trovärdighet.

  19. L

    Anders, varför ringer du inte Hansen och frågar om du är så nyfiken..?

  20. L: Så nyfiken är jag inte.

  21. Janne

    Anders – jag stödde mig på vad en forskare vid Åbo akademi tillika IPCC-granskare skrivit i en artikel utgiven av akademins förlag. Såvitt jag kunde bedöma var artikeln trovärdig. Ytligt och slarvigt kanske men tyvärr bygger nog mycket i miljödebatten på likartad källgranskning. Naturligtvis borde jag från börjad ha skrivit enligt J Ahlbeck så deklarerade J Hansen 1990 att …
    Vad du anser om min trovärdighet är ointressant men hur uppfattar du J Hansens?

  22. Janne: James Hansen är förmodligen en av de mest publicerade och refererade klimatforskarna i världen. Att du, i din iver att misskreditera honom, väljer att citera en illa underbyggd andrahandsuppgift med tvivelaktig trovärdighet i stället för någon av alla de artiklar han själv skrivit är talande.
    James Hansens trovärdighet uppfattar jag som mycket hög.

  23. Janne

    Anders – dessutom a pro pos källkritik kan jag inte vid granskning av min text se att jag skrivit något om 6 grader.

  24. Janne: Mea culpa. Jag drog slutsatsen att det var en sådan temperaturhöjning han skulle ha talat om, men “som på dinosauriernas tid” kan förstås betyda något helt annat.

  25. Janne

    Anders – jag undrar fortfarande var de sex graderna du hänvisade till kom ifrån. Sedan får väl var och en bli salig i sin tro.
    Om man litar på den information man får i tex Scared to Death -from BSE to Global Warming: Why Scares Are Costing Us the Earth. Kap 14 Saving the Planet Global Warming: The New Secular Religion (Booker&North) så ser jag ingen större anledning att lita alltför mycket på Hansen.

  26. Janne: Förlåt, jag var otydlig: Det var ett misstag av mig att hänvisa till en sexgradig temperaturhöjning, du har aldrig nämnt någon sådan, och dessutom låg knappast temperaturerna sex grader över dagens under några längre perioder av trias, jura eller krita. Fel av mig således.

  27. Thomas
    Ifall Maggie eller Stilbs har gapat om censur har de lika fel, ja!
    Men visst kan de beklaga ifall de blivit refuserade ..

  28. Thomas

    Janne, om någon tar som merit att han är IPCC-granskare finns alla skäl att dra öronen åt sig. Att vara granskare åt IPCC innebär bara att man på eget bevåg skaffat en förhandskopia och skickat in några synpunkter. Om vi ville skulle både du och jag kunna bli sådana till nästa rapport. Man kan rentav gå ett steg längre och kalla sig nobelpristagare om man skickat in något till IPCC, som i följande presentation av Fred Singer:
    “As a reviewer of IPCC reports, he shares the 2007 Nobel Peace Prize with Al Gore.”
    http://www.skeptic.org.uk/pub/

  29. Anders, vad är det du debatterar egentligen?
    Du är absolut inte i någon position att dela ut stämplar om ‘trovärdighet’ eller förverkad sådan.
    Det finns alldeles för många som inte debatterar på högre nivå än:
    ‘titta, jag har hittat ett fel han har gjort (eller bara påstås ha gjort), alltså är inget tillförlitligt’
    (en viss Thomas, har ett helt kartotek med sådan info om de som inte bekänner sig till AGW-konformismen)

  30. Jonas N: Tja, det är förstås bara min personliga värdering. Alla kan göra misstag, jag gjorde ett själv alldeles nyss, men om man fortsätter på samma spår blir det mindre meningsfullt att diskutera.

  31. Nej Anders, jag är lite allvarlig: Du har skrivit många inlägg här nu. Och min bedömning av vad jag läser är att du är total lekman vad gäller själva frågorna (inget fel med det), men att du ändå vill hopp in och ‘hjälpa till’ med att hejja på enda sidan.
    Är det korrekt uppfattat?

  32. Jonas, ditt intresse är smickrande.
    Som jag flera gånger understrukit är jag lekman, såtillvida har du rätt. Att döma av den allmänna nivån på diskussionen här är detta ingenting som direkt särskiljer mig från majoriteten av dem som kommenterar. Om du själv har några djupare kunskaper i frågan döljer du dem väl.
    Formuleringen “vill hopp in och ‘hjälpa till’ med att hejja på enda sidan” är intressant. Jag skulle hellre vilja uttrycka det som att ämnet intresserar mig och jag tycker det är mycket viktigt, och jag tycker mig dessutom skönja en massa medveten och omedveten desinformation från framförallt “skeptikernas” sida.
    Vad är motivet bakom ditt engagemang?

  33. Christopher E

    “och dessutom låg knappast temperaturerna sex grader över dagens under några längre perioder av trias, jura eller krita. Fel av mig således.”
    Anders och Janne, utan att vilja hoppa på någon här, utan bara som intressant information, så varierade temperaturerna naturligtvis under “dinosauriernas tid” (de fanns under drygt 160 miljoner år!) en hel del, även om det generellt var mycket varmare än nu.
    Men när det var varmt var det dock riktigt varmt, 10-12 grader högre än nu, om man ska lita de proxies som används. Havsytan låg tidvis mycket högre än nu, vilket hade även tektoniska orsaker och inte bara berodde på att inga polarisar fanns. Men det är svårt att generalisera en så lång period, det är trots allt en enorm skillnad mellan trias jätteöknar och kritaperiodens grundhav och fuktiga klimat.
    Bara en liten utvikning. Så Hansens uttryck kan betyda lite vad man vill, så att säga.

  34. Christopher E: Tack. Jag utgick främst från de siffror jag sett på medeltemperaturer för de olika perioderna, och där har jag sett uppgifter om 3-4 grader högre än nu. Men som sagt, det är många miljoner år det handlar om …
    PS: Jag är fortfarande inte övertygad om att det var Hansens uttryck 😉

  35. L

    Anders, vill du göra århundradets scoop, här är Hansens telefonnummer och mail-adress:
    http://www.giss.nasa.gov/staff/jhansen.html
    Lycka till!

  36. Anders,
    ‘Den allmäna nivån’ har ingen precis innebörd. Det finns några här som är ordentligt kunniga, på lite olika saker, och det finns en del lekmän och, tja, en del rena nötter också.
    Sen finns det ingen motsättning mellan att ‘vara intresserad’ och ‘hejja på ena sidan’ alls. Tvärtom, det senare brukar medföra det förra.
    Jag tror inte du är kapabel att bedöma mina kunskaper, och ja gtror heller inte att du klarar av att bedöma vad som är desinformation från skeptiker, speciellt inte vad som skulle vara medveten sådan.
    Det jag störs mest av är den mediala- och politiska hype:en som följt i spåren av ett politiskt tillsatt och politiserat IPCC. I dessa får man nästan bara höra/läsa rent och okunnigt strunt. Det innebär att de som försöker bilda sig en uppfattning via vanlig media och dem som får komma till tals där i princip inte har en chans att lära sig nåt.
    Dessutom ser jag, från min expertis, att vissa saker som påstås från IPCC inte ens kan vara sanna. Och det som faktiskt fortf helt saknas är solitt underbyggd vetenskap som visar att CO2 driver (iaf en påtaglig del av) klimatet.
    Hela hysterins absolut mest grundläggande huvudtes är forfarande inget annat än just en hypotes.

  37. Christopher E

    Anders: Jag googlade lite av nyfikenhet tidigare på Hansen och dinosaurier och hittade bara samma ordval som du i nr. 16 ovan. Alltså syftande på år 2100 eller så. I och för sig ett acceptabelt uttryck om man förutsätter att de dåvarande projektionerna var rimliga. (Fast jag personligen tror inte mycket på projektioner, förstås 😉 )

  38. L: Vilket skulle vara scoopet? Att “skeptiker” far med osanning?

  39. L

    Anders, varför ringer du inte Hansen och frågar om du är så nyfiken..?