Som ni förmodligen vet fick Miljöpartiet ett nytt språkrör i helgen. Daniel Helldén vann omröstning med minsta möjliga marginal, han fick 131 röster mot 130.
Eftersom jag bor i Stockholm och Daniel har varit trafikborgarråd här vet jag att han inte har varit särskilt populär. Under pandemin åkte jag en hel del taxi och hos dem är han nog som minst populär. Många gånger var det taxichaufförerna själva som tog upp just honom eftersom de var rätt irriterade på vad han har åstadkommit i Stockholm vad gäller avstängda vägar etc.
Jag tittade på Agenda igår på SVT Play där Daniel Helldén blev intervjuad för det är ju alltid intressant att höra vad han vill i framtiden och då inte minst vad gäller vår energiförsörjning och kärnkraften. I intervjun sa han att han inte tror att det kommer att komma någon ny kärnkraft på plats och att den nuvarande regeringen inte har förstått att det är förnybart som gäller. Han fick frågan om MP kan sitta med i en regering med ex socialdemokraterna som bygger ny kärnkraft och efter några vändor på samma fråga svarade han att nej, han vill inte sitta med i en sådan regering.
I en intervju av TV4 säger han samma sak och att Miljöpartiet vill stoppa byggandet av nya kärnkraftverk om de kan det och i en intervju av Ekot Sveriges Radio menade han till och med att:
”Jag tror inte det är ett stort problem för näringslivet tycker att det är helt fel. De vill ha vindkraft och hållbar energi”
Det sistnämnda uttalandet fick Dagens Nyheter att skriva en Ledare där de menar att det är nonsens. Näringslivet vill visst ha ny kärnkraft med bland annat hänvisning till att Företagens intresseorganisationer aktivt stöttar utbyggnaden av ny kärnkraft. De menar att de flesta partier inklusive Socialdemokraterna har insett att vi behöver bl a ny kärnkraft men inte Miljöpartiet.
DN avlutar sin ledare med orden
”Det är hög tid att Miljöpartiet också inser det.
Eller i annat fall släpper sina regeringsambitioner.
För resten av Sverige vore det faktiskt inte ovälkommet om de gör både och.”
Och det kan man ju hålla med om.
Tack Lena
MP lade ner fungerande kärnkraft och startade Hybrithybrisen som kräver enorma elinsatser.
Marginaliserade om det inte vore för S och deras vilja att styra.
Daniel Helden svarade för motstånd mot elsparkcyklar men ville ha egna elcyklar. Det vart en flopp och ett enormt resursslöseri.
MP s politik är självfördärvande.
Jag kan bara hoppas att detta val av språkrör, utgör ett sänke för Mp. Jag kan bara hoppas att detta val av språkrör, förpassar Mp till historiens skräphög.
Hoppas kan man.
det verkar som svenska folket skiter i vilket eftersom det numera bara är MSM som diskuterar vad som är ”bäst” för sverige, och vi vet ju hur det går. snedvinklingen är enorm och motkrafterna är för få.
Vindkraft är en komplementär energikälla. Och jag är övertygad om att Daniel Halldén & Co känner till det. Motivet är förmodligen att minska energiproduktionen totalt sett, och därigenom tvinga folk och företag till lägre nyttjande av el. Eller har jag fel?
#2
Instämmer i din förhoppning.
Svenskt Näringslivs VD Jan-Olof Jacke börjar morska upp sig och protesterar kraftfullt mot att näringslivet inte skulle vilja ha kärnkraft. Han påpekar att det må gälla enstaka företag med eget intresse, men inte det stora flertalet- Välkommet hade varit om Jacke kunnat få fram detta redan för några år sedan.
Chockvåg över Europa efter valet i Nederländerna skriver DN. Hur svårt kan det vara att fatta det går så här när politiken framför allt går ut på att djävlas med folket?
Daniel Helldén och MP vill kanske att vi ska göra som tyskarna: stänga kärnkraften och elda mer kol för att rädda klimatet?
Under sin tid som politisk kommentator i DI hade jag respekt för PM Nilsson, men nu som fristående ledarskribent tycker jag att han förlorar respekt varje gång han skriver. Läs den senaste ledaren i DI så får ni göra en egen bedömning:
https://www.di.se/ledare/om-att-inte-ge-hellden-ratt-om-karnkraften/
Till exempel är han för att bilar ska bort från städerna – det finns en ideal människa (i minoritet) som kan cykla överallt och göra ärenden, men generellt finns det behov av bilen.
Att sedan vissa företagsgrupper (officiellt) är för vindkraft har andra orsaker. LKAB, Vattenfall, etc., är till stor del statligt styrda och här kan nuvarande Regering göra mer. Att de stora skogsbolagen vill ha vindkraft är inte för egen användning av elen – den producerar de redan nu till stor del själva, utan för att de har marken som vindkraftverken byggs på och en säker intäkt.
Att sedan avsaknaden av träd försämrar Sveriges kolsänka, den är sekundärt i sammanhanget. Det man måste komma ihåg är att det mindre än två år sedan som S tydligt markerade mot kärnkraften och för att industrin ska omfamna den, behövs lite mer tid – men den tiden börjar komma.
Sedan tror jag inte vi behöver vara för oroliga över Daniel Helldéns aversion mot kärnkraft. Om allt går vägen kommer dessa tankar aldrig att materialiseras (MP kommer inte in nästa val, eller vänstersidan får ej egen majoritet), men även om det otänkbara händer är detta i förstone ett förhandlingsutspel.
Det finns många andra saker som MP vill ha igenom, och det är inte säkert att ny kärnkraft ligger högst på agendan, det är nog snarare att underlätta och subventionerna sol- och vindkraft. Det är inte förvånande att ingen av de vindkraftsparker (till havs) som fått tillstånd att bygga sagt att deras investeringsbeslut kommer 2026. Naturligtvis kommer de att säga att de inte bygger om inte Staten står för anslutningskostnaderna – och det är inte förvånande med tanke på hur dyrt det är att bara bygga vindsnurrorna.
Se vad Leif Östling skrivit, även om jag inte hänger mer 100 % i hans beräkningar.
https://www.svd.se/a/8JajQw/havsbaserad-vindkraft-ar-tio-ganger-dyrare-an-karnkraft-skriver-leif-ostling-med-flera
Tack Lena. Intressanta tider vi lever i.
Civilisationen lider brist på energi och växtligheten lever nära svältgränsen.
Naturen erbjuder både oerhörda mängder av fossila bränslen främst kol och inte minst energirika radioaktiva grundämnen.
Tekniksamhället är redo att avhjälpa både energianorexin och växternas brist på ”livets gas” genom hållbar återvinning, men det FN-styrda politiksamhället är fasta i sin tro på klimatkonvention och vill inte veta vad vetenskapen har att berätta.
Om det skulle bli på det viset att MP blir avgörande för att bilda en socialdemokratisk regeringen, så kommer socialdemokraterna gå med på MP krav om att inte bygga kärnkraftverk, eller beskatta bort den igen.
Tro inget annat. Socialdemokraterna och MP har inte ett rutten lingon över till svenskar och Sverige. Är det det inte konstigt att Ukraina har rätt till sina gränser, att Israel har rätt till sina gränser, men inte Sverige. Har ni någon gång hört någon i riksdagen ta parti för svenskar?
Om nuvarande regeringen brydde sig om folk i Sverige, då skulle vi redan ha ett kärnkraftverk under byggnad.
Glöm inte heller att Daniel Helldéns obstruerande då Förbifart Stockholm skulle beslutas resulterade i en försening på sådär 8 månader och en ökad kostnad för skattebetalarna på uppåt 300 Mkr om jag minns rätt. Han visste säkerligen från början att hans agerande var dömt att misslyckas, men ändå ville han dj-s med skattebetalarna. Tack för det, Daniel Helldén!
4# Avancemang
”Vindkraft är en komplementär energikälla. Och jag är övertygad om att Daniel Halldén & Co känner till det. ”
Jag är inte lika övertygad. Jag tror att många mp:are genuint inte begriper hur ett elsystem fungerar, liksom att många av dem genuint tror att det råder klimatkris.
https://www.youtube.com/watch?v=sgSPYiyN2qs
En radiodiskussion med återställ våtmarkernas talesperson.
Stackars människa!
Fast troende brukar man inte häckla utan snarast bara skaka på huvudet åt.
Snart på en väg nära dig!
Jag trodde inte det var möjligt att få in ”vindkraft” och ”hållbar energi” i samma mening.
Daniel Helldén har motbevisat mig.
Bravo! 👏
Lasse #14
Så dom där limrumpnissarna pallar inte lite frost, eller är det limmet som inte är köldtåligt, om det senare kan dom väl testa att låta häcken frysa fast i vägbanan. Vilket som övertygar det ingen om situationens allvar när man kan kosta på sig att invänta vårväder, nåja April är ju ofta överraskningarnas tid, så vi får se.
”Socialdemokraterna har insett att vi behöver bl a ny kärnkraft men inte Miljöpartiet.”
Just så. Ingen behöver Miljöpartiet!
Rossmore #17
Därom råder det 97% koncensus.
Som man brukar säga…1980 stängdes mentalsjukhusen i Sverige och 1981 bildades miljöpartiet? Man ser ett klart samband!
I miljöpartiets Sverige så måste vi äta insekter, och förmodligen råttor och möss också. Allt för att rädda planeten. Ungefär som Gulagfångarna under stalintiden.
Jag betraktar Helldén & Co som rena samhällsfaror. De tycks gilla den fiktiva ”naturen” mer än riktiga människor. De är ideologiskt drivna. Nej, tack!
Partiet var roligare förr när de ville införa ett räntefritt samhälle, förbjuda franskt vin och tjeckisk öl, förbjuda tillväxt etc etc.
Det var tydligt och klart, nu pratar de om hållbar tillväxt utan att själva veta vad det är förutom att kärnkraft inte ingår i detta.
OT:
SVT kör just nu sin serie:
https://www.svtplay.se/historien-om-sverige
Tydligen kör BBC någonting liknande och det ifrågasätts här:
https://dailysceptic.org/2023/11/23/how-were-being-gaslit-on-immigration-and-climate/
Kan vara paranoia men visst känns det som att det är samordnat och koordinerat.
#Lasse14#
Intressant länk! Två reflektioner; i Frankrike påpekas alltid vid tal om klimat och miljö att enda lösningen för att rädda planeten är att avskaffa kapitalismen (= marknadsekonomi och upplysningstidens arv). Det verkar vara Gretas uppfattning, men med reservation för att jag slutat följa debatten i Sverige, i övrigt verkar det vara ett mindre allmänt argument. Är det rätt uppfattat ?
Den andra reflektionen är att svenska jägare på egen bekostnad anlagt 10 000-tals viltvatten. Redan för 30 eller 40 år sedan publicerades en studie som visade att groddjuren i Sverige ökat och det huvudsakligen tack vare viltvattnen. Får jägarna beröm därför av Rädda Våtmarkerna?
Själv lät jag olagligen fördjupa och utvidga ett vattenhål från den romersk-galliska eran. Det anses att öppna vattenytor kontaminerar grundvattnet. I mitt viltvatten etablerade sig snabbt grodor, salamandrar och vattenfåglar.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/384819/3909757.htm
S är ett maktparti. Om erövrande av makten kräver att man lägger ner kärnkraften så gör man det. Det har man redan gjort en gång. Detta har man dessutom kommit undan med i debatten som vanligt.
Vi klimatrealister får vara tacksamma att MP valde Helldén som ny taltratt för partiet med en röst.
Så här ser hans popularitetssiffror ut f.n. och bättre lär det inte bli när han måste uttala sig!: https://www.expressen.se/nyheter/sverige/akesson-ikapp-kristersson-andersson-tappar-mest/
Lasse #14
Jag gillar originalet bättre, där framgår det tydligare att reportern har en enveten person att hantera och gör det bra. Han har kommit fram till vi alla andra är hans motståndare och att han därför har rätt att låta allmänheten drabbas av aktionerna.
Länk, start vid 26:28.
https://sverigesradio.se/avsnitt/studio-ett-tisdag-21-november
MedeltidsPartiet!
De saknar helt konsekvenstänk!
Tyvärr tror jag att det finns tillräckligt med folk som vill rösta in dem i Riksdagen.
Hur ska man kunna ersätta denna klimatpropaganda med en öppen, ärlig och vetenskapligt baserad debatt?
#13 Fredrik Lundell
Instämmer helt i detta: Jag tror att många mp:are genuint inte begriper hur ett elsystem fungerar, liksom att många av dem genuint tror att det råder klimatkris.
Som jag förstått saken handlar det om en övertygelse av religiös art. Jag tycker att ALLA borde ägna två timmar åt dessa videos: https://www.youtube.com/watch?v=vXxuCIJzCSs (del 1) och https://www.youtube.com/watch?v=VxkiSyx6AP4 (del 2) När klimat- och miljörörelsen krokar arm med islamisterna med Johan Westerholm (grävande journalist och ansvarig utgivare för Ledarsidorna.se.)
Att nå intellektet hos en religiöst övertygad person är mycket svårt. Det är själva kärnan i religiös övertygelse. I dag klimatet, på sjuttiotalet var det vänsterrörelsen med extremfigurer som Jan Myrdal som hyllade Mao Zedong och Pol Pot. Så småningom kommer säkert klimatreligionen att ersättas av något annat.
Min personliga åsikt är att växthusgaserna är ett reellt problem, men inte särskilt brådskande.
Så här skriver IPCC WG1: ”When exploring various climate futures, scenarios with no, or no additional, climate policies are often referred to as ‘baseline’ or ‘reference scenarios’ (Section 1.6.1.1 and Glossary). Among the five core scenarios used most in this report, SSP3-7.0 and SSP5-8.5 are explicit ‘no-climate-policy’ scenarios (Cross-Chapter Box 1.4, Table 1; Gidden et al., 2019), assuming a carbon price of zero. These future ‘baseline’ scenarios are hence counterfactuals that include fewer climate policies compared to ‘business-as-usual’ scenarios – given that ‘business-as-usual’ scenarios could be understood to imply a continuation of existing climate policies. Generally, future scenarios” (sidan 238, Chapter 1.6.1.4)
Mycket tydligt i mina ögon. Att skrämma folk med vad man tror kan vara möjliga konsekvenser av scenarierna SSP5-8.5 eller RCP8.5 är närmast kriminellt. På senare tid har man börjat skrämmas med 3 grader till år 2100, dvs 1,7 grader mer än i dag. Förväntas inte ge nämvärt värre utveckling än den vi sett från 1850 till idag. (Har det varit dåligt?)
Helldén lär klippa sin gräsmatta med en motorgräsklippare (Obs ej eldriven!) som dessutom saknar avgasrör, vilket kanske inte är så bra för miljön!
Att leva som man lär är inte alltid så lätt!
Istället för att kallas för språkrör, så borde Helldén kanske kallas för avgasrör!
#29 Leif Åsbrink. Myxket klokt och bra skrivet! I synnerhet dessa ord ”Att skrämma folk med vad man tror kan vara möjliga konsekvenser av scenarierna SSP5-8.5 eller RCP8.5 är närmast kriminellt.”
Leif, Anders, ## 29, 31,
det torde bli svårt att utkräva straff för, dock.
Det visar sig till och med så att motorvägslimmare nu slipper straff med hänvisning från tingsrätten till att det är ”fråga om ett akut nödläge”, där effekterna av klimatförändringarna redan är påtagliga.
Ur led är tiden, vetenskapen och juridiken.
#29,31,32
Femfemma vet vi gamlingar vad det innebar, tydligen omfattar det även folk som agerar i enlighet med Fit for 55.
Foliehatt, Håkanbergman mfl
Vi får skämta lite med miljöpartisterna så går de hem.
https://youtube.com/shorts/bjw1HO5YFGs?si=KlAEN-a2ZSWFFPtL
Svar 29 Leif,
Ansluter mig till tankegångarna men vill dra det ännu ett varv. Folk kan inte hantera liv och död. Man behöver en religion. Alltså måste vi erbjuda en mycket attraktiv religion som inte ställer till någon skada för oss övriga levande som värderar livet högt. Klimatreligionen är inte en sådan religion.
Vi måste helt enkelt erbjuda något bättre så löser vi ”klimathotandet”.