En högintressant nyhet!
Dr Vicky Pope, Met Office Head of Climate Change, och ingen skeptiker, bör tilläggas, ber forskare och media att sansa sig när de talar om klimatförändring.
/citat från Met Offices hemsida/
“News headlines vie for attention and it is easy for scientists to grab this attention by linking climate change to the latest extreme weather event or apocalyptic prediction. But in doing so, the public perception of climate change can be distorted. The reality is that extreme events arise when natural variations in the weather and climate combine with long-term climate change. This message is more difficult to get heard. Scientists and journalists need to find ways to help to make this clear without the wider audience switching off.
Recent headlines have proclaimed that Arctic summer sea ice has decreased so much in the past few years that it has reached a tipping point and will disappear very quickly. The truth is that there is little evidence to support this (min markering). Indeed, the record-breaking losses in the past couple of years could easily be due to natural fluctuations in the weather, with summer sea ice increasing again over the next few years. This diverts attention from the real, longer-term issues. For example, recent results from the Met Office do show that there is a detectable human impact in the long-term decline in sea ice over the past 30 years, and all the evidence points to a complete loss of summer sea ice much later this century.
This is just one example where scientific evidence has been selectively chosen to support a cause. In the 1990s, global temperatures increased more quickly than in earlier decades, leading to claims that global warming had accelerated (min markering). In the past 10 years the temperature rise has slowed, leading to opposing claims. Again, neither claim is true, since natural variations always occur on this timescale. For example, 1998 was a record-breaking warm year as long-term man-made warming combined with a naturally occurring strong El Niño. In contrast, 2008 was slightly cooler than previous years partly because of a La Niña. Despite this, it was still the 10th warmest on record.
The most recent example of this sequence of claim and counter-claim focused on the Greenland ice sheet. The melting of ice around south-east Greenland accelerated in the early part of this decade, leading to reports that scientists had underestimated the speed of warming in this region. Recent measurements, reported in Science magazine last week, show that the speed-up has stopped across the region (min markering). This has been picked up on the climate sceptics’ websites. Again, natural variability has been ignored in order to support a particular point of view, with climate change advocates leaping on the acceleration to further their cause and the climate change sceptics now using the slowing down to their own benefit. Neither group is right and all that is achieved is greater confusion among the public. What is true is that there will always be natural variability in the amount of ice around Greenland and that as our climate continues to warm, the long-term reduction in the ice sheet is inevitable.
For climate scientists, having to continually rein in extraordinary claims that the latest extreme is all due to climate change is, at best, hugely frustrating and, at worst, enormously distracting. Overplaying natural variations in the weather as climate change is just as much a distortion of the science as underplaying them to claim that climate change has stopped or is not happening (min markering). Both undermine the basic facts that the implications of climate change are profound and will be severe if greenhouse gas emissions are not cut drastically and swiftly over the coming decades.
When climate scientists like me explain to people what we do for a living we are increasingly asked whether we “believe in climate change”. Quite simply it is not a matter of belief. Our concerns about climate change arise from the scientific evidence that humanity’s activities are leading to changes in our climate. The scientific evidence is overwhelming.”
Jag hoppas att såväl Karin Bojs som Susanna Baltscheffsky uppmärksammar detta uttalande. Något annat skulle tyda på att de stöder alarmisterna när det gäller klimatrapportering.
(Tipstack: Svante m.fl.)
Uppdatering: Susanna Baltcheffsky gör ett bra referat av ovannämnda artikel.
Hatten av för Dr Vicky Pope. En förnuftighetens röst mitt bland alla larmande domedagsprofeter.
Tyvärr lär väl hennes uppmaning klinga ohörd i svenska media. Armageddonvarningarna kommer säkert att öka lavinartat i gammelmedia fram till Köpenhamnsmötet. Rättning i klimatledet, skräm sk-ten ur dem. (valboskapen alltså)
Sen kan man ju inte låta bli att undra……” For example, recent results from the Met Office do show that there is a detectable human impact in the long-term decline in sea ice over the past 30 years, and all the evidence points to a complete loss of summer sea ice much later this century”
Bevis?
Då utgår jag ifrån att hon menar i det fall uppvärmningen 1978-2003 fortsätter? Men om de forskare som hävdar att vi nu är inne i en avkylningsperiod på sisådär 20-30 år har rätt, då kommer Dr Pope att få äta upp sitt uttalande. Själv kommer jag nog inte att bli tillräckligt gammal för att få se facit, men Met Office försök att sia om hur den nuvarande vintern skulle bli i StorBrittanien blev ju minst sagt lite fel?
Var är ”Mikael”? Borde inte han bemöta det här med någon nedlåtande kommentar…?
Labbibia: Det är onekligen viktigt när chefen för Met Office går ut och dementerar katastrofrykten. Då har alltså media gått för långt, vilket vi i och för sig redan visste. Därmed inte sagt att Met Office på något sätt tar avstånd från AGW-hypotesen. De menar bara att överdrifterna ska bort.
Susanna B hade sin vanliga predikan i morse i SvD.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2447631.svd
Pope skriver ”The reality is that extreme events arise when natural variations in the weather and climate combine with long-term climate change”. Som om extremväder fordrar klimatförändring!
Man kan lika väl hävda att om norra polarområdena uppvärms mest så kommer temperaturskillnaden ekvator-pol minska. Varvid drivkraften för våra cykloner blir mindre, ledande till färre stormar.
På tal om överdrivna hot. I en artikel i Arbetaren kan vi läsa att ”Klimatforskare håller akutmöte”.
Världens klimatforskare förbereder sig för att leverera ett viktigt budskap till världens beslutsfattare: klimatförändringarna kommer att leda till scenarier värre än de som FN:s klimatpanel IPCC har beskrivit och utsläppen måste minskas mer och snabbare.
Maggie # 6
Ja, som sagt, i mars? börjar Köpenhamnsmötet. Vi lär få läsa mycket knäppiliteter i media framöver. 😉
Såg nu i artikeln att ”vetenskaps”konferensen är i mars, men det stora klimatmötet hålls i december.
Hujeda, om det redan är så här illa i media, hur ska det då inte se ut när hösten kommer? 🙁
Sen vore det intressant att få veta vilka klimatforskare som är inbjudna till konferensen i mars. Om Jim Hansen är inbjuden, så har konferensen ingen som helst trovärdighet i mina arma ögon.
Labbibia: Det är faktiskt så att det blir en klimatkongress i Köpenhamn 10-12 mars. Om möjligt ska jag vara med i slutet, efter hemkomst från N.Y. 🙂
Labbibia: Här är länken till kongressen i mars. Och ja, Hansen är med. Lord Stern likaså. 🙂
Maggie #10
Suck, ja då vet vi vad vi har att vänta………;-)
Ragnarök kommer att framstå som en västanfläkt i jämförelse.
En fråga – finns det några studier som visar att extrema väderförhållanden blivit vanligare? Det mesta jag sett visar på motsatsen (färre orkaner, mindre torka osv.). Visst, man kan säkert hitta någon typ av väderfenomen som just nu är mer frekvent (annat vore ju konstigt), men på det stora hela verkar ju ”global warming” dämpa extremt väder. Förresten – ni som tror på AGW, vad föredrar ni (om ni måste välja); 2 grader varmare eller 2 grader kallare?
Maggie
Nw York, Köpenhamn, Sthlm………jösses vad du far! 8)
Tack för det du gör, utan din blogg skulle debatten vara ännu mer likriktad i det här landet.
Peter Stilbs #4:
Man kan undra om det är avsiktligt eller bara fel slutsats:
”Bland annat är det väntat att de extrema temperaturerna blir vanligare och högre, liksom torka, enligt klimatscenarier.
–Ju varmare klimatet blir desto större är risken att råka ut för den här sortens värmeböljor, säger Lars Bärring, klimatforskare vid Rossby center vid SMHI.
Men det är viktigt att hålla isär väder och klimat.
–Varje enskild episod av torka och hetta beror på vädret som råder för stunden och säsongen. De kan inte direkt kopplas till klimatförändringarna, betonar han.
Ytterligare en faktor är att skogarna i södra Australien inte har gallrats eller bränts under kontrollerade former under de senaste 30 till 40 åren, trots myndigheternas föreskrifter.”
”Bland annat” hänför sig till klimatscenarier, men den ”ytterligare faktorn” säger tvärtom, och är därför inte ”ytterligare” utan möjligen ”däremot” eller ”dessutom”…
Labbibia: Det är faktiskt inte så mycket resor som det verkar. Mitt företag har ett kontor i Stockholm och jag jobbar därifrån ganska ofta. Då är det lätt att kombinera med andra aktiviteter. Och vad gäller N.Y. så flyger jag fr/till Köpenhamn, så då är det ju bara att stanna en extra natt. Inte så märkvärdigt. 🙂
Jag har precis fått reda på att Susanna B håller på med ett blogginlägg om Met Offices uttalande. Ska bli spännande att läsa.
Maggie #16
Vad?
har du infiltrerat SVD:s vetenskapsredaktion? 😉
Labbibia: Nejdå, jag frågade Susanna B om hon skulle skriva om det helt enkelt. 🙂
Ser ut som en försiktig reträtt från den klimathysteri som presenteras i media, för vilka får skulden om det inte blir alla dessa katastrofer som media å politiker skriker om ?
Klimatforskarna naturligtvis.
maggie # 18
” Ja, så kan man ju oxå göra , det är ju inte rätt sätt, men det går ju………….” citat från något gammalt Lorryprogram med Johan Ulvesson och gänget. 🙂
http://blogg.svd.se/klimatochmiljo?id=11784
S.B. artikel om MetOffice
Maggie
Tycks vara unikt duktig på att bygga nätverk.
Det är en av de förmågor som dagens samhälle värderar högst.
Hoppas hon får ett apanage snart så hon kan offra all tid på det hon vill.
En sådan journalist kan världen behöva.
När kommer boken????
Gunnar L: Jag måste tyvärr berätta att det inte kommer att bli någon bok. Min förläggare har backat ut. Däremot kommer förhoppningsvis en kortare rapport mot slutet av våren.
FY vad utomordentligt tråkigt…
Du kan ju göra som Elling…
Om jag skriver en bok någon gång ska den bli gratis på nätet.
Förläggare som försöker styra opinionen genom att publicera diverse trams som är politiskt korrekt men inte de mer kontroversiella böckerna kommer inte finnas, föresten kommer både förläggare av litteratur och musik, dö sotdöden.
Din bok borde egentligen publicerats av natur och kultur…
Som balans till de extremt åsiktsfärgade läromedel de givit ut, dessutom ofta felaktiga, i vart fall några kemiböcker jag läst därifrån.
Kanske Per Erland och co fått sina kemikunskaper genom Natur o Kulturs läromedel i gymnasiet?
Jag undrar om inte Peter misstänkt det ibland..
Nej det var elakt plumpt och fel, jag lovar att inte hoppa på andra än Wijkman, Dahl, Maria, Mobergskan, hmmmmmm och några till.
Blaffans, Bojsans, Popes [etCons.] ve[ä]rksamheter torde, förvisso lite långsökt, kunna liknas med följande [sanna?] story från Sicilien:
”Hey, whatta is a yora work_a?
“Well, I a killa pipla for moony.”
“Aha, yo do a killa pipla for moony, I a better liva this a placa!”
“Nah, yo donta hava to vorri – yo ara my frienda – I a killa yo for noting.”
(Lite problem med översättningen till/från sicilianska – sorri..)
Mvh/TJ
ThomasJ # 25
Hahahahaha……….underbar ciciliansk-engelska! 🙂
Så fick man återigen, tack vare Maggie, och alla underbara människor här, ett riktigt rejält skratt!
Tack!
ThomasJ, skämtet är från en film med bröderna Marx.
Thomas
Fint att du är med, så vi inte okritiskt tar till oss information.
Labbibia (#25):
Kul att du uppskattade den.
Det hela [språket/dialekten, alltså] har deFacto en verklighet. Var projektansvarig för ett shippingventure o [för första ggn i Italien] skulle vi skriva kontrakt på 2x nybyggen [á 32 mio$], mäklaren hade instruerat oss om hur varvsägaren [tillhör de mäktigaste i landet] var o på vad vi skulle vara uppmärksamma, göra, säga o inte. Det var m.a.o. bra mycket stass o iklädda ’bankpyjamas’ [kritrandigt + dubbelknäppt] satte vi oss vid det enorma konfabordet omgärdat av mahognyklädda väggar etc.. Jag, som trodde den ’sicilianska’ engelskan endast fanns i slapsticks, bröt fullständigt samman i skrattattacker della maxima när varvsägaren började tala – han pratade EXAKT som i sedda/hörda slapsticks. (tur var att man ½-hjärtat kunde dölja det hela med spelat hostande i kavajuppslaget..)
Mvh/TJ
Maggie #23
När blir en bok en ”bok” – när den publiceras?
Om Du har skrivit en bok så finns väl den?
Om sen förläggare har kriterier som inte innbär att boken säljs, så kanske det finns mindre skrupulösa?
Svårt att se hur en ”Klimatbok” inte skulle sälja.
Negativ fas i PDO (jämte att forskningen inte har ett enda resultat som visar att ökad återstrålning från ökad växthuseffekt i atmosfären ökat jordens temperatur; s k fingerprints saknas och istället har visats att haven styr klimatet på land) lär tvinga s a s politiskt korrekta bl a väderorganisationers s a s egna ”politiker” att krypa till korset och lugna ner zeloterna (de AGW-rädda, AGW-profitörer, journalister, politiker mm). (OBS: Att jag använde ordet zeloter hänvisade inte till någon konspiration.)
Chefen på Met Office försöker tydligen, i snön, att rädda AGW. I flera år har vissa klimatforskare uttryckt att de haft problem med alltför stor alarmism, och nu tvingas man — i och med verklighetens klimat — även på denna nivå hos Met Office att uttrycka ”balans”. Men man medger inte att AGW saknar vetenskapligt stöd i de fingerprints som angetts. Tvärtom bedyrar Vicky Pope att AGW är vetenskapligt sett säker, och han söker väl i stycket med meningen som börjar ”Overplaying natural variations in the weather as climate change…” att rädda en drastisk klimatpolitik med stora utsläppsnedskärningar när han förklarar att avsikten med uttalandet är att vi inte ska dra några slutsatser om AGW utifrån att jordens temperatur faller.
(På just Met Office byggde förresten denna Expressenartikel från mitten av januari, bl a om att vintern från ch med nu blir rekordvarm. (Bildfil om artikeln skulle försvinna).)
Uno K: Klart boken finns. Bara det faktum att jag lyckades ta mig igenom hela projektet och avsluta det känns skönt. 🙂
Slutklämmen är ändock att Pope stöder AGW, men med reservationen att det vi ser av väder är en naturlig företeelse som är överlagrad en klimatförändring som pekar mot ett varmare klimat.
Björn: Annat var väl inte att vänta? 🙂
Magnus A:
Tack för tipset om artikeln i Expressen.
Jag skulle tro att den gissar fel på minst 10 grader för norra Dalarna och Härjedalen. Vintern är visserligen inte över än…
… dessutom beror det ju på om dom menar temperaturen på fjället eller temperaturen i dalsänkorna.
När det är riktigt kallt så skiljer det ibland 20 grader till fördel för våra besökande turister som oftast bor uppe vid skidbackarna på fjället… 😎
Min gissning är att den här vintern i snitt blir 5 grader kallare än förra vintern.
maggie,
Hade det inte varit mer matnyttigt för dig att prioritera AAAS-mötet i Chicago och lyssna på riktiga vetenskapsmän istället för en massa skummisar på Heartland-mötet?
Men det är klart – då hade du ju riskerat att stöta ihop med Karin Bojs 😉
Maggie, får man fråga om motivet till att förläggaren dragit sig ut? Eller iaf föregivet motiv?
Det finns ju fler förläggare, och det är dessutom inte det minsta svårt att ge ut en bok själv utan förläggare. Och sälja direkt till kund. Jag hoppas verkligen att ditt arbete inte bara utmynnar i en antiklimax
Jan E: Det hade säkert varit trevligt att träffa Karin B. Jag hade gärna varit på AAAS också, men jag måste välja och då fick det bli Heartland och klimatkongressen i Köpenhamn samma vecka. Där får jag å andra sidan se Lord Stern och det smäller lite högre än Karin Bojs. 🙂 Förlåt, Karin, men han är mer känd.
Jonas N: De gillade inte stilen på boken och jag kan faktiskt förstå det efter att ha fått lite distans till texten (fick beskedet i december). Min tanke är att gå igenom allting igen, kapa till hälften och redigera bort sådant som är för självsäkert. Och sen ta kontakt med en annan utgivare.
Maggie # 39
Lycka till, och vill det sig inte ändå, gör som Jonas föreslår, ge ut boken utan förlag.
Jag tecknar mig garanterat för ett ex av din bok.
Labbibia: Tack! Det var snällt sagt!
Maggie.
Kanske ska du bara lägga den åt sidan några månader, så läs i genom igen, men att provocera säljer och väcker mycket mer än utslätade kansken.
Var stöddigt, det är ju vissa klimatforskare i sina påståenden.
Fast dammar man på som helsike och får kapitalt fel, sjunker ju minnet som Gösta Ehrensvärds.
Jag skulle damma på allt jag orkade och dra ut konsekvenser av att lägga om hela staters resursutnyttjande, på så lösa grunder och totalt utan avsedd effekt.
Den boken kanske du ska skriva under tiden du får mer distans till den som ligger och vilar.
Ge inte upp.
Föresten, din första bok kan ju bli en intern sak, hur många fler än jag och Labbibia skriver sig på ett otryckt ex?
Ta betalt innan du trycker boken, den förläggare som inte trycker en bok som har 1000 köpare före utgivning, går snart i konkurs.
Jag väljer nog att vänta tills Herr Crusell givit sin opartiska bedömning, precis som han gjorde med din förra bok.
ErikS: Då får du vänta länge. 🙂 Herr Crusell har inte ens läst den. 😉
Herr EricS:
Det där var verkligen lågt… fy f-n.
Är det viktigare med personangrepp än att försöka skapa en spännande dialog om klimatförändringar och framtida energiförsörjning?
Det blir allt tydligare att klimatdebatten handlar mer om en kamp mellan ”besserwissrar” än om klimat och framtida energiproduktion.
Rubrikerna skrämmer ofta om klimatet, men innehållet är oftast bara allmänt miljöanpassat. Och säljbart naturligtvis.
Men rubrikerna är mer alarmerande än innehållet. I alla fall på senare tid.
Ett bra förslag för att nyansera och bjuda in till dialog snarare än debatt låter så här:
Låt artikelförfattarna i pappersmedia få sätta rubriken själva!
Ett tips till DN och SVD i första hand. De andra följer nog efter inom en vecka…
Maggie
Här en till presumtiv läsare, även med event. rev. texter, som du tycks vilja göra-…
Uffeb, kan du utveckla vari personangreppet låg? Jag länkade till en sida, som maggie och Herr Crusell varit delaktiga i. Om du på något sätt ogillar innehållet på sidan är det väl inte mig du ska anklaga?
ErikS det var elakt.
Jag ska köpa Maggies diktsamling bara för det.
Föresten tack för tipset, nu kanske den säljer som attan.
49:- som e-bok… det kan jag behöva, jag har proppat in så mycket (i förhållande till den ringa lagringskapaciteten) så jag behöver ord som inte har viktiga avgörande fysikalisk betydelse.
Har ni märkt att under den tid vi trampar som mest ny information, ökar tiden att plocka fram gammal information?
Om det är altsheimer så har jag haft det hela livet.
Jag ska ta upp en testcykel och läsa kärleksdikter…
Nu skulle många av mina vänner ruska bekymrat på skallen.
ErikS förlåt man kanske skulle läsa ressensionerna före personangreppen..
Tackar i vart fall för tipset, kärleksdikter är den absoluta motsatsen till det jag läser.
Knappast ett personangrepp på maggie. En lätt sarkasm, men absolut inte störande. För övrigt blir jag nyfiken på dikterna.
Jan E, du kan läsa (några av) dem genom att följa ErikS’ länk.
(Jag studsade till pga det ngt sardoniska ’opartiska bedömning’, men inte var det ett personagrepp)
Erik S, jag kikade på din länk, men det var inte den jag reagerade på.
Jag reagerade på det man kunde läsa mellan raderna i ditt inlägg.
Men du skrev nog bara inlägget för att bidra till en nyttigare och mer intressant dialog om klimatet.
Jag ska sluta tolka spydiga inlägg..
Alla vill ju bidra till ökad förståelse och främja dialogen på ett positivt sätt här.
Förlåt mig väldigt mycket Erik S. Och jag blev väldigt nyfiken på Maggies diktsamling…
Hoppas att du är glad och nöjd med mitt svar på #47
Jag får ingen bok… orkar inte med internethandlare som inte är smarta och effektiva.
Här tar jag mig friheten att visa den jag tycker bäst om av de fria dikterna:
Om du är en klippa
Så är jag ett hav.
Om du är en svala
Så är jag din vind.
Om du är ett segel
Så är jag din hamn.
Kom i min famn,
Bli i min famn.
Om du är en äng
Så är jag ditt regn.
Om du är ett träd
Så är jag din bark.
Om du är en sfär
Så är jag din mitt.
Kom in i mitt liv
Och gör det till ditt.
Så larvigt romantisk är faktiskt jag…
Men nu får det vara med det, pang på verkligheten..
Met Office kör med ”spin”. Jag har lärt mig att alltid ställa frågan: Varför? när någon går ut med ett pressuttalande eller ställer upp för intervju. Det finns ALLTID ett syfte och det står INTE skrivet i texten. I min personliga analys är AGW-arna på Met.Office allvarligt nervösa att allmänhet/röstboskapen och politiker har påverkats av de senaste årens ”cooling”. Genom dessa uttalanden sänder man ”cooling”-frågan till avdelningen ”naturliga trender” så att man i lugn och ro kan syssla med huvudfrågan dvs CO2-komplexet. När svaret finns på papper om ”cooling” fortsatt eller avstannat så har beslutståget redan gått.
Köpenhamnsmötet – jag har läst igenom « Parallel Session-programmet » och observerar att det finns åtskilliga obesvarade frågor, modellering har få sessioner, mätdatakvalitet står inte på programmet, man drar in många socioekonomiska asptekter. Inga omedelbara och handfasta lösningar finns med – det är helt akademiskt.
Här några godbitar :
Session 4 – land och hav absorberar över 50% av Antrop-CO2
Session 28 – andra non-CO2 pollutants står för mer än 50% av GW
Session 48 – inger inget större hopp om ett Kyoto II
Session 53 – Massmedias roll
Session 55 – Rockströms långa CV visar på det största egot i församlingen
Länk: http://climatecongress.ku.dk/programme/
Lars G.
Tack för att du återknöt till ämnet och det som intresserar läsare och uttryckare mest i den här bloggen.