Maggie i Aftonbladet (8/12)

Missa inte mitt blogginlägg i dagens Aftonbladet!
Skärmavbild 2009-12-08 kl. 09.02.27
Anders Emretssons AB-blogg hittar ni här.

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Bra Maggie,
    Intressant att se hur “klimatskeptiker” kommit till heders. SVT och Svensk media har nog lite kvar men har onekligen spottat upp sig på sistone. CNN ligger fortfarande långt före, liksom en del landsortstidningar. Jag kan passa på att slå ett slag för ledaren i dagens Västervikstidningen,     http://www.vt.se
     
    Kämpa på så kanske den här galenskapen inte blir så farlig men faan tro´t!

  2. L

    Emretsson tycker att svenska medier sköter sig bra (i klimatrapporteringen) och själv säger han sig ha en grottmänniskas hjärna, som inte förmår att sortera ut om klimathotet är på riktigt…

  3. Jakob

    Härligt med debatt. Men på nätet är det bra att undersöka källorna och en hel del av argumenten som dyker upp i debatten är planterade av industrin:
    http://www.fof.se/blogg/jakob-londahl/industrilobby-mot-klimatforskning
     

  4. Hans i Lund

    Jag hatar att vara konspiratorisk, men min “gillar-kommentaren”-knapp fungerar inte för Maggies inlägg. Jag gjorde ett test (fast det tog emot) och testade Anders knapp och jo då, hans räknare gick upp från 2 till 3 och knappen blev grå för mig. Fler som har samma problem?

  5. #3
    Det verkar inte funka med kommentarerna heller, jag har försökt 2 gånger. Men dom kanske måste gås igenom av den stenhårda censuren först?

  6. Labbibia

    Rosenhane # 4
    Skumt, det fungerade för mig? Dock med en liten fördröjning.

  7. Labbibia

    Wolter # 1
    På SVT känner dom förmodligen blekhetens ånger just nu. Kallas det inte “omvändelse under galgen?”
    Om, säger OM, ClimateGate håller vad det lovar, så borde det göras en oberoende undersökning även av hur SVT har skött, eller snarare misskött, sitt uppdrag som Publicservice-kanal i hela klimatfrågan.

  8. Labbibia # 6,
    Jo det finns mycket övrigt att önska från public-service-kanalerna. Ta bara Agenda härom kvällen där alla fick sitta oemotsagda.
    Förutom att det blir ett trist programinslag så är det bara ett exempel till i medias medlöperi.

  9. Hans i Lund

    Nu fungerade det. Jag ökade Maggie från 47 -> 48, så därmed överger jag mina konspiratoriska tankar.
    Grattis Maggie för knock-out på Anders. 48 mot 3 (en ska dras av för Anders, för det var min test) är inget annat.

  10. Joakim

  11. pekke

    Från WUWT där bl.a. Wibjörn Karlen:s fråga till CRU om varför rådatan i tempserierna inte visar den alarmistiska ökning.
     
    http://wattsupwiththat.com/2009/12/08/the-smoking-gun-at-darwin-zero/
     
    Såg för övrigt en kommentar på Klimatduellen om hur farlig ” försurningen av haven ” är.
    Fast experiment har visat det är överdrivet.
    http://www.sciencedaily.com/releases/2009/12/091201182622.htm

  12. Det måste vara något fel på Aftonbladets kommentarsfunktion.
    På Maggies inlägg syns bara 2 kommentarer och så står det 2 (+26).
    Vad menas?

  13. Expressen ut ur värmeskåpet, verkar det som. I alla fall syns denna artikel relativt positiv till Climategate:
    http://www.expressen.se/Nyheter/1.1806281/climategate-sanning-eller-bluff
    Den postades för drygt två timmar sedan, och man kan hoppas att den också dyker upp i tidningen (i morgon i så fall).
    –Ahrvid

  14. Adolf Goreing

    lite off-topic:
    har ni sett att man kan ställa frågor till politikerna på Köpenhamnsmötet via YouTube:
    http://www.youtube.com/cop15#g/c/26A02117D1F88AC0
    Jag skrattade högt när jag såg några av frågorna. Kan tänka mig att vissa alarmister utbrister: “sabotage!”
    Tycker f.ö att Karléns uppföljning av temp.mätningarna är otroligt spännande. Trots att jag är skeptiker så har jag (naivt) tagit för givet att temperatur-mätningarna har varit korrekta. Jag minns dock för några år sedan hur en person på RealClimate undrade varför han inte fick fram hockey-klubban i USA:s mätvärden i sin databas. Svaret från RC var att personen hade använt fel, okorrigerade data. Det var inget jag reagerade på då. Climate-gate har blivit en “gate” to hell för AGW. 

  15. Håkan Bergman

    Ahrvid Engholm # 11
    Kollade du in efternamnet på journalisten? Ligger det en tanke bakom?

  16. Steve

    COP15 goals tantamount to suicide.  Forbes magazine (“The Capitalist Tool”) i en OpEd idag:
    “Kalifornien, med sin höga arbetslöshet, ger oss en glimt av framtiden. En AGW-troende regering hotar att göra delstaten till ett ‘no go’-område, ekonomiskt sett.  Företagen måste klara av höga skatter, exploderande energikostnader, nya förordningar.  Och nu står de också inför granskning av sin klimat-inverkan.  Mycket lättare då att i stället flytta över projektet till Texas — eller Kina.”
    Mycket mer finns i denna artikel av Joel Kotkin, Chapman University.
    http://www.forbes.com/2009/12/07/copenhagen-climate-change-carbon-emissions-opinions-columnists-joel-kotkin.html

  17. Rosenhane: AB:s blogg fungerar så att man måste godkänna alla kommentarer. Idag var jag upptagen halva dagen och hade inte möjlighet att logga in och godkänna.

  18. PW

    Maggie:
    ett stilla tips. Tänk på att många människor har personliga drivkrafter att tro och agera på detta för att känna sig goda. När du ifrågasätter det, utan att erbjuda ett alternativ, så blir ryggmärgsreflexen försvar för att man vill känna sig god/duktig/ansvarsfull etc. Med denna hypotes om mänskligt beteende i bakhuvudet rekommenderar jag att vrida argumentationen kring hur man på bästa sätt är god/duktig/ansvarsfull. T.ex genom dina (och Lomborgs) tidigare argument om alternativkostnader, Malaria, etc etc. På så sätt hålls en ventil öppen för att kanalisera allt engagemang och goda intentioner. Ditt blogginlägg  gav inte läsaren den öppningen för reflektion.
    Mina 2 cent…

  19. PW: Du har rätt. Jag var väldigt gåpåaktig.

  20. Rosenhane

    Maggie,  stai tranquilla, det är lugnt. 🙂

  21. Maggie # 19
    Är det inte fantastiskt ändå…….
    När man läser igenom inläggen i din Aftonbladetblogg, så kan man inte undgå att slås av hur “dirty” AGW-anhängarna argumenterar. Ideliga personangrepp, antydningar om att skeptiker=förintelseförnekare, eller någon slags psykopater som skiter i sina barn, barnbarn osv…….
    Håller du med?
    Till och med Mats Frick ger mig en liten, men ändock,  känga, för att jag väljer att vara anonym. Personangrepp alltså…
    Han kan inte ha den minsta aning om mina skäl till anonymitet.
    Vore ju bättre om han bemötte det jag säger.
    (Det sista skriver jag bara för att jag vet att Mats F är en flitig läsare av Maggies blogg) Hej Mats! 🙂

  22. PW

    Vet inte om ni sett, men det här var en extremt intressant artikel om datamanipulationer i rådata. Väldigt bra researcharbete av personen som skrivit.
    http://wattsupwiththat.com/2009/12/08/the-smoking-gun-at-darwin-zero/#more-13818

  23. EXTRA EXTRA!
     
    VALROSSAR HOTAS AV REKORDVARMT KLIMAT!
    Bengt  Magnusson i Tv4 nyheterna

  24. Kikade på Emretssons blogg och hittade senare fler roliga inläggg på You Tube.
    http://www.youtube.com/watch?v=G0HGFSUx2a8&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=_Sf_UIQYc20&feature=related
    Det finns fler korta klipp för de som tror att vetenskapen har blivit tagna på sängen av några trilskande datamodeller… 🙂

  25. L

    Och en millimeterlång mask ska äta upp våra tallskogar, om det blir varmare. Den ska bara flytta hit från Spanien till att börja med…

  26. PW: Jag lovar bättring till i morgon. 😉

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *