En del normalt låsta vetenskapliga och populärvetenskapliga tidskrifter i elektronisk form har de senaste månaderna varit öppna för fritt läsande och nedladdande. En sådan är Physics Today, Amerikanska fysikersällskapets (APS) medlemstidskrift. Den har i decennier haft många mycket läsvärda kondensat av nya eller ständigt aktuella frågor, och säger sig ha öppnat hela sitt arkiv som en service till dem som sitter hemma pga COVID-19-karantän. Mycket verkar fortfarande vara helt öppet för alla läsare.
Kanske man måste registrera sig för att få läsa den sista av två nedanstående kommenterade artiklar, men det bör vara enkelt.
I ”klimatsvängen” är Physics Today tyvärr i grunden ganska så dogmatiskt PK, som också framgår av dess månatliga ”ledare”, skriven av huvudredaktören. Det hindrar dock inte att man i tidskriften kan hitta i övrigt utmärkta, mer populärvetenskapliga översikter även inom detta ämnesområde, decennier tillbaka. Jag skulle vilja tipsa om två – den första kom i maj-numret:
Artikeln ger en intressant och detaljerad översikt över Milanković-cyklernas effekter på Jordens med ca 100000 år periodiskt återkommande istider, och avslutas med frågan – när kommer nästa? Givetvis länkas frågan till de ökade koldioxidhalterna i atmosfären. Jag har för mig att redan James Hansen påstått att människan nu har skapat en situation där nästa istid nu kommer att vara uppskjuten på obestämd tid. I Maslin’s artikel återfinns på slutet följande förutsägelse, där de olika kurvorna avser olika ”utsläppsscenarios”:
Jaha – det tycks tydligen dröja en tid – 20000 år om fossilbränslenyttjande stoppas upp, och 50000 om inte… Det låter väl bra 😉 ?
Jag var dock lite störd över en nyckelmening i Maslin’s artikel, och emailade honom följande för en tid sedan (men fick inget svar – några liknande ifrågasättande kommentarer återfinns under artikelns kommentarsfält).
Dear Professor Maslin – I read with great interest your valuable paper on this subject, as cited above.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
Visst är det märkligt hur samhället på relativt kort tid har gått över till någon slags tillämpning av omvänd bevisbörda i de flesta frågor. I synnerhet klimatfrågor men även i en hel del andra frågor. Ett bra exempel är utpekandet av gärningsman när det gäller Palmemordet. ”Vi har inga bevis men det måste vara den utpekade med tanke på vad som sedan hände”
Översätt det till: vi har inga bevis för det är koldioxiden som just denna gång gjort att jorden blivit någon grad varmare men det måste vara det eftersom vi påstår att den blivit varmare.
I min värld är det ju den som påstår något som skall kunna bevisa påståendet, inte lägga bevisbördan på den som ifrågasätter påståendet. När man dessutom manipulerar och falsifierar data och till och med vägrar lämna ut uppgifter för att saker och ting ska kunna kontrolleras så förstår ju de allra flesta att det ligger en hund begraven. Den sk hockeyklubban är faktiskt än en gång ett mycket bra exempel på just detta.
Tack för att ni jobbar på med dessa frågor. Önskar bara jag hade hittat hit tidigare!
Jag förstår inte riktigt hur det grava fel som Maslin begår kunnat komma igenom peer-review, eller hur han själv lyckats undgå alla de falsifierande papers som har framförts om Al Gores tillkortakommande i denna fråga. Trots allt så dömde en engelsk domstol ut Gores dokumentär på bl.a. just denna punkt om orsak och verkan. Låter dom rena klimatamatörer publicera sig Physics Today?
https://www.nbcnews.com/sciencemain/london-skyscraper-can-melt-cars-set-buildings-fire-8C11069092
Redaktören och APS ledning är uttalat ”mainstream” i sakfrågan, liksom engelska Royal Society – och svenska Kungliga Vetenskapsakademin – tyvärr
Där kommer Centrum för genusvetenskap att ha en torsdagsföreläsning 10 december, kl. 13.15–15.00 som är något utöver det vanliga.
Toxiciteten hos industriella / försörjande maskuliniteter; när förnekelse av klimatförändringar och vit överhöghet möts.
Vem som är föreläsare?
Så klart vår allas åsiktsregistrator Martin Hulltman.
Undrar när han ska lägga fram förslag om att vi måste start omskolningsläger för oliktänkande…
Jag vill inte längre betala skatt till allt trams och flum.
https://gender.uu.se/kalendarium/evenemang/?eventId=54502&fbclid=IwAR3Oh4Kg4BlTdItkLKMj3bX90J2U5rVzgiPuJWj73fKsDzuYTqv00mgqm68
För mig är klimatsalarmister de ”oliktänkande” vilket visades med all tydlighet av Sveriges Radio idag.
Först berättades att regeringen vill öka inblandningen av biobränsle i bensin och diesel för att minska CO2-utsläppen.
Sedan rapporterade man om att skogsbränder i Kalifornien och Sibirien släpper ut stora mängder CO2 som är till nackdel för klimatet.
Det är vad jag kallar ett ”oliktänkande”, som inte ens George Orwell förutsåg!
Vi får väl se hur det blir med samlingar i December, kanske bäst att boka ett antal pappfigurer från armén att sätta upp som publik. Det ser illa ut i stora delar av Europa nu när vi går mot höst och vinter samtidigt som hoppet om ett vaccin börjar falna, åtminstone för ett vaccin med långtidsskydd. Nästa år kommer allt att handla om ekonomi, känns nästan hoppfullt på nåt vis.
Vilka kryper det mest i kroppen för – de Chalmerister som ser sitt läroverk förvandlas till politiskt kampanjorganisation eller de Uppsaliensare, som undertecknad, som ser sitt gamla lärosäte ge plats för dessa tokerier.
Att tänka fritt är stort, att tänka politiskt korrekt är större?
Jo, det där är ju svårbegripligare än lösningen på ”Fermat’s last theorem” som matematiker i 350 år slet med och självmord begicks i förtvivlan.
Men det är ju bara ett ett av sandkornen i högen. Tex klimatklivet, vilket riksrevisionen dömt ut helt, får av Lövin 1,9 miljarder 2020.
Fermats lilla problem löstes f.ö. av en engelsman efter åtta års självvald isolering.
Det bästa vore om hela regeringen isolerade sig på obestämd tid tills de löst något problem överhuvudtaget.
Tack! Jag läste din länk till Uppsala seminariet och anmälde mig ”Join the Meeting” 10 dec. Sist på seminarium i Uppsala var det min avhandling. Ett tag sen. Ser fram emot att delta. För hur det än är i klimatfrågan verkar detta vara värre. Mycket värre. Spännande att träffa upphovsmannen.
Ja, det där är ju väldigt konstigt. Och sedan kallar de alla som inte riktigt köper logiken för förnekare utan att vilja diskutera saken.
Man kan ju nästan misstänka att det är sant att det jobbar några miljöpartister på SR.
”Man kan ju nästan misstänka att det är sant att det jobbar några miljöpartister på SR.”
Överdriv inte nu, dom är anställda där.
”Sedan rapporterade man om att skogsbränder i Kalifornien och Sibirien släpper ut stora mängder CO2 som är till nackdel för klimatet.”
Det är biomassa som brinner och då har koldioxidutsläppen ingen betydelse för klimatet 🙂
Chalmers verkar sträva efter motsvarande institut när det gäller förnekelse av klimatförändringar. Arbetet leds av åsiktsregistrator Martin Hulltman.
Man kanske skulle ta och zooma i och lyssna på Hultman för att se om man drabbats av det han definierar som Petromaskulinitet. Om han avser typ Red Adair hänger jag på.