Lathund för AGW:are

lathund2

Mitt förra inlägg på TCS var kanske lite nedslående, och t.o.m. skrämmande. Öppenheten för kritisk granskning och ett vetenskapligt studium av klimatet har svårt att göra sig gällande. Allt blir bara politik. En bidragande orsak till detta är förstås att de sakliga argumenten för IPCC:s teser blir färre och färre. Som flera av kommentatorerna TCS fört fram så vill det sig inte riktigt för AGW:arna. Den globala temperaturen ökar inte, havsnivån ligger kvar på normal ökningstakt, polarisarna ökar och minskar precis som vanligt, hotspotsen förblir oupptäckta liksom den ackumulerade värmen. Kanske skulle vi hjälpa till lite genom att mer systematiskt samla in en rad knep för att ändå hålla AGW-teorin vid liv?

Efter att ha studerat debatten om den globala växthuseffekten under några år kan jag urskilja vissa strategier för hur man skall bära sig åt. Jag tänkte därför att det kunde vara behändigt att på ett kortfattat och lättillgängligt sätt sammanställa en lathund för alla AGW-strateger som vill veta hur man vinner över de skeptiska. Detta är bara en första skiss och jag tar tacksamt emot alla tips om kompletteringar och revideringar. De bör vara lättigenkännliga från klimatdiskussionen:

Klimatforskarna

Det här har varit ett besvärligt kapitel. Det har alltid funnits en del erkända och framstående klimatforskare som stretat emot och kommit med invändningar. Här måste vi först och främst vara på det klara med att aldrig bemöta dem i sak. Vårt mål är att vinna debatten genom att få med oss så många forskare som möjligt. Därför inriktar vi oss på de forskare som står och väger och själva kanske inte greppar hela fältet. Genom att fula ut förnekarna; hävda att de är köpta av oljeindustrin, antyda att de sysslar med pseudovetenskap och att de är allmänt kufiska personer, så skapar vi en initial ovilja inte bara mot dem som individer utan även mot deras kritik. De osäkra forskarna skall veta att det kan bli obehagligt att ha fel åsikt. Kan vi dessutom även fortsättningsvis styra in rejäla forskningsanslag för vår sak så behöver vi inte oroa oss om hur majoriteten av klimatforskare kommer att ställa sig.

De vetenskapliga tidskrifterna

Detta är en strategiskt mycket viktig punkt. Vi måste behärska de mest välkända naturvetenskapliga tidskrifterna. Gång på gång måste vi hävda att allt material i IPCC:s rapporter baseras på peer-reviewade artiklar i de ledande tidskrifterna. Vi måste därför se till att redaktörerna är på vår sida och samtidigt kräva att alla klimatartiklar granskas av åtminstone en rättroende. Eftersom Nature och Science har ett enormt inflöde av manus så räcker det med en enda negativ review för att artikeln inte skall bli publicerad. Om någon tidskrift envisas med att publicera skeptiska artiklar så hotar vi med bojkott.

Peer-review

För att få bort artiklar som inte passar in i den bild som vi vill ge så bör du som granskare alltid rekommendera ”reject”, ge ingen konstruktiv kritik så att författaren kan komma in med ett omarbetat manus. Slå ned på varje tänkbar detalj, även om det är helt ovidkommande för resultatet. Det finns alltid något som författaren hade kunnat kontrollera men som inte är gjort. Samma förfarande gäller självklart även för IPCC:s rapporter.

Journalister

Media vill hellre skriva om hotande katastrofer än att allt är som normalt. Där har vi en naturlig fördel. Vi bör också ta varje chans att skylla alla missförhållanden och naturkatastrofer på den globala uppvärmningen. Budskapet är: Den globala uppvärmningen är redan här och orsakar enorma skador. Framtiden kommer att bli mångdubbelt värre.

Utbildning

Barnen bör redan i skolan lära sig att det värsta hotet mot vår planet är människans utsläpp av koldioxid. Lärarutbildning och skolornas utbildningsmaterial bör utformas så att detta klart och tydligt framgår. Alla initiativ som enskilda lärare och skolor tar i vår riktning bör uppmuntras genom olika tävlingar, läroprojekt och utmärkelser.

Politiker

I slutändan är det ändå politikerna som bestämmer om ett radikalt förändrat samhälle. IPCC är det främsta redskapet som används för att påverka. Dess sammanfattningar till beslutsfattarna är utformade så att de på ett enkelt och entydigt sätt förmedlar vad som gäller. Här får inte finnas några tveksamheter eller förbehåll. Ge intryck av total konsensus. Termer som ”robust” och ”90%-säkerhet” bör förekomma frekvent. Budskapet är att det är en win-win situation om vi avvecklar det fossilbaserade samhället: låga kostnader, massor med nya gröna jobb, klotet är räddat och politikerna själva kan framstå som exempel på gott ledarskap. Vi bör framhålla att även om den tröga massan ogärna vill ge upp sin nuvarande konsumtionsinriktade livsstil, så kan de politiska ledarna få en plats i historieböckerna genom att framstå som mer långsiktiga och kloka.

Ingemar Nordin

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Ingemar.
    Lägg till:
    Hitta på nåt utstuderat sätt att få in skattepengar och få med storfinansen.  Carbon trading

  2. L

    Ingvar E, det är själva grundbulten bakom AGW och därför underförstått.

  3. L #2

    Det där med att använda klimatet för att dra in mer skatter tror jag inte ett ögonblick på.

    Alla lockar ju med lägre skatter.

    Men sov gott i era egna funderingar.

  4. Men snälla Uffe!
    Det är väl en djäkla skillnad på vad man verkligen gör som politiker och vad man säger för att locka röster. Har du hört nån politiker tala om carbon trading?.  Möjligen utsläppsrätter. Men vad handlade stora delar av Köpenhamnsmötet om? bindande avtal och carbon trading.
     

  5. ThomasJ

    Bra igen, Ingemar! Tycker emellertid inte att du behöver ’be om ursäkt’ för ditt föregående inlägg, inte alls, tvärtom egentligen. Verkligheten ÄR skrämmande för alla drömmare/flummare, i synnerhet de inom de politokratiska sfärerna, hi and low. Som säljare av ormolja som ska kurera allt från a till ö, som f.ö. var Coca-Colas introduktion, och som får ’brallorna’ nerdragna så den nakna och [förhoppningsvis tomma] baken skiner i sin egen blekhet, skulle inte heller jag bli speciellt ’happy’.
     
    Men, igen, verkligheten är min bästa vän [ sorry alla övriga vänner på TCS! ] helt enkelt därför att den alltid dyker upp, förr eller senare, Punta e basta! 😉

     
    Mvh/TJ 

  6. ThomasJ

    Just nu körs ‘Agenda’ med AGW:aren M. Stjärnqvist, eller vilken himlakropp han nu refererar sitt efternamn till… 😉 
    Bedrövligt!

    Tidigare, i rapport, fick den allsmäktige [hah!] Rockström åtskilliga minuters propaganda/hjärntvätt i Bjerströms reportage.
    Vad är mest komparativ form av ‘bedrövligt’?… det passar iaf. till detta inslag i PS/PK… ;(

    Mvh/TJ
    Mvh/TJ

  7. ThomasJ

  8. Thomas, vad beträffar Stjärtström eller vad han nu heter ringer det alltid en varningsklocka när man ser män i mogen ålder som har färgat håret, non vero?

  9. Björn Ola

    Pundare Uffeb som inte fattar att Klimat bluffen är till för att få in skatte pengar på fosilabränslen!
    Jag är inte här så ofta längre för att jag jobbar hårdare nu så tiden jag är här är bara en gång i veckan.

    Så när jag såg Uffeb’s kommentar kunde jag bara inte hålla käften.

    Indragna flyget i Europa beror just på några muppar i England som får betalt för att andvända data modeller som är manupulerade att visa ask moln så det ser falri falri ut.
    Det enda sättet för miljö muppar att stoppa flygtrafik är att betala forskare i England för det.Sen får dom stopp på hela våran teknik utveckling som vi behöver för att komma framåt och blir tvingade att frakta allt på marken = tillbaks 80 år i tiden.Låter det bra Herr UFFEB?=

  10. L

    Uffeb #3, det förvånar mig inte att du har missat även detta, men vi betalar redan en hel del “klimatskatter”. Själv betalar jag säkert mer än 10.000 kr om året i direkt CO2-skatt bara för bilar och bränsle. Sen betalar vi alla indirekt klimatskatt på nästan all konsumtion.

  11. ThomasJ

    Rosenhane #8: Japp, det gäller att hålla sig borta från aktersnurror…, eller – minst – upptäcka dem.
    Min Mamma [R.I.P.] jobbade som frisör [utbildad i Tyskland under 30-talet.. brrr..] och berättade att en kund begärt ‘färgväxling’ på ett sensibelt hårbevuxet ställe… Hur ‘operationen’ utfördes blevo ej förtalt… Men man kan la Go Figure 😉  över/kring vad som ‘händer och inte fötter’ i/kring alla dessa miljardslukande ‘konferenser’… typ: danska ‘yrkesarbetande kvinnor’ erbjuder gratis första…, ja vaddå? Ejakulation? under COP15… Go figure, … again, again… and again… 😉

    Mvh/TJ

  12. Måns B

    Finnarna då och deras testkörningar, samma muppar eller?
    Det är väl bara att flyga på men meddela att det sker på egen risk, så får de som inte tror på mupparna åka och övriga stanna hemma eller hitta nya färdvägar.

  13. Thomas#11
    Den var la lite fräck….
    På tal om aktersnurror(fyndigt! 😉 ) eller menade du Penta U21?
    Nåväl med bäring på var du håller hus;
    Vad heter gay-klubben i Rönnäng?
    Tjörn i rövva!
     
    Maggie, jag ber om ursäkt.

  14. ThomasJ

    Måns B #12: För min del får miljömupparna gärna, väldigt gärna, flyga på egen risk – helst emellertid, ge ph**n i att spamma allt som har anknytning till verklighet/verkligheterna.

    I det fall, att Ni får demokratisk majoritet i detta land i valet nu i höst, så blir konsekvensen ‘bara’ ett snabbare förfall av det s.k. svenska samhället, än jämförbart vad Alliansen bedriver.
    “I kill people for money – but you are my friend, I kill you for nothing!*
     
    Go figure!  😉

    Mvh/TJ

  15. Måns B

    ThomasJ
    Nåväl, finnarnas resultat var väl just att inte ens F18 klarade sig något vidare i molnen av aska. Vet inte hur många muppar som sitter med i den finska arméledningen men dom finns nog även om det var ett tag sedan jag hörde talas om nån. 😉

    Thomas, vi muppar tar ändå inte flyget om det går att undvika så….

    Slutligen OT-kommentaren om ‘vi’ vinner valet så blir det åtminstone en trevligare resa mot förfallet… mycket mer go figure än så … blir det inte just nu.

  16. Ingemar

    Ingvar #1, Tack, självklart är skatteintäkter ett givet lockbete att föra fram för AGW:arna.

    Fler förslag? Jag borde t.ex. kunna fylla ut under rubriken “Journalister”. Den skicklighet som strategerna här lägger i dagen måste ju få varenda traditionell spin-doktor inom partipolitiken att bli grön av avund. Hur bär de sig åt för att få journalisterna så fogliga?

  17. # 16 Ingemar, infiltering i vetenskapsakademier och liknande

  18. ThomasJ

    Måns B# 15:  Nope! Over and out. Your call!
    Nähä, det blir inte ‘mer go figure än så…
    Men för ph**en: start figuring, Man!
    Det kan la inte va så  s v å r t för en så kompens som Du är? Oder… 😉

    I övrigt uppskattar jag gärna Dina inlägg!

    Mvh/TJ

  19. Joakim

    Glöm inte heller det faktum att forskning vid universitet och högskolor i princip alltid måste ha med ett miljöinslag för att få anslag. Det gör ju att man redan i ett tidigt stadie indoktrinerar framtidens forskare i AGW-sekten. “Very good my young padawan”

  20. Björn Ola #9
    Tacksam om du undviker att kalla personer här för “pundare” och liknande tillmälen. Det är förbannat otrevligt.

  21. Måns B

    Thomas, poängen var att finnarna har provkört genom askmolnen och fått skador på motorerna. 

    Hela köret med ‘på egen risk’ var en smula ironiskt menat.

  22. Måns, det stämmer inte rikigt (iaf inte vad jag har läst i MSM). Det var inte skador på motorerna, men de hade fått in aska i luftfilter mm. Skadorna och följdverkningarna var hypoteser och farhågor …

    Dessutom hade dessa sökt upp askan just för att testa sådant.

  23. Måns B

    Jonas N
    Jag är ju ingen raketforskare, eller ens kan så mycket om flygplansmotorer, men jag hörde ett inslag på p1 för några timmar sedan där man starkt misstänkte skador på motorerna.

    Att testa detta där askan befinner sig är väl en förutsättning eller har jag missat något? 

    Det som spelar roll är väl om det är så pass farligt att korsa genom askan att man ska undvika att flyga helt eller inte.

    Men för min del, visst hitar man ett gäng stressade tokar som vill prova så …fine with me…

  24. ThomasJ

    Måns B #15: Utgår ifrån att Du menar F18 ‘Hornet’, ej F18 Tullinge som lades ner ngn ggn på idag förhistoriskt årtal…

    Å andra sidan, F18 – Hornet – är ett potent flp. Två motorer & en nedranns massa ‘thrust’. Tråkigt dock att Jas:en ej ‘räckte ända fram’ enligt de finska kriterierna. Det bli dock rejält tufft, ekonomiskt, för Norges val av framtida flp. Uppgifter ger att kostnaderna för deras val är både två & tre ggr. urspungligt angivet – but who cares? it’s all about money, anyhow, isn’t it?
     😉

    Mvh/TJ

  25. Mållgan

    Underbart det här börjara bara allt mera likna vaken.se . Natuligtvis pågår det världomspännande konspirationer, och de leds av de elaka forskarna.

  26. Peter Stilbs

    Tack Ingemar – you made my day.

  27. Mats Jangdal

    Ingemar
    Bland allt du rekommenderar för AGW-arna kanske du borde nämna något av det som bör undvika. Tex allt tal om sanning. Påstå gärna att skeptikerna ljuger, men flyt hummande förbi allt som har med sanningen att göra i de egna utSAGORNA!

  28. Ingemar

    Bra och tack, alla som kommit med tips! Jag noterar.  Det här kan bli en riktigt bra lathund 🙂

  29. Ingemar,
    till lathunden kan du foga en massa argument. Rubrikerna (103 st)
    hittar du <a href=”http://jrmarketing.eu/blogRolf/index.php”>här</a>
    Själva argumenten hittar du hos källan.

  30. Ingemar

    Jag hittade en ny strategi under uppsegling idag på Bishop Hill blog, spamming på skeptiker siter:

    http://bishophill.squarespace.com/blog/2010/4/19/skeptic-alerts.html

    Are you fed up with sceptics and pseudo-scientists dominating blogs and news articles with their denialist propaganda? Well, fight back! We are trying to create an online army of online volunteers to try and tip the balance back in the favour of scientific fact, not scientific fiction… You will receive one e-mail alert per day containing links to various climate change news articles.

    The idea is to organise ‘climate change’ activists to post comments on any sceptical man made climate change article in the media. CACC give examples of tactics to use and sources of information to counter any sceptical article.

    …you can also consider going onto the offensive and explain that the real uncertainty about man-made climate change is not whether its happening but how fast its happening and that in fact there is increasing evidence that the mainstream science of the IPCC is actually underestimating the scale and imminence of the threat.

    There are similar links at RealClimate and many other websites.

  31. Ingemar

    Rolf # 29, tack för tipset. Jag skall titta på din samling och se vad som är lämpligt att vaska fram.

  32. Mats Jangdal

    2 rubriker till AGW-handboken
    konsumentmakt
    lura i folk att de genom att använda sin konsumentmakt kan göra lika stor nytta för klimatet som Batman för Gotham city eller Stålis för Metropolis.
     
    Klimatsmart
    en av de saker konsumenterna kan göra är att handla kimatsmart, eller köra bil KS, eller älska KS. Att vara KS är att vara PK och vice versa. Det är mao att vara en god kamrat
    Motsatsen till att vara klimatsmart är att vara en klimatbov. Just det skam- och skuldbelägg allt vad tygeln håller. Berömmande prefix på de troende och nedvärderande på de skeptiska dissidenterna.