Låg havsisutbredning i Arktis

Isutbredning 20120204
(Grafen är hämtad från DMI)
Utbredningen av havsisen är just nu rekordlåg för årstiden men denna gång handlar det inte främst om global uppvärmning skriver DMI i sin analys över läget i Arktis.
Isen har pressats mot norr i Grönlandshavet, Barentshav och Karahavet. Det är alltså inte den globala uppvärmningen som är skyldig till den extra låga utbredningen. Istället handlar det om att isen har pressats ihop på en lägre areal.
“Sammenpresningen af is i hele den atlantiske sektor bevirker, at isudbredelsen for hele Arktis netop nu er rekordlav for årstiden”, berättar forskaren Rasmus Tonboe från DMI’s Center för Ocean och Is.
På vintern driver havsisen normalt från havsområden norr om östliga Sibirien till Nordpolen och Grönlands östkust. Väderförhållanden den senaste månaden gör nu att isen istället driver mot den nordamerikanska kontinenten.
Däremot poängterar Rasmus Tonboe att tunnare is driver fortare än tjockare is eftersom den lättare bildar åsar och sprickzoner. “Den generelle udtynding af isen i Arktis, på grund af global opvarmning, betyder faktisk, at isen nu driver hurtigere selv om vindforholdene ikke har ændret sig”, förklarar forskaren.
———————————
Uppdatering lite senare
Aftonbladets blunder
En del av er förstod inte vad jag tyckte var så roligt med artikeln i Aftonbladet, som  Tage Andersson länkade till i första kommentaren till det här inlägget, men från början hade Josefin skrivit Antarktis både i underrubriken och i texten. Ett tag stod de Antarktis i underrubriken men Arktis i texten. Nu är det rättat på bägge ställen men Michael heter i skrivandets stund Thernström på ett ställe i texten och Tjernström på ett annat.
Inte lätt att få det rätt!

Kommentarer

Kommentera längst ner på sidan.

  1. Tage Andersson

    Aftonbladet har en trevlig animering av globaltemperaturens utveckling
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14319830.ab
    Ett utdrag ur artikeln:
    ”Nasas animering börjar med år 1884. Sedan dess har medeltemperaturen stigit med 0,8 grader. Två tredjedelar av ökningen har varit under de senaste tre decennierna, enligt NASA.
    – Det är ett globalt medelvärde. Det kan vara mer på vissa platser. Många rycker på axlarna åt 0,8 grader. Det kan betyda väldigt stora skillnader regionalt och leda till problem för samhället, säger Michael Tjernström.
    Det har vi redan sett prov på, menar Tjernström, med översvämningar i Pakistan, kallare vintrar i Ryssland och varmare somrar i Grekland.”
    Isfritt Antarktis
    Enligt Michael Thernström är det här bara början. Experter räknar med att Antarktis någon gång mellan 2030 och 2060 är isfritt under sommartid “

  2. Tage Andersson # 1
    Tack för ett rejält skratt!
    😀
    Ja så kan de gå när någon som inte har en susning skriver artikeln.
       

  3. Ivh

    Lena Krantz #2
     
    Vad skrattade du åt? Att Arktis kommer att vara isfritt sommartid?
     
    För att återgå till ditt huvudinlägg så är det bra att isen packar ihop sig, för då blir det mindre som smälter i sommar.

  4. Ivh # 3
    Det står ANTarktis i artikeln på aftonbladet, inte Arktis.
    😉
    Vad gäller att isen pressar ihop sig och därmed får en liten aning svårare att smälta så tänkte jag likadant. Om  sådär en åtta månader får vi se om det stämde.
           

  5. Börje S.

    lvh
    Nordpolens isar håller någon promille av jordens isar, en flytande isskorpa mellan 2-5 meter tjock, flytande på ett 4000 m djupt hav
    Antarktis 90 procent 3-5000 m tjock is på en fast kontinent
    SR talar om Antarktis. SR har lyssnat alldeles för mycket på Klimatgurun James Hansen. Du med, kanske
     

  6. Validering

    En rolig och konstig global uppvärmning!
    “Vi är rätt övertygade om att det är effekten av att vi släpper ut fossila bränslen, säger Michael Tjernström, professor vid meteorologiska institutionen på Stockholms universitet.”
    Många är rätt övertygade om att spöken finns, Att kallare vintrar i Ryssland dras in som bevis på global uppvärmning, bevisar någonting helt annat som inte hedrar Tjernström.

  7. Ivh

    Lena #4
     
    Jag var tvungen att läsa flera gånger innan jag hittade att det stod Antarktis, för i brödtexten står det Arktis.
     
    Med isen som packar ihop sig så kan det hända ett par gånger till att det blir ny ganska tunn is som bryts sönder och packas ihop i stora vallar som är lite svårsmält, så att säga.

  8. Tage Andersson # 1
    Efter lite mailkonversation med Michael Tjernström har de rättat felet på Aftonbladet nu.
    Men det var rätt kul och jag har skärmdumpen kvar…he he
        

  9. Ivh #7
    Från början stod de fel både i underrubriken och i texten. Men det är rättat nu som sagt var.
    Ja det är ju ett par månader “fryssäsong” kvar så det här är kanske något positivt ändå (om man gillar is). 
         

  10. Peter Stilbs

    Märkligt om Tjernström verkligen sagt detta om Pakistan, Grekland , Ryssland. Jag har uppfattat honom som förnuftig och balanserad.

  11. pekke

    Det står Arktis i artikeln nu, har de uppdatera den !?
     
    Kollade http://www.real-science.com/arctic-ice-extent-ice-age-scare  och i kommentarerna så länkade de till Kanadensiska diagram över isutbredningen utanför Kanada och det visar sig att de inte har nån koll på hur mycket is det fanns i Kanadensiska farvatten före satellitmätningarna startade !
    Alla gråa fält är uppskattningar.
    En viss vecka från 1971 – 2012.
     
    Säsongsvariation 1971 – 1981.
     
    Om inte Kanada har koll på hur mycket havsis det fanns före satelliterna hur skall vi då kunna jämföra 30 års satellitdata med tiden före satelliterna ?
     

  12. pekke

  13. Ivh # 7
    Jag har nu uppdaterat mitt inlägg med skärmdumpen från Aftonbladet i det ögonblick när det mesta var fel.
     

  14. Morgan

    2050 är bara 38 år bort, skall bli intressant hur länge alarmisterna håller kvar vid detta år, inte minst med tanke på den nedåtgående trenden hos RSS och HARDCRU3. Om detta skall lyckas så krävs en aldrig skådat uppvärmningstakt. Dessutom måste haven värmas upp först, så det finns en tröghet i systemet och det är mindre än 38 år som i praktiken gäller.

  15. Morgan

    Roade mig att gå in på GISS sida och det saknas teckning 1916 i förhållande till 2011 i Arktis, Antarktis, större delen av Afrika, Större delen av Kanada, större delen av Grönland, Stora delar av Afrika, stora delen av Sibirien, delar av Sydost-Asien, delar av Australien, stora delar av Kina. Var hittade Aftonbladet sina uppgifter?
    Sen var det ett Världskrig i Europa 1916 så hur bra är uppgifterna från denna kontinent?
    http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2011&month_last=12&sat=4&sst=1&type=anoms&mean_gen=0112&year1=2011&year2=2011&base1=1916&base2=1916&radius=250&pol=reg

  16. Ivh

    Morgan #14
     
    De flesta som skriver här lever nog inte 2050, så de får inte veta vem som hade rätt.
     
    Om man går tillbaka 38 år i tiden så har temperaturen ökat med 0,5-0,6 grader. Det är vad man på 70-talet trodde att temperaturen skulle stiga på 100 år.

  17. Morgan # 14
    Fast jag tror nog att vi kommer att veta betydligt mer långt innan dess.
      

  18. Morgan

    Misstänker att IPCC retirerar betydligt tidigare än 2050.
    Tog GISS (Alarmisternas favorit) 1973-2011 250 km smooting, 0,32 grader C (Inte 0,5-0,6 grader C), så det krävs en helt annan uppvärmningshastighet i framtiden. HARDCRU3 och sattelitdata visar på en långsammare uppvärmning än GISS.

  19. Börje S.

    Slabadang använder ett fantastiskt uttryck för hur IPCC och andra flitiga deltagare i klimatalarmismen efter hand ändrar sina “prognoser”:
    “Flytta målstolparna”,
    alltså att flytta målstolparna till det ställe där bollen hamnade förra gången. Men nästa gång hamnar bollen på andra sidan planen, fan också, upp med stolparna igen och spring dit med dom och sätt dom där och nu var det väl fan om inte bollen ska rulla in…
    har ni sett på fanken… nu hamna bollen i längdhoppsgropen, upp med stolparna en gång till och spring dit med dom…

  20. Börje S # 19
    Allra helst vill de ju (AGW-alarmisterna) vara ensamma på plan….Därför inga debatter.Svårt att förlora om motståndarna inte ens får komma in på stadion……

  21. Börje S # 19
    Precis så verkar de ju faktiskt göra. Nu har de tydligen ökat osäkerhetsintervallet så att dagens brist på uppvärmning ändå hamnar innanför målstolparna.
    Smidigt värre!
    😀
         

  22. Om redovisningen av is i Arktis.
    Det handlar om yta med minst 15 % is.
    Som jag nämnt tidigare ett antal gånger så är det just strömmar och vindar snarare än kyla eller värme som gör att ytan krymper eller växer på kort sikt. 
    Det intressanta är vad som händer på längre sikt, och hur förhållandet mellan gammal och ny is utvecklas.

  23. Börje S.

    Ja, det är att flytta vänster stolpe så långt det går till vänstar planhörnet och den andra likadant i till högra. Fortsätter det så här är målet snart större än planen.
    Att det här kan fortgå är häpnadsväckande. Tidningarna stoppar protesterna under mattan och TV och radiofolket håller för ögon och öron allt vad de kan.  

  24. Uffeb # 22
    Det är lite olika hur man mäter och i det här fallet har du fel, det handlar om 30 % vilket är just därför jag använder DMI istället för NSIDC. Det verkar som att förändringar syns snabbare på DMI nämligen.
    För övrigt pratar du självklarheter som inte behöver kommenteras.
          

  25. Ivh

    Morgan #18
     
    Global Surface Temerature hoss GISS skiljer 0,52 grader om man jämför medeltalet för åren 2007-2011 jämfört med medeltalet för en femårsperiod 38 år tidigare,