I det här föredraget så berättar Greg Wrightstone, Executive Director of the CO2 Coalition om en del av deras arbete med att korrigera EPAs grund för sina regleringar. Dessa regleringar har i hög grad påverkat lagstiftningen i USA när det gäller koldioxid, jordbruk och industri. Wrightstone har särskilt intresserat sig för jordbrukssektorn. /Ingemar Nordin
”I den här föreläsningen anspelar Wrightstone först på exemplet med FAO:s globala konferens om hållbar boskapshållning som kommer att äga rum den 29 september–1 oktober 2025 i Rom. En internationell grupp klimatrealister hade ansökt om att organisera ett sidoevenemang för att presentera den senaste klimatforskningen. Efter avslaget skrev denna grupp av ledande oberoende forskare ett brev till FAO där de i detalj redogör för den senaste ståndpunkten inom klimatvetenskap, vilket visar på en extremt låg inverkan av jordbruksutsläpp, särskilt av metan och dikväveoxid. Detta exempel understryker vikten av att rigoröst arbeta efter den senaste klimatvetenskapen, inte bara ur perspektivet av den globala jordbrukssektorns välbefinnande, utan också i samband med att upprätthålla viktig livsmedelsförsörjning för en undernärd värld. Wrightstone beskriver också flera andra viktiga initiativ som utvecklas av CO2 Coalition, USA:s ledande tankesmedja för klimat- och energipolitik. Denna föreläsning ger en fascinerande inblick i hur verklig vetenskap nu används för att korrigera den desinformation som alltför länge har dominerat den amerikanska politiska diskursen, och kommer som sådan ytterligare att stimulera liknande tillvägagångssätt från realister i andra regioner.”
”Gregory Wrightstone är verkställande direktör för US CO2 Coalition, som grundades 2015 med uppdraget att engagera sig i välgrundade och opartiska diskussioner om klimatförändringar, människans roll i klimatsystemet, klimatmodellernas begränsningar och konsekvenserna av obligatoriska minskningar av koldioxidutsläpp. Han är geolog, bästsäljande författare till Inconvenient Facts och A Very Convenient Warming och var expertgranskare för FN:s klimatpanel (AR6). Wrightstone har författat eller varit medförfattare till mer än 200 artiklar, publikationer och kommentarer om klimatförändringar och energi. Han hade en 35-årig karriär inom energibranschen, främst inriktad på Appalacherna i östra USA, vilket kulminerade i hans roll som grundare och vice VD för prospektering för Mountaineer Keystone.”
PS. Debatten efteråt med deltagare från hela världen tog bl.a. upp:
- Den minskade valfriheten för individer och företag pga EPAs begränsningar
- En minskad diversifiering beträffande växtlighet och jordbruk
- Hälsoaspekter på ökad CO2-halt
- Buffalons minskning har ersatts av bekymmer om kornas rapande
- Undervisningen för skolbarn, Påven, och lärarutbildningen
- Nytt undervisningsmaterial
- Maldiverna och påstått sjunkande söderhavsöar
- Nya Böcker
- Processens gång i olika domstolar till ett slutligt avgörande i Högsta domstolen
Processen att vända den amerikanska vetenskapen och medias propaganda är lång. Men CO2 Coalition verkar ha det långa perspektivet för ögonen och kommer att kämpa sig igenom alla hinder.
Ingemar Nordin
Professor emeritus i filosofi. Forskningsinriktning är vetenskapsteori, teknikfilosofi och politisk filosofi. Huvudredaktör för Klimatupplysningen.
Utmärkt artikel!
Den bekräftar dessutom det jag kommit fram till.
Inledande hypotes
Om vi använder Karl Poppers kriterier för vetenskaplighet – testbarhet, falsifierbarhet och realism – är många klimatmodeller vetenskapligt otillräckliga eller redan falsifierade i sina prognostiska delar.
Biosfärens centrala roll i klimatsystemet
* Biosfären är inte passiv utan:
* Självorganiserande
* Termodynamiskt aktiv (omvandlar energi till biologiskt arbete, inte bara värme)
* Självreglerande (negativa återkopplingar)
* Därmed fungerar den som ett komplext reglerande system, inte bara en ”mottagare” av klimatförändringar.
Empiriska observationer som stöder biosfärens påverkan
* Global greening (ökad vegetation via satellitdata)
* Ekosystemens förskjutning geografiskt (anpassning)
* Ökad evapotranspiration och molnbildning
* Mikrobiell kolbindning och kemisk vittring
* Lokala energibalansförändringar i biologiskt aktiva zoner
Dessa visar att biosfären absorberar och omdirigerar energi i klimatet.
Kritik mot klimatmodellernas antaganden
* Klimatmodeller antar ofta:
* Att all extra energi leder till värmeökning
* En förenklad eller passiv biosfärsmodell
* Fixerade klimatkänslighetsvärden (t.ex. ECS ~3 °C)
* Verkligheten visar på:
* Låggradig uppvärmning jämfört med vissa modellprognoser
* Dynamiska och ofta snabba biosfärsresponser
* Adaptiva mänskliga system som påverkar landanvändning och kolcykel
Människans roll som aktiv återkopplingsfaktor
* Modeller tar ofta inte med:
* Positiv påverkan (återbeskogning, jordbruksinnovation, tekniska lösningar)
* Anpassningsförmåga (både biologisk och samhällelig)
* Därmed är människan underrepresenterad i modellerna – trots att hon är en del av biosfären och dess återkopplingar.
Gasers verkan påverkas av biosfären
Inte bara mängden växthusgaser, utan även hur de fungerar fysikaliskt påverkas av levande system:
Biologin påverkar:
* Fördelningen av växthusgaser (t.ex. vattenånga, metan)
* Molnbildning via aerosoler (BVOC)
* Kemiska omvandlingar (t.ex. metan → CO₂)
* Lokala tryck/temperaturförhållanden → påverkar absorptionsspektra
* Spektral verkan av gaserna via t.ex. broadening-effekter
Fysikens lagar ändras inte – men dess uttryck gör det.
Popperiansk vetenskapsteori tillämpad
* Vetenskapliga modeller måste vara:
* Falsifierbara (kan visa sig vara fel)
* Realistiska (bygga på korrekta antaganden)
* Testbara (kan testas mot observation)
Många klimatmodeller:
* Misslyckas med vissa observationer
* Justeras i efterhand
* Ignorerar avgörande återkopplingar
Därmed är de antingen:
* Falsifierade (motbevisade)
* Ofalsifierbara (vetenskapligt otillräckliga)
Slutsats
Modeller som ignorerar biosfärens dynamik, människans roll och biologisk återkoppling är antingen redan falsifierade eller ofalsifierbara – och därmed ovetenskapliga enligt Popper.
* Grundfysiken för växthuseffekten står kvar
* Men klimatkänslighet, långsiktsprognoser och politiska scenarier är vetenskapsteoretiskt mycket svaga om de inte integrerar ett levande klimatsystem
Fysiken är inte fel – men biosfärens aktivitet förändrar spelplanen. I ett levande klimatsystem är inte ens gasernas verkan konstant.
Tack Ingemar!
Vi har verkligen mycket att tacka CO2Coalition för. Wrightstone, Happer med fler och fler, numera 200 vetenskapsmän från olika discipliner, har inte bullrat fram i media, men har genom sin Gold Standard Science lagt en trovärdigt grund för sin revolution – EFs fall.
Wrightstone’s bok A Very Convenient Warming uppmärksammades (av mej) i ett inlägg här på KU, som en behaglig bok. Försynt men trovärdig som det mesta som kommer från CO2Coalition.
SEPPs TWTW kommenterar debatten kring EF. Nu senast när de stora vetenskapliga organisationerna i USA gemensamt underkänner DOE-rapporten. Svaret är en rejäl käftsmäll ”man kan inte förklara klimatfrågan på djupet utan AMO-fysiken”.
Länk till Wrightstones behagliga bok
https://klimatupplysningen.se/den-behagliga-boken-om-klimat-och-klimatforandringar/
Tack Ingemar! Det finns hopp.
Dagens Göran Eriksson i Svenskan tar upp Trumps syn på Europa, ett snällt folk som går mot bankrutt på grund av sin tro på den gröna energin. Läsvärt!
Ann lh # 4,
Tack för din utmärkta recension av Wrightstones bok. Det ger lite mer kött på benen!
Både Wrightstone och Simons utmärkta genomgång måste föras ut och nå politiker och beslutsfattare. Jag skriver.
Tack för denna vändning som sker med stöd av forskare.
Kanske kan vi amatörer luta oss tillbaka och se fram emot en vettigare politik framöver.
Kanske vågar någon försynt påpeka att vi ser en klimatförbättring?
# 7 Tege, alltsedan CO2Coalition bidades 2015 har den uppmärksammats av KU.
#7. Inte för KU utan för kanaler ut mot allmänheten. Här finns mer att föra ut. Även om vi hålls utanför, måste vi hitta sätt att nå ut och påverka. Ingemar säger sig inte vilja påverka genom KU, men KR måste göra det på andra sätt.
En faktajournalists främsta uppgift är visserligen inte att påverka utan att informera, men då måste man ju först släppas in. Lämpligen genom sociala och lokala kontakter.
# 11 Tege, låt Trumps ord om och till Europa inför FN samlade världsledare sjunka in i media på så sätt skapa debatt. Trump har på fötterna och orden kommer till stor del just från CO2Coalition. Dessutom är den väl planerade processen kring EF i full gång alltsedan Trump 2.0
Se till exempel vad Svenskans Göran Eriksson skriver idag. Världens ledare har fått lära sig att det Trump lanserar eller påtalar det kommer igen i en eller annan form.
Tege #10
Jag har inget emot om KU påverkar journalister och politiker. Vi har nära tre tusen följare på vårt FB-konto. Och bloggen ligger på topp sedan flera år bland bloggar. Omkring 15 000 träffar per vecka.
Men bloggen syftar inte till att vara en plattform för propaganda utan för att informera alla dem som söker sig hit, Och att vara ett forum för diskussion om klimat och energi. Du kanske tycker att vi skall utesluta alla mer tekniska inlägg och köra med slogans istället? – Uppriktigt sagt så tror jag att det vore bloggens död.
Du får starta en egen tidning eller TV-kanal.
Ingemar #12
Jag instämmer i vad du skriver! För att nå ut är allt vi (och Tege) behöver är en miljardär som ger oss sitt stöd (det kan t.o.m. få vara anonymt till en början : )
Trump är en lallande idiot. Det enda bra han har gjort är raserandet av den institutionaliserade koldioxidskräcken i USA. Alla andra handlingar och uttalanden är tyvärr av den kalibern att de inom det klimatindustriella komplexet enkelt viftar bort Trumps göranden inom koldioxidpolitiken som ”lika galna som allt annat”. Ju mindre han hyllas här, desto bättre för bloggens trovärdighet.
#14 Foliehatt
Måste erkänna att jag har problem med att man kallar en folkvald president för ”lallande idiot”. Tycker det är väldigt respektlöst mot amerikanska folket.
Etiketteringen implicerar att befolkningen i USA är idioter – det tror inte jag. Jag tror att det inte är någon skillnad på Europeer eller Amerikanare.
Sen kan jag hålla med om att man kanske inte ska hylla en politiker på en vetenskapsorienterad blogg
# 12 och 13. Det gäller inte det ena eller andra utan både-och. KU som faktakälla och för faktadebatt. En ny, parallell plattform för att föra ut dessa fakta utanför KU:s krets..
Jag tar detta per e-post..
# 14 foliehatt, redan som presidentkandidat inför sin första period i Vita Huset ställde Trump sig bakom skeptikerna eller realisterna eller vad man kallar dem som inte på vetenskaplig grund kan ställa upp på det så kallade klimathotet. Han hade goda kontakter både på Heartlandinstitutet och i den då relativt nya Co2Coalition dvs Prof. W. Happer med flera.
Så vitt jag vet har han stadigt hållit fast vid denna linje och det ska vi vara honom evigt tacksamma för.
Förhoppningsvis kommer han med hjälp och stöd av dem som varit med från början och kanske några därtill att ro i land det som han som Trump 2.0 inledde med krav på Golden Standard Science och DOE-rapporten – att bli av med EF. Det händer mycket i de kulisser som svensk media inte vill veta av – än.
#16 Tege Tornvall
Hur går det med din YouTube-inspelning om klimatet?
#18. Jag söker finansiering.
# 17. Risken är väl att det rivs upp igen efter nästa val. Rött skynke för demokraterna.
Vid 35.00 in i talet börjar sanningar staplas på rad.
https://youtu.be/wwy1DYCg-Rs?si=awdiqeGQkLrtDKtY
Hela Sveriges politiker, journalister och myndigheter bör ta del av innehållet!
dn:s alestig gillar visst inte Trump…men hans bemötande på Trumps argument ger jag inte mycket för…
https://www.dn.se/varlden/peter-alestig-har-ar-lognerna-i-trumps-tal-om-klimatbluffen/
…och följer upp med att rockström tydligen behöver mer pengar igen…
han återvinner iaf sina ”larmrapporter”…
https://www.dn.se/varlden/miljoforskare-varnar-sju-av-planetens-nio-kritiska-granser-har-passerats/
”Men än så länge har forskargruppen inte utvecklat vetenskapligt etablerade metoder för att kunna sätta siffror på de förändringarna i sin analys av läget.”
Nr 23 Berra
Hummm, dom hittar inga siffror för sin analys av förändringarna..?
Näpp – ingen blir förvånad.
Men jag har lite siffror från norra bohuslän – vattentemperaturen i dom grunda vikarna sjönk 2 grader Celsius från söndag till onsdag.
Även bilarna parkerade i Grebbestad hamn har fått skrapas från is denna vecka.
Havet tappar även i år snabbt överskottet från sommarens soliga dagar…” the Great reset ”….solen dyker som en sten.
Hummerpremiären var i måndags och det syns ingen brist – och skalbyggandet har fungerat utmärkt även i år….trots forskarnas klimatlarm om sjunkande ph i havet och hot om problem för skalbyggande organismer.
Dessa klimatforskare – har inte lyckats förstå, att dessa organismer är vana vid att ph – värdet varierar kraftigt, både under dygnet och historiskt.
Dom brukar t o m förtränga att havens ph – värde helt normalt sjunker mellan varje istid…eftersom istidens nedmalning av berg och mark sköljer ut kalk och höjer ph:t.
Nåväl, dom där hundradelarna har vi diskuterat förut – samma forskare och professorer brukar dessutom få gott om utrymme i media varje sommar…för att oja sig över att klimatförändringarna ger mer maneter – och mindre maneter.
Det hade varit bättre om dom tog debatten om det fruktansvärda överfiske som EU – drabbar våra hav med…varje år och året runt, vidrigt.
Eu – brukar tycka att det är ok att dra upp 500 000 ton sill i sin del av Nordsjön, varje år….tänker vi att varje sådan sill väger 100 gram…så går det 10 stycken på kilot 10 × 1000 ger 10 000 per ton × 500 000…
Ahhh, det blir mååånga sillar – som egentligen skulle ha blivit mat till torsk, sej och makrill – till grisslor och andra sjöfåglar till sälar, tonfisk, tumlare och valar….
Ja – forskarna och professorerna kliar sig i huvet…varför går det så dåligt med Havet??
DET måste vara – klimatet!! Säger dom.
Rejäla snöfall i norr – tycks ha överraskat SMHI.
Hade dessa snöfall och kalluftsutbrott kommit i augusti – om vi inte hade klimathotet att hålla i handen?
Som så ofta tvingas vi glädjas åt denna klimatvariation – och att vi får 1 – 3 veckor extra värme…per år…
Snart lär dom öka takten i hotet från golfströmmens kollaps- och därefter höjer dom insatsen….. Snart..kommer…Istiden…
Dom försöker redan med att golfströmmen saktat in…och kanske då att havet.. Värmts? Kylts?
Mjaa, dom velar lite om det där…
Vi normala människor – förstår i allafall 2 saker…jorden lär fortsätta att snurra och Havet…är väldigt jobbigt att värma Upp.
No, no, no – Yes!… Som den charmerande mannen brukar säga… Känns faktiskt som en bra slogan för dagens klimatsamfund.
#23 #24
DN-artikeln hänvisar till en kritisk gräns och PH i havet.
Havet har ett PH-värde på över 8 och är basiskt. Kan alltså inte bli ”surare” utan bara mer eller mindre basiskt till dess att gränsen för definitionen av surt passerats.
Redan där spårar alltså Rockis m.fl. ur. Vad mer är det de inte förstår och/eller ljuger om?
# 21 Munin, tack för vägledningen till Trumps klimattal i FN. Först nu har jag haft tid att lyssna. Inte mycket nytt kanske men sanningar som presenterats inför världens samlade ledare. Svårt att blunda för!
Det blir intressant att se hur våra arma politiker kommer att försöka hantera denna skam, detta föräderi mot oss alla som de sannolikt medvetet blundat för och arrogant viftat bort sedan lång tid tillbaka.
#26 forts
För den som har tillgång till artiklar bakom betalvägg finns här mer stolligheter där DN förnekar den verklighet som Trump lyckas beskriva.
https://www.dn.se/varlden/peter-alestig-har-ar-lognerna-i-trumps-tal-om-klimatbluffen/
Alestig lyckas med att förneka allt som är sant och hävda att allt som är en lögn är sant. Imponerande!
# Magnus 24 imorse var första lätta frosten här i Umeå. Väldigt normalt. Det brukar oftast inträffa från mitten på september .för övrigt blev jag glad när en stor flock starar satt på gräsmattan, så många har jag inte sett sedan 70 talet. Hoppas beståendet är påväg att återhämta sig.
För övrigt verkar det vara blandade resultat på fåglarnas häckning i år.
#25 Magnus Blomgren & #29 Micke:
”Kylan har slagit till med ovanligt låga temperaturer och tidig snö.
I Småland noterades i går minus 4,2 grader.
– Det är den lägsta temperaturen på flera år för den här perioden, säger meteorologen Lasse Rydqvist.”
Fast detta är ju väder…inte klimat…till skillnad från när det är varmt i slutet av juli…
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/alg3zO/ovanligt-kylig-september-det-sticker-ut
Nr 29 Micke
Ja – stararna är numera mest ett barndomsminne.
Vi har dock en del större flockar i beteslandskapen i bohuslän, en underbar fågel.
Lite oroväckande i veckan längs bohuskusten – är att det är mycket sillgrisslor i hamnar och vikar…kan tyda på sämre tillgång på sill längre ut.
Förra året hade vi kolossalt med sillyngel på våren – i år syns väldigt få, vi får se till senhösten vid provfiskena….
Mycket fågel i skärgården på sistone, enorma flockar får hela skärgården att skräna och vissla – riktigt mycket falkar, av alla sorter!
Berra #23
Jo, istället för att vara cirkulera och återvinna rapporter får de börja forska på allvar.
Lite mer praktiska experiment, som riktiga forskare.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSD_VNvv-iJgT7O7lV5a8tMtvdQLouL0sYqbPTVxmyaPf6VO4RyrD1VkNkM&s=10
#14 m fl
Jag upphör aldrig att förvånas över hur ofattbart okunniga nästan alla svenskar är om USA och förhållandena där.
Delvis beror det väl på det extremt sneda nyhetsutbudet i Sverige. Och att många här tydligen fortfarande tror på t ex CNN. Enligt de senaste tittarsiffrorna har väl CNN snart flera tittare i Sverige än de har kvar i USA.
Aftonbladet har ett debattinlägg från en pensionerad universitets lärare i innovationsteknik.Vad nu det är??
Det är ju tryggt att han har gedigen utbildning i ämnet.
Han spyr galla över regeringen och anser att vi går mot ett klimathelvete om vi inte stoppar utsläppen.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/25Emxy/stoppa-detta-kollektiva-sjalvskadebeteende-nu
#31
”Ja – stararna är numera mest ett barndomsminne.
Vi har dock en del större flockar i beteslandskapen i bohuslän, en underbar fågel.”
Staren är, liksom i stort sett alla arter i starfamiljen, storviltföljare. De behöver kortbetade gräsmarker. När korna försvinner, så försvinner även stararna.
OT!
Finland’s President Delivers Most Inspiring, Powerful UN Speech Yet on Multipolar World Order
24 sept. 2025
https://www.youtube.com/watch?v=ECaqX1hCQ6g
Mvh,
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1406061
Surt sa räven
Alla Svenskar får nog gräva ner sig nu för att minska utsläppen eftersom Kina nu lovar att de skall minska sina utsläpp fram till 2035, nån som tror på Kinapolitiker !?.
Är väl försent då enligt alla 10-års larm från alarmisterna.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kina-satter-mal-for-minskningar-av-utslapp-for-forsta-gangen
Inte ens klimatprofeten Greta verkar tro på klimathotet när hon åker på en båt som bränner diesel för drygt 6 000 € varje dygn.
#14 foliehatt vi svenskar missbedömer ofta trump, här är vad andra säger
Bert Karlsson (Ny Demokrati, 1990-tal):Han påminner mest om Trump i stilen: högljudd, folklig, businessbakgrund, provocerande och duktig på att dra mediafokus. i övrigt finns ingen motsvarighet idag
I Sverige har vi egentligen ingen Trump. I England är Boris Johnson den som kommer närmast.
frankrike:Zemmour ligger närmare Trump i kynne och showmanship, även om han är mer intellektuell i framtoningen.
Ingen direkt Trump-figur finns i Tyskland – kulturen premierar för mycket saklighet och struktur. Närmast i värden: AfD-ledare.
Norge, liksom Sverige, saknar den extroverta, showiga “Motivator/Producer”-politiker som USA kan producera.
Finland har egentligen ingen “Trump”.
danmark: Mogens Glistrup är den som mest liknar Trump i kynne – en dansk variant av “Motivator/Producer”-profilen.
’så i princip har vi ingen trumpfigur i europa men usa har gott om dom
Om propaganda
Här levererar en ny finsk undersökning utgångspunkten för hur vi undersåtar ska tillåta makthavare inskränka våra rättigheter och liv framledes. Det är verkligen ren propaganda där man tydligt överdriver klimatförändringens betydelse (låt vara som scenario):
Framtidsscenario med också ett sammanfallande EU och NATO nämns förstås eftersom det ligger i korten redan nu pga egna val väl att märka!
”Kollapsande värld 2045
I det allra mörkaste fallet har klimatuppvärmningen eskalerat och går inte att stoppa. Förutsättningarna för livsmedelsproduktion har försämrats radikalt och det råder brist på rent vatten i många länder. Något som har lett till konflikter och ”okontrollerad migration” när stora befolkningsströmmar försöker lämna exempelvis ett allt hetare Afrika och ta sig till Europa.”
Hur länge har vi inte hört dessa argument! När ska vi istället arbeta med det vi kan göra något åt? Reella åtgärder mot t.ex översvämningar och torka på lokala platser, lokala småskaliga energiprojekt i fattiga länder men även billig (kol) storskalig elproduktion i dessa länder. Billig el innebär också möjlighet till både kyla och skydd.
https://www.svd.se/a/yEQEyx/eu-och-nato-faller-samman-sa-kan-varlden-se-ut-2045
Man kopplar mao ihop hotet från krig (Ryssland, Kina) med klimatet. Ren propaganda.
Så när ska våra makthavare börja samarbeta?
T.ex så har inte USA sedan Ryssland kollapsade ägnat sig åt samarbete. Tvärtom. Unipolär maktutövning!
Trump sade ju häromdagen att han hatar sina motståndare. Kan han inte få fredspriset så väljer han krig! Otroligt vilka dåliga ledare vi fått sedan JFK sköts. Så vem eller vilka bestämmer egentligen? Historiskt har det väl alltid varit de med mest pengar! Och aldrig har det funnits mer pengar i reala termer än idag. Pengar som köper intressen!
Jag har sammanställt några länkar för den som är intresserad av DOE-rapporten, allmänhetens kommentarer, medias bild, samt svar på kommentarerna från DOE.
DOE (Department of Energy) släppte i slutet av augusti en rapport för att på vetenskaplig grund utmana USA:s nuvarande hållning att CO2 är miljöfarligt:
https://www.energy.gov/topics/climate
Allmänheten kunde under en månad posta sina kommentarer på DOE-rapporten:
https://www.federalregister.gov/documents/2025/08/01/2025-14519/notice-of-availability-a-critical-review-of-impacts-of-greenhouse-gas-emissions-on-the-us-climate
Jag antar DoE kommer att sammanställa svar på allmänhetens frågor tids nog.
85 missnöjda klimatforskare sammanställde sina kommentarer i ”Climate Experts’ Review of the DOE Climate Working Group Report”:
https://drive.google.com/file/d/1PwAR8I9YYmPhbQ6CRekHkroJGMbjbX7l/view
(Deras ”hemsida” finns här: https://sites.google.com/tamu.edu/doeresponse/home)
ABC är ett exempel på hur media rapporterar i frågan:
https://abcnews.go.com/US/dozens-scientists-push-back-fundamentally-flawed-department-energy/story?id=125211760
För den som undrar hur EPA svarat på allmänhetens kommentarer 2009 om huruvida CO2 var miljöfarligt så finns det här:
https://www.epa.gov/climate-change/appendices-and-pdf-versions-epas-response-public-comments-proposed-endangerment-and
OT:
”Världens största utsläppare av växthusgaser, Kina, lovar att minska sina utsläpp med 7 till 10 procent fram till år 2035, det sa landets president under FN-mötet.
Men minskningslöftet saknar basår, Kina lovar bara att minska ”från de högsta nivåerna” och det sänder en signal att Peking räknar med att Kina utsläpp fortsätter att öka framåt.
Kina har lovat att nå sin utsläppstopp år 2030, men tros på grund av sin enorma utbyggnad av grön energi kunna lyckas innan dess – om Peking har ambitionen. ”
Så nu blev vi i eu lurade på nytt och måste späka oss ännu mera för att kompensera…
https://www.sverigesradio.se/artikel/kina-lovar-att-minska-utslappen
#42. Eftersom koldioxid knappast kan värma atmosfären märkbart, är hela resonemanget totalt meningslöst och spelar bara alarmisterna i händerna. Klimatet är temperatur, vindar och nederbörd i den marknära atmosfären över längre tid. Det i sin tur beror på hur mycket kortvågig solvärme som tränger igenom atmosfären och når jordytans land och särskilt hav. Atmosfären får ingen annan värme utifrån.
Vi måste sluta att använda alarmisters för ändamålet skapade terminologi och att spela efter deras för ändamålet påhittade spelregler. De behärskar en av dem skapad spelplan och dikterar spelreglerna. Vi måste sluta spela försvarsspel på egen planhalva och övergå till anfallsspel på deras planhalva.
Vi befinner oss i ett krig om försörjning och verklighet, inte i ett akademiskt seminarium.
Natti, natti! Nu knyter jag mig!
Haha, inget problem! Här är ett försök:
Det här med att biologin påverkar klimatet känns som att säga vatten är vått. Men visst, kul att alla forskare som inte är klimatprofiler får ett ord att säga. Kanske kan vi istället fokusera på att laga världen istället för att kämpa om vem som har rätt? Och ja, vi behöver en ny plattform, men kanske inte via en miljardär, utan genom att alla simplement börjar tänka lite mer logiskt. Och Trump? Jo, han har åtminstone gett klimatförståelsen en snipp. Kul diskussion!
Härligt att läsa om CO2Coalition som äntligen får ordet! Att en lallande idiot som Trump faktiskt har gjort mer för klimatskeptiken än tusen vetenskapsmän verkar vara en ganska trovärdig sak. Och ja, att KU kanske inte är den perfekta plattformen för att sprida dessa sanningar… Kanske behövs en ny kanal, någon som inte kräver en PhD för att förstå att solen fortfarande är viktig? Annars är det ju bara att fortsätta skratta åt klimatprofiler som larmar om sura hav trots att staren nu är en sällsyntt fascinerande fågel. Hoppas bloggen fortsätter att vara en behaglig boplats för sanningen!Nano Banana free