Ytterligare en bra ledarartikel, den här gången från Trelleborgs Allehanda.
”Det finns ett annat faktum som är intressant. Det är förvisso inte är vetenskapligt men det rör människans natur. För varje institution som byggs upp skapas ett nytt särintresse. Mycket av dagens vetenskap och forskning är beroende av forskningsanslag som styrs av politiska och ekonomiska intressen. Detta visas inte minst av Climategate.
Det enda rätta för klimatforskarna vid East Anglia är att lägga alla korten på bordet. Det är så vetenskap ska bedrivas, genom att öppet lägga fram fakta och resultat även om de motsäger den egna tesen.
Vad blir då målet för klimatmötet i Köpenhamn? Där är det viktigt att skilja på vetenskap och politik som kulturer. Vi kan aldrig nå exakt kunskap om klimatförändringarna. Däremot är det mycket som pekar på att vi snabbt måste vidta åtgärder för att minska koldioxidutsläppen.”
Även om slutsatsen blir att CO2-utsläppen måste ner så konstaterar Mattias Karlsson att klimatvetenskapen innehåller mycket osäkerhet.
Fram för fler och större öknar! Bort med störande växtlighet! Ned med koldioxiden!
I morgon ska Susanna Baltscheffsky i SvD bevisa klimatförändringarna i Vietnam. Semesterresa med fotografen Yvonne Åsell, kan man tänka.
Och klimatologerna talar om vädermönster under en 30-årsperiod som ”klimat”. Har jag missat något ?
Maggie. Vad vad det som var så bra med den här ledaren?
Nisse: Att man erkänner att forskningen inte är oberoende, skeptisk och objektiv, utan att den styrs av vinstintressen, precis som vilken verksamhet som helst. Därmed kan den lätt bli korrumperad.
Det som avgör utfallet av mötet i Köpenhamn nu i december är nog Obamas vallöften. Han kan inte i nuläget väsentligt avvika från dem, för då hamnar han i en svekdebatt och riskerar att inte bli omvald.
Men på ett års sikt kan läget ändras. Minst tre granskningar av CRU-affären är på gång. Den som FN och polisen gör är sannolikt ointressanta.
Men Universitetet som inrymmer CRU har engagerat sir Muir Russel, en fysiker och fd rektor för Glasgow University som utredningsman för sin interna granskning. Den ska vara klar till våren 2010.
Denne Russel har haft en lite besvärlig karriär. Han är luttrad och bör vara erfaren. Mycket beror på hur han uppfattar situationen, alltså hur han bedömer sina chanser till ryktbarhet, och vilken moral han besitter. En del människor förmår utvecklas i svåra situationer.
Russel är visserligen medlem i Royal Society of Edinburgh, RSE, som väl närmast motsvarar KVA eller IVA i Sverige.
RSE bejakar AGW.
Kanske lämnar Russel RSE för att visa sin opartiskhet inför sitt livs uppgift.
Olaus
Obama kan inte komma till Köpenhamn i sista stund och låtsas som om allt är i sin ordning. Kanske jobbar dom på någon AGW-exit..?
Först lämnade Al Gore återbud (smart), och Obama är ännu smartare, kommer (kanske?) till avslutningen, när han vet hur det hela har utvecklat sig. Och i bästa fall kan han helt ställa in.
Johan Ingerö har en bra anylys av hur det har kunnat bli som det är…
”Få, mycket, få, av oss har kapacitet nog att inse vidden av det politiska, ekonomiska, mediala, retoriska och marknadsföringstekniska kapital som investerats i Al Gores diabildsprojektor. Men man kan få en viss aning genom att tänka så här:
Statsministern har gjort klimatfrågan till huvudnummer under sitt halvår i världspolitikens topp. Samtliga partier har skaffat sig klimatpolitik till ett värde av väldigt många miljarder. De största tidningarna har anställt klimatredaktörer och släppt klimatbilagor med grönt papper. Tv-kanalernas väderpratare har integrerats i kanalernas varumärken. Storföretag har anställt konsulter för att få hjälp med omställningen till klimatsmart produktion och sedan ytterligare konsulter som kan kommunicera och göra marknadsföring av detta. I praktiken har en helt ny maktsfär uppstått i och omkring klimatdebatten.
Och detta är enbart en bråkdel av vad som hänt enbart i Sverige, denna myggskit i globala ekonomisk-politiska sammanhang.
Mångdubbla detta, lyft sedan upp det på EU-nivå och addera därefter USA, Kina, Indien, Japan, hela jämrans Sydamerika, Australien och resten av världen. Försök, I dare you, I double dare you, försök sätta en prislapp på den prestige som investerats och ackumulerats i detta, för att inte tala om de reda pengar som pumpats in.”
http://ingero.blogspot.com/
Enligt Expressen idag:
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1803658/fn-undersoker-climategate
så skall IPCC undersöka sig själva!?
L ,Olaus mfl
Obama har problem hemmavid på precis samtliga fronter där han profilerade sig i valet. Samtliga!
Möjligheterna att få igenom Cap’n’Trade i Senaten var obefintliga redan innan ClimateGate. Det läget lär inte ha förbättrats de sista veckorna (ur hans perspektiv alltså).
Hans senaste besök i Köpenhamn (om OS) blev ju också ett fiasko, så han lär vara oerhört noga med att det skall bli en PR-framgång ifall han nu visar sig där. Och det är ju det enda han har jobbat på sedan tillträder: Att få bra pressbilder och mediaexposé (dvs precis som innan han tillträdde).
Motiven bakom att Gore ställer in kan man bara spekulera om, och någon nämnde Wall Street Journal nyligen. Här kommer den länken:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704342404574576280330992114.html
Man skall ha klart för sig att Obama säkert kan hålla vackra tal i Köpenhamn (om han har sin teleprompter med sig), men han kan definitivt inte lova något. En amerikansk president kan inte ingå bindande internationella avtal. Det kan bara senaten, och det krävs 2/3 majoritet, vilket demokraterna inte har. Utsikterna att få igenom ett klimatavtal i senaten om Kina inte också går med var dåliga förut och de är absolut obefintliga nu.
Obama flyttade sin entré i Köpenhamn från början av mötet till slutet av mötet för att vinna tid. Han får nu mer tid på sig att analysera utvecklingen både när det gäller CLIMATEGATE och Köpenhamnsmötet. Om ännu mer ”shit hit the fan” och läget blir tillräckligt kaotiskt så kommer han inte till Köpenhamn över huvud taget. Det räcker med ett fiasko i Köpenhamn i år för honom.
Att Obama ändrat sina resplaner till Köpenhamn beror kanske på att han då har möjlighet att stålla in sitt besök om/när mötet inte kommer till något resultat.
Al Saint of the Gore blir konfronterad var han än visar sig på sin promo tur för sin nya bok(finns många klipp visande detta), och man kan misstänka att det är i ökande då han är galjons figur för AGW och med ClimateGate växande varje dag i omfattning.
Så jag tror att det helt enkelt börjar bli för ”obekvämt”.
Gore har börjat få det hett om öronen, ett bra exempel var när han nyligen blev utfrågad i kongressen och istället för att ge ett relevant svar, drog till med den gamla alarmist-devisen; ”det finns dom som tror att människan aldrig landat på månen också”…
L #15,
Klippet ifråga, ett mycket viktigt som jag ser det.
Titta noga på Al Gore’s ansiktsutryck när dom kommer till Enron’s storskurk Ken Lay en bit in i videon,
Al Gores lies Exposed By Congress,
http://eclipptv.com/viewVideo.php?video_id=8499
Det som gäller för USA ekonomiskt när det gäller det som dom pratar om gäller också för Australien (kanske), Kanada och Europa, och som jag ser det borde man åtminstone kika på ClimateGate.
Om man nu bara använder den där gråklumpen för en sekund så kan man undra varför miljön skulle bli bättre genom att tvinga iväg den tillverkande industrin med stor arbetslöshet som följd till alla de delar som har sämre eller ingen lagstiftning alls på området för det blir helt klart konsekvensen av detta, varav en borde vara ökade utsläpp och nedsmutsning.
Angående Vietnam. Har Svd glömt bombningen med agent orange. Inverkan av 500 000 US soldater. Kvarlämnade oexploderade splitterbomber och minor. Förändrad växtlighet har påverkat markens förmåga att absorbera vatten på många håll i världen. Det har där lett till uttorkade vattendrag och översvämning i regnperioderna. Där det tidigare funnits vatten till vattenkraft får man nu köra dieselaggregat för att ”producera” el . Det har inget med global uppvärmning att göra . Utan snarare människans mer direkta åverkan på naturen. Här behövs mer CO2 till växternas fotosyntes så att växtligheten förbättras och jorden tillförs kol. Goda exempel på lyckade återställningar finns i Afrika och Kina. US borde tvingas att återställa miljön för de stackars Vietnameserna. Det borde finnas en internationell tribunal för dessa krigsbrott . Sverige kunde också bidra med medel. Väl värt biståndspengar till skillnad från pengar till Ukrainas korrupta regim och gasslöseri.