Man kommer osökt att tänka på alla dessa ”tipping points” som vi serverats från olika kretsar (Rahmsdorf, Hansen etc.) . Det troligaste är ju att de algoritmer man lagt in i aktiehandeln plötsligt skenar – speciellt om många använder samma dataprogram för sin handel. En del handlas ju på mikrosekundskala – utan annan mänsklig bedömning än vad någon lagt in i modellerna.
För några år sedan läste jag om ett aktieplaceringsredskap (har inte hört om det sedan) som via självlärande neuronnätverksalgoritmer kunde ge klart lyckade placeringsråd – utan någon från början inbyggd kunskap alls – bara uppsnappad kunskap från tidigare kursutfallsmönster. Något liknande talades det också om inom klimatmodellering för kanske 2 år sedan.
Men vissa kända svenska IPCC-rapportsförfattare säger ju ”Genom systematiska observationer, fysikaliskt baserade teorier och matematisk modellering har vi kunskap om orsak och verkan i klimatsystemet” – ett verkligen ganska anmärkningsvärt påstående.
Professor emeritus i Fysikalisk Kemi vid KTH. Klimatdebattör sedan 2003.
for i in [”gravitationens lagar”, ”världsrymdens utbredning”, ”Higgspartikeln”, ”livets uppkomst”,”orsak och verkan i klimatsystemet”, ”aktiemarknadens svängningar”]:
print ”Genom systematiska observationer, fysikaliskt baserade teorier och matematisk modellering har vi kunskap om ” + i
”Signalstyrda” tradingmodeller finns det gott om. Kundnyttan varierar och effekten på marknaden mycket svårbestämd.
Det finns en övertro på deras förmåga och betydelse och vad de egentligen gör.Möjligen kan vissa handelsdagar få en ökad volatilitet.Modellerna är reaktiva och beräknar ”oddsen” för marknadens upp eller ner gång kontinuerligt.
Men i grunden är de bara ett förutbestämt regelverk hur och när köp och sälj skall ske.Regelverket bestäms av den som ansvarar för tradingen. Alla sätter upp OLIKA kriterier och en vanlig missuppfattning är att alla tradare har samma och därför reagerar likadant.
Så flockbeteendet som driver marknaden till överdrifter åt ena eller andra hållet står inte modellerna för.Flockbeteendet består av känslomässigt tagna beslut fattade på magropar ideer och i rädsla över att förlora eller att missa tåg. Modellerna är korkade robotar som bara gör vad de är tillsagda och för kunder kan det vara en fördel att tydligt kunna ta del och köpa tjänster av någon som skapat ett diciplinerat systematiskt regelverk för handeln eller förvaltningen. Då finns en mycket bättre mäjölighet att faktiskt förstå den tjänst man köpt.Betydligt enklare än att bedöma de osystematiska känslostyrda besluten som styr alla traditionella förvaltare och handlare.
Den stora majoriten av våra fondförvaltare kan berätta vilka papper de köpt eller sålt börjar du ställa frågor om systematisken i vilka köp de gjort eller under vilka premisser de säljer…så får du långa haranger till svar men ingen klarhet i på vilka grunder besluten faktiskt tas.
Jag gillar därför systematiska modeller mycket skarpt. ETurns aktietrend är en av mina absoluta favoriter. Trots att den volatila marknaden är och har varit den absolut sämsta för deras modell så har de slagit marknaden med hästlängder.När marknaden blir något sånär stabil kommer de rusa ifrån ytterligare samtidigt som jag som kund vet att min risk stora värdefall är betydligt mindre än att ligga i konkurrerande aktiefonder.
Viktigast av allt jag vet exakt hur de sköter förvaltningen de fäljer slaviskt sitt regelverk jag riskerar inga överraskningar ur den aspekten.
Frågar du förvaltarna av E-Turns Aktietrend om vad som händer på marknaden i morgon så svarar de i motsats till kliatvetenskapare och finansorakel ”Ingen aning”. De gör inga prognoser alls och deras modell handlar bara om här och nu.
Däremot kan de detaljerat beskriva vad de gör nästa dag om det ena eller andra inträffar på marknaden.
Va’, var det kursras i maj? Konstigt hur sådana här paniker bara försvinner ut i intet. Kanske blir det samma sak med klimathotet. Det verkar ju vara på väg åt det hållet. Någon som minns ”skogsdöden” på 80-talet? Så rädda vi var att skogen skulle dö… och så visade det sig bara vara torka.
Jag arbetade under några år med ett sofistikerat program från BioCompSystems som bygger på just neurala nät och genetiska algoritmer för att förutsäga det amerikanska indexet S&P500. Efter några 100 olika försök fick jag fram en modell som var riktigt bra och som faktiskt fungerade utan ändringar i över ett år. Den hade 3 inputs. ALLA modeller med mer än 5 inputs drabbades av s.k. ”Curve Fitting”. Dvs, med 5 inputs eller mer kan man få i stort sätt vilken historisk data som helst att ”passa in” och därmed tro att modellen även kommer att fungera för framtiden. Jag har slutat använda programmet. Det finns både bättre och enklare sätt att tjäna pengar på finansmarknaden. Att tro att man kan förutsäga något om klimatet med neurala nät är nonsens. Om klimatet styrs av mindre än 5 parametrar OCH dessa 5 parametrar är kända i framtiden finns möjligheten att förutsäga klimatet. Att använda neurala nät för att försöka förutsäga klimatet är så korkat att klockorna stannar.
Ingvar E!
Va kul! Vad många pinsamt nog glömt när de klappar om sina modeller är att vi har långa perioder där ALLA tjänar pengar.
Har följt upp systemet/modellen i nedgång? Och vilka tidsperspektiv jobbade modellen med?
Du anger 3 ”inputs” vilket stärker robustheten och allt fler som bygger system har insett det du hävdar är sant. Ska man koka en soppa och förstå vad det är man äter så blir det lättare med en soppa gjord på några få tydliga ingedienser.Curvfitting är ruskigt lätt att faktiskt omedvetet ägna sig åt.
För kundsräkning provkörde vi den tilltänkte Engelske tilltänkte förvaltarens modell.De visade upp fantastiska resultat med sina ”backtests” de hade slagit Londonbörsen med hästlängder och det såg imponerande ut de hade även kört mot S&P 500 med bra resultat.
Vi hade precis fått ihop vår databas med historiska dagsnoteringar från alla större börser och körde modellen gentemot 11 börser. Det backtestet visade att de skulle slagit Londonbörsen tangerat index på tre andra och fått rejält med stryk på de övriga. Eftersom modellen var tänkt att användas för en global fond så kan man väl säga att de blev lite slokörade när vi drog över resultaten.Curvfitting är så bedrägligt så bedrägligt.Hemligstämpeln gäller fortfarande! hahahah!
Ingvar E!
Med anledning av kommentaren av Spencers molnartikel (ovan). Så tänker jag så här enkelt… de historisk korta varmaste perioderna bronsålder/romarriket/medeltiden så är det så varmt det kan bli på Planeten ”waterwapor” säger stopp.
Till detta kommer förändringar av solens och rymdenspåverkan med sina kända och okända cykler.
Trögheten i klimatsystemen gör att vi får fördröjningar av olika effekter. Me3n CO2 haqr ingen effekt alls eftersom vattenångorna skiter i om uppvämningen är pga ökad solitensitet eller CO2.
Nu är det midsommarfirande som gäller. Det är konstigt men i mporgon tänkar jag hylla etanolen med några visor Lite miljömupp är man kanske i alla fall??? 🙂
Glad Midsommar!!
Slabadang 6
Firade på Las Canteras Las Palmas tillsammans med 90000 andra och fyrverkeri i går. Hittade lite sill occ koskenkorva i närbutiken idag- Glad midsommar alla!!
Slabadang 5
OT!
Kolla in http://www.maieutic.com
Bioprofit Current systems
Hade glömt. det är faktiskt bara 2 inputs. flera olika modeller.
En av dem är en klurig transform av VIX. Borde faktiskt testa hur de funkar idag på skoj. Systemet jobbade på EndOfDay och var alltid i marknaden, antingen long eller kort.
Är idag annars helt fokuserad på Forex. Mycket mer skalbar både i kapital och time frames. S&P500 e-mini var för dyr för mig.
Teknisk analys av kurser är ju självuppfyllande. Kanske samma med klimatmodellerna?
Col #9
Nej det är inte samma sak. Eftersom så många använder teknisk analys så påverkas kurserna i verkligheten. Klimatmodellerna påverkar ju inte klimatet i verkligheten. Djäkla skillnad!
#10 Nej det får vi verkligen hoppas..
Col
Du kan vara alldeles lugn på den punkten i alla fall 🙂